Sondaggio LiveTennis: Quanto valgono le Olimpiadi di tennis? Secondo gli utenti sono diversi rispetto agli Slam

Scritto da ennius
E stato nel top10 ?sette con e senza morto?

sì, è stato nei top 10. 🙂

per me l’olimpiade è una cosa unica,a cui partecipano e devono partecipare i migliori, per me non dovrebbero assegnare punti nelle classifiche wta atp e sono certo che sia un’assoluta questione di prestigioe possibilità di entrare nella storia dello sport con la vittoria di una medaglia olimpica,e sono altrettanto certo che se questo sondaggio fosse fatto fra gli atleti e non fra “noi comuni appassionati”avremmo percentuali ben differenti a favore dell’olimpiade rispetto ai titoli se pur IMPORTANTISSIMI che ogni atleta nella sua specialità può incontrare più vlote all’anno e in carriera

Il valore agonistico e di prestigio vale diversamente a seconda della
disciplina in questione in base alla sua popolarità e diffusione.
Il calcio ed il tennis non trovano la loro massima espressione nelle
Olimpiadi perchè sono sport molto praticati ed universalmente seguiti
tutti gli anni in tutti gli spigoli del globo. Altro esempio è il basket. Invece gli sport minori trovano il loro apice nei giochi in
quanto normalmente non sono così seguiti come in queste due settimane.
Il gioco è comandato dalla popolarità intesa come spettatori, giro economico e mediatico. Il tennis ed il calcio o basket si reggono già
sulle proprie gambe come diffusione, seguito mediatico e money($$$).
Non dimentichiamoci che gli sportivi sono dei professionisti e servono soldi, quindi pubblico e quindi sponsor. O no?

il valore di un torneo lo da la voglia di partecipare da parte dei giocatori: secondo me è alta, solo al di sotto degli slam. Per me i punti dovrebbero essere come in un 1000.

Scusate l’ignoranza, ma le olimpiade danno punti ATP?

Olimpiadi del tennis valgono meno di un grande Slam per dei semplici fatti quindi non opinabili
1) il tabellone è a 64 e non 128
2) si gioca al meglio dei 3 set anzichè dei 5
3) non ha la tradizione e la storia dei grande slam
4) Tra i vincitori della medaglia d’oro se non erro troviamo un certo Massu ( impensabile in uno Slam ) o comunque giocatori di seconda fascia…
Il tennis ha le sue olimpiadi nei tornei del grande Slam come il Calcio nei Mondiali.
Basti pensare che le Olimpiadi per il nuoto e l’atletica sono il culmine il punto più alto per un atleta.. per un tennista no… e il solo fatto per cui si poarla se è più prestigioso vincere le olimpiadi o un torneo del Grande Slam dovrebbe lascia pensare…

Oggi come oggi vale meno, anche perché il tennis è stato reinserito da poco alle olimpiadi. Pochi conoscono il cileno vincitore ad Atene? Qui è ? E stato nel top10 ? Secondo me le olimpiadi sono scadute per inflazione di discipline. A quando il bigliardo, la scopa e il tre sette con e senza morto?

Scritto da SoFarAway

Scritto da Mich
@ DustinBrownNumberOne (#707226)
infatti, comunque è il significato simbolico che conta, più dei punti. certo, come prestigio le Olimpiadi valgono ben più di un master mille, quindi magari potrebbero “valere” 1500 punti.
non conta più di uno slam, secondo me, o almeno conta moltissimo per chi di slam ne ha già vinti. Federer o la Williams per una medaglia d’oro in singolare sono convinto che rinuncerebbero a uno o due slam, mentre altri come la Dementieva secondo me avrebbero preferito vincere Wimbledon ad esempio.
La differenza invece è evidentissima nel doppio e doppio misto: vincere uno slam in doppio è grandissima cosa, ma le Olimpiadi sono molto di più, ti consacrano per sempre. Questo bene lo sanno le nostre quattro italiane.

d’accordissimo!
francamente 750 pt per il winner sono pochi: io ne avrei assegnati più dei master1000. Vogliamo mettere le olimpiadi con Cincinnati o Madrid?

già! non esiste proprio!

Alla fine la Dementieva sarà ricordata per essere andata vicinissima a vincere uno Slam, che forse avrebbe meritato nella sua carriera, e non per aver vinto la medaglia d’oro alle olimpiadi…mia modesta opinione 😉

di sicuro valgono almeno come un master 1000

Cmq al di là di tutto, trovo che l’inserimento del doppio misto sia stato un errore. È un non-sport, poco più di una esibizione secondo me. Assegnare medaglie è veramente eccessivo.

Ho votato che non sono comparabili… Anche perchè per me, il tennis non è prettamente uno sport olimpico. Quindi non li si può paragonare ne in singolo, ne in doppio. Forse per chi segue prettamente il tennis, uno slam è uno slam…. Per chi il tennis non lo segue, degli slam se ne frega altamente, è per lui vale solo le medaglie olimpiche.
Se fossi un tennista, sinceramente preferirei tutta la vita uno slam, sia in singolo, sia in doppio.

Scritto da Mich
@ DustinBrownNumberOne (#707226)
infatti, comunque è il significato simbolico che conta, più dei punti. certo, come prestigio le Olimpiadi valgono ben più di un master mille, quindi magari potrebbero “valere” 1500 punti.
non conta più di uno slam, secondo me, o almeno conta moltissimo per chi di slam ne ha già vinti. Federer o la Williams per una medaglia d’oro in singolare sono convinto che rinuncerebbero a uno o due slam, mentre altri come la Dementieva secondo me avrebbero preferito vincere Wimbledon ad esempio.
La differenza invece è evidentissima nel doppio e doppio misto: vincere uno slam in doppio è grandissima cosa, ma le Olimpiadi sono molto di più, ti consacrano per sempre. Questo bene lo sanno le nostre quattro italiane.

d’accordissimo!
francamente 750 pt per il winner sono pochi: io ne avrei assegnati più dei master1000. Vogliamo mettere le olimpiadi con Cincinnati o Madrid?

per me le olimpiadi valgono meno di uno slam in singolo, di più nel doppio invece.

anche per questo sono scettico sulle coppie italiane, sarà molto difficile, qui vincere in doppio conta veramente, tutt’altra solfa rispetto ai tornei normali, slam inclusi.

ben lieto di essere smentito.

io trovo che non siano comparabili tra loro, esattamente come la maggior parte di chi ha votato.
il mio punto di vista è che a livello agonistico,
il torneo di tennis alle olimpiadi vale di fatto meno di uno slam.
ma questo solo a livello agonistico.
a livello mediatico invece, le olimpiadi hanno di sicuro uno spessore ben maggiore di uno slam.
uno slam, per chi non segue il tennis, puo’ benissimo passare sottobanco.
un avvenimento sportivo come le olimpiadi invece, ti fa seguire eventi sportivi che normalmente non seguiresti durante la stagione.
questo fa si che a livello mediatico sia di maggior spessore, perchè da maggior visibilita’ e lustro a chi vi partecipa o addirittura va a medaglia.
quindi questi due elementi che ho citato, non sono paragonabili tra loro a livello di valore assoluto…
e quindi mi schiero con la maggior parte dei votanti…

Assolutamente valgono meno di uno Slam

@ DustinBrownNumberOne (#707226)

infatti, comunque è il significato simbolico che conta, più dei punti. certo, come prestigio le Olimpiadi valgono ben più di un master mille, quindi magari potrebbero “valere” 1500 punti.
non conta più di uno slam, secondo me, o almeno conta moltissimo per chi di slam ne ha già vinti. Federer o la Williams per una medaglia d’oro in singolare sono convinto che rinuncerebbero a uno o due slam, mentre altri come la Dementieva secondo me avrebbero preferito vincere Wimbledon ad esempio.

La differenza invece è evidentissima nel doppio e doppio misto: vincere uno slam in doppio è grandissima cosa, ma le Olimpiadi sono molto di più, ti consacrano per sempre. Questo bene lo sanno le nostre quattro italiane.

Scritto da gas
secondo me l’oro olimpico vale più di uno slam perchè è come se fosse un quinto slam ma del tutto speciale,visto che non si gioca sempre e vista la risonanza.
il fatto che diano meno punti non lo capisco davvero.

Ne dà di meno perchè si gioca al meglio dei 3 set invece che dei 5, e il tabellone è più piccolo.

secondo me l’oro olimpico vale più di uno slam perchè è come se fosse un quinto slam ma del tutto speciale,visto che non si gioca sempre e vista la risonanza.
il fatto che diano meno punti non lo capisco davvero.