Da Indian Wells: Prima vittoria in un 1000 per Emma Raducanu. Garbine Muguruza perde avanti per 6-0 3-0
12/03/2022 09:37 
47 commenti
47 commenti
Emma Raducanu GBR, 13.11.2002
Emma Raducanu, 19 anni, ha già un titolo del Grande Slam all’attivo – agli US Open 2021 – ma questo venerdì ha raggiunto un nuovo traguardo nella sua carriera: la sua prima vittoria in un WTA 1000, raggiungendo il terzo turno a Indian Wells.
La giovane giocatrice britannica, numero 13 WTA, ha sconfitto al secondo turno dell’evento la francese Caroline Garcia, ex top 5, per 6-1, 3-6, 6-1, in quella che era solo la sua seconda vittoria nel 2022.
Nella direzione opposta, la spagnola Garbiñe Muguruza, ex leader mondiale e attualmente al nono posto, ha subito una sconfitta assolutamente surreale! La spagnola stava conducendo 6-0, 3-0 contro l’americana Alison Riske, che poi ha conquistato la partita per 0-6, 6-3, 6-1, conquistando 12 degli ultimi 13 game dell’incontro.
TAG: Emma Raducanu, Garbine Muguruza, WTA 1000 Indian Wells, WTA 1000 Indian Wells 2022
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
@ Oh, Reilly? (#3100227)
C’e’ anche la Kenin, che ha vinto Australian Open, fatto finale al Roland Garros, e poi e’ un certo punto e’ calato il buio, tanto che adesso e’ n130 e perde da giocatrici modeste.
Ci sarebbe anche la Andreescu, ma in quel caso le si da l’attenuante degli infortuni.
Ovviamente Nadal vince per merito perché pur essendo magari al 60%, massimo 70% di qualche anno fa è comunque molto più forte dei giocatori attuali, e la stessa cosa vale per Djokovic che l’anno scorso faceva quasi il grande slam pur non essendo vicino al massimo livello.
Ovviamente merito loro che sono dei fuoriclasse ma anche demerito dei giocatori attuali…
E non è una cosa scritta per contraddirti, ne parlavamo pochi giorni fa nel forum dei giochi dove ho pubblicato la classifica del 2013 sostenendo (e lo ribadisco qua) che nella top 10 di allora fra i giocatori attuali solo Medvedev e Zverev ci potevano stare (ma certo non nei primi posti).
A parte ovviamente Nadal e Djokovic che c’erano allora e ci sono oggi e, se non smettono, ci saranno anche fra 10 anni…
Commento superficiale. Il tennis femminile, come quello maschile, ha elevato il livello medio, tennisticamente e fisicamente e non vi è più la, situazione del passato quando uno slam era, soprattutto nelle donne, interessante dalla seconda settimana. Personalmente non vedo un livellamento verso il basso a livello di tennis (tutte sanno fare tutto), semmai mancano personalità e volti da copertina. Ma è altra cosa.
Rispondo a questo , ma potrei farlo con gli altri simili.
Il punto non è che una “top 60 qualsiasi può vincere uno slam”. E’ che poi si riconfermi al top, anche senza vincere altri slam. Per cui l’unica a oggi che non ha centrato le attese mi pare essere Ostapenko, che è salita tantissimo, ridiscesa e risalita di nuovo in classifica (ok, per quello che conta in termini di vittorie, non di punteggi visto che è stata congelata, e ora sbrinata).
Dite voi, nell’ATP non c’è un caso simile. Thiem !
Ha vinto uno slam sopra gli Zverev, Medvedev, Tsitsipas che avete nominato, una vita a giocare nei challenger, qualche vittoria di prestigio (IW su Federer ) poi inspiegabili sconfitte da n. 300 e oltre.
Per il resto, ripeto, sono giocatori/trici che salgono in classifica, e ci restano. Come succede per le Raducanu e le Krejcikova (bella grandicella) nella WTA e come accade per gli Alcaraz e i Berrettini (bello grandicello) nell’ATP.
O come accade per le Swiatek (giocatrice da terra ultimamente pure sul duro) nella WTA e Ruud (giocatore da terra ultimamente sul duro) nell’ATP.
O come accade per Sakkari (nessuna vittoria prestigiosa e in top 10) nella WTA e Auger-Aliassime (nessuna vittoria prestigiosa e in top 10 ) nell’ATP.
@ gbuttit (#3100140)
Ma perché devi sempre mistificare tutto solo per il gusto di contraddire? Il fatto che Nole e Nadal vincano ancora tornei importanti significa per caso che il livello del tennis maschile sia basso? Ma secondo quale logica? Hai visto il livello di Nadal agli ultimi australian Open? Giocava con le stampelle? Nadal sta giocando meglio di alcune annate fa quando aveva qualche anno in meno tipo 2015-2016 e vince per merito non per mancanza di concorrenza. Nel maschile che il livello sia alto lo testimonia il fatto che non esiste che un carneade come la Raducanu arrivi con una wild card e vinca uno slam, ma nemmeno un 1000 o un 500. Ogni tanto succede a nei challenger, ricordo Ruud a Siviglia qualche anno fa
Rispondo a questo , ma potrei farlo con gli altri simili.
Il punto non è che una “top 60 qualsiasi può vincere uno slam”. E’ che poi si riconfermi al top, anche senza vincere altri slam. Per cui l’unica a oggi che non ha centrato le attese mi pare essere Ostapenko, che è salita tantissimo, ridiscesa e risalita di nuovo in classifica (ok, per quello che conta in termini di vittorie, non di punteggi visto che è stata congelata, e ora sbrinata).
Dite voi, nell’ATP non c’è un caso simile. Thiem !
Vinto sopra gli Zverev, Medvedev, Tsitsipas che avete nominato, una vita a giocare nei challenger, qualche vittoria di prestigio (IW su Federer ) poi inspiegabili sconfitte da n. 300 e oltre.
Bravo!
@ El kid di Las Vegas (#3100134)
Da un giorno all’altro come sarebbe?
Ragazze che hanno vinto slam juniores, Swiatek, Raducanu, Ostapenko,la Kenin con una finale e semifinale ci è andata vicina… Barty,Halep…ma che stai a dire?
E cmq il femminile è diventato ridicolo
@ Mex (#3099999)
Garbine indecente!!!
Solo per statistica, uno dei 3 non ha giocato per niente, un altro ha giocato pochissimo… ma quando ci sono gli altri non esistono…
Doppia sta per doppista
Ecco bravo un altra dimostrazione del livello non consono a livello femminile così come una doppia da un giorno o l’altro si sveglia e vince il Roland Garros…voglio ricordare che a 40 con una condizione fisica da pensionata la Serena Williams ti fa semifinale agli us open se avesse ancora una condizione decente lascerebbe le briciole ancora alle avversarie…nel tennis femminile di oggi ci sono due giocatrici che sono una spanna superiori alle altre e sono la Barty e l’Osaka che per problemi e vicissitudini di tutte e due non giocano con costanza sennò le finali slam e 1000 sarebbero solo le loro con ogni tanti qualche incursione di altre come potrebbero essere tranquillamente Swiatek e Raducanu ma che se facessero un attività continua lascerebbero mollica di pane alle altre…
@ Mirko (#3100121)
Lascia stare i 1000 e guarda gli Slam!! Ancora oggi lasciano solo le briciole.
@ Mirko (#3100121)
Per forza, uno non gioca più, Nadal appena tornato, Djokovic che lo scorso anno ha vinto 3 slam su 4
@ El kid di Las Vegas (#3100032)
“solo perché ha preso la settimana della vita” e dici poco. Puoi non avere esperienza, ma se hai carisma i tornei li vinci anche senza questa. Nel maschile il livello è troppo sbilanciato verso l’alto, Alcatraz non vince i tornei perché quel livello non ce l’ha. Comunque vi fregate da soli, è palese che il livello che hanno oggi le ragazze è molto più alto di quello di qualche anno fa, se oggi il livello è basso(e attenzione, solo perché una ragazza giovane vince uno slam) pensa qualche anno fa. Però giustamente, nei tornei provinciali vince sempre il mio amico, quindi il livello è molto alto. Ragionamento che non fa una piega
Ancora con sta storia del livello del tennis femminile,in realtà il livello medio attuale(prime 50-100 al mondo) è superiore a quello che c’era ai tempi delle Williams e precedenti.Ed è proprio il motivo per cui,più tenniste possono aspirare ad arrivare in fondo ai tornei(anche se nell’ultimo periodo vedo più costanza,con le solite Sakkari,Kontaveit,Swiatek,Badosa ecc che arrivano quasi sempre in fondo).
L’unico appunto che si può fare al periodo attuale è che manca una campionessa al livello di Barty(che tra l’altro gioca poco),per poter creare una rivalità e generare più interesse.
solo per statistica: 6 degli 8 ATP1000 del 2021 non sono stati vinti da nessuno dei tre che hai citato
Scritto ieri.
Stasera il Maalox lo offro io ai DENIGRATORI della Bellissima e simpaticissima Emma Raducano ha asfaltato in 3 set Garcia che mi è anche simpatica e ho visto in tribuna accanto al coach un personaggio con la barba di vecchia data ultimi USopen che è di buono auspicio.
Non dico che il momento buio è passato però se il buon giorno si vede dalla sera….. alla prossima.
Assurda vittoria
Per curiosità ho visto sul tubo gli highlights di Muguruza-Riske… lo stile dell’americana (con tutto il rispetto possibile) è veramente …. non lo so giudicate voi, se penso a come giocavano le nostre Roberta Vinci e Francesca Schiavone vengono i brividi… (sorry Alison!)
Non solo di IW, ma anche Simpatica. Basta guardare la foto di cui sopra.
Altra tennista..la radu…che lotta contro haters e psicopatici disturbati dal sesso..sono felice per lei…l invidia è una brutta bestia…se vince il 1000 diranno che è la prima ad averlo vinto senza vincere un incontro 500..la Barty insegna che gli Slam sono un altro pianeta….
Raducanu ha vinto contro la Garcia che sbaglia tanto e negli ultimi anni è calata parecchio.
Se Raducani avesse perso pure questa, e sottolineo “pure questa”, contro una come la Garcia sarebbe stato preoccupante.
Vediamo le prossime partite, la ragazza non mi sembra niente di speciale e vincere uno Slam nel femminile non è tutta questa gran cosa come nel maschile dove si gioca al meglio dei 5 set e si deve avere anche una grande resistenza fisica oltre a una grande tecnica per arrivare fino alla fine.
Le donne giocano giusto qualche partita in più negli Slam rispetto ai tornei minori, non mi sembra tutta questa grande impresa vincere uno Slam tanto da essere ricevuta a Corte dalla regina Elisabetta.
@ El kid di Las Vegas (#3100032)
Anche Swiatek non aveva mai vinto in un 1000 prima del roland Garros.
Cosa c’entra ciò che dici?
Non è che c’è ne siano tanti,e può capitare che una giovane esploda in uno slam che ha un livello medio generale più basso di un 1000.
Non è il caso di usare questo forum per le giocate personali.
Ma ieri nel risvolto della piega che ha preso il match della Muguruza ero coinvolto da quel punto di vista,avendo:
Match over 20.5 games
Ho acceso supertennis la prima volta sul 4-0,poi la seconda sul 6-0 3-0 maledicendo la mia pessima scelta come match da over.
piu tardi mi sono ricollegato per vedere se era finito il match e quando ho visto 4-3 Riske ho capito con sollievo che Muguruza era entrata in rottura.
Come dicevo ieri la Raducanu che continuare l’ascesa in atto prima degli us open,che è da circoscrivere a se stesso,la vittoria in un mille è appunto in questa direzione,anche se ormai, inutile nasconderlo,è una tennista che ha già dimostrato che un 1000 può vincerlo in pochi tentativi.
Esatto, ma molti sentono una irresistibile necessità di scrivere riguardo qualunque cosa, anche quando non ne sanno niente…
Ma dove sta questo livello altissimo nel maschile?
Djokovic e Nadal (e anche Federer se solo riuscisse a giocare…) continuano a dominare pur essendo inevitabilmente molto inferiori a qualche anno fa.
A parte loro il livello maschile è mediocre, alcuni top 10 attuali solo 10 anni fa avrebbero faticato a stare nei 30…
e che notizia sarebbe?
@ Antonio (#3100014)
Magari perché ha 19 anni e lo US Open é stato il secondo grande torneo del circuito che ha giocato. Inoltre ha appena preso parte al secondo master 1000 della carriera… Nemmeno fosse il decimo, come si fa a definirla sopravvalutata adesso datele almeno 2-3 anni per dimostrare … Ad esempio Ostapenko sono passati 5 anni e si é fermata, Swiatek 3 anni… Raducanu aspettate ma penso che ben presto vi smentirà chissà se già ora ad indian wells. In ogni caso i problemi di Raducanu sono “solo” la resistenza fisica, la continuità che a 19 anni é ancora da costruire e evolvere leggermente il suo gioco. Nulla di così clamoroso, considerando soprattutto i tanti aspetti positivi, piaccia o no …
Analisi molto condivisibile
Sconfitta inopinata visto il vantaggio ma succede, mi è capitato nello stesso modo, perché a differenza del calcio il tempo non passa e non puoi fare melina. I pugnetti,i vamos,i forza servono per contrastare la negatività:3-0 “quasi vinto”, 3-1 palla break “ecco ora mi fa il 2-3 e vuoi vedere che il set lo perdo? “.Significa che nella testa un singolo punto può decretare qualche game, un set, un match.
Si lavora su questo coi mental coach, vedi la Sabalenka che da un doppio fallo ne fa partire un filotto. Accade ai professionisti (soprattutto nel femminile perché il servizio è spesso un’arma al contrario) come ai dilettanti.
La Raducanu prima vittoria in un mille, ma ha già vinto il masters di più bella di indian Wells
Questo e’ verissimo.
Nel circuito ATP, se non ci sono Nole e Rafa, ci sono comunque Medvedev, Zverev,Tstitsipas che non permetterebbero mai ad un 18 enne di vincere uno slam alla sua prima partecipazione.
Il livello del tennis femminile invece e’ cosi vergognosamente basso che qualsiasi nome a caso tra le prime 60 puo’ vincere uno slam
Bravissimo. Nel maschile una cosa del genere non potrebbe mai succedere non perché mancano i talenti ma per il livello comunque altissimo che c’è anche in assenza dei big 3. Alcaraz da te citato sicuramente vincerà più slam nella vita rispetto alla Raducanu ma non a questa giovanissima età segno che la competizione è molto più alta tra gli uomini.
@ Antonio (#3100023)
Non solo lei, un po’ tutte. Bei tempi quando giocavano Clijsters, henin, Davenport,mauresmo, Sharapova, le Williams, ecc..
Ma infatti è proprio il livello del tennis femminile che è il problema…alquanto brava l’inglese vince uno slam solo per pochezza delle avversarie/perché ha preso la settimana della vita…nel maschile prendo ad esempio un Alcaraz prima o poi vincerà anche lui uno slam ma non al suo primo o secondo perché gli avversari anche mancando i 3 mostri sacri sono di un livello tale che a 18 anni e con poca esperienza non te lo fanno fare…non vi offendete ma la realtà è questa…
Sarebbe il caso che utenti incompetenti, per evitare di esporsi a figure ridicole, si documentassero su coloro che commentano.
@ Go go (#3100011)
No non è affatto uniforme il livello. C’è un gruppo nutrito di tenniste al di sopra delle altre Kontaveit Badosa Swiatek Jabeur Ostapenko Sabalenka poi c’è la Barty che è una spanna sopra tutte è pur giocando col contagocce vince i tornei importanti a cui prende parte per cui conserva la vetta e sotto ci sono tutte le altre. La Raducanu è una sopravvalutata
Ma come fai a scrivere tali baggianate? Ti informo che questo è il secondo 1000 che la Raducanu gioca nella sua carriera e quindi ci sta che questa sia la sua prima vittoria e ti assicuro che sarà la prima di innumerevoli altre vittorie. Riguardo al suo precedente 1000, l’anomalo Indian Wells che si è giocato lo scorso anno dopo lo US Open, la Raducanu in quel momento usciva dalla scorpacciata di vittorie nel torneo slam ed aveva altre cose di cui occuparsi, vedi guida tecnica e sponsorizzazioni.
Il femminile è così in basso che fa notizia la prima vittoria in un 1000 di una campionessa slam
@ El kid di Las Vegas (#3100003)
Che c’entra il livello. La Raducanu ha beccato la settimana magica agli US Open, colpi potenti, precisi senza mai sbagliare. Se poi non è stata in grado di mantenere quel livello diciamo che sono affari suoi. Sopratutto pensiamo che il livello è uniforme, non c’è più tutta questa differenza tra le prime 100, perciò tutto può accadere. Prima di sentenziare sarebbe importante documentarsi e seguirle bene le partite in ogni caso
Partita strana quella di ieri: nel primo set sembrava indiavolata, nel secondo non ne azzeccava una, nel terzo ha bene approfittato del calo fisico e psicologico della Garcia… complessivamente non mi ha convinto e non è sembrata ancora in grado di competere ad alto livello, vediamo se migliorerà andando avanti…
Pensa te il livello del femminile…una vincitrice di slam ancora non aveva vinto un incontro in un 1000…
È incredibile cosa riescono a fare queste ragazze, anche le cosiddette top players! Io non ho mai giocato ad alti livelli, ma come fanno a perdere in queste situazioni? Penso a muguruza, mladenovic, garcia, pliskova, anche vincitrici slam!
Garbine infortunata?
Certo che come statistica è davvero incredibile. Vincere il primo match in un 1000 dopo avere vinto uno slam. Credo sia impossibile la ripetizione di un evento simile in futuro.
Sarei curioso di sapere a quanto erano le quote su betfair su 63 30 Muguruza.