Djokovic chiude il 2025 da numero 4: obiettivo centrato anche da casa

Scritto da deuce

Scritto da il capitano
Per il grande Nole il 25^ slam resterà un sogno nel cassetto, comunque con gli ATP 250 potrà fare ancora molta strada.

la storia è già stata scritta ….inutile che fai il fenomeno da quando sei qui dentro sei più divertente che utile

Che il Capitano sia divertente, oltreché competente in materia, non vi è dubbio alcuno, sul discorso utilità mi chiedo invece quale sia la tua, ma poi rinuncio a darmi una risposta perché la risposta non esiste

Scritto da il capitano
Per il grande Nole il 25^ slam resterà un sogno nel cassetto, comunque con gli ATP 250 potrà fare ancora molta strada.

la storia è già stata scritta ….inutile che fai il fenomeno da quando sei qui dentro sei più divertente che utile

@ Never too late (#4526100)

Sei comico…mi paragoni un bagel con netta sconfitta incorporata a quello di Novak che evidentemente si era momentaneamente distratto avendo battuto 6 volte su 6 il povero Bellucci…poi guarda, si ricordano i minimi particolari di chi si odia perché rimangono a rodere dentro, mentre le gioie che si accumulano diventano una sensazione unica di ammirazione, sono tutte conferme di un campione assoluto…infine ho già detto più volte che il mio prediletto è stato Berdych fino al suo ritiro, mentre Novak aveva incominciato, con tutta la mia simpatia che lo anteponeva sicuramente a Roger e Rafa, a farsi strada come n.1…in una finale a Montecarlo, questa la ricordo bene, vinta ai punti in 3 set da Novak su Tomas, nel discorso finale Novak, da gran signore qual è, aveva detto che erano entrambi vincitori di quella partita, designando lui come mio preferito quando Tomas ha dato forfait per problemi fisici

@ Never too late (#4525821)
Bjorn Borg, l’“ice-cool king” di Wimbledon, non ha dubbi:
“Ritengo Djokovic il più grande giocatore di tutti i tempi. Poi, subito dietro, vengono Federer e Nadal, a pari merito”. Così il leggendario campione svedese parla a Sky Sport UK, in un’intervista che lancia la sua attesa autobiografia “Battiti”.
Questa è un’intervista, non un sondaggio della Bocciofila

@ Never too late (#4526100)

Visto che sei così solerte a correggere le inesattezze degli altri, potresti iniziare a rettificare le tue di inesattezze. Non farlo fare da altri utenti…

Scritto da Annie3
@ Jimi Hendrix (#4525921)
Ho controllato: Novak ha incontrato Bellucci 6 volte e l’ha sempre battuto…mi sa che hai preso una cantonata!!!

Nessuna cantonata. Non ho mica scritto che Djokovic perse con Bellucci, ho detto che prese un bagel da Bellucci visto il tuo riferimento a quello preso da Federer. Mi sa che mi ricordo le partite di Djokovic meglio di te senza bisogno di controllare

@ Jimi Hendrix (#4525921)

Ho controllato: Novak ha incontrato Bellucci 6 volte e l’ha sempre battuto…mi sa che hai preso una cantonata!!!

@ Never too late (#4525881)

E quale sarebbero gli “espedienti”? Che ha puntualmente battuto 3 generazioni di tennisti al top, non si vincono 72 Big Titles con gli espedienti, rosicate e non sapete più dove attaccarvi (ha fatto Slam appena operato al menisco e ha fatto finale a 37 anni, vergognatevi)…quanto alle vostre dichiarazioni, che intanto contano come il 2 di picche a briscola, dove paragonate Novak 38enne a un Sinner 24enne, i paragoni si fanno a fine carriera: vediamo cosa quantifichera’ Jannik, che ora è in rivalità con Alcaraz, non certo con Novak, che ha provveduto a battere e a cancellare tutti i record dei big della “sua” generazione, nella rivalità della fase più produttiva…e che big, e pure due, ben più semplice la vita di Jannik col solo Alcaraz a livelli competitivi

@ Never too late (#4525924)

Ma vinse RG 2016 . Hai sbagliato anno , era il 17 quando era infortunato ma non lo diceva

@ Never too late (#4525975)

Volevo segnalarti, anche se mi sembra un esercizio inutile, che dopo aver steso Thiem andò a vincere il Roland Garros.
Forse parli di un’altra partita oppure alla Bocciofila hanno alzato un po’ il gomito

Scritto da Tennisforever2
@ Never too late (#4525881)
Questo si vedrà fra 10 anni almeno. 24 slam 40 mille e 7 finals… insomma una bazzeccola, ci vuole un attimo per arrivarci.
Per ora Sinner e’ sulla buona strada, ma il difficile arriva verso i 30 anni. E’ li che e’ dura rimanere competitivi ai massimi livelli. Ora e’ presto, molto presto, per scrivere queste corbellerie.

Non ho detto che lo supererà in termini di titoli conquistati ma che ha raggiunto un livello tennistico qualitativamente superiore a quello di Nole. Il miglior Sinner è superiore a Djokovic

Scritto da 22587
@ Never too late (#4525924)
Sì certo. 6-1 6-2 6-4.
È proprio stato preso a pallate.
Mamma mia, che stato…

Djokovic Fu sconfitto da Thiem perdendo il terzo set senza fare neppure un game e fu eliminato dal Roland Garros

@ Never too late (#4525753)

Ma veramente fai dei sondaggi in gruppi WhatsApp alla Bocciofila di quartiere?
E poi ne spacci anche i fantomatici risultati che ottieni per dati certi?
Ma qua siamo al delirio più assoluto. Ripigliati!

@ Never too late (#4525924)

Sì certo. 6-1 6-2 6-4.
È proprio stato preso a pallate.
Mamma mia, che stato…

Scritto da Jimi Hendrix

Scritto da Annie3
@ Never too late (#4525821)
Alcaraz erede di Federer e Nadal? Con quel dritto micidiale e potente, con quei tempi di reazione e ricerca del punto immediato? Ma per piacere, Roger ha preso il bagel da Hurkacz, Roger e Rafa sono gli ultimi rappresentanti di un tennis elaborato che adesso non avrebbe chance neanche con quelli che inseguono Carlos e Jannik

Federer prese un bagel da Hurkacz a fine carriera dopo un lungo stop. Il tuo adorato Djokovic prese un bagel da Bellucci nel pieno della sua carriera. Forse lo avevi rimosso

Come dimenticare poi il bagel rimediato da Thiem al Roland Garros nel 2016. Djokovic Fu letteralmente preso a pallate dall’ austriaco

Scritto da Annie3
@ Never too late (#4525821)
Alcaraz erede di Federer e Nadal? Con quel dritto micidiale e potente, con quei tempi di reazione e ricerca del punto immediato? Ma per piacere, Roger ha preso il bagel da Hurkacz, Roger e Rafa sono gli ultimi rappresentanti di un tennis elaborato che adesso non avrebbe chance neanche con quelli che inseguono Carlos e Jannik

Federer prese un bagel da Hurkacz a fine carriera dopo un lungo stop. Il tuo adorato Djokovic prese un bagel da Bellucci nel pieno della sua carriera. Forse lo avevi rimosso

@ 22587 (#4525893)

A Shanghai, da 38enne, ha perso con Vacherot, segnato dal caldo e dai suoi attuali limiti che riconosce lui stesso di avvertire.
Il giovanotto, invece, pareva un ottantenne che andava a cercare porcini nel bosco con il bastone.
I paragoni facciamoli tra qualche lustro per cortesia

@ Never too late (#4525881)

Abbondantemente superato? In cosa? Nei ritiri a corrente alternata? O addirittura nelle defezioni (vedi Olimpiadi)? Ci sono più misteri nei 5 anni di Sinner che nei 20 di Djokovic…
Va bene tutto, però…
Aspettiamo che la cronaca si sedimenti un attimino, e che possa eventualmente diventare storia prima di fare paragoni che non stanno né in cielo né in terra

@ Never too late (#4525881)

Questo si vedrà fra 10 anni almeno. 24 slam 40 mille e 7 finals… insomma una bazzeccola, ci vuole un attimo per arrivarci.
Per ora Sinner e’ sulla buona strada, ma il difficile arriva verso i 30 anni. E’ li che e’ dura rimanere competitivi ai massimi livelli. Ora e’ presto, molto presto, per scrivere queste corbellerie.

Scritto da Annie3
@ Never too late (#4525857)
Beh, allora, se Sinner si ispira alla correttezza in campo di Nadal, aspettiamoci che al prossimo incontro con Sonego lo convochi a rete intimandogli di non disturbarlo sonoramente!!!! Ma per piacere, da dove attingete queste stupidaggini? Ma se Jannik ha ripetuto in plurime dichiarazioni che ha studiato Djokovic per strutturare il suo tennis, (e i risultati sono evidenti) aggiungendo addirittura che comunque avrebbe dovuto fare ancora molta strada per arrivare al livello di un grande come Novak…documentatevi seriamente prima di sparare ipotesi inverosimili

Al livello di Djokovic non solo c’è arrivato ma lo ha anche abbondantemente superato. Il miglior Sinner è senz’altro superiore al miglior Djokovic. Inoltre Jannik vince senza mai ricorrere ad espedienti poco corretti per destabilizzare l’avversario, cosa nella quale, questa sì,Nole è il numero 1 indiscusso

@ Never too late (#4525857)

Beh, allora, se Sinner si ispira alla correttezza in campo di Nadal, aspettiamoci che al prossimo incontro con Sonego lo convochi a rete intimandogli di non disturbarlo sonoramente!!!! Ma per piacere, da dove attingete queste stupidaggini? Ma se Jannik ha ripetuto in plurime dichiarazioni che ha studiato Djokovic per strutturare il suo tennis, (e i risultati sono evidenti) aggiungendo addirittura che comunque avrebbe dovuto fare ancora molta strada per arrivare al livello di un grande come Novak…documentatevi seriamente prima di sparare ipotesi inverosimili

@ Never too late (#4525821)

Allora visto che qui vanno considerati i sondaggi dei circoli di paese….ci sarebbe da ridere, io citerei qualcuno di più affidabile che ha giocato parecchio con tutti e tre…altro che circolo del paese e che si e’ espresso di recente sulla questione GOAT.

” Novak Djokovic, e’ il piu’ grande di tutti i tempi. Ha vinto tutto. Ha tutti i record.
Per me e’ abbastanza chiaro”

STAN WAWRINKA

Scritto da Annie3
@ Never too late (#4525821)
Alcaraz erede di Federer e Nadal? Con quel dritto micidiale e potente, con quei tempi di reazione e ricerca del punto immediato? Ma per piacere, Roger ha preso il bagel da Hurkacz, Roger e Rafa sono gli ultimi rappresentanti di un tennis elaborato che adesso non avrebbe chance neanche con quelli che inseguono Carlos e Jannik

È cosa arcinota che gli idoli di Alcaraz siano Federer e Nadal e basta vederlo giocare per rendersene conto. Il modello di Sinner invece dovrebbe essere Nadal e lo si evince dal suo atteggiamento in campo e dalla sua correttezza. Ha infatti un ottimo rapporto con Rafa che lo ha anche difeso nella “faccenda doping” mentre Nole ha avuto un approccio ambiguo forse perché ancora gli scottavano troppo le sconfitte subite contro Jannik. Sinner in ogni caso stima più Nadal che Djokovic e infatti si è anche parlato di Moya come futuro allenatore dell’ azzurro

@ Jimi Hendrix (#4525708)

Sì, girati la minestra come ti conviene…
Se ragionassi come te, ma fortunatamente non è così, potrei dirti che Federer rinuncerebbe a un paio di Wimbledon pur di avere in quel torneo un h2h positivo col GOAT. Invece ha preso legnate nel suo orticello, a ripetizione.
Occupati di qualche altra materia, se ne hai facoltà. Altrimenti limitati a leggere la storia (senza pensare troppo), quella storia che ha scritto Novak a caratteri cubitali.
Il tuo pensiero conta zero

@ Annie3 (#4525688)

Ben lungi da me polemizzare con Annie. Ti avevo corretta perché ho pensato fosse meglio l’avessi fatto io che un detrattore o un rosicone. Però lui effettivamente ha un “Double career Golden masters” e non un “Triple”. Poi che sia di dominio pubblico è fuori di dubbio, per quello che avevo rettificato

@ Never too late (#4525821)

Alcaraz erede di Federer e Nadal? Con quel dritto micidiale e potente, con quei tempi di reazione e ricerca del punto immediato? Ma per piacere, Roger ha preso il bagel da Hurkacz, Roger e Rafa sono gli ultimi rappresentanti di un tennis elaborato che adesso non avrebbe chance neanche con quelli che inseguono Carlos e Jannik

Scritto da Annie3
@ Never too late (#4525753)
Invece quelli che praticano tennis fra i miei amici e soprattutto i giovani del giro di appassionati amici di mia figlia hanno eletto Novak all’unanimità come il più grande…forse i soci del tuo circolo hanno qualche anno di più? Novak è il più grande di questa era tennistica…stiamo celebrando la vittoria di Sinner a Torino, secondo te e i tuoi soci ha imparato da Novak o da Federer a essere così sistematicamente vittorioso “adesso”, su chi ha plasmato il suo tennis non estetico ma in continua pressione e acrobaticamente difensivo per essere adesso competitivo con la potenza e i tempi anche del suo avversario n.1? Non solo, a temprare la determinazione per superare le emotività durante la partita? Poi ognuno può vederla come vuole, non si sradicano i vecchi amori, ma la risposta mi sembra chiara ed evidente per chi ha un minimo di onestà intellettuale in materia

Tra quelli che hanno risposto ( nel frattempo se ne sono aggiunti altri 4 , 2 per Roger e 2 per Rafa che continuano il loro testa a testa) l’età media dovrebbe essere intorno ai 30 anni, i più giovani coetanei di Sinner, i più anziani coetanei di Federer.
Per quanto riguarda i modelli di riferimento per i tennisti di oggi, Sinner è sicuramente un’ evoluzione di Djokovic, gli somiglia anche se fa tutto un po’ meglio ed più esplosivo e avvincente, mentre Alcaraz che pur essendo più giovane ha già vinto più di Jannik, non mi sembra che si ispiri a Nole, anzi è proprio l’erede di Federer e Nadal, un perfetto cocktail tra i due

Scritto da Onurb

Scritto da Jimi Hendrix

Scritto da Annie3
@ Jimi Hendrix (#4524886)
D’accordo con chi? Continui a ripetere queste fandonie senza senso, addirittura con la pretesa di classificare gli Slam! Gli AO sono così facili che Rafa li ha vinti 1 volta e la seconda nel ’22 con Novak bloccato da un governo poi miseramente cacciato…e Sinner sarebbe un buono a nulla, visto che sul veloce ha vinto qui 2 volte: e se riflettessi capiresti che agli AO ci arrivano dopo il riposo di fine anno e quindi con problemi di riscaldamento post sosta forzata…e meno male che sei quello che aborre i numeri, ma lo scarto di Novak a W è di 1 vittoria, in compenso a Parigi lo supera di 2 e sai benissimo che Roger ha vinto 1 misera volta quando Rafa era uscito in semi…e con lo scarto sul cemento arriviamo a 4 Slam in più per Novak…e a Roger manca la “decina”, per non parlare dei 1000 dove la superiorità di Novak rispetto agli altri due è talmente straripante che dovrebbe consigliarti un dignitoso silenzio prima di stilare graduatorie fasulle: infatti tutti i siti specializzati indicano Novak come Goat, fattene una ragione, altrimenti diventa per te un’ossessione che ti fa ripetere ogni volta dichiarazioni assurde smentite dalla realtà.

Non ho mai sostenuto che gli Australian Open siano facili da vincere, ho detto che rappresentano storicamente lo Slam meno prestigioso dei quattro. Non a caso Borg e McEnroe non figurano nell’ albo d’oro. Se vogliamo negare anche questo allora va bene tutto. Che poi Djokovic sia un fuoriclasse io non l’ho mai negato ma non posso neppure ignorare che Federer e Nadal abbiano avuto in termini di prestigio e valore rappresentivo del tennis, un impatto storicamente superiore rispetto a quello di Nole. Tu fai benissimo a restare fedele al tuo idolo e puoi continuare a sperare che verrà ricordato come il più grande. Io, a differenza tua idoli non ne ho ma mi limito all’analisi dell’ influenza che le grandi personalità hanno avuto in un dato ambito che si tratti di arte, letteratura, musica, politica o sport. Stai pur certa che tra 50 anni Federer e Nadal saranno ricordati come Borg e McEnroe e Djokovic come Ivan Lendl, spero risulti chiara la differenza

Sei veramente incompetente e ignorante totale in fatto di tennis….e quindi diventi anche ridicolo…borg e McEnroe, come tutti i top in quegli anni,non andavano mai in Australia x vari motivi…da metà anni 80 ci sono andati tutti i top ….quindi tu sei rimasto indietro di 40 anni…borg si è ritirato a 25 anni ,McEnroe ha vinto 7 slam ….non so di cosa stai parlando, probabilmente a te piace fare figure di m….contento te

Non hai fatto altro che ribadire che gli Australian Open erano considerati uno Slam talmente importante da indurre Borg e McEnroe a fare carte false pur di partecipare, mi si conceda il sarcasmo. Il fatto che sia lo Slam per tradizione meno prestigioso dei quattro dipende proprio dal suo passato e sono sicuro che Djokovic, che ai record ci tiene così tanto come i suoi tifosi, cambierebbe volentieri il suo record a Melbourne con quello di Federer a Londra o Nadal a Parigi

@ Never too late (#4525753)

Invece quelli che praticano tennis fra i miei amici e soprattutto i giovani del giro di appassionati amici di mia figlia hanno eletto Novak all’unanimità come il più grande…forse i soci del tuo circolo hanno qualche anno di più? Novak è il più grande di questa era tennistica…stiamo celebrando la vittoria di Sinner a Torino, secondo te e i tuoi soci ha imparato da Novak o da Federer a essere così sistematicamente vittorioso “adesso”, su chi ha plasmato il suo tennis non estetico ma in continua pressione e acrobaticamente difensivo per essere adesso competitivo con la potenza e i tempi anche del suo avversario n.1? Non solo, a temprare la determinazione per superare le emotività durante la partita? Poi ognuno può vederla come vuole, non si sradicano i vecchi amori, ma la risposta mi sembra chiara ed evidente per chi ha un minimo di onestà intellettuale in materia

Scritto da Jimi Hendrix

Scritto da Annie3
@ Jimi Hendrix (#4524886)
D’accordo con chi? Continui a ripetere queste fandonie senza senso, addirittura con la pretesa di classificare gli Slam! Gli AO sono così facili che Rafa li ha vinti 1 volta e la seconda nel ’22 con Novak bloccato da un governo poi miseramente cacciato…e Sinner sarebbe un buono a nulla, visto che sul veloce ha vinto qui 2 volte: e se riflettessi capiresti che agli AO ci arrivano dopo il riposo di fine anno e quindi con problemi di riscaldamento post sosta forzata…e meno male che sei quello che aborre i numeri, ma lo scarto di Novak a W è di 1 vittoria, in compenso a Parigi lo supera di 2 e sai benissimo che Roger ha vinto 1 misera volta quando Rafa era uscito in semi…e con lo scarto sul cemento arriviamo a 4 Slam in più per Novak…e a Roger manca la “decina”, per non parlare dei 1000 dove la superiorità di Novak rispetto agli altri due è talmente straripante che dovrebbe consigliarti un dignitoso silenzio prima di stilare graduatorie fasulle: infatti tutti i siti specializzati indicano Novak come Goat, fattene una ragione, altrimenti diventa per te un’ossessione che ti fa ripetere ogni volta dichiarazioni assurde smentite dalla realtà.

Non ho mai sostenuto che gli Australian Open siano facili da vincere, ho detto che rappresentano storicamente lo Slam meno prestigioso dei quattro. Non a caso Borg e McEnroe non figurano nell’ albo d’oro. Se vogliamo negare anche questo allora va bene tutto. Che poi Djokovic sia un fuoriclasse io non l’ho mai negato ma non posso neppure ignorare che Federer e Nadal abbiano avuto in termini di prestigio e valore rappresentivo del tennis, un impatto storicamente superiore rispetto a quello di Nole. Tu fai benissimo a restare fedele al tuo idolo e puoi continuare a sperare che verrà ricordato come il più grande. Io, a differenza tua idoli non ne ho ma mi limito all’analisi dell’ influenza che le grandi personalità hanno avuto in un dato ambito che si tratti di arte, letteratura, musica, politica o sport. Stai pur certa che tra 50 anni Federer e Nadal saranno ricordati come Borg e McEnroe e Djokovic come Ivan Lendl, spero risulti chiara la differenza

Sei veramente incompetente e ignorante totale in fatto di tennis….e quindi diventi anche ridicolo…borg e McEnroe, come tutti i top in quegli anni,non andavano mai in Australia x vari motivi…da metà anni 80 ci sono andati tutti i top ….quindi tu sei rimasto indietro di 40 anni…borg si è ritirato a 25 anni ,McEnroe ha vinto 7 slam ….non so di cosa stai parlando, probabilmente a te piace fare figure di m….contento te

Scritto da Never too late
Condivido i risultati di un rapido sondaggio fatto sul gruppo WhatsApp dei soci del mio circolo interpellati su chi sia il miglior tennista della storia escludendo Sinner e Alcaraz per adesso. Su un totale di 41 che hanno risposto:
15: Roger Federer ( i tre maestri hanno eletto lo svizzero all’ unanimità)
15: Rafa Nadal
6: Novak Djokovic
4: Bjorn Borg
1: Jordi Arrese (credo che volesse un po’ scherzare ma il voto è stato espresso così)

I maestri avranno pure scelto Federer all’ unanimità però continuano quasi tutti a insegnare il rovescio a due mani

Condivido i risultati di un rapido sondaggio fatto sul gruppo WhatsApp dei soci del mio circolo interpellati su chi sia il miglior tennista della storia escludendo Sinner e Alcaraz per adesso. Su un totale di 41 che hanno risposto:
15: Roger Federer ( i tre maestri hanno eletto lo svizzero all’ unanimità)
15: Rafa Nadal
6: Novak Djokovic
4: Bjorn Borg
1: Jordi Arrese (credo che volesse un po’ scherzare ma il voto è stato espresso così)

@ Un dia de noviembre (#4525737)

Beh, il domenicale è solo la Pasqua, non esageriamo!!!

Scritto da Annie3
@ Un dia de noviembre (#4525728)
Certo, perché no…sicuramente non figureranno nel calendario l’impresario Roger che sta devastando la paesaggistica del lago con la sua maxivilla e l’arrogante Rafa, specializzato nell’umiliare gli avversari/sudditi (Sonego etc.etc.)

Allora speriamo che diventi anche un giorno festivo che non guasterebbe affatto

@ Un dia de noviembre (#4525728)

Certo, perché no…sicuramente non figureranno nel calendario l’impresario Roger che sta devastando la paesaggistica del lago con la sua maxivilla e l’arrogante Rafa, specializzato nell’umiliare gli avversari/sudditi (Sonego etc.etc.)

@ Aaa (#4525512)

Addirittura fare i nomi, sei una veggente, ne era già comparsa un’altra come te…intanto Novak ha battuto Musetti, messo meglio anche di certi che hai elencato come futuri vincitori su un campione che deve solo fare i conti con l’unico avversario che non potrà battere nella sua carriera, l’età…per il resto ha sconfitto tutti, vecchi e giovani, di tre differenti generazioni

Scritto da Annie3
@ Jimi Hendrix (#4525415)
Ma sai, il valore “rappresentativo” nel tennis è condizionato e vincolato strettamente ai risultati conseguiti…nel momento in cui Novak ha imposto il suo predominio su entrambi (e sta anche qui la doppia valenza del suo prestigio) dando inevitabilmente a tutto questo sport un input evolutivo che ha tracciato la strada ai nuovi campioni, è ovvio che, tramontata la generazione dei fedalini, nel futuro del tennis risuonera’ con tutta la sua potenza il nome di Djokovic, l’ uomo dei record, idolo dei giovani competitors: e non mescolare continuamente l’arte con il tennis, non hanno niente in comune avendo sostanza, finalità e parametri di giudizio che li collocano su fronti lontani; il tennis poi non è solo gioco di racchetta ma la personalità del tennista che da vita ed anima questo gioco: quando la racchetta è appesa al chiodo rimane l’uomo con la sua impronta, la sua determinazione e la sua storia, e Novak è l’esempio del tennista “pensante” a tutto tondo, incisivo anche fuori dal campo, rivoluzionario nel gioco e nell’approccio alle problematiche di questo sport, che non è un “isola felice” avulsa dal mondo ma pienamente inserita e coinvolta nei privilegi diffusi che a qualcuno ha fatto comodo assicurarsi e mantenersi col silenzio, Novak invece ha preferito affrontare a viso aperto garantendosi il primato dei record e la libertà di pensiero e di parola…questo è il suo carisma unico e inimitabile non solo per i nostalgici ma anche per gli appassionati negli anni a venire

Quando inizierà il processo di beatificazione di Novak Djokovic?
Chiedo per un amico….
Sarà il caso di aggiornare il calendario per fare spazio a San Nole questo immenso benefattore

@ Jimi Hendrix (#4525415)

P.s. e visto che speri “risulti chiara la differenza”, sicuramente risulta chiaro che Borg e Mc Enroe erano personaggi a tinte forti oltre che campioni del tennis e ciò conferma che la fama non è data solo dal campo ma anche dalla personalità…e Federer e Nadal sono già spariti da freschi pensionati, figuriamoci negli anni a venire, mentre Djokovic non è solo il detentore spaziale di record incredibili ma è quello che ha dimostrato aspetti tecnici, umani e sociali che faranno parlare e riflettere le future generazioni…e che ognuno si tenga le proprie convinzioni, da verificare comunque nel futuro e quindi improbabili nei tuoi toni saccenti

@ Jimi Hendrix (#4525415)

Ma sai, il valore “rappresentativo” nel tennis è condizionato e vincolato strettamente ai risultati conseguiti…nel momento in cui Novak ha imposto il suo predominio su entrambi (e sta anche qui la doppia valenza del suo prestigio) dando inevitabilmente a tutto questo sport un input evolutivo che ha tracciato la strada ai nuovi campioni, è ovvio che, tramontata la generazione dei fedalini, nel futuro del tennis risuonera’ con tutta la sua potenza il nome di Djokovic, l’ uomo dei record, idolo dei giovani competitors: e non mescolare continuamente l’arte con il tennis, non hanno niente in comune avendo sostanza, finalità e parametri di giudizio che li collocano su fronti lontani; il tennis poi non è solo gioco di racchetta ma la personalità del tennista che da vita ed anima questo gioco: quando la racchetta è appesa al chiodo rimane l’uomo con la sua impronta, la sua determinazione e la sua storia, e Novak è l’esempio del tennista “pensante” a tutto tondo, incisivo anche fuori dal campo, rivoluzionario nel gioco e nell’approccio alle problematiche di questo sport, che non è un “isola felice” avulsa dal mondo ma pienamente inserita e coinvolta nei privilegi diffusi che a qualcuno ha fatto comodo assicurarsi e mantenersi col silenzio, Novak invece ha preferito affrontare a viso aperto garantendosi il primato dei record e la libertà di pensiero e di parola…questo è il suo carisma unico e inimitabile non solo per i nostalgici ma anche per gli appassionati negli anni a venire

Scritto da 22587
@ Jimi Hendrix (#4525415)
Eh sì. La Parigi-Roubaix infatti non conta niente, come si evince dal fatto che Pogacar non l’ha mai vinta!
Ma come ragioni? Si vede che sei abituato a fare i conti senza l’oste, oppure vaneggi con i tuoi fantasmi

Se nell’ albo d’oro della Parigi-Roubaix non figurassero i nomi di ciclisti del calibro di Fausto Coppi, Eddy Mercks e Bernard Hinault (che guarda caso però ci sono)credi che la corsa avrebbe lo stesso prestigio?
Stai pur certo Djokovic ne cederebbe volentieri almeno un paio per avere un altro Wimbledon o per vincere un qualsiasi Slam ora battendo Alcaraz e Sinner

@ 22587 (#4525450)

E no, almeno 3 volte! Non ho specificato, perché è di dominio pubblico, che SOLO a Montecarlo ha vinto 2 volte, dove peraltro Federer ha “0 titoli”…direi, quindi, quasi un particolare insignificante, che soccombe a fronte dei risultati globali

Scritto da Jimi Hendrix

Scritto da Annie3
@ Jimi Hendrix (#4524886)
D’accordo con chi? Continui a ripetere queste fandonie senza senso, addirittura con la pretesa di classificare gli Slam! Gli AO sono così facili che Rafa li ha vinti 1 volta e la seconda nel ’22 con Novak bloccato da un governo poi miseramente cacciato…e Sinner sarebbe un buono a nulla, visto che sul veloce ha vinto qui 2 volte: e se riflettessi capiresti che agli AO ci arrivano dopo il riposo di fine anno e quindi con problemi di riscaldamento post sosta forzata…e meno male che sei quello che aborre i numeri, ma lo scarto di Novak a W è di 1 vittoria, in compenso a Parigi lo supera di 2 e sai benissimo che Roger ha vinto 1 misera volta quando Rafa era uscito in semi…e con lo scarto sul cemento arriviamo a 4 Slam in più per Novak…e a Roger manca la “decina”, per non parlare dei 1000 dove la superiorità di Novak rispetto agli altri due è talmente straripante che dovrebbe consigliarti un dignitoso silenzio prima di stilare graduatorie fasulle: infatti tutti i siti specializzati indicano Novak come Goat, fattene una ragione, altrimenti diventa per te un’ossessione che ti fa ripetere ogni volta dichiarazioni assurde smentite dalla realtà.

Non ho mai sostenuto che gli Australian Open siano facili da vincere, ho detto che rappresentano storicamente lo Slam meno prestigioso dei quattro. Non a caso Borg e McEnroe non figurano nell’ albo d’oro. Se vogliamo negare anche questo allora va bene tutto. Che poi Djokovic sia un fuoriclasse io non l’ho mai negato ma non posso neppure ignorare che Federer e Nadal abbiano avuto in termini di prestigio e valore rappresentivo del tennis, un impatto storicamente superiore rispetto a quello di Nole. Tu fai benissimo a restare fedele al tuo idolo e puoi continuare a sperare che verrà ricordato come il più grande. Io, a differenza tua idoli non ne ho ma mi limito all’analisi dell’ influenza che le grandi personalità hanno avuto in un dato ambito che si tratti di arte, letteratura, musica, politica o sport. Stai pur certa che tra 50 anni Federer e Nadal saranno ricordati come Borg e McEnroe e Djokovic come Ivan Lendl, spero risulti chiara la differenza

1 a 0 e palla al centro! Hendrix rules

@ Jimi Hendrix (#4525415)

Eh sì. La Parigi-Roubaix infatti non conta niente, come si evince dal fatto che Pogacar non l’ha mai vinta!
Ma come ragioni? Si vede che sei abituato a fare i conti senza l’oste, oppure vaneggi con i tuoi fantasmi

Che dire di Nole a mio avviso quest’anno il colpo lo aveva agli AO, che Sinner ha vinto ma non era nella condizione attuale, mentre il serbo aveva spianato Carlos,ma l’infortunio lo ha cioncato.Poi per due mesi ha cazzeggiato e a Miami è arrivato in fondo bloccato da Mensik che fino ad oggi ha giocato solo quello come torneo della vita. A Parigi è stato ottimo certo incontrare prima Zverev e poi Jannik non lo ha aiutato , ma ricordo che nel terzo set stava girando il vento. A Wimbledon ha preso una stesa, ma è stato molto evidente che anche in quel caso avesse problemi all’adduttore per via della scivolata con Cobolli.
Agli Us open per due set non è stato inferiore ad Alcaraz ma purtroppo non aveva le energie per resistere allo spagnolo che poi ha steso facilmente Sinner. Insomma non una stagione tragica considerando anche i due tornei vinti una finale e una semmi ai 1000 ee 4 semifinali negli slam. Ha giocato pochissimo parliamo al max di 10 tornei ed è ancora li. Il 25 non arriverà probabile, ma non datelo per morto anche adesso che andrà per i 39, secondo me proverà qualcosa di nuovo,vedrete.

Scritto da SlamdogMillionaire

Scritto da Vecchiogiovi

Scritto da Italo
È destinato a rimanere un sogno.
Ci vorrebbe giusto un doppio infortunio perché ciò accada, e questo vale per chiunque ambisca a vincere non solo uno slam, ma anche un master 1000.
Detto ciò un Novak motivato in Australia può fare semifinale tranquillamente

Certi 1000k sono di scarso interesse per i 2 fenomeni. I 1000k che contano sono 2 Miami e Roma. Un po’ sotto Indian Wells e Parigi. Gli altri sono per gli outsider.

Indian wells sotto miami?

puoi rigirarli, dipende un po’ dalle annate, io gli ho dato più importanza perchè in passato alcuni top saltavano il primo per il secondo.

@ Kenobi (#4524946)

Se non ci sono i due . Ormai è un po’ dimenticato . Forse a certi 500 si , tipo un Basilea

@ Italo (#4524808)
Fisicamente sta sempre peggio . Non ne sono convinta. Un Bublik , Aliassime , Draper guarito o Medvedev un po’ ritrovati lo battono . Se invece trova i Fritz , Rublev , etc … li batte

@ Annie3 (#4525432)

Tutti i 1000 almeno due volte…

@ Leconte (#4525387)

Aggiungerei la “vera” grandezza che lo colloca sopra tutti indiscutibilmente (fino a quando qualcuno non farà di meglio): ha vinto TUTTI i 1000 almeno 3 volte, siglando la sua efficienza su tutte le superfici, e ha vinto tutti gli Slam almeno 3 volte confermando quanto sopra, battendo, unico fra i 3, entrambi i rivali sulla loro superficie preferita

Vincere un altro Slam è impossibile, ma sul restare numero 4 ci resterà sicuro ancora a lungo, considerando il livello basso che c’è sotto i 2 alieni.

Scritto da Massimo.bianco29@yahoo.it

Scritto da Pheanes

Scritto da Massimo.bianco29@yahoo.it
Caro Villarico,chi ha congelato(ancora una volta)al 17 novembre la classifica e le entry list per tutto lo swing nella terra dei canguri,(AO inclusi)concedendo un ennesimo vantaggio ai ben noti è il genio dal doppio bye…

Questa è l’apoteosi del tentativo di manipolare i fatti.
Un conto è essere contrario ma chi avrebbe vantaggio nel congelare le classifiche al 17.
Passo avanti…. ora manipolatore comico

I due che la prossima settimana hanno in un uscita 100 punti e quindi fuori dal MD e l’altro che ha in uscita i punti giapponesi del 2024 e sarebbe seriamente a rischio fuori dalle quali,ed invece grazie al surgelatore saranno ai nastri di partenza.

Surreale è tutto questo.

Scritto da Annie3
@ Jimi Hendrix (#4524886)
D’accordo con chi? Continui a ripetere queste fandonie senza senso, addirittura con la pretesa di classificare gli Slam! Gli AO sono così facili che Rafa li ha vinti 1 volta e la seconda nel ’22 con Novak bloccato da un governo poi miseramente cacciato…e Sinner sarebbe un buono a nulla, visto che sul veloce ha vinto qui 2 volte: e se riflettessi capiresti che agli AO ci arrivano dopo il riposo di fine anno e quindi con problemi di riscaldamento post sosta forzata…e meno male che sei quello che aborre i numeri, ma lo scarto di Novak a W è di 1 vittoria, in compenso a Parigi lo supera di 2 e sai benissimo che Roger ha vinto 1 misera volta quando Rafa era uscito in semi…e con lo scarto sul cemento arriviamo a 4 Slam in più per Novak…e a Roger manca la “decina”, per non parlare dei 1000 dove la superiorità di Novak rispetto agli altri due è talmente straripante che dovrebbe consigliarti un dignitoso silenzio prima di stilare graduatorie fasulle: infatti tutti i siti specializzati indicano Novak come Goat, fattene una ragione, altrimenti diventa per te un’ossessione che ti fa ripetere ogni volta dichiarazioni assurde smentite dalla realtà.

Non ho mai sostenuto che gli Australian Open siano facili da vincere, ho detto che rappresentano storicamente lo Slam meno prestigioso dei quattro. Non a caso Borg e McEnroe non figurano nell’ albo d’oro. Se vogliamo negare anche questo allora va bene tutto. Che poi Djokovic sia un fuoriclasse io non l’ho mai negato ma non posso neppure ignorare che Federer e Nadal abbiano avuto in termini di prestigio e valore rappresentivo del tennis, un impatto storicamente superiore rispetto a quello di Nole. Tu fai benissimo a restare fedele al tuo idolo e puoi continuare a sperare che verrà ricordato come il più grande. Io, a differenza tua idoli non ne ho ma mi limito all’analisi dell’ influenza che le grandi personalità hanno avuto in un dato ambito che si tratti di arte, letteratura, musica, politica o sport. Stai pur certa che tra 50 anni Federer e Nadal saranno ricordati come Borg e McEnroe e Djokovic come Ivan Lendl, spero risulti chiara la differenza

Scritto da Annie3
@ Jimi Hendrix (#4524886)
D’accordo con chi? Continui a ripetere queste fandonie senza senso, addirittura con la pretesa di classificare gli Slam! Gli AO sono così facili che Rafa li ha vinti 1 volta e la seconda nel ’22 con Novak bloccato da un governo poi miseramente cacciato…e Sinner sarebbe un buono a nulla, visto che sul veloce ha vinto qui 2 volte: e se riflettessi capiresti che agli AO ci arrivano dopo il riposo di fine anno e quindi con problemi di riscaldamento post sosta forzata…e meno male che sei quello che aborre i numeri, ma lo scarto di Novak a W è di 1 vittoria, in compenso a Parigi lo supera di 2 e sai benissimo che Roger ha vinto 1 misera volta quando Rafa era uscito in semi…e con lo scarto sul cemento arriviamo a 4 Slam in più per Novak…e a Roger manca la “decina”, per non parlare dei 1000 dove la superiorità di Novak rispetto agli altri due è talmente straripante che dovrebbe consigliarti un dignitoso silenzio prima di stilare graduatorie fasulle: infatti tutti i siti specializzati indicano Novak come Goat, fattene una ragione, altrimenti diventa per te un’ossessione che ti fa ripetere ogni volta dichiarazioni assurde smentite dalla realtà.

Il Sig. Federer ha vinto 15 (quindici) Slam prima di compiere anni 28 (il giorno 8 agosto 2009) quando i due tennisti che lo hanno nettamente superato, Nadal e Djokovic, erano molto giovani e in via di sviluppo.
Federer ha giustamente approfittato della fase senza vere “punte di diamante” nel Tennis di inizio millennio, prima che maturassero Nadal e Djokovic, per incamerare 15 Slam.
Poi, nel pieno vigore dai 28 ai 33 anni e con la ricchezza/vantaggio della maggiore esperienza, Federer rimedia delle gran batoste dai due femomeni e rallenta enormemente le vittorie Slam e di “Big titles” in generale.
A 35 e 36 anni (cioè prima di compierne 37 di anni) Federer vince 2 Australian Open (2017 e 2018) e un Wimbledon (2017).
Se togliessimo gli Australian Open a Federer rimangono + 20 – 6 = 14 Slam; idem se a Djokovic togliessimo gli Australian Open vinti gli restano + 24 – 10 = 14 Slam e Federer non passa certo davanti, nemmeno con classifiche “cervellotiche”

@ il capitano (#4525381)

Carissimo, ricambio l’abbraccio…immagino che gongoli e con te tutti i tifosi di Jannik, davvero un grandissimo atteso da un futuro sfolgorante!! Sai che dal punto di vista dell’empatia non mi coinvolge particolarmente, e istintivamente trovo più “simpatico” Alcaraz dal punto di vista caratteriale, ma intanto, essendo Novak ormai sull’orlo della pensione, seguirò loro cui riconosco capacità al momento inarrivabili da tanti giovani seppur talentuosi che comunque mi piacciono lo stesso, non tutti possono avere l’inprinting del n.1!!

Scritto da Bagel
Tra l’altro Federer ha ancora il record di settimane in top 4 (804), ma Djokovic che quest anno ci é stato poco nei 4, adesso é a 801 e quindi supererà anche questo record.
Ha già i record di settimane al numero 1, di settimane in top 2 e in top 3, adesso pure quello in top 4. Federer ha quelli dalla top 5 in poi

Un pò come dire che Nole dal 5 in giù c’è stato assai poco, in quelle zone si sente spaesato….

Scusate ma i numeri sono numeri. Giudicate voi:

Nadal 92 Vittorie di cui 22 Slam – 36 1000 e 1 olimpiade Zero Finals
Settimane da numero 1 209

Federer 103 Vittorie di cui 20 Slam – 28 1000 e (olimpiade solo in doppio) 6 Finals – Settimane da numero 1 310

Djokovic 101 Vittorie di cui 24 Slam (Record assoluto) – 40 1000 (Record assoluto) e 1 olimpiade 7 Finals (Record assoluto) – Settimane da numero 1 428 (Record assoluto)

Io sarei curioso di vedere le quote per le 4 semi slam di Nole 2026. Probabilmente saranno prossime all’1. Investimento sicuro. Nole farà semi 4 volte anche nel 2026, potrei giurarci. Per vederlo più avanti, credo che ci vorrà la congiunzione astrale. Conoscendolo, non lascerà niente di intentato, e farà bene. Questa è la sua leggenda ora, più che i titoli (uno in più, che vuoi che sia): esserci, sempre. Un poco come Dino Zoff, che si risentì quando nell’82 gli dissero “a 40 anni sei stato grande”. Si risentì, perché avrebbe voluto, a ragione, sentirsi semplicemente dire “sei stato grande”.

@ Aaa (#4524830)

Ma quale “basso”? È semplicemente entrato nel 39esimo anno, e giustamente ha festeggiato ad Atene, battendo il n.9 del mondo

@ Annie3 (#4525374)

Verissimo Annie3. Sto ancora gongolando per la vittoria di Jannik. Un abbraccio.

@ Michibe71 (#4524861)

Ma il Capitano sa benissimo che se mi punzecchia su Novak io scatto come una molla a difenderlo!! Facciamo questi scambi con simpatia da quando ho iniziato tanti anni fa a partecipare a questo dibattito, lui adoratore di Roger, io di Novak, tira tu le inevitabili conclusioni…ma dopo tanti anni ormai è per me un caro amico! Vero, Capitano?

@ Jimi Hendrix (#4524886)

D’accordo con chi? Continui a ripetere queste fandonie senza senso, addirittura con la pretesa di classificare gli Slam! Gli AO sono così facili che Rafa li ha vinti 1 volta e la seconda nel ’22 con Novak bloccato da un governo poi miseramente cacciato…e Sinner sarebbe un buono a nulla, visto che sul veloce ha vinto qui 2 volte: e se riflettessi capiresti che agli AO ci arrivano dopo il riposo di fine anno e quindi con problemi di riscaldamento post sosta forzata…e meno male che sei quello che aborre i numeri, ma lo scarto di Novak a W è di 1 vittoria, in compenso a Parigi lo supera di 2 e sai benissimo che Roger ha vinto 1 misera volta quando Rafa era uscito in semi…e con lo scarto sul cemento arriviamo a 4 Slam in più per Novak…e a Roger manca la “decina”, per non parlare dei 1000 dove la superiorità di Novak rispetto agli altri due è talmente straripante che dovrebbe consigliarti un dignitoso silenzio prima di stilare graduatorie fasulle: infatti tutti i siti specializzati indicano Novak come Goat, fattene una ragione, altrimenti diventa per te un’ossessione che ti fa ripetere ogni volta dichiarazioni assurde smentite dalla realtà.

Scritto da Vecchiogiovi

Scritto da Italo
È destinato a rimanere un sogno.
Ci vorrebbe giusto un doppio infortunio perché ciò accada, e questo vale per chiunque ambisca a vincere non solo uno slam, ma anche un master 1000.
Detto ciò un Novak motivato in Australia può fare semifinale tranquillamente

Certi 1000k sono di scarso interesse per i 2 fenomeni. I 1000k che contano sono 2 Miami e Roma. Un po’ sotto Indian Wells e Parigi. Gli altri sono per gli outsider.

Indian wells sotto miami?

Scritto da bye bye
@ Jimi Hendrix (#4524886)
Non è vero, anzi Federer è quello, tra i 3, ad aver vinto più slam contro tennisti “diversi” dai big 3. In particolare, tra il 2004 e il 2007, ha fatto incetta di slam contro tennisti di livello davvero non eccelso. Inoltre il suo palmares è composto per quasi il 50% da tornei 250 e 500; quello di Djokovic è nettamente superiore sia in termini quantitativi, sia in termini qualitativi. Tra l’altro Nole è 3-1 con Roger sul suo “giardino” di casa, ha solo uno Wimbledon in meno e ha vinto TUTTI gli slam ALMENO 2 volte. Non c’è storia.

perché perdi tempo con i rosiconi rancorosi?

@ Annie3 (#4524834)

Ovviamente il capitano non si riferiva al bilancio della intera carriera bensì al fatto che d’ora in poi Djokovic può ambire a vincere degli ATP 250. Quanto a Federer, intorno ai 38 anni nel 2019 vinceva ancora un ATP 1000, alcuni Atp 500, era finalista Slam ad un punto dal vincerlo e, battendo Djokovic, semifinalista ATP Finals dove si era presentato da terzo nella Race dell’anno. E pochi mesi dopo, pressoché a 38 anni e mezzo, semifinalista agli Australian Open.

Scritto da Jimi Hendrix

Scritto da Annie3
@ il capitano (#4524822)
Veramente la strada con i 250 l’ha fatta Roger, il grande Novak l’ha fatta con gli Slam e i 1000…e se il Re si è fermato a quota 20, non vedo perché il “Pop” non debba ritenersi già ampiamente soddisfatto con i suoi magnifici 24

Varrebbe la pena ricordare che Djokovic ha fatto incetta di Australian Open che sono certamente lo Slam meno nobile mentre Roger detiene il record di vittorie a Wimbledon così come Rafa quello di trionfi a Parigi. Inoltre il buon Novak ha spesso approfittato dell’ assenza dei suoi più illustri rivali per portarsi a casa qualche titolo in più. Comunque chiude l’ anno da quarto in classifica e credo che quarto sia anche il posto che gli spetti nella storia del tennis dietro a Fedal e Borg. Su questo credo che si possa essere d’ accordo

Te l ho già detto tipo fa….tu non solo rosichi come pochi,ma anche non capisci niente e non hai conoscenza del tennis…mi dispiace x te….ex fedalino rosicone e bastonato

Scritto da Jimi Hendrix

Scritto da Annie3
@ il capitano (#4524822)
Veramente la strada con i 250 l’ha fatta Roger, il grande Novak l’ha fatta con gli Slam e i 1000…e se il Re si è fermato a quota 20, non vedo perché il “Pop” non debba ritenersi già ampiamente soddisfatto con i suoi magnifici 24

Varrebbe la pena ricordare che Djokovic ha fatto incetta di Australian Open che sono certamente lo Slam meno nobile mentre Roger detiene il record di vittorie a Wimbledon così come Rafa quello di trionfi a Parigi. Inoltre il buon Novak ha spesso approfittato dell’ assenza dei suoi più illustri rivali per portarsi a casa qualche titolo in più. Comunque chiude l’ anno da quarto in classifica e credo che quarto sia anche il posto che gli spetti nella storia del tennis dietro a Fedal e Borg. Su questo credo che si possa essere d’ accordo

Non esageriamo. Nole è il numero 1 al momento dei fab four, anche se la “all time” non è una classifica intelligente, la pensava così anche il divino Rino.

Nole cerca 8 vittorie, può farcela saltando quelli dove hanno interesse i 2 giovanotti. Purtroppo non vedo come possa batterli, a meno che non abbiano entrambi problemi fisici.

Scritto da Italo
È destinato a rimanere un sogno.
Ci vorrebbe giusto un doppio infortunio perché ciò accada, e questo vale per chiunque ambisca a vincere non solo uno slam, ma anche un master 1000.
Detto ciò un Novak motivato in Australia può fare semifinale tranquillamente

Certi 1000k sono di scarso interesse per i 2 fenomeni. I 1000k che contano sono 2 Miami e Roma. Un po’ sotto Indian Wells e Parigi. Gli altri sono per gli outsider.

Tra l’altro Federer ha ancora il record di settimane in top 4 (804), ma Djokovic che quest anno ci é stato poco nei 4, adesso é a 801 e quindi supererà anche questo record.
Ha già i record di settimane al numero 1, di settimane in top 2 e in top 3, adesso pure quello in top 4. Federer ha quelli dalla top 5 in poi

@ Jimi Hendrix (#4524886)

Ma neanche un po’ si puo’ essere d’accordo. 8 anni da nr. 1 dove li metti?, le settimane record da nr. 1 dove le mettiamo? 7 finals? 4 slam in più di Federer, dodici mille in piu’ (se ti sembrano pochi). Scontri diretti, anche lì lì ha superati entrambi. Ma dai…cerca di non essere ridicolo.

Jimmy Connors, colui che ha vinto 6 tornei più dello svizzero, di lui disse recentemente: “Non è stato il più forte della sua epoca, come si fa a definirlo il più forte di sempre?”

@ Jimi Hendrix (#4524886)
Le solite pagliacciate.
..

@ Jimi Hendrix (#4524886)

Non è vero, anzi Federer è quello, tra i 3, ad aver vinto più slam contro tennisti “diversi” dai big 3. In particolare, tra il 2004 e il 2007, ha fatto incetta di slam contro tennisti di livello davvero non eccelso. Inoltre il suo palmares è composto per quasi il 50% da tornei 250 e 500; quello di Djokovic è nettamente superiore sia in termini quantitativi, sia in termini qualitativi. Tra l’altro Nole è 3-1 con Roger sul suo “giardino” di casa, ha solo uno Wimbledon in meno e ha vinto TUTTI gli slam ALMENO 2 volte. Non c’è storia.

Scritto da Aaa
@ il capitano (#4524822)
Festeggiava il premio greco manco avesse vinto uno slam .. rispetto olimpiadi del 24 o slam e finals del 23 come siamo caduti in basso !

I ratti sono sempre pronti x te,i fossi sono pieni

Scritto da Massimo.bianco29@yahoo.it
Caro Villarico,chi ha congelato(ancora una volta)al 17 novembre la classifica e le entry list per tutto lo swing nella terra dei canguri,(AO inclusi)concedendo un ennesimo vantaggio ai ben noti è il genio dal doppio bye…

Questa è l’apoteosi del tentativo di manipolare i fatti.
Un conto è essere contrario ma chi avrebbe vantaggio nel congelare le classifiche al 17.
Passo avanti…. ora manipolatore comico

Giusto che ci creda ma obiettivamente è al limite del miracoloso .

La sua partecipazione dà sempre lustro ai tornei spero che possa durare più a lungo possibile.

Scritto da Annie3
@ il capitano (#4524822)
Veramente la strada con i 250 l’ha fatta Roger, il grande Novak l’ha fatta con gli Slam e i 1000…e se il Re si è fermato a quota 20, non vedo perché il “Pop” non debba ritenersi già ampiamente soddisfatto con i suoi magnifici 24

Varrebbe la pena ricordare che Djokovic ha fatto incetta di Australian Open che sono certamente lo Slam meno nobile mentre Roger detiene il record di vittorie a Wimbledon così come Rafa quello di trionfi a Parigi. Inoltre il buon Novak ha spesso approfittato dell’ assenza dei suoi più illustri rivali per portarsi a casa qualche titolo in più. Comunque chiude l’ anno da quarto in classifica e credo che quarto sia anche il posto che gli spetti nella storia del tennis dietro a Fedal e Borg. Su questo credo che si possa essere d’ accordo

@ Annie3 (#4524834)

Dai Annie, è utopistico per Nole vincere 25mo, soprattutto visto il livello che hanno raggiunto i 2 marziani, la battuta del capitano era carina, rosicona
😉 ma carina.
Poi Djokovic qualunque cosa faccia con la sua carriera, ormai non scalfisce di una virgola quello che ha raggiunto, come non è successo con gli altri 2 mostri

Insulti a Djokovic in 3
…
2
…
1
…

@ il capitano (#4524822)

Veramente la strada con i 250 l’ha fatta Roger, il grande Novak l’ha fatta con gli Slam e i 1000…e se il Re si è fermato a quota 20, non vedo perché il “Pop” non debba ritenersi già ampiamente soddisfatto con i suoi magnifici 24

@ il capitano (#4524822)

Festeggiava il premio greco manco avesse vinto uno slam .. rispetto olimpiadi del 24 o slam e finals del 23 come siamo caduti in basso !

Sogno impossibile ormai . Può ambire ad un 500 o 1000 trascurato dai due . Sara’ molto dura anche arrivare alle semifinali slam

Per il grande Nole il 25^ slam resterà un sogno nel cassetto, comunque con gli ATP 250 potrà fare ancora molta strada.

È destinato a rimanere un sogno.
Ci vorrebbe giusto un doppio infortunio perché ciò accada, e questo vale per chiunque ambisca a vincere non solo uno slam, ma anche un master 1000.
Detto ciò un Novak motivato in Australia può fare semifinale tranquillamente

Caro Villarico,chi ha congelato(ancora una volta)al 17 novembre la classifica e le entry list per tutto lo swing nella terra dei canguri,(AO inclusi)concedendo un ennesimo vantaggio ai ben noti è il genio dal doppio bye…

Pare che sia ancora in corsa per il premio “SIMPATIA” che potrebbe essere precluso a Sinner per il veto di WADA (a ciapá i ratt).