Uno Sventaglio di Tennis: La legge di Rafa
08/06/2010 08:49 
120 commenti
120 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo
Messa alle spalle l’ennesima dimostrazione di superiorità del tennis delle ragazze rispetto ai loro colleghi (e forse questo Roland Garros che ha portato due azzurre nella top ten, finalmente legittimano in maniera definitiva le due Fed Cup vinte), ingrandiamo l’obiettivo, e vediamo come quest’ultimo slam ha modificato nettamente il tennis internazionale.
Abbiamo un nuovo (che ritorna) numero uno: Rafael Nadal. Una prima piazza destinata a consolidarsi sempre più, visto che il maiorchino nella scorsa edizione di Wilmbledon curava i suoi problemi fisici.
Una prima posizione che, memore della mediocre programmazione del 2009, ha forse indicato allo spagnolo la strada per poter dettare legge nel circuito per altri anni.
Il Nadal di quest’anno è stato perfetto nel giocare le sue carte migliori: cioè, arrivare sulla terra rossa in una condizione eccellente, compiendo lo “Slam terraiolo” (Monte Carlo, Roma, Madrid, Roland Garros), che ha portato 5000 punti nella tabella del nuovo numero 1.
La finale di Doha, il quarto agli Australian e le due semifinali nei 1000 americani non lo hanno preoccupato più di tanto: lui sapeva che la primavera terraiola arrivava e che il suo unico rivale si avvicinava sempre di più.
Personalmente, immaginavo che il sorpasso sarebbe avvenuto a Wimbledon e non così presto.
E’ ovvio che, oltre ai grandi meriti che spettano di diritto a Nadal, una tiratina d’orecchie a Federer ci sta: capace di raggiungere due sole finali nel 2010 a conclusione del Roland Garros (vittoria Australian e sconfitta a Madrid). Adesso per l’elvetico, fallito il grande Slam, restano solo il recupero della prima piazza e i tornei di Wimbledon e US Open per consolidare il suo primato di Slam in bacheca.
Ma torniamo al vincitore: quest’anno Nadal gli avversari li batteva negli spogliatoi, già prima di entrare in campo. Ed è inutile continuare a ripetere la solita solfa del “tabellone comodo”. Io credo che il Nadal 2010 sulla terra era al limite dell’imbattibilità. Forse il solo Gulbis a Roma aveva dato l’impressione che lo spagnolo potesse vacillare; ma alla fine vince la legge di Rafa che, da copione, lascia le briciole ad i suoi avversari. Arriva a metà anno con 6230 punti in classifica e la convinzione che il 2010 può chiuderlo al numero 1 senza particolari timori.
Nell’edizione complessiva abbiamo avuto diverse risposte: Soderling non era solo un caso occasionale, adesso è una conferma ed il veloce potrebbe farlo entrare nei primi 5 del mondo considerando che Del Potro e Davydenko saltano dal campo all’infermieria.
Berdych finalmente ha fatto un acuto degno della qualità del tennis che ha sempre avuto. E la sorpresa Melzer ha indirettamente confermato che Djokovic negli Slam ha perso la bussola da un po’ di tempo.
I delusi di quest’anno possono essere Murray che conferma di essere un tennista alla ricerca di un gioco sulla terra rossa, Tsonga ultimo francese fuori agli ottavi, Gasquet che tornava da due settimane di tornei vinti per beccare uno sfortunato sorteggio contro Murray al primo turno.
Il più grande è ovviamente il campione uscente Federer che ancor prima di affrontare Nadal, perde contro Soderling nei quarti di finale interrompendo le oltre 20 semifinali consecutive negli Slam.
Numero 1: Rafael Nadal, e adesso o si sveglia Federer, oppure lo spagnolo è lanciato verso una lunga permanenza sul trono del tennis mondiale.
Un saluto a tutti – Andrea Martina alias “Andrea24h”
TAG: Federer, Nadal, Roland Garros
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Aggiungo che Nadal con una racchetta diversa dalla sua Babolat non avrebbe vinto 7 slam è stata creata apposta per lui per dare piu’ giro alla palla io le abolirei tutte non è tennis.
Ma io non ho bisogno di dimostrare niente e soprattutto Federer che di slam ne ha vinti 16. E poi secondo me Nadal con il fisico di Federer non sarebbe stato nemmeno trai prima 50 al mondo. La dimostrazione è proprio la Master Cup di fine anno quando aveva 7 Kg in meno di muscalatura ha perso 3 partite di fila senza vincere un set. Come volevasi dimostrare Nadal senza fisico non vince nemmeno il torneo di San Frattac.
Ps: La gente gli tifa contro perchè sanno che è un dopato di merda cattivo esempio per i giovani e perchè il suo tennis da ribbuttino bim bum bam fa venire la noia anche alle tartarughe e ai bradipi. Il cazzuolatore ha bisogno dei prodigi della chimica per vincere tornei di calibro. Invece di Herry Potter e la pietra filosofale hanno fatto Rafa Nadal e i prodigi della chimica.
E sai a lui quanto gliene frega che non è rispettato o ben visto come giocatore, e poi da chi? Da sfigati come te che rosicano e non sanno perdere? 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 . Prenditi tu(e tutti quelli che lo criticate) una racchetta in mano e vediamo se riesci a vincere 7 Slam e 18 Master. Col cavolo, sta pippa vinci, ciao Federer rosicone 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
E’ vero adattarsi alle superfici nuove e snaturare il suo gioco..
Cntinuatemi a cancellare post, chi sa perchè proprio i + belli (QUALCHE TIFOSO DI NADAL TRA LE FILE DI LIVETENNIS)
http://www.atpworldtour.com/News/DEUCE-Tennis/Federer-15-Quest.aspx
qui c’è ne manca uno ma guardate quanta strada deve fare ancora il cazzuolatore prima di paragonarsi alla leggenda
Si ma infatti pensa Federer oltre a dover combattere contro i suoi avversari, si è dovuto adattare al rallentamento eccessivo delle sue superfici preferite erba e cemento (solo gli U.S. open e Cincinnati sono rimasti veloci), ha dovuto combattere e lo stà continuando a fare con successo al inesorabile scorrere del tempo (ovviamente parlo del fatto che non è + giovanissimo), ha dovuto combattere e lo stò facendo ancora contro le sue motivazione (da uno che ha vinto tutto e che ha dominato il tennis per 5-6 anni…)che calano ad ogni vittoria. E dopo tutto è ancora li a vincere slam e far rimanere milioni di persone davanti allo schermo solo per farci vedere qualche suo prodezza e per farci capire che il tennis è uno sport bellisimo.
Eccovi un video che fa per voi. Anche per i nadaliani guardate l’essenza del tennis negli occhi, guardate le meraviglie di questo sport espresse da chi c’è l’ha nel sangue.
Quest’ è tennis ammirate il vero tennis, fisico da mingherlino 16 SLAM TITLE.
http://www.youtube.com/watch?v=wEMYlj1cbrE&feature=related
Quando Federer è tornato N°1 dopo tutto quello che sentii dai nadaliandi l’anno prima e anche l’inizio del 2009 nel mio festeggiare sono sempre stato un signore e mentre Federer non ha mai fatto un anno senza vincere almeno uno slam il tuo ARROTINO DE MANACOUR per 8 MESI NON HA VINTO NEMMENO IL TORNEO DEL PARROCO e per altrettanti 8 MESI NON HA VINTO CON 1 TOP TEN. E’ STATO A SECCO DI SLAM PER 1 ANNO E 3 MESI. E’ UN POVERO FALLITO CHE PER VINCERE TORNEI SI DEVE FARE ORMONI DI TUTTI I GENERI E CHI SA QUALE ALTRO MEDICINALE CHE AGISCE ANCHE SULLA MENTE PERCHè OVVIAMENTE FARSI DI EPO E ORMONI DELLA CRESCITA NON GLI BASTA. ALLA FINE FEDERER QUEST’ANNO LO 1 SLAM GIA’ L’HA VINTO. E POI IL VOSTRO ARROTINO DE MANACOUR SCOPPIERA’ PRIMA DEI 28 ANNI COSI’ COME SUCCESSE A BORG E MCENROE, ANCHE LUI NE E’ CONSAPEVOLE QUANDO GLI HANNO CHIESTO DEI 30 ANNI E IL TENNIS… LUI HA RISPOSTO CHE A 30 ANNI PENSA CHE GIA’ NON STIA GIOCANDO PIù. UN GIOCATORE CHE VINCE 70-80% DI FISICO NON AVRA’ MAI IL MIO RISPETTO E NEMMENO DI TUTTI QUELLI CHE AMANO IL BEL TENNIS (CHE POI SONO QUELLI CHE NE CAPISCONO), ECCO PERCHè ANCHE I FRANCESI GLI TIFANO CONTRO. E’ UN CICLISTA CON IL FISICO DA 100 METRISTA CHE SI è ADATTATO AL TENNIS GRAZIA AL SUO GIOCO PIM PUM PAM ARROTO DI QUA’ ARROTO DI LA VINCO PER SFINIMENTO ED ERRORI DEL AVVERSARIO. CHE NOI MORTALE VEDERE NADAL
Hanno rallentato la superficie perchè se non federer avrebbe vinto 30 prove dello slam…
Ciao, ho letto il tuo post interessante e portatore di contenuti, anche se non sono esperta in materia. Quello che dici mi sembra molto logico e non fa una grinza, può essere che tutti si aiutino e non sono nel tennis; non sono però d’accordo su quello che mi sembra che tu sottointenda ovvero che su Rafa fa certi ‘aiuti’ fanno più effetto che sugli altri e che la differenza nella resistenza fisica stia solo in questo. Nel senso, anche questo ci potrebbe stare come concetto, ma ci crederei di più se ci fossero almeno altri 4-5 giocatori con le stesse o quasi prestazioni fisiche di Rafa, invece mi sembra di vedere che a turno si alternino i momenti di grazia nella forma, l’unico che è praticamente sempre al top, con scarsissime ‘pause’ è Rafa. Ho visto periodi anche lunghi con Federer fuori forma, Djokovic bollito, Murray bollito, Del Potro fuori forma, Davidenko pure, persino Ferrer, ecc… l’unico ad aver fatto quasi tutto il 2008, fino a Madrid del 2009 con forma fisica ‘spaventosa’ come la definì sottilmente Federer, escludendo forse un mese è Rafa. Ora io mi chiedo, ma è mai possibile che pur avendo tutti accesso agli stessi protocolli ci sia una differenza così enorme tra lui e gli altri? Possibile che nessuno, ma proprio nessuno gli si avvicini come fisicità? Non è quantomeno strano, senza voler essere polemici, sto facendo una domanda seriamente.
Cerca di capire…il nostro Fabietto è appena uscito dal sarcofago in cui stava da 1 anno, ha letto sul giornale che Rafa ha vinto il RG ed è tornato come molti dei suoi amichetti solo per esultare per questa vittoria come al Bar dello Sport, senza essere in grado di portare alcun contenuto in materia tennistica. Purtroppo la direzione è quella..tutte le superfici sono state rallentate.Ricordo un po’ di anni fa al torneo di Milano sul cemento indoor…Ivanisevic-Forget..una partita quasi non giocata per la barcata di aces dell’uno e dell’altro; il rallentamento è stato fatto sempre per le esigenze dello spettacolo, per aumentare la lunghezza degli scambi, peccato che così facendo vengano penalizzati i giocatori che sanno fare i vincenti e favoriti quelli che fanno della difesa la loro arma vincente. Cosa capita? Che i giocatori che hanno i vincenti, soprattutto quelli che giocano contro Wadal, vedono il loro colpo trasformato in non più vincente e quindi sono portati a rischiare sempre di più, sempre di più fino a che sbagliano. Vi piacciono le partite in cui gli scambi si risolvono con un errore di frustrazione (o di sfiancamento se c’è Fuendal dall’altra parte)? A me no..preferisco che si chiudano con un vincente. Ovvio che non sia bella nemmeno una partita con quasi solo aces e servizi vincenti, ma hanno deciso di premiare i rematori e quindi ci terremo questo tennis orribile fatto di tante corse e tanti punti conclusi con un errore.
io tifo roger la mia era una battuta x quelli che dicevano che federer andava ad holle xchè torneo meno competitivo di londra…va beh non l’hai capita ;-)…informazione x tutti nienimen n.65 al mondo e daniel n.112 al mondo
Si e oltre a me sono ridicoli Gianni Clerici che ha formlato questo detto e Marat Safin che su quei campi ci ha giocato…senza contare tutti quelli che hanno fatto vedere la differenza di rimbalzo tra il 2008 e gli il 2004. Purtroppo anche le persone disinformate e che leggono solo i risultati su internet come te hanno diritto di parola e quindi danno aria ai denti… 😆 😆
certo,solo 5 mesi fa a melbourne pensavamo la stessa cosa vero?altro che marty mcfly
invece poteva prendere una piega interessantissima davvero per tutti…già,tra le altre cose,andrebbe detto che l’ultima cosa che ci si aspetta prendendo gli aminoacidi in polvere in dosi extra strong è la definizione in quanto danno ritenzione idrica….
sono argomenti troppo complessi per credere di potervi partecipare leggendo la pagina internet qua e la o col sentito dire dell’amico schiavo dell’effetto placebo….
se avete davvero voglia di informarvi sommariamente ma tecnicamente trovatevi il libro di calcagno cotella l’alimentazione vincente(cercate tra asini e muli)
e com
per favore,ma ci rendiamo conto del livello?yahoo answer? 🙄
continuiamo col festival della medicina fai da te…
una persona che fa palestra non fa uno sport di tipo aerobico
chiunque faccia sport di tipo aerobico e chiunque abbia metabolismo alto indotto da sport e alimentazione corretta continuerà per un certo periodo dopo lo stop dalla pratica sportiva ad avere un metabolismo alto,che richiede elevati apporti di calorie…se l’apporto continua ad essere costante ma le calorie bruciate nell’allenamento crollano di brutto anche solo per la fase di livellamento metabolico c’è un sempre perdita di massa magra e aumento di massa grassa
se sei a quei livelli di metabolismo e allenamento la prima cosa che va via sono i muscoli
che c’entra l’epo coi muscoli?
per favore,ma ci rendiamo conto del livello?yahoo answer? 🙄
continuiamo col festival della medicina fai da te…
una persona che fa palestra non fa uno sport di tipo aerobico
chiunque faccia sport di tipo aerobico e chiunque abbia metabolismo alto indotto da sport e alimentazione corretta continuerà per un certo periodo dopo lo stop dalla pratica sportiva ad avere un metabolismo alto,che richiede elevati apporti di calorie…se l’apporto continua ad essere costante ma le calorie bruciate nell’allenamento crollano di brutto anche solo per la fase di livellamento metabolico c’è un sempre perdita di massa magra e aumento di massa grassa
se sei a quei livelli di metabolismo e allenamento la prima cosa che va via sono i muscoli
continuiamo col festival della medicina fai da te…
una persona che fa palestra non fa uno sport di tipo aerobico
chiunque faccia sport di tipo aerobico e chiunque abbia metabolismo alto indotto da sport e alimentazione corretta continuerà per un certo periodo dopo lo stop dalla pratica sportiva ad avere un metabolismo alto,che richiede elevati apporti di calorie…se l’apporto continua ad essere costante ma le calorie bruciate nell’allenamento crollano di brutto anche solo per la fase di livellamento metabolico c’è un sempre perdita di massa magra e aumento di massa grassa
se sei a quei livelli di metabolismo e allenamento la prima cosa che va via sono i muscoli
se sei a quei livelli di metabolismo e allenamento la prima cosa che va via sono i muscoli
nadal al qeen’s primo turno difficilissimo contro daniel 6-2 6-2, federer ad halle primo turno facilissmo contro nieminen 6-4 6-4,oramai roger è vecchio e fa tornei facili mentre nadal nel pieno della forza fa i tornei piu’ competitivi…sara’ una consegna di testimone? 😯 😯 ….
Puoi postare tutto quello che vuoi, sono argomenti di carattere generale. Devi portare prove certe su Nadal, allora lì ti daremo tutte le ragioni di questo mondo e ti chiederemo anche scusa 😆 , ma fino ad allora le tue rimangono solo fesserie derivate da un forte rosicamento.
P.S.: Rosicare provoca infarti e ictus, goditi il tennis con piu’ serenità 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆