Toni Nadal: “Non vedo chi possa battere Alcaraz a Wimbledon”

Scritto da Losvizzero
@ antoniov (#4428200)
Anche le pulci hanno la tosse quindi ci sta

Purtroppo, e ripeto purtroppo, anche nel paese della bellezza circolano elementi come te !

La verità è che sei un perfido hater di Sinner e stupidamente pensi pure di nasconderti dietro ad un dito ! Il cumpariello tuo quanto meno non è ipocrita come te !

Ormai in questo contesto ti hanno sgamato praticamente tutti, ma è evidente pure che se quasi nessuno interloquisce con te è perché vieni considerato meno di un due di coppe al gioco della briscola quando comanda il seme dei denari !

@ antoniov (#4428200)

Anche le pulci hanno la tosse quindi ci sta

Scritto da Losvizzero
@ Jimi Hendrix (#4427231)
Sulla questione Alcaraz che regala a Fognini sei esagerato, perchè se non dava il massimo verso la fine rischiava veramente di uscire, l’ha sottovalutato perchè non scende mai in campo con quella foga robotica di Sinner e di cui parla Toni.
Alcaraz gioca più per divertirsi e piacere un pò come Federer e non è cinico come Sinner.
Sinner è freddo e non lascia trasparire mai nulla, sorride raramente anche quando vince, un robot. Alcaraz è molto più espressivo e giocherellone e per questo ha più fan ed è più amato fuori dall’Italia.
Ma sappi che qui si possono esprimere tutte le opinioni idee preferenze che vuoi ma finchè non vadano contro Sinner!

Invece tu, a differenza di @Jimi Hendrix, grazie ai galloni acquisiti qui dentro puoi dire tutte le boiate che ti girano per la testa contro Sinner come hai fatto pure adesso: “Sinner robot” … “Sinner cinico”, etc. … mmm …

In realtà io penso che tu te lo possa permettere solo grazie al fatto che qui dentro, salvo qualche eccezione, nessuno si prende cura di te e delle tue verità.

@ giumart (#4428064)

Si riferiva sicuramente a te, stavolta Pensiamocibene ha equivocato, un po’ se l’è cercata con la storia dell’ io fragile, ognuno di noi ha le proprie debolezze e fragilità e purtroppo i social sono un territorio pericoloso…

Scritto da PensiamociBene

Scritto da Murakami

Scritto da giumart

Scritto da PensiamociBene
Indubbiamente Alcaraz è favorito. Sull’erba ha un record impressionante di vittorie. Ma soprattutto non si conoscono i suoi limiti: ed è questo un aspetto che non è molto chiaro, forse ai più.Il primo Wimbledon che ha vinto Alcaraz ha battuto in finale Djokovic, che andando a memoria ha giocato meglio nei primi set, ma quando Alcaraz ha ingranato ha messo una marcia in più a cui Djokovic non ha saputo replicare. Per la frustrazione e la rabbia Djokovic distrusse una racchetta in quell’occasione.
L’anno scorso in finale fu un dominio, e durante tutto il torneo nessuno ha impensierito Alcaraz.
Voglio dire che prima di fare un paragone con Sinner, dovremmo capire fino a che punto Alcaraz può alzare il suo livello di gioco sull’erba. Ed è qui che manca la risposta. Non conosciamo davvero i suoi limiti perché nessuno negli ultimi 2 anni lo ha davvero messo sotto a Wimbledon.
Tutto questo cosa significa? Significa che sulla carta ha ragione Tony, nel senso che come sulla terra era Sinner che doveva dimostrare di poter battere Alcaraz, anche sull’erba lo deve dimostrare.
Poi nella realtà nessuno è un indovino, lo stesso Alcaraz e Sinner non sanno come finirà il loro eventuale incontro in finale. E non ha molto senso cercare di fare gli indovini.
E anche il fatto che probabilmente Sinner affronterà Djokovic in semifinale è un falso problema perché al Roland Garros uno dei motivi per i quali Sinner è stato così forte in finale è dovuto alla sicurezza che gli ha dato battere Djokovic in semifinale. Non si può mai sapere in anticipo se una tale semifinale giocherà a favore o a sfavore di Sinner. Lo capiremo solo a posteriori.
Però una cosa è certa: non si arriva dove è arrivato Sinner vivendo alla spera in Dio e recriminando sui tabelloni. Questa è una cosa che facciamo noi tifosi, che abbiamo un io fragile, che non abbiamo la tempra per essere numeri 1 al mondo in uno sport massacrante e competitivo come il tennis. Dovremmo però rendercene conto e smettere di proiettare su Sinner le nostre fragilità.
Sinner è solo stimolato dalle difficoltà perché senno non sarebbe quello che è.

Riguardo al rapporto Jannik/ tabelloni hai ragione. Però porca pupazza devi dare atto che da un bel po’ i tabelloni che si ritrova Alculaz sarebbero manna dal Cielo anche per i nostri Zeppieri e Nardi e Bellucci (con tutto il rispetto).

Naaa, sei tu che hai l’io fragilissimo

Tu pensi che io abbia l’io fragilissimo, e che fai? Mi aggredisci in modo gratuito andando sul personale.
Quindi se io ti prendessi sul serio, se cioè pensassi che sei una persona consapevole delle cose che dice, dovrei concludere cosa? Forse che se tu ritieni uno fragilissimo poi lo aggredisci? E’ forse un outing il tuo? Vuoi farci sapere che sei sadico?
In realtà non penso tu sia sadico, per questo mi limito a non prenderti sul serio. Però non scoraggiarti. Riprova, la prossima volta sarai più fortunato. Devi solo impegnarti di più.

Credevo che Murakami si riferisse a me.

Toni Nadal ti consiglio dia andare sa un oculista e sopratutto quando guardi le partite non dormire.

Chi è Toni Nadal. Soltanto un’incompetente di parte. Finora si è visto un Alcaraz fortunato messo in serie difficoltà dal grande Fognini ed uno studente che se avesse avuto un po’ d’esperienza poteva batterlo. A Parigi è stato fortunato giocando male. A Wimbledon nonostante il tabellone fortunato rischia di uscire prima e se arriva in finale se la vedrà con Sinner e che lo annintera al fortunato Carlito.

Scritto da Murakami

Scritto da giumart

Scritto da PensiamociBene
Indubbiamente Alcaraz è favorito. Sull’erba ha un record impressionante di vittorie. Ma soprattutto non si conoscono i suoi limiti: ed è questo un aspetto che non è molto chiaro, forse ai più.Il primo Wimbledon che ha vinto Alcaraz ha battuto in finale Djokovic, che andando a memoria ha giocato meglio nei primi set, ma quando Alcaraz ha ingranato ha messo una marcia in più a cui Djokovic non ha saputo replicare. Per la frustrazione e la rabbia Djokovic distrusse una racchetta in quell’occasione.
L’anno scorso in finale fu un dominio, e durante tutto il torneo nessuno ha impensierito Alcaraz.
Voglio dire che prima di fare un paragone con Sinner, dovremmo capire fino a che punto Alcaraz può alzare il suo livello di gioco sull’erba. Ed è qui che manca la risposta. Non conosciamo davvero i suoi limiti perché nessuno negli ultimi 2 anni lo ha davvero messo sotto a Wimbledon.
Tutto questo cosa significa? Significa che sulla carta ha ragione Tony, nel senso che come sulla terra era Sinner che doveva dimostrare di poter battere Alcaraz, anche sull’erba lo deve dimostrare.
Poi nella realtà nessuno è un indovino, lo stesso Alcaraz e Sinner non sanno come finirà il loro eventuale incontro in finale. E non ha molto senso cercare di fare gli indovini.
E anche il fatto che probabilmente Sinner affronterà Djokovic in semifinale è un falso problema perché al Roland Garros uno dei motivi per i quali Sinner è stato così forte in finale è dovuto alla sicurezza che gli ha dato battere Djokovic in semifinale. Non si può mai sapere in anticipo se una tale semifinale giocherà a favore o a sfavore di Sinner. Lo capiremo solo a posteriori.
Però una cosa è certa: non si arriva dove è arrivato Sinner vivendo alla spera in Dio e recriminando sui tabelloni. Questa è una cosa che facciamo noi tifosi, che abbiamo un io fragile, che non abbiamo la tempra per essere numeri 1 al mondo in uno sport massacrante e competitivo come il tennis. Dovremmo però rendercene conto e smettere di proiettare su Sinner le nostre fragilità.
Sinner è solo stimolato dalle difficoltà perché senno non sarebbe quello che è.

Riguardo al rapporto Jannik/ tabelloni hai ragione. Però porca pupazza devi dare atto che da un bel po’ i tabelloni che si ritrova Alculaz sarebbero manna dal Cielo anche per i nostri Zeppieri e Nardi e Bellucci (con tutto il rispetto).

Naaa, sei tu che hai l’io fragilissimo

Tu pensi che io abbia l’io fragilissimo, e che fai? Mi aggredisci in modo gratuito andando sul personale.
Quindi se io ti prendessi sul serio, se cioè pensassi che sei una persona consapevole delle cose che dice, dovrei concludere cosa? Forse che se tu ritieni uno fragilissimo poi lo aggredisci? E’ forse un outing il tuo? Vuoi farci sapere che sei sadico?

In realtà non penso tu sia sadico, per questo mi limito a non prenderti sul serio. Però non scoraggiarti. Riprova, la prossima volta sarai più fortunato. Devi solo impegnarti di più.

@ Jimi Hendrix (#4427231)

Sulla questione Alcaraz che regala a Fognini sei esagerato, perchè se non dava il massimo verso la fine rischiava veramente di uscire, l’ha sottovalutato perchè non scende mai in campo con quella foga robotica di Sinner e di cui parla Toni.
Alcaraz gioca più per divertirsi e piacere un pò come Federer e non è cinico come Sinner.
Sinner è freddo e non lascia trasparire mai nulla, sorride raramente anche quando vince, un robot. Alcaraz è molto più espressivo e giocherellone e per questo ha più fan ed è più amato fuori dall’Italia.
Ma sappi che qui si possono esprimere tutte le opinioni idee preferenze che vuoi ma finchè non vadano contro Sinner!

Scritto da Magic21

Scritto da Amotennis
Se Fognini, a quasi quaranta anni, avesse avuto una mentalità vincente (che non aveva nemmeno da giovane), Alcaraz questa edizione del torneo l’avrebbe guardata in TV dal secondo turno in poi…

Se mia nonna aveva i cingoli era un carro armato e se Sinner avesse avuto meno fortuna ora sarebbe ancora numero 3.

In cosa precisamente avrebbe avuto fortuna Sinner? Perché a noi poveracci sembra che le parole Sinner e fortuna nella stessa frase non si sposino molto bene…
Magari lei può spiegarci…

@ walden (#4427425)

Bravo Walden. Ma bene così, l’attenzione è tutta sullo spagnolo, la pressione piano piano salirà

Scritto da giumart

Scritto da PensiamociBene
Indubbiamente Alcaraz è favorito. Sull’erba ha un record impressionante di vittorie. Ma soprattutto non si conoscono i suoi limiti: ed è questo un aspetto che non è molto chiaro, forse ai più.Il primo Wimbledon che ha vinto Alcaraz ha battuto in finale Djokovic, che andando a memoria ha giocato meglio nei primi set, ma quando Alcaraz ha ingranato ha messo una marcia in più a cui Djokovic non ha saputo replicare. Per la frustrazione e la rabbia Djokovic distrusse una racchetta in quell’occasione.
L’anno scorso in finale fu un dominio, e durante tutto il torneo nessuno ha impensierito Alcaraz.
Voglio dire che prima di fare un paragone con Sinner, dovremmo capire fino a che punto Alcaraz può alzare il suo livello di gioco sull’erba. Ed è qui che manca la risposta. Non conosciamo davvero i suoi limiti perché nessuno negli ultimi 2 anni lo ha davvero messo sotto a Wimbledon.
Tutto questo cosa significa? Significa che sulla carta ha ragione Tony, nel senso che come sulla terra era Sinner che doveva dimostrare di poter battere Alcaraz, anche sull’erba lo deve dimostrare.
Poi nella realtà nessuno è un indovino, lo stesso Alcaraz e Sinner non sanno come finirà il loro eventuale incontro in finale. E non ha molto senso cercare di fare gli indovini.
E anche il fatto che probabilmente Sinner affronterà Djokovic in semifinale è un falso problema perché al Roland Garros uno dei motivi per i quali Sinner è stato così forte in finale è dovuto alla sicurezza che gli ha dato battere Djokovic in semifinale. Non si può mai sapere in anticipo se una tale semifinale giocherà a favore o a sfavore di Sinner. Lo capiremo solo a posteriori.
Però una cosa è certa: non si arriva dove è arrivato Sinner vivendo alla spera in Dio e recriminando sui tabelloni. Questa è una cosa che facciamo noi tifosi, che abbiamo un io fragile, che non abbiamo la tempra per essere numeri 1 al mondo in uno sport massacrante e competitivo come il tennis. Dovremmo però rendercene conto e smettere di proiettare su Sinner le nostre fragilità.
Sinner è solo stimolato dalle difficoltà perché senno non sarebbe quello che è.

Riguardo al rapporto Jannik/ tabelloni hai ragione. Però porca pupazza devi dare atto che da un bel po’ i tabelloni che si ritrova Alculaz sarebbero manna dal Cielo anche per i nostri Zeppieri e Nardi e Bellucci (con tutto il rispetto).

Naaa, sei tu che hai l’io fragilissimo

Scritto da Jimi Hendrix

Scritto da Marcomp

Scritto da Amotennis
Se Fognini, a quasi quaranta anni, avesse avuto una mentalità vincente (che non aveva nemmeno da giovane), Alcaraz questa edizione del torneo l’avrebbe guardata in TV dal secondo turno in poi…

Di nuovo: non c’entra niente la mentalità. Se Alcaraz non lo avesse intenzionalmente lasciato giocare per permettergli una onorevole “uscita di scena”, sarebbe stato già tanto riuscire a racimolare 5/6 games in tre set, altro che portarlo al quinto. Alcaraz è sceso in campo in “modalità esibizione” così il pubblico ha potuto assistere a una piacevole partita che altrimenti non ci sarebbe proprio stata. Questo lo hanno capito tutti, a cominciare dal buon Toni Nadal il quale, se così non fosse, non si sarebbe mai espresso in questi termini ma avrebbe detto “Alcaraz si è presentato a questo Wimbledon fuori condizione e ha faticato già al primo turno per battere il numero 138 del mondo che senza i ritiri dell’ ultimo minuto questo Wimbledon non lo avrebbe nemmeno giocato”

Jimi Hendrix? No, Jimmy il fenomeno!

@ PensiamociBene (#4427512)

Scritto da PensiamociBene
Indubbiamente Alcaraz è favorito. Sull’erba ha un record impressionante di vittorie. Ma soprattutto non si conoscono i suoi limiti: ed è questo un aspetto che non è molto chiaro, forse ai più.Il primo Wimbledon che ha vinto Alcaraz ha battuto in finale Djokovic, che andando a memoria ha giocato meglio nei primi set, ma quando Alcaraz ha ingranato ha messo una marcia in più a cui Djokovic non ha saputo replicare. Per la frustrazione e la rabbia Djokovic distrusse una racchetta in quell’occasione.
L’anno scorso in finale fu un dominio, e durante tutto il torneo nessuno ha impensierito Alcaraz.
Voglio dire che prima di fare un paragone con Sinner, dovremmo capire fino a che punto Alcaraz può alzare il suo livello di gioco sull’erba. Ed è qui che manca la risposta. Non conosciamo davvero i suoi limiti perché nessuno negli ultimi 2 anni lo ha davvero messo sotto a Wimbledon.
Tutto questo cosa significa? Significa che sulla carta ha ragione Tony, nel senso che come sulla terra era Sinner che doveva dimostrare di poter battere Alcaraz, anche sull’erba lo deve dimostrare.
Poi nella realtà nessuno è un indovino, lo stesso Alcaraz e Sinner non sanno come finirà il loro eventuale incontro in finale. E non ha molto senso cercare di fare gli indovini.
E anche il fatto che probabilmente Sinner affronterà Djokovic in semifinale è un falso problema perché al Roland Garros uno dei motivi per i quali Sinner è stato così forte in finale è dovuto alla sicurezza che gli ha dato battere Djokovic in semifinale. Non si può mai sapere in anticipo se una tale semifinale giocherà a favore o a sfavore di Sinner. Lo capiremo solo a posteriori.
Però una cosa è certa: non si arriva dove è arrivato Sinner vivendo alla spera in Dio e recriminando sui tabelloni. Questa è una cosa che facciamo noi tifosi, che abbiamo un io fragile, che non abbiamo la tempra per essere numeri 1 al mondo in uno sport massacrante e competitivo come il tennis. Dovremmo però rendercene conto e smettere di proiettare su Sinner le nostre fragilità.
Sinner è solo stimolato dalle difficoltà perché senno non sarebbe quello che è.

Mah, nel 2023, Diokovic era ad un passo dal vincere il secondo set e lo stesso Alcatraz disse che se lo avesse vinto avrebbe perso e nel, 2024 Tiafoe era 2-1 e 30-0 sul servizio di Alcaraz sul 5-5 e,sempre parole di Alcaraz “sentivo che stavo per perdere ma ho cercato di fare il mio meglio”. In entrambi i casi errori e braccini degli avversari lo hanno graziato…

Se Djokovic arriva fino l’ultima fermata non mi pare che intende a rimanere dentro il pullman.

@ PensiamociBene (#4427512)

Scritto da PensiamociBene
Indubbiamente Alcaraz è favorito. Sull’erba ha un record impressionante di vittorie. Ma soprattutto non si conoscono i suoi limiti: ed è questo un aspetto che non è molto chiaro, forse ai più.Il primo Wimbledon che ha vinto Alcaraz ha battuto in finale Djokovic, che andando a memoria ha giocato meglio nei primi set, ma quando Alcaraz ha ingranato ha messo una marcia in più a cui Djokovic non ha saputo replicare. Per la frustrazione e la rabbia Djokovic distrusse una racchetta in quell’occasione.
L’anno scorso in finale fu un dominio, e durante tutto il torneo nessuno ha impensierito Alcaraz.
Voglio dire che prima di fare un paragone con Sinner, dovremmo capire fino a che punto Alcaraz può alzare il suo livello di gioco sull’erba. Ed è qui che manca la risposta. Non conosciamo davvero i suoi limiti perché nessuno negli ultimi 2 anni lo ha davvero messo sotto a Wimbledon.
Tutto questo cosa significa? Significa che sulla carta ha ragione Tony, nel senso che come sulla terra era Sinner che doveva dimostrare di poter battere Alcaraz, anche sull’erba lo deve dimostrare.
Poi nella realtà nessuno è un indovino, lo stesso Alcaraz e Sinner non sanno come finirà il loro eventuale incontro in finale. E non ha molto senso cercare di fare gli indovini.
E anche il fatto che probabilmente Sinner affronterà Djokovic in semifinale è un falso problema perché al Roland Garros uno dei motivi per i quali Sinner è stato così forte in finale è dovuto alla sicurezza che gli ha dato battere Djokovic in semifinale. Non si può mai sapere in anticipo se una tale semifinale giocherà a favore o a sfavore di Sinner. Lo capiremo solo a posteriori.
Però una cosa è certa: non si arriva dove è arrivato Sinner vivendo alla spera in Dio e recriminando sui tabelloni. Questa è una cosa che facciamo noi tifosi, che abbiamo un io fragile, che non abbiamo la tempra per essere numeri 1 al mondo in uno sport massacrante e competitivo come il tennis. Dovremmo però rendercene conto e smettere di proiettare su Sinner le nostre fragilità.
Sinner è solo stimolato dalle difficoltà perché senno non sarebbe quello che è.

Riguardo al rapporto Jannik/ tabelloni hai ragione. Però porca pupazza devi dare atto che da un bel po’ i tabelloni che si ritrova Alculaz sarebbero manna dal Cielo anche per i nostri Zeppieri e Nardi e Bellucci (con tutto il rispetto).

Scritto da walden
Peccato che Cobolli non sia sul suo lato, altrimenti non ci sarebbe stata storia (aiuto, la mia mente è stata posseduta dal pagliaccio! un esorcismo, per favore, anzi, dato il personaggio, un Esorciccio…)…

ahahahahahahhaahhahahaahahhahahah Grouchen o Waldoucho? ahahhahahah

@ Jimi Hendrix (#4427231)

….Jimi Jimi…vacci piano con quella roba….

Scritto da Sinner@Raducanu
Se non vedi…
METTITI GLI OCCHIALI

Il problema è che è pure daltonico e…non vede IL ROSSO …..

@ Az67 (#4427508)

Non è questione di prendere sul serio è un sarcasmo stupido

Scritto da Murakami

Scritto da Jimi Hendrix

Scritto da Marcomp

Scritto da Amotennis
Se Fognini, a quasi quaranta anni, avesse avuto una mentalità vincente (che non aveva nemmeno da giovane), Alcaraz questa edizione del torneo l’avrebbe guardata in TV dal secondo turno in poi…

Di nuovo: non c’entra niente la mentalità. Se Alcaraz non lo avesse intenzionalmente lasciato giocare per permettergli una onorevole “uscita di scena”, sarebbe stato già tanto riuscire a racimolare 5/6 games in tre set, altro che portarlo al quinto. Alcaraz è sceso in campo in “modalità esibizione” così il pubblico ha potuto assistere a una piacevole partita che altrimenti non ci sarebbe proprio stata. Questo lo hanno capito tutti, a cominciare dal buon Toni Nadal il quale, se così non fosse, non si sarebbe mai espresso in questi termini ma avrebbe detto “Alcaraz si è presentato a questo Wimbledon fuori condizione e ha faticato già al primo turno per battere il numero 138 del mondo che senza i ritiri dell’ ultimo minuto questo Wimbledon non lo avrebbe nemmeno giocato”

Ripetere ossessivamente una stupidaggine non la trasforma in un’affermazione intelligente

Non gli sono bastate le mazzate dei giorni scorsi, Jimmy e’ insaziabile.

Spero per te,caro zio, che tu non ti debba operare di cataratta.