Ranking Atp Live: La situazione aggiornata. Al momento Fabio Fognini al n.12 del mondo

Scritto da Becuzzi_style
Best ranking raggiunto grazie a una grande (direi formidabile!!) continuità nei 250, ma nei tornei maggiori, eccetto Roma, ha fatto maluccio..lo stesso ottavo con Cilc rimane un rimpianto.
Best ranking battendo solo 3 top 25 (Thiem a Roma, Edmund al RG e Delpo a Los Cabos)…paradossale!
Nei tornei maggiori ha perso da Chardy a IW, Struff a Montecarlo, Mayer a Madrid,Vesely a Wimbledon, Millman agli UsOpen…oltre alle sconfitte con Berdych, Shapovalov, kyrgios e lo stesso Cilic sul rosso del RG…
Mentre nei 500 ha perso da Verdasco e Fucsovics…
Il miglior torneo dell’anno è stato sicuramente Roma (tabellone peggiore nella settimana migliore…)dove ha battuto il numero 2 al mondo su terra e perso onorevolmente dal numero 1.
Insomma, oggettivamente forse la sua classifica è un po’ drogata…un po’ da ragioniere…ma alla fine ha avuto ragione lui.
Tema di discussione sarebbe capire se tale classifica la può ottenere solo tramite i 250…o se l’eccesso di 250 sono la causa del brutto rendimento nei tornei principali….e magari senza, avrebbe avuto più chances di fare 1/2 exploit nei grandi palcoscenici.
Personalmente non lo so…ma almeno per quest’anno ho la sensazione che ha raggiunto il massimo…servirebbe un ulteriore step per essere un candidato più papabile alla top 10.
Cmq voto alla stagione 7,5…perchè vincere tutte quelle partite nei 250 può sembrare banale, ma non lo è…

D’accordo dalla A alla Z .
Credo proprio che l’anno prossimo ridurrà il numero di ATP 250 per puntare ai 1000 e Slam . D’altronde inizierà l’anno da top 15 invece che da top30

Scritto da Aramis

Scritto da Serra

Scritto da Aramis

Scritto da Serra

Scritto da Aramis
La differenza tra il numero 12, 11 oppure 10 sta in una manciata di punti quindi in sostanza cambia poco, per non dire nulla. In realtà del best ranking ai tennisti non gliene importa un fico secco. Sembra un argomento che appassiona più che altro i tifosi. I giocatori puntano a vincere le partite e possibilmente i tornei. È solo questo che conferisce loro una certa credibilità. Una buona posizione in classifica non è altro che un premio per aver lavorato bene. Il solo problema nel caso specifico è che la stragrande maggioranza dei punti sono stati ottenuti negli Atp 250 che rivestono un ruolo minore rispetto al “tennis che conta”. Si spera che la bella prova fornita da Cecchinato a Parigi sia uno stimolo per tutti quanti gli azzurri a combinare qualcosa di rilevante nei tornei veramente importanti. Ovviamente non sarà facile perché uscire dalla “comfort zone” dei tornei minori richiede innanzitutto un radicale cambiamento di mentalità. Mi si potrà obiettare che occorrono doti specifiche e innate che non si acquisiscono di punto in bianco e che Cecchinato in questo senso ha quel “quid” che i suoi connazionali non possiedono. Sarà anche vero ma sarebbe bello che i nostri atleti trovassero il coraggio di rischiare il tutto per tutto per uscire definitivamente dal provincialismo che ha caratterizzato il tennis italiano negli ultimi 40 anni.

Sembra che tu voglia imporre il tuo pensiero a tutti , dato che lo hai riscritto quasi uguale almeno una 30ina di volte…
E già numerose volte ti è stato fatto notare come il valore di un giocatore vada parametrato con riferimento all’intera carriera , per cui non puoi dire che non conti nulla quanto fatto prima di Parigi perché altrimenti la sensazione che si ha è quella che tu voglia fotografare solo parzialmente la realtà tennistica di Cecchinato , ossia il suo picco di tennis.
Aggiungo che dai tuoi commenti sembra che tu sia sicuro che Ceck si ripeta nell’impresa al RG e mi auguro tu abbia ragione perché tifo tutti gli italiani ( a differenza tua..) , ma al tempo stesso bisogna tener conto di come confermarsi a certi livelli è davvero difficile.

Non sono affatto sicuro che Cecchinato ripeta quanto fatto quest’anno. Condivido la tua considerazione su quanto non sia scontato confermarsi a certi livelli. Entrano in gioco tutta una serie di variabili, molte delle quali imprevedibili. Al contempo però, non mi piace sentire la filastrocca che Cecchinato abbia realizzato un exploit irripetibile ( molti parlano impunemente di colpo di fortuna ) perché se ci è riuscito una volta significa che è nelle sue corde. Commetterebbe un errore madornale se si lasciasse convincere da certi commenti negativi sul suo conto, che il suo valore sia quello a cui ci aveva abituato prima di Parigi, ovvero che il Roland Garros 2018 debba essere considerato una bella parentesi nella carriera del “solito italiano” che non ha la stoffa per dire la propria nei tornei importanti. Lui fra gli italiani è quello che ha più diritto a credere di poter puntare in alto perchè nella sostanza è il solo che abbia dimostrato certe attitudini che solitamente non mancano ai giocatori di spicco. I tifosi dovrebbero lodare il giocatore per quanto ottenuto e incoraggiarlo a fare ancora meglio anziché augurargli inspiegabilmente di inciampare il prima possibile per poter dire “io l’avevo detto”.

Guarda non ho proprio idea sinceramente del livello che potrà raggiungere Cecchinato . Insomma fino a marzo era fuori dai 100, poi ottimi risultati in primavera sul rosso ( Montecarlo e vittoria a Bucarest , pur da lucky loser) e straordinario exploit a Parigi , semi su erba e vittoria Umago ( i tuoi odiati ATP 250 ) , poi una serie di sconfitte su cemento outdoor e indoor. Insomma una stagione “sui generis.
Delle ultime prestazioni non mi sorprendo , Marco non si è mai espresso bene sul veloce e a tratti sembra un po’ un pesce fuor d’acqua , non c’è al momento un top 50 che abbia una discrepanza tale di risultati tra tornei su terra e su superfici rapide .
Gli ci vorrà tempo per metabolizzare questo livello , in questo senso preferirei che l’anno prossimo giocasse molti più ATP 250 su cemento proprio per evitare di rimanere “monosuperficie” , anche al costo di scendere in classifica.
A mio parere, questo significa essere ambiziosi

Sinceramente nutro qualche dubbio sul fatto che Cecchinato possa progredire moltissimo sul cemento e ancor più che possa farlo in tempi brevi. Dato il suo background e vista la non più tenera età, gli suggerirei ,per lo meno nell’immediato, di rischiare il tutto per tutto per “far saltare il banco” nella stagione sul rosso in primavera dando il meglio di sé sulla superficie che meglio gli si addice. Un altro risultato di prestigio tra Montecarlo e Parigi lo renderebbe immune dall’accusa di essere un po’ monosuperficie. Non mi pare di ricordare che Alberto Mancini facesse sfaceli sul veloce tuttavia il suo 1989 sul rosso resta per lui un anno memorabile e lo stesso Bruguera “snobbava” abituali Wimbledon. Non aspettiamoci che Cecchinato lo vinca.
A proposito, quanto ancora ci toccherà aspettare per vedere un italiano vincere Wimbledon ?
Oppure sarà un’italiana la prima a riuscirci ?

Ripensandoci hai ragione.
Il mio è più un augurio/ auspicio per il futuro ( anche 2/3 anni ) perché è un peccato vedere un buon giocatore come il Ceck prendere “scoppole” sul veloce da molti giocatori . Se però sulla terra gioca come quest’anno , va benissimo così 🙂

Riguardo la questione Wimbledon , sarò pure provinciale ma sono soddisfatto che ci siano 2 italiani in top 20 . Certo però che sognare non costa nulla

Best ranking raggiunto grazie a una grande (direi formidabile!!) continuità nei 250, ma nei tornei maggiori, eccetto Roma, ha fatto maluccio..lo stesso ottavo con Cilc rimane un rimpianto.
Best ranking battendo solo 3 top 25 (Thiem a Roma, Edmund al RG e Delpo a Los Cabos)…paradossale!
Nei tornei maggiori ha perso da Chardy a IW, Struff a Montecarlo, Mayer a Madrid,Vesely a Wimbledon, Millman agli UsOpen…oltre alle sconfitte con Berdych, Shapovalov, kyrgios e lo stesso Cilic sul rosso del RG…
Mentre nei 500 ha perso da Verdasco e Fucsovics…

Il miglior torneo dell’anno è stato sicuramente Roma (tabellone peggiore nella settimana migliore…)dove ha battuto il numero 2 al mondo su terra e perso onorevolmente dal numero 1.

Insomma, oggettivamente forse la sua classifica è un po’ drogata…un po’ da ragioniere…ma alla fine ha avuto ragione lui.

Tema di discussione sarebbe capire se tale classifica la può ottenere solo tramite i 250…o se l’eccesso di 250 sono la causa del brutto rendimento nei tornei principali….e magari senza, avrebbe avuto più chances di fare 1/2 exploit nei grandi palcoscenici.

Personalmente non lo so…ma almeno per quest’anno ho la sensazione che ha raggiunto il massimo…servirebbe un ulteriore step per essere un candidato più papabile alla top 10.

Cmq voto alla stagione 7,5…perchè vincere tutte quelle partite nei 250 può sembrare banale, ma non lo è…

Scritto da Serra

Scritto da Aramis

Scritto da Serra

Scritto da Aramis
La differenza tra il numero 12, 11 oppure 10 sta in una manciata di punti quindi in sostanza cambia poco, per non dire nulla. In realtà del best ranking ai tennisti non gliene importa un fico secco. Sembra un argomento che appassiona più che altro i tifosi. I giocatori puntano a vincere le partite e possibilmente i tornei. È solo questo che conferisce loro una certa credibilità. Una buona posizione in classifica non è altro che un premio per aver lavorato bene. Il solo problema nel caso specifico è che la stragrande maggioranza dei punti sono stati ottenuti negli Atp 250 che rivestono un ruolo minore rispetto al “tennis che conta”. Si spera che la bella prova fornita da Cecchinato a Parigi sia uno stimolo per tutti quanti gli azzurri a combinare qualcosa di rilevante nei tornei veramente importanti. Ovviamente non sarà facile perché uscire dalla “comfort zone” dei tornei minori richiede innanzitutto un radicale cambiamento di mentalità. Mi si potrà obiettare che occorrono doti specifiche e innate che non si acquisiscono di punto in bianco e che Cecchinato in questo senso ha quel “quid” che i suoi connazionali non possiedono. Sarà anche vero ma sarebbe bello che i nostri atleti trovassero il coraggio di rischiare il tutto per tutto per uscire definitivamente dal provincialismo che ha caratterizzato il tennis italiano negli ultimi 40 anni.

Sembra che tu voglia imporre il tuo pensiero a tutti , dato che lo hai riscritto quasi uguale almeno una 30ina di volte…
E già numerose volte ti è stato fatto notare come il valore di un giocatore vada parametrato con riferimento all’intera carriera , per cui non puoi dire che non conti nulla quanto fatto prima di Parigi perché altrimenti la sensazione che si ha è quella che tu voglia fotografare solo parzialmente la realtà tennistica di Cecchinato , ossia il suo picco di tennis.
Aggiungo che dai tuoi commenti sembra che tu sia sicuro che Ceck si ripeta nell’impresa al RG e mi auguro tu abbia ragione perché tifo tutti gli italiani ( a differenza tua..) , ma al tempo stesso bisogna tener conto di come confermarsi a certi livelli è davvero difficile.

Non sono affatto sicuro che Cecchinato ripeta quanto fatto quest’anno. Condivido la tua considerazione su quanto non sia scontato confermarsi a certi livelli. Entrano in gioco tutta una serie di variabili, molte delle quali imprevedibili. Al contempo però, non mi piace sentire la filastrocca che Cecchinato abbia realizzato un exploit irripetibile ( molti parlano impunemente di colpo di fortuna ) perché se ci è riuscito una volta significa che è nelle sue corde. Commetterebbe un errore madornale se si lasciasse convincere da certi commenti negativi sul suo conto, che il suo valore sia quello a cui ci aveva abituato prima di Parigi, ovvero che il Roland Garros 2018 debba essere considerato una bella parentesi nella carriera del “solito italiano” che non ha la stoffa per dire la propria nei tornei importanti. Lui fra gli italiani è quello che ha più diritto a credere di poter puntare in alto perchè nella sostanza è il solo che abbia dimostrato certe attitudini che solitamente non mancano ai giocatori di spicco. I tifosi dovrebbero lodare il giocatore per quanto ottenuto e incoraggiarlo a fare ancora meglio anziché augurargli inspiegabilmente di inciampare il prima possibile per poter dire “io l’avevo detto”.

Guarda non ho proprio idea sinceramente del livello che potrà raggiungere Cecchinato . Insomma fino a marzo era fuori dai 100, poi ottimi risultati in primavera sul rosso ( Montecarlo e vittoria a Bucarest , pur da lucky loser) e straordinario exploit a Parigi , semi su erba e vittoria Umago ( i tuoi odiati ATP 250 ) , poi una serie di sconfitte su cemento outdoor e indoor. Insomma una stagione “sui generis.
Delle ultime prestazioni non mi sorprendo , Marco non si è mai espresso bene sul veloce e a tratti sembra un po’ un pesce fuor d’acqua , non c’è al momento un top 50 che abbia una discrepanza tale di risultati tra tornei su terra e su superfici rapide .
Gli ci vorrà tempo per metabolizzare questo livello , in questo senso preferirei che l’anno prossimo giocasse molti più ATP 250 su cemento proprio per evitare di rimanere “monosuperficie” , anche al costo di scendere in classifica.
A mio parere, questo significa essere ambiziosi

Sinceramente nutro qualche dubbio sul fatto che Cecchinato possa progredire moltissimo sul cemento e ancor più che possa farlo in tempi brevi. Dato il suo background e vista la non più tenera età, gli suggerirei ,per lo meno nell’immediato, di rischiare il tutto per tutto per “far saltare il banco” nella stagione sul rosso in primavera dando il meglio di sé sulla superficie che meglio gli si addice. Un altro risultato di prestigio tra Montecarlo e Parigi lo renderebbe immune dall’accusa di essere un po’ monosuperficie. Non mi pare di ricordare che Alberto Mancini facesse sfaceli sul veloce tuttavia il suo 1989 sul rosso resta per lui un anno memorabile e lo stesso Bruguera “snobbava” abituali Wimbledon. Non aspettiamoci che Cecchinato lo vinca.
A proposito, quanto ancora ci toccherà aspettare per vedere un italiano vincere Wimbledon ?
Oppure sarà un’italiana la prima a riuscirci ?

Scritto da Serra

Scritto da Aramis

Scritto da Serra

Scritto da Aramis

Scritto da SUPERPEPPE

Scritto da Serra
Best ranking per Fognini solo nell’ipotesi in cui Khachanov non faccia finale , giusto?

Si

Coloro che si augurano una sconfitta di Khachanov ovvero che non disdegnano di “tirare a campare sulle disgrazie altrui” troveranno divertente questo video.
https://youtu.be/cuOmjay1Uvs

Il b.r. lo meriterebbe per l’ottima e “continua” stagione giocata , anche se priva di un grosso acuto ( ad eccezione dei quarti a Roma )

Per come la vedo io il b.r. non deve e non può essere visto come un obiettivo fine a se stesso e raggiungibile con l’espediente di ottenere risultati esclusivamente nei tornei minori. Non approvo questa mentalità. Ecco il “provincialismo” di cui ho parlato. Su questo sito è stata recentemente pubblicata una classifica che prendeva in considerazione solo i tornei dello Slam e i Masters 1000 e in quella classifica, a mio parere, un giocatore di alta fascia che meriti il b.r. dovrebbe figurare almeno tra i primi 20, ma lui purtroppo non c’era ( a livello Slam neppure tra i primi 30 ). Puoi trarre da solo le dovute conclusioni.

Però farei una premessa . Fognini partiva da numero 27 e concluderà da 13 ATP ( 12 se qualcuno fermerà Khachanov ), per cui andrebbe posto l’accento più sulla stagione molto positiva del ligure .
Si poteva fare meglio? Sì, soprattutto negli Slam ( quel match con Cilic mi ha lasciato l’amaro in bocca , per non parlare Delle sconfitte con Vesely e soprattutto con Millman a NY…). Proprio per questo l’anno prossimo l’obiettivo credo sia quello di arrivare più pronti e preparati a questi appuntamenti , riducendo i 250 da giocare e facendo una preparazione mirata .
Insomma una programmazione da top 15 ( classifica attuale ) , rispetto ad una programmazione da top 30 ( posizione dalla quale partiva )

Sono relativamente d’accordo con la prima parte del tuo discorso e pienamente con l’ultima.

Scritto da Aramis

Scritto da Serra

Scritto da Aramis

Scritto da SUPERPEPPE

Scritto da Serra
Best ranking per Fognini solo nell’ipotesi in cui Khachanov non faccia finale , giusto?

Si

Coloro che si augurano una sconfitta di Khachanov ovvero che non disdegnano di “tirare a campare sulle disgrazie altrui” troveranno divertente questo video.
https://youtu.be/cuOmjay1Uvs

Il b.r. lo meriterebbe per l’ottima e “continua” stagione giocata , anche se priva di un grosso acuto ( ad eccezione dei quarti a Roma )

Per come la vedo io il b.r. non deve e non può essere visto come un obiettivo fine a se stesso e raggiungibile con l’espediente di ottenere risultati esclusivamente nei tornei minori. Non approvo questa mentalità. Ecco il “provincialismo” di cui ho parlato. Su questo sito è stata recentemente pubblicata una classifica che prendeva in considerazione solo i tornei dello Slam e i Masters 1000 e in quella classifica, a mio parere, un giocatore di alta fascia che meriti il b.r. dovrebbe figurare almeno tra i primi 20, ma lui purtroppo non c’era ( a livello Slam neppure tra i primi 30 ). Puoi trarre da solo le dovute conclusioni.

Però farei una premessa . Fognini partiva da numero 27 e concluderà da 13 ATP ( 12 se qualcuno fermerà Khachanov ), per cui andrebbe posto l’accento più sulla stagione molto positiva del ligure .

Si poteva fare meglio? Sì, soprattutto negli Slam ( quel match con Cilic mi ha lasciato l’amaro in bocca , per non parlare Delle sconfitte con Vesely e soprattutto con Millman a NY…). Proprio per questo l’anno prossimo l’obiettivo credo sia quello di arrivare più pronti e preparati a questi appuntamenti , riducendo i 250 da giocare e facendo una preparazione mirata .
Insomma una programmazione da top 15 ( classifica attuale ) , rispetto ad una programmazione da top 30 ( posizione dalla quale partiva 😉 )

Scritto da Aramis

Scritto da Serra

Scritto da Aramis
La differenza tra il numero 12, 11 oppure 10 sta in una manciata di punti quindi in sostanza cambia poco, per non dire nulla. In realtà del best ranking ai tennisti non gliene importa un fico secco. Sembra un argomento che appassiona più che altro i tifosi. I giocatori puntano a vincere le partite e possibilmente i tornei. È solo questo che conferisce loro una certa credibilità. Una buona posizione in classifica non è altro che un premio per aver lavorato bene. Il solo problema nel caso specifico è che la stragrande maggioranza dei punti sono stati ottenuti negli Atp 250 che rivestono un ruolo minore rispetto al “tennis che conta”. Si spera che la bella prova fornita da Cecchinato a Parigi sia uno stimolo per tutti quanti gli azzurri a combinare qualcosa di rilevante nei tornei veramente importanti. Ovviamente non sarà facile perché uscire dalla “comfort zone” dei tornei minori richiede innanzitutto un radicale cambiamento di mentalità. Mi si potrà obiettare che occorrono doti specifiche e innate che non si acquisiscono di punto in bianco e che Cecchinato in questo senso ha quel “quid” che i suoi connazionali non possiedono. Sarà anche vero ma sarebbe bello che i nostri atleti trovassero il coraggio di rischiare il tutto per tutto per uscire definitivamente dal provincialismo che ha caratterizzato il tennis italiano negli ultimi 40 anni.

Sembra che tu voglia imporre il tuo pensiero a tutti , dato che lo hai riscritto quasi uguale almeno una 30ina di volte…
E già numerose volte ti è stato fatto notare come il valore di un giocatore vada parametrato con riferimento all’intera carriera , per cui non puoi dire che non conti nulla quanto fatto prima di Parigi perché altrimenti la sensazione che si ha è quella che tu voglia fotografare solo parzialmente la realtà tennistica di Cecchinato , ossia il suo picco di tennis.
Aggiungo che dai tuoi commenti sembra che tu sia sicuro che Ceck si ripeta nell’impresa al RG e mi auguro tu abbia ragione perché tifo tutti gli italiani ( a differenza tua..) , ma al tempo stesso bisogna tener conto di come confermarsi a certi livelli è davvero difficile.

Non sono affatto sicuro che Cecchinato ripeta quanto fatto quest’anno. Condivido la tua considerazione su quanto non sia scontato confermarsi a certi livelli. Entrano in gioco tutta una serie di variabili, molte delle quali imprevedibili. Al contempo però, non mi piace sentire la filastrocca che Cecchinato abbia realizzato un exploit irripetibile ( molti parlano impunemente di colpo di fortuna ) perché se ci è riuscito una volta significa che è nelle sue corde. Commetterebbe un errore madornale se si lasciasse convincere da certi commenti negativi sul suo conto, che il suo valore sia quello a cui ci aveva abituato prima di Parigi, ovvero che il Roland Garros 2018 debba essere considerato una bella parentesi nella carriera del “solito italiano” che non ha la stoffa per dire la propria nei tornei importanti. Lui fra gli italiani è quello che ha più diritto a credere di poter puntare in alto perchè nella sostanza è il solo che abbia dimostrato certe attitudini che solitamente non mancano ai giocatori di spicco. I tifosi dovrebbero lodare il giocatore per quanto ottenuto e incoraggiarlo a fare ancora meglio anziché augurargli inspiegabilmente di inciampare il prima possibile per poter dire “io l’avevo detto”.

Guarda non ho proprio idea sinceramente del livello che potrà raggiungere Cecchinato . Insomma fino a marzo era fuori dai 100, poi ottimi risultati in primavera sul rosso ( Montecarlo e vittoria a Bucarest , pur da lucky loser) e straordinario exploit a Parigi , semi su erba e vittoria Umago ( i tuoi odiati ATP 250 🙂 ) , poi una serie di sconfitte su cemento outdoor e indoor. Insomma una stagione “sui generis.
Delle ultime prestazioni non mi sorprendo , Marco non si è mai espresso bene sul veloce e a tratti sembra un po’ un pesce fuor d’acqua , non c’è al momento un top 50 che abbia una discrepanza tale di risultati tra tornei su terra e su superfici rapide .
Gli ci vorrà tempo per metabolizzare questo livello , in questo senso preferirei che l’anno prossimo giocasse molti più ATP 250 su cemento proprio per evitare di rimanere “monosuperficie” , anche al costo di scendere in classifica.

A mio parere, questo significa essere ambiziosi

Scritto da Mats
Secondo me la vera notizia é che Djokovic é tornato al #1 e che alla fine del 2018, dopo anni di attesa dei vari gen newgen e nextgen, i primi tre posti sono ancora una volta occupati da 3 dei 4 Fab4

E se Murray e Wawrinka non fossero infortunati…

Per come sta giocando Khachanov il br di Fabio nn è semplice

Secondo me la vera notizia é che Djokovic é tornato al #1 e che alla fine del 2018, dopo anni di attesa dei vari gen newgen e nextgen, i primi tre posti sono ancora una volta occupati da 3 dei 4 Fab4

Scritto da Serra

Scritto da Aramis
La differenza tra il numero 12, 11 oppure 10 sta in una manciata di punti quindi in sostanza cambia poco, per non dire nulla. In realtà del best ranking ai tennisti non gliene importa un fico secco. Sembra un argomento che appassiona più che altro i tifosi. I giocatori puntano a vincere le partite e possibilmente i tornei. È solo questo che conferisce loro una certa credibilità. Una buona posizione in classifica non è altro che un premio per aver lavorato bene. Il solo problema nel caso specifico è che la stragrande maggioranza dei punti sono stati ottenuti negli Atp 250 che rivestono un ruolo minore rispetto al “tennis che conta”. Si spera che la bella prova fornita da Cecchinato a Parigi sia uno stimolo per tutti quanti gli azzurri a combinare qualcosa di rilevante nei tornei veramente importanti. Ovviamente non sarà facile perché uscire dalla “comfort zone” dei tornei minori richiede innanzitutto un radicale cambiamento di mentalità. Mi si potrà obiettare che occorrono doti specifiche e innate che non si acquisiscono di punto in bianco e che Cecchinato in questo senso ha quel “quid” che i suoi connazionali non possiedono. Sarà anche vero ma sarebbe bello che i nostri atleti trovassero il coraggio di rischiare il tutto per tutto per uscire definitivamente dal provincialismo che ha caratterizzato il tennis italiano negli ultimi 40 anni.

Sembra che tu voglia imporre il tuo pensiero a tutti , dato che lo hai riscritto quasi uguale almeno una 30ina di volte…
E già numerose volte ti è stato fatto notare come il valore di un giocatore vada parametrato con riferimento all’intera carriera , per cui non puoi dire che non conti nulla quanto fatto prima di Parigi perché altrimenti la sensazione che si ha è quella che tu voglia fotografare solo parzialmente la realtà tennistica di Cecchinato , ossia il suo picco di tennis.
Aggiungo che dai tuoi commenti sembra che tu sia sicuro che Ceck si ripeta nell’impresa al RG e mi auguro tu abbia ragione perché tifo tutti gli italiani ( a differenza tua..) , ma al tempo stesso bisogna tener conto di come confermarsi a certi livelli è davvero difficile.

Non sono affatto sicuro che Cecchinato ripeta quanto fatto quest’anno. Condivido la tua considerazione su quanto non sia scontato confermarsi a certi livelli. Entrano in gioco tutta una serie di variabili, molte delle quali imprevedibili. Al contempo però, non mi piace sentire la filastrocca che Cecchinato abbia realizzato un exploit irripetibile ( molti parlano impunemente di colpo di fortuna ) perché se ci è riuscito una volta significa che è nelle sue corde. Commetterebbe un errore madornale se si lasciasse convincere da certi commenti negativi sul suo conto, che il suo valore sia quello a cui ci aveva abituato prima di Parigi, ovvero che il Roland Garros 2018 debba essere considerato una bella parentesi nella carriera del “solito italiano” che non ha la stoffa per dire la propria nei tornei importanti. Lui fra gli italiani è quello che ha più diritto a credere di poter puntare in alto perchè nella sostanza è il solo che abbia dimostrato certe attitudini che solitamente non mancano ai giocatori di spicco. I tifosi dovrebbero lodare il giocatore per quanto ottenuto e incoraggiarlo a fare ancora meglio anziché augurargli inspiegabilmente di inciampare il prima possibile per poter dire “io l’avevo detto”.

Scritto da Serra

Scritto da Aramis
La differenza tra il numero 12, 11 oppure 10 sta in una manciata di punti quindi in sostanza cambia poco, per non dire nulla. In realtà del best ranking ai tennisti non gliene importa un fico secco. Sembra un argomento che appassiona più che altro i tifosi. I giocatori puntano a vincere le partite e possibilmente i tornei. È solo questo che conferisce loro una certa credibilità. Una buona posizione in classifica non è altro che un premio per aver lavorato bene. Il solo problema nel caso specifico è che la stragrande maggioranza dei punti sono stati ottenuti negli Atp 250 che rivestono un ruolo minore rispetto al “tennis che conta”. Si spera che la bella prova fornita da Cecchinato a Parigi sia uno stimolo per tutti quanti gli azzurri a combinare qualcosa di rilevante nei tornei veramente importanti. Ovviamente non sarà facile perché uscire dalla “comfort zone” dei tornei minori richiede innanzitutto un radicale cambiamento di mentalità. Mi si potrà obiettare che occorrono doti specifiche e innate che non si acquisiscono di punto in bianco e che Cecchinato in questo senso ha quel “quid” che i suoi connazionali non possiedono. Sarà anche vero ma sarebbe bello che i nostri atleti trovassero il coraggio di rischiare il tutto per tutto per uscire definitivamente dal provincialismo che ha caratterizzato il tennis italiano negli ultimi 40 anni.

Sembra che tu voglia imporre il tuo pensiero a tutti , dato che lo hai riscritto quasi uguale almeno una 30ina di volte…
E già numerose volte ti è stato fatto notare come il valore di un giocatore vada parametrato con riferimento all’intera carriera , per cui non puoi dire che non conti nulla quanto fatto prima di Parigi perché altrimenti la sensazione che si ha è quella che tu voglia fotografare solo parzialmente la realtà tennistica di Cecchinato , ossia il suo picco di tennis.
Aggiungo che dai tuoi commenti sembra che tu sia sicuro che Ceck si ripeta nell’impresa al RG e mi auguro tu abbia ragione perché tifo tutti gli italiani ( a differenza tua..) , ma al tempo stesso bisogna tener conto di come confermarsi a certi livelli è davvero difficile.

Scritto da Serra

Scritto da Aramis

Scritto da SUPERPEPPE

Scritto da Serra
Best ranking per Fognini solo nell’ipotesi in cui Khachanov non faccia finale , giusto?

Si

Coloro che si augurano una sconfitta di Khachanov ovvero che non disdegnano di “tirare a campare sulle disgrazie altrui” troveranno divertente questo video.
https://youtu.be/cuOmjay1Uvs

Il b.r. lo meriterebbe per l’ottima e “continua” stagione giocata , anche se priva di un grosso acuto ( ad eccezione dei quarti a Roma )

Per come la vedo io il b.r. non deve e non può essere visto come un obiettivo fine a se stesso e raggiungibile con l’espediente di ottenere risultati esclusivamente nei tornei minori. Non approvo questa mentalità. Ecco il “provincialismo” di cui ho parlato. Su questo sito è stata recentemente pubblicata una classifica che prendeva in considerazione solo i tornei dello Slam e i Masters 1000 e in quella classifica, a mio parere, un giocatore di alta fascia che meriti il b.r. dovrebbe figurare almeno tra i primi 20, ma lui purtroppo non c’era ( a livello Slam neppure tra i primi 30 ). Puoi trarre da solo le dovute conclusioni.

@ Aramis (#2224753)

Santa Margherita di Pula non è rientra nel circuito challenger ma futures…F-U-T-U-R-E-S !!! Secondo il tuo metro di giudizio è inferiore persino a quei tornei che contano soltanto per la cerchia degli amici…

Scritto da Tiger Woods
@ Aramis (#2224753)
Sullo Chatrier ha giocato solo la semifinale.
Ai quarti con Nole era sul Langlein, prima ancora sui campi secondari.

E infatti ha giocato la semifinale con la personalità che ti aspetti da un giocatore di fascia alta non sfigurando affatto.

Scritto da Serra

Scritto da Aramis
La differenza tra il numero 12, 11 oppure 10 sta in una manciata di punti quindi in sostanza cambia poco, per non dire nulla. In realtà del best ranking ai tennisti non gliene importa un fico secco. Sembra un argomento che appassiona più che altro i tifosi. I giocatori puntano a vincere le partite e possibilmente i tornei. È solo questo che conferisce loro una certa credibilità. Una buona posizione in classifica non è altro che un premio per aver lavorato bene. Il solo problema nel caso specifico è che la stragrande maggioranza dei punti sono stati ottenuti negli Atp 250 che rivestono un ruolo minore rispetto al “tennis che conta”. Si spera che la bella prova fornita da Cecchinato a Parigi sia uno stimolo per tutti quanti gli azzurri a combinare qualcosa di rilevante nei tornei veramente importanti. Ovviamente non sarà facile perché uscire dalla “comfort zone” dei tornei minori richiede innanzitutto un radicale cambiamento di mentalità. Mi si potrà obiettare che occorrono doti specifiche e innate che non si acquisiscono di punto in bianco e che Cecchinato in questo senso ha quel “quid” che i suoi connazionali non possiedono. Sarà anche vero ma sarebbe bello che i nostri atleti trovassero il coraggio di rischiare il tutto per tutto per uscire definitivamente dal provincialismo che ha caratterizzato il tennis italiano negli ultimi 40 anni.

Sembra che tu voglia imporre il tuo pensiero a tutti , dato che lo hai riscritto quasi uguale almeno una 30ina di volte…
E già numerose volte ti è stato fatto notare come il valore di un giocatore vada parametrato con riferimento all’intera carriera , per cui non puoi dire che non conti nulla quanto fatto prima di Parigi perché altrimenti la sensazione che si ha è quella che tu voglia fotografare solo parzialmente la realtà tennistica di Cecchinato , ossia il suo picco di tennis.
Aggiungo che dai tuoi commenti sembra che tu sia sicuro che Ceck si ripeta nell’impresa al RG e mi auguro tu abbia ragione perché tifo tutti gli italiani ( a differenza tua..) , ma al tempo stesso bisogna tener conto di come confermarsi a certi livelli è davvero difficile.

Mi dispiace contraddirti ma io tifo i tennisti italiani esattamente come te. Tutti, nessuno escluso. Semmai, ho riscontrato che in molti inspiegabilmente su questo forum si augurano che Cecchinato non si ripeta a certi livelli. Non sostengo sia il tuo caso.
Per quanto riguarda la valutazione del potenziale di un giocatore, secondo me va preso come parametro il picco di rendimento che un atleta nel complesso è in grado di raggiungere. Ad esempio, prima di vincere gli Australian Open, Wawrinka aveva una carriera inferiore a quella di Ferrer, decisamente più costante rispetto a lui; poi però lo svizzero ha tirato fuori quel “quid” che ha fatto la differenza. Fatte le debite proporzioni ovviamente, finora mi sembra che Cecchinato abbia dato prova di avere un qualcosa in più degli altri connazionali quando la posta in palio si alza. È una mia opinione che esprimo perché è mio diritto farlo ma lungi da me il volerla imporre agli altri come sostieni tu.

Scritto da Sottile
Santi e benedetti 250

Ne parlate come se fossero la peste i 250. Ma veramente fate??

Scritto da Aramis

Scritto da SUPERPEPPE

Scritto da Serra
Best ranking per Fognini solo nell’ipotesi in cui Khachanov non faccia finale , giusto?

Si

Coloro che si augurano una sconfitta di Khachanov ovvero che non disdegnano di “tirare a campare sulle disgrazie altrui” troveranno divertente questo video.
https://youtu.be/cuOmjay1Uvs

Il b.r. lo meriterebbe per l’ottima e “continua” stagione giocata , anche se priva di un grosso acuto ( ad eccezione dei quarti a Roma )

@ Aramis (#2224753)

Sullo Chatrier ha giocato solo la semifinale.
Ai quarti con Nole era sul Langlein, prima ancora sui campi secondari.

Scritto da Aramis
La differenza tra il numero 12, 11 oppure 10 sta in una manciata di punti quindi in sostanza cambia poco, per non dire nulla. In realtà del best ranking ai tennisti non gliene importa un fico secco. Sembra un argomento che appassiona più che altro i tifosi. I giocatori puntano a vincere le partite e possibilmente i tornei. È solo questo che conferisce loro una certa credibilità. Una buona posizione in classifica non è altro che un premio per aver lavorato bene. Il solo problema nel caso specifico è che la stragrande maggioranza dei punti sono stati ottenuti negli Atp 250 che rivestono un ruolo minore rispetto al “tennis che conta”. Si spera che la bella prova fornita da Cecchinato a Parigi sia uno stimolo per tutti quanti gli azzurri a combinare qualcosa di rilevante nei tornei veramente importanti. Ovviamente non sarà facile perché uscire dalla “comfort zone” dei tornei minori richiede innanzitutto un radicale cambiamento di mentalità. Mi si potrà obiettare che occorrono doti specifiche e innate che non si acquisiscono di punto in bianco e che Cecchinato in questo senso ha quel “quid” che i suoi connazionali non possiedono. Sarà anche vero ma sarebbe bello che i nostri atleti trovassero il coraggio di rischiare il tutto per tutto per uscire definitivamente dal provincialismo che ha caratterizzato il tennis italiano negli ultimi 40 anni.

Poi mi spiegherai il presunto “provincialismo” di Fognini , che a 18 anni giocava già le qualificazioni nei 1000 anche sul cemento americano e che a 23 anni ha raggiunto i quarti al RG con una lesione muscolare

P.s. tifo Cecchinato da quando giocava le quali Challenger in Italia…fa sempre piacere vedere che il carro del vincitore sia sempre più grande

Scritto da Aramis
La differenza tra il numero 12, 11 oppure 10 sta in una manciata di punti quindi in sostanza cambia poco, per non dire nulla. In realtà del best ranking ai tennisti non gliene importa un fico secco. Sembra un argomento che appassiona più che altro i tifosi. I giocatori puntano a vincere le partite e possibilmente i tornei. È solo questo che conferisce loro una certa credibilità. Una buona posizione in classifica non è altro che un premio per aver lavorato bene. Il solo problema nel caso specifico è che la stragrande maggioranza dei punti sono stati ottenuti negli Atp 250 che rivestono un ruolo minore rispetto al “tennis che conta”. Si spera che la bella prova fornita da Cecchinato a Parigi sia uno stimolo per tutti quanti gli azzurri a combinare qualcosa di rilevante nei tornei veramente importanti. Ovviamente non sarà facile perché uscire dalla “comfort zone” dei tornei minori richiede innanzitutto un radicale cambiamento di mentalità. Mi si potrà obiettare che occorrono doti specifiche e innate che non si acquisiscono di punto in bianco e che Cecchinato in questo senso ha quel “quid” che i suoi connazionali non possiedono. Sarà anche vero ma sarebbe bello che i nostri atleti trovassero il coraggio di rischiare il tutto per tutto per uscire definitivamente dal provincialismo che ha caratterizzato il tennis italiano negli ultimi 40 anni.

Sembra che tu voglia imporre il tuo pensiero a tutti , dato che lo hai riscritto quasi uguale almeno una 30ina di volte…
E già numerose volte ti è stato fatto notare come il valore di un giocatore vada parametrato con riferimento all’intera carriera , per cui non puoi dire che non conti nulla quanto fatto prima di Parigi perché altrimenti la sensazione che si ha è quella che tu voglia fotografare solo parzialmente la realtà tennistica di Cecchinato , ossia il suo picco di tennis.

Aggiungo che dai tuoi commenti sembra che tu sia sicuro che Ceck si ripeta nell’impresa al RG e mi auguro tu abbia ragione perché tifo tutti gli italiani ( a differenza tua..) , ma al tempo stesso bisogna tener conto di come confermarsi a certi livelli è davvero difficile.

Scritto da SUPERPEPPE

Scritto da Serra
Best ranking per Fognini solo nell’ipotesi in cui Khachanov non faccia finale , giusto?

Si

Coloro che si augurano una sconfitta di Khachanov ovvero che non disdegnano di “tirare a campare sulle disgrazie altrui” troveranno divertente questo video.
https://youtu.be/cuOmjay1Uvs

@ atom (#2224754)

Grande annata per il tennis italiana.fognini miglior stagione e con tanti rammarichi….vedi la mancata finale di Pechino per pochi minuti,pochi punti sulla terra ecc…. cecchinato niente da dire e prossimo anno fare per me sia best ranking grazie alla terra che al cemento dove migliorerà.seppi annata fantastica berrettini speriamo esploda ancora di più soprattutto se migliora rovescio e spostamenti.per gli altri vediamo chi entrerà nei 100 spero si tolga la soddisfazione Travaglia e tra i giovani quinzi e baldi

Scritto da Albcors84
@ Aramis (#2224714)
Che pesantezza! L abbiamo capita la tua idea

Mi fa piacere che tu abbia capito la mia idea. Vorrei poter dire altrettanto !

Scritto da Gianfranco
@ Aramis (#2224714)
Infatti il “Cosmopolita” Cecchinato (26 vittorie ATP in carriera) fino allo scorso anno non andava neppure negli USA a giocare Miami ed Indian Wells…preferiva i futures di S.Margherita di Pula !

A proposito di pesantezza.. 🙄

Abbiamo 4 tennisti nei primi 54. Fognini ha fatto il massimo perchè ha un servizio che non è all’altezza della top ten, speriamo di vederlo vincere sulla terra battuta. Cecchinato ha concluso un anno fantastico anche se fuori dalla terra, senza miglioramenti, è un tennista da 50 posizione. Sorprende in positivo la 35 posizione di Andreas che nonostante l’anca e l’età e’ veramente un ragazzo prima che un tennista eccezionale. Riguardo a Berrettini credo che lo vedremo presto tra i primi 20 ed è veramente la punta di diamante del futuro. Insomma quest’anno il tennis italiano non è andato male anche se nel femminile risalta solo il 26 posto di Camila e dietro il buio.

Scritto da Gianfranco
@ Aramis (#2224714)
Infatti il “Cosmopolita” Cecchinato (26 vittorie ATP in carriera) fino allo scorso anno non andava neppure negli USA a giocare Miami ed Indian Wells…preferiva i futures di S.Margherita di Pula !

Quello che faceva Cecchinato prima del Roland Garros non ha importanza. Quello che conta è ciò che ha fatto a Parigi. Sul Philippe Chatrier c’era lui non qualcun altro e su quel campo ha dato prova di avere dentro di sé una personalità che nel tennis italiano non si vedeva da 40 anni. Il discorso che fai tu equivale a dire che prima del 2014 Wawrinka non aveva mai neppure raggiunto una finale Slam ( cosa ne invece era riuscita a Berdych e Tsonga ). Poi però Stan è stato capace di vincerne addirittura tre, roba che i suddetti colleghi potrebbero sognarsi. La ragione è che lo svizzero aveva il colpo in canna però lo aveva e ha potuto spararlo. Cecchinato non ha mica vinto la lotteria di capodanno comprando un biglietto dal tabaccaio sotto casa. Ha giocato a tennis e per come ha saputo farlo meriterebbe rispetto e non di essere irriso accostandolo al challenger di Santa Margherita di Pula.

Santi e benedetti 250

@ Aramis (#2224714)

Infatti il “Cosmopolita” Cecchinato (26 vittorie ATP in carriera) fino allo scorso anno non andava neppure negli USA a giocare Miami ed Indian Wells…preferiva i futures di S.Margherita di Pula !

@ Aramis (#2224714)

Che pesantezza! L abbiamo capita la tua idea

La differenza tra il numero 12, 11 oppure 10 sta in una manciata di punti quindi in sostanza cambia poco, per non dire nulla. In realtà del best ranking ai tennisti non gliene importa un fico secco. Sembra un argomento che appassiona più che altro i tifosi. I giocatori puntano a vincere le partite e possibilmente i tornei. È solo questo che conferisce loro una certa credibilità. Una buona posizione in classifica non è altro che un premio per aver lavorato bene. Il solo problema nel caso specifico è che la stragrande maggioranza dei punti sono stati ottenuti negli Atp 250 che rivestono un ruolo minore rispetto al “tennis che conta”. Si spera che la bella prova fornita da Cecchinato a Parigi sia uno stimolo per tutti quanti gli azzurri a combinare qualcosa di rilevante nei tornei veramente importanti. Ovviamente non sarà facile perché uscire dalla “comfort zone” dei tornei minori richiede innanzitutto un radicale cambiamento di mentalità. Mi si potrà obiettare che occorrono doti specifiche e innate che non si acquisiscono di punto in bianco e che Cecchinato in questo senso ha quel “quid” che i suoi connazionali non possiedono. Sarà anche vero ma sarebbe bello che i nostri atleti trovassero il coraggio di rischiare il tutto per tutto per uscire definitivamente dal provincialismo che ha caratterizzato il tennis italiano negli ultimi 40 anni.

Scritto da Serra
Best ranking per Fognini solo nell’ipotesi in cui Khachanov non faccia finale , giusto?

Si

Best ranking per Fognini solo nell’ipotesi in cui Khachanov non faccia finale , giusto?