Rafael Nadal alla caccia della prima Masters Cup in carriera
18/11/2010 17:58 
30 commenti
30 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo
“Per me, è il torneo più complicato dell’anno” dichiara il n.1 del mondo Rafael Nadal.
Rafa che ha vissuto la migliore stagione della sua carriera, con tre tornei del Grande Slam vinti, si avvicina al Masters di Londra che inizierà domenica, con una certa trepidazione. E per una buona ragione: La Masters Cup è l’unico “grande” torneo che manca al Campione di Manacor (ha vinto i quattro tornei del Grand Slam e l’oro Olimpico a Pechino).
Solo due semifinali per Rafael al Masters Finale (nel 2006 e nel 2007).
Nadal scherzando dichiara: “Non posso fare peggio rispetto allo scorso anno” (usci’ di scena nel girone).
TAG: Masters Cup, Masters Cup Londra, Nadal
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
MA CHE VINCE PURE QUESTO,LA MASTER CUP E’ GIA’ A BASILEA…….ROGER FEDERER CAMPIONE…
ormai si e’ stancato di vincere la DOPING CUP ….
Ok, Grazie!
sì scusa, nn avevo letto tutto il thread!!!!
sì cmq ho capito e condivido.
Infatti io ho parlato di un campione che fa una grande partenza nella stagione, ma che poi si spegne del tutto… non si può dire che sia in forma un giocatore che non vince una partita per 6 mesi…
E ho detto che la classifica è il riassunto delle ultime 52 settimane, non dello stato attuale del giocatore (come del resto hai detto anche tu), per cui secondo me è sbagliato dire che i primi 8 sono i più in forma…
Ho fatto un esempio abbastanza estremo per rendere l’idea, non ci attacchiamo ogni volta a ogni singola parola, mica siamo alle elemenari cavolo…
Secondo me, se metti insieme tutti gli 8 migliori giocatori, dipende solo dalla giornata, perchè tutti possono battere tutti!
Giocatori come Becker, Lendl, Sampras hanno sempre avuto una supremazia sul veloce nei confronti dei pari classifica, mentre durante la stagione erano più vulnerabili…….
infatti non vuol dire essere il primo giocatore del mondo ma vuol dire battere i migliori del mondo…mi fa ridere chi dice è un torneo di fine stagione che vale poco vince chi è meno stanco oppure che alcuni non si preparano bene o non sono tanto interessati…è ridicolo come se una squadra di calcio o altro arriva in finale di champions e dice ma è fine stagione siamo stanchi giochiamo tanto x giocare…nessuno dice che nadal è dopato ma che prende sostanze lecite x la muscolatura è indubbio e la prova è che queste sostanze(proteine,amminoacidi ramificati e altre piu’ sofisticate) anche se lecite in alcune persone comportano dei problemi tra cui anche alle ginocchia e infatti come rafa anche monfils le usa e infatti ha il braccio uguale a nadal e problemi alle ginocchia come lo spagnolo…quindi quelli che dicono che si dopa non è vero e lo dico io che tifo federer, usa solo sostanze lecite x avere una muscolatura piu’ grossa, tonica e definita e la sua resistenza è dovuta solo al tanto allenamento di un fisico ben formato…
SE L’ANNO SCORSO L’HA VINTO DAVYDENKO 2 ANNI FA DJOKOVIC (DOPO UNA STAGIONE ORRENDA) QUALCHE ANNO FA LA NALBA… NON MI SEMBRA CHE VINCERE IL MASTER VOGLIA DIRE ESSERE IL PRIMO GIOCATORE DEL MONDO… ED IN EFFETTI NON SI FA FATICA A RICORDARE GLI ULTIMI VINCITORI DEGLI SLAM MENTRE PER IL MASTER MI RICORDO DEGLI ULTIMI 2 ANNI E STOP…
MA COMUNQUE NADAL VINCERà ANCHE IL MASTER E TUTTO IL POPOLO BUE FARà FINALMENTE SILENZIO (O MEGLIO TIRERà FUORI LA SOLITA STORIA…. DEL NADAL DOPATO….. DA VERI PERDENTI!!!)
SE VINCE ANCHE QUESTO…
ZITTI TUTTI!!!
😕 😯 Ah beh, hai detto nulla… “vincere i primi due slam e due 1000 di IW e Miami”!!! 😯 Forse nn c’è mai riuscito nessuno… anzi senza “forse” direi. uno che vince “solamente” i primi due slam e i master di IW e Miami si ritrova n. 4 almeno fino a fine anno ed è un fenomeno che merita ampiamente il Master! Poi dovrà pur esserci un criterio no? Altrimenti la classifica dovrebbe basarsi sui minuti attuali e raccogliere secondo per secondo i cambiamenti di condizione dei giocatori… secondo me la classifica attuale, aldilà dei sistemi cervellotici di scadenza/ingresso dei punti, è il metodo più veritiero che ci sia. Altrimenti l’avrebbero cambiata, nn credi? 😉
Sicuramente non è vero che i primi 8 sono i più in forma del momento… semplicemente perchè basta vincere i primi due slam, i 2 mille di Miami e Indian Wells e si ha un posto in top 5 assicurato tutto l’anno… (si parla di un campione, non di uno che li vince per caso), ma poi magari questo campione non vince più una partita per 6 mesi… e non si può dire che sia davvero un top 5 in quel momento…
Guardate Francesca… per aver vinto il Rolando è tutt’ora al numero 6 (o 7), ma dobbiamo essere onesti… è stato un episodio fortunato che l’ha portata lassù… non è che da quel giorno sia diventata imbattibile per le altre….
Per cui basta basarsi così tanto sulla classifica, è solo il riassunto degli ultimi 12 mesi, non lo specchio del preciso momento in corso
e ti sbagli che sono i giocatori piu in forma del momento
guarda berdych ha fatto una prima meta di stagione mostruosa semi roland finale wimbledon semi montecarlo e altri ottimi risultati
pero nella seconda meta dell’anno non si è visto praticamente mai
per carita ha tutti i diritti di fare il master però in che condizioni ci arriva
vedi la differenza è tutta la
prendi se avessero fatto il master dopo wimbledon con berdych al massimo
berdych diventava pericolosissimo
a fine anno i primi 8 sono morti ed è un dato di fatto infatti il master è sempre costellato di ritiri
Secondo me invece il Master di fine anno è importante eccome, perchè si vince contro altri 7 giocatori piu’ in forma del momento. E’ tra un Master 1000 e uno Slam. Lo Slam è piu’ importante solo perchè si gioca qualche incontro in piu’ e inoltre tutti 3 su 5, per cui in questo caso viene premiata molto anche la tenuta atletica….
vabbe ma ke il master sia meno importante degli slam è scontato pero penso cmq ke abbia la sua importanza paragonabile a quella dei master 1000
Bè davydenko ha giocato 20 tornei(conta che in gennaio in febbraio e in marzo era infortunato),in teoria se non fosse stato fuori per quei 3 mesi sarebbe arrivato anche a 25-26 tornei giocati,come fece nel 2007 e nel 2008.Quindi non dire che hanno vinto perchè hanno giocato poco.Perchè Nikolay i 3-4 mesi prima del master si è azzazzato giocando in pratica 1 torneo ogni settimana.Mentre Federer e Nadal si che hanno giocato poco,e si vede davydenko glii ha asfaltati ad entrambi.Adesso non cercare scusa davydenko ha vinto perchè lo meritava lui punto è basta 😉
Uno che capisce.. per fortuna c’è!!!!
Basta vedere le vittorie di Davydenko e Nalbandian….
Per carità meritatissime!!!! ma avvenute in quanto durante l’anno avevano giocato, poco o niente… ed erano belli freschi-freschi al Master di fine anno!!!!
Bè io non credo che non giocano perchè sono morti…secondo me non giocano apposta per riposarsi per il master… 😉
mi confondi con alberto ora mi offendo
e comunque giocano poco perche sono praticamente morti
infatti a fine anno ci sono molte sorprese vedi la semi di llodra
Volevo dire..”Non sono d’accordo con psycofognini”….
DAVYDENKO/MANUEL vs ALBERTO/GISVA/LUPO/PSYCOFOGNINI
Dobbiamo trovare consensi
scherzo ovviamente 
Cmq io non sono proprio d’accordo cpn Alberto…nel senso che lui dice che il master è a fine stagione e quindi vince chi è meno stanco….non sn daccordo perchè tutti i tennisti qualificati o a ridosso di qualificarsi al master,cercano di giocare molto poco dopo gli us open….in pratica si limitano a giocare shanghai e parigi-bercy..a limite un altro torneo (pekino o tokio)…addirittura se non riccordo male,Federer non giocò ne shanghai,ne parigi,Nadal giocò Parigi ma perse subito….in poche parole dico che chi è alla master cup cerca di giocare meno possibile dopo gli Us open…. 😉
Sono d’accordo.
Soprattutto per il fatto che è posizionato a fine stagione e per la formula a gironi che è bella ma parecchio discutibile.
E cmq i primi 8 ci sono sempre tutti negli slam (ovviamente), se non arrivano ai quarti, significa che non hanno meritato di arrivarci e che chi li ha battuti era più forte (in quel momento) di loro.
addirittura ha piu valore di slam??
se la mettessero a meta stagione varrebbe un po meno di uno slam ma a fine anno vale meno di un master mille
vincera chi sara meno stanco
contando che berdych non gioca bene da wimbledon nadal e federer dopo gli us open non stanno giocando granche bene djokovic è la caricatura di se stesso soderling non sta giocando bene be sara certo un grande spettacolo
alla fine la finale sara ferrer murray se nessuno dei due si infortunia
esatto…
ma x te o meglio secondo te…la master cup ha un grande valore tra i giocatori xchè è qui che possono dimostrare di essere i migliori contro i migliori…l’unica cosa è che si gioca a fine anno ma cio’ gli da’ ancora piu’ valore x chi la vince ed è in queste occasioni che si dimostra veramante chi è il piu’ forte e il piu’ continuo e il piu’ vincente in questo sport…
Gisva,Il master è come il quinto slam quindi ci tengono tutti è 8 a vincerlo compreso Nadal……….Anzi è anche piu importante è piu difficile dello slam….qua ci vanno i primi 8,e poi là almeno fino ai quarti hai la strada quasi spianata,mentre qua devi gia sudare al primo incontro…..
Spiace Gisva ma non sono d’accordo con la tua affermazione… 😉
Non è proprio così, ad oggi il master cup non ha grande valore o meglio ne ha sicuramente meno di uno qualsiasi dei 4 slam…
assurdo…vincere un torneo in cui partecipano i primi 8 in classifica vale piu’ di uno slam, infatti puoi vincere uno slam anche battendo solo uno dei primi otto al mondo(vedi gli usopen 2010 di nadal)mentre x vincere la master cup devi battere almeno 3-4 dei primi otto al mondo e infatti x me roger è come se avesse vinto 20 slam e aspetto il 21° o il 5° master x chi non condivide il mio pensiero…vamos
Al di là delle dichiarazioni penso che il suo obiettivo sia di vincere i 4 slam consecutivamente, per cui secondo me non si presenterà al top.
🙄
è aggiungo…senza vincere nemmeno un set
VAI RAFA CHE IL MASTER è TUO! 😛
bè tanto verrà spazzto da RE ROGER