Sinner in finale a Wimbledon? Sentite Mouratoglou: “È stato molto ordinario. Non era molto sicuro di sé”
17/07/2026 18:19 
53 commenti
53 commenti
Patrick Mouratoglou
Il mondo del tennis ha salutato con grande favore la finale di Wimbledon tra Jannik Sinner e Alexander Zverev, esaltando l’eccellente prestazione del tedesco, bravo a mettere alla frusta l’italiano per gran parte del match, e quindi la classe e bravura di Sinner nell’alzare il livello e portare a casa il titolo sull’erba più prestigiosa della stagione in quattro set. Tuttavia alcuni commentatori non hanno apprezzato fino in fondo il gioco del n.1 del mondo, forse non al proprio massimo. Tra questi rientra il noto coach francese Patrick Mouratoglou che, pur riconoscendo la bravura e meriti di Jannik, ha commentato la prestazione dell’italiano come “ordinaria”, lontano dal suo massimo perché piuttosto insicuro del proprio gioco. Questo parere è stato espresso in un post social, che dà il suo punto di vista sulla finale di Wimbledon, un match che il francese non ha apprezzato a pieno.
“Non abbiamo visto il miglior Jannik Sinner, eppure ha vinto uno Slam” afferma Mouratoglou. “Se confrontiamo il livello che ha espresso negli ultimi mesi con quello mostrato a Wimbledon, direi che è stato al 65-70% del suo potenziale”.
“Ho avuto la sensazione che non fosse particolarmente sicuro di sé. Certo, la delusione per il Roland Garros è stata enorme, ma non è che abbia giocato male. Prima di quel torneo aveva anche infilato una lunga serie di vittorie senza perdere un incontro. Avrebbe quindi dovuto scendere in campo con grande fiducia”.
“In finale ha commesso molti errori di diritto e spesso arretrava, mentre di solito è un giocatore che cerca sempre di prendere il campo andando in avanti. Anche in risposta non è stato efficace come al solito. Nonostante abbia espresso un livello soltanto discreto, credo che questa vittoria gli sarà molto utile in prospettiva: sapere di poter vincere un torneo del Grande Slam anche giocando al 70% del proprio livello rappresenta una consapevolezza importantissima per il futuro”.
Un parere qualificato che da un lato rafforza la posizione di Sinner come leader del tennis mondiale, ma dall’altra un po’ svaluta la prestazione di Jannik nella finale, forse senza riconoscere meriti adeguati al gioco di Zverev, fortissimo al servizio e assai incisivo anche con il diritto e in scambio.
Mario Cecchi
TAG: Jannik Sinner, Patrick Mouratoglou
Sinner
Alcaraz
Zverev
Auger-Aliassime
Djokovic
Medvedev
de Minaur
Fritz
Sabalenka
Rybakina
Muchova
Swiatek
Svitolina
Loading ...
Mouratoglou? Ma è del mestiere questo? (cit.)
@ Sudtyrol (#4655777)
Anch’io la penso così
Nell’Ignorantezza (cit.Assessore Palmiro Cangini di RoccoFritto)del suo discorso ha magnificat Sinner perché se basta uno Jannik ordinario per vincere a Mani basse Wimbledon ,figuriamoci cosa potrebbe fare quando l’ordinario diventa Straordinario.
No. È una critica mascherata da complimento. Il Francese, evidentemente, non sa più cosa dire per farsi notare.
@ Diocleziano (#4655760)
Esatto,sono 35 anni che seguo il tennis con Sinner sono arrivati turisti arrivati dal calcio;la peggior razza direi.
Lascia perdere. Purtroppo l’arrivo di Sinner ha rovinato l’ ambiente del tennis richiamando gente che non ha mai preso una racchetta in mano ho visto una partita dal vivo. Hanno un livello culturale da ultras di calcio. Non riescono a comprendere quello che leggono, cioè che Muratoglu ha detto che è praticamente imbattibile in questo momento.
È un complimento mascherato da critica!
Non te la prendere però se il mio pensiero, e non solo il mio, non coincidono propriamente col tuo che mi pare un tantino esagerato 🙂
Forse tu il match l’hai visto diversamente perchè sei più sinneriano di me ! Boh … chissà 🙂
Usain Bolt lo conoscono pure i nascituri; figuriamoci io che sono già nato 🙂
Il periodo é quello che é… 🙁
Articolo chiaramente attira-improperi, che ha raggìunto lo scopo. 😉
Ennesima occasione per tacere
Mo…ratoglu, mo’ basta! Che due palle!
@ Giambitto (#4655717)
Infatti Jannik ha perso il primo set e si era visto che era entrato in campo più titubante del solito, non so se per le difficoltà create da Zverev, uno Zverev più forte di quello che era abituato ad incontrare, o per la legittima tensione da finale o per il ricordo di Parigi o per un mix di tutto questo…ma il “nuovo Zverev” è durato poco e Jannik dal secondo set ha avuto la sensazione palpabile che qualche vecchia scoria si stesse ripresentando: infatti il secondo tiebreak è stato risolto da Jannik quasi facilmente, comunque nettamente, e quello è stato il colpo risolutivo del braccio di ferro con cui ha piegato il braccio dell’avversario…da lì in poi match in discesa per Jannik ma una partita sinceramente non tra le più “precise” di Jannik, non pochi errori da una parte e dall’altra, insomma, inevitabile non preferire (anche dallo stesso Vagnozzi) lo Jannik visto con Djokovic, magari meno pressato e con un avversario davanti meno altalenante, più “ordinato”, più simile a lui, più stimolante dal punto di vista dello sfoggio del “meglio di sé “
È stato combattuto il primo set suvvia.
Lo ha distrutto negli altri 3 set…..
Hai presente Bolt? Partiva lento e poi li maciullava negli ultimi 50 metri…questo x 10 anni….un devastatore un GOAT
A me quello che mi ha sempre perplesso di questi discorsi sono le percentuali. 65-70% di cosa? Che vuol dire? Perché 65 e non 50 e non 80%? Non credo che intendano che serve al 65% della velocità, che corre al 65%, che tiene in campo il 65% dei colpi che potrebbe tenere, che il 35% della sua testa é da un’altra parte… che vuol dire quel numero?
Jannik ha vinto, ma il match della finale è stato un match combattuto a differenza della maggior parte di quelli precedenti contro Zverev, nei quali il Nostro, al massimo o non al massimo, ha sempre letteralmente asfaltato il tedesco.
D’altro canto, Jannik non ha dominato in finale così come ha dominato in semifinale contro Djokovic; match quest’ultimo giocato ad un livello superiore dal Nostro, anche secondo gli addetti ai lavori.
Dal momento che Zverev,N2 al mondo, ha disputato una delle migliori, se non la migliore,partite della sua carriera, il francese dovrebbe spiegare come ha fatto un Sinner insicuro a vincere inanellando 3 set di fila. I casi sono 2 o assume o non ha visto la partita.
Mou io l’avevo detto già dalla partita con Djokovic, ho visto Sinner giocare meglio di questo Wimbledon.
Non è una critica, è una certificazione di grandezza.
A parte il personaggio concordo che Sinner ha giocato sotto il suo livello ottimale ma tanto è bastato per vincere Wimbledon!
Zverev ha giocato bene, ma come al solito, appena ha sentito che poteva vincere, forse anche per il problema che ha, diabete, ha “sbracato” , come al solito, quanto basta per perdere.
Mi ripeto: e’ forte, Zverev,ma e’ un “loser”, se non ha margine non vince quasi mai.
Con Cobolli ha vinto…perche’ non poteva perdere…
@ Tommaso (#4655703)
Beh mi pare evidente, l’unico he potrebbe batterlo è Alcaraz!
chist tene a capa pe spartere ‘e recchie
Se giocando in maniera “ordinaria” ha sconfitto uno “straordinario” Zverev (n.2 Atp al momento, e cmq il primo dopo i due extraterrestri SinnerAz) siamo messi anche meglio di quanto sperassi..
Cmq non so se volesse criticare Sinner, ma in realtà il buon Mourat gli ha fatto un grandissimo complimento
Infatti è quello che ho letto pure io. In poche parole ha detto è talmente superiore agli altri che gli basta giocare al 70% per vincere uno slam. Doveva solo aggiungere non oso immaginare chi possa batterlo se gioca al 100%.
Non è che Sinner non volesse stancarsi troppo, semplicemente ha imparato a dosare sforzi ed energie… Se per vincere una partita in uno slam, torneo lungo e insidioso, basta un break per set è inutile cercare di bastonare l’avversario rischiando di stancarsi, perché proprio la stanchezza è il suo unico avversario, lui che nei tornei arriva sempre in finale… Semplicemente Sinner è arrivato dove già i big 3 sono sempre stati, cioè ad alzare il livello solo se è quando serve veramente. A Wimbledon lo si è visto, con Djokovic e con Zverev.
Quest’ultimo merita un discorso a parte… Il suo livello di servizio nei primi due set è stato così alto che non c’era altro da fare che attendere pazientemente che calasse, come poi è stato. Chiunque altro avrebbe perso con Sascha domenica scorsa, forse anche Alcaraz… che al massimo avrebbe vinto per il rotto della cuffia come in semifinale a Melbourne (ma in quell’occasione il prode Moratoglou non disse che Alcaraz era stato ordinario e al di sotto del suo livello…che strano vero?)
Sono sostanzialmente d’accordo con te, anche se non concordo sul fatto che Jannik abbia comunque disputato una finale di livello ordinario, in quanto è stato straordinariamente bravo nel controllare un avversario, mai visto a quei livelli, per poi batterlo in un match in cui il Nostro era ovviamente sottoposto ad una pressione naturalmente ben maggiore rispetto a quella del tedesco.
Sono d’accordo, soprattutto perchè Jannik, pur non giocando ai suoi massimi livelli ha comunque vinto dimostrando quanto elevati possano essere i suoi limiti … quindi elogio ulteriore per il Nostro immenso Fenomeno.
Io Vi inviterei a vedere il seguente video (ascoltate cosa, tra i tanti, dice Mouratoglou di Jannik) e per chi ha problemi con l’inglese c’è la possibilità di poter tradurre l’audio in italiano:
https://www.youtube.com/watch?v=z9G4Z2COMHw
Con Jannik Sinner debbono avere tutti, nessuno escluso, ASSOLUTO RISPETTO !
È proprio percolpa di gente come il francese che il livello atp è ignobile (escludendo Sinner che fa uno sport a se).
Solo sparapalle.
Io me lo ricordo questo soggetto nel 2022 (mi sembra).
Era in una via del quartiere Prati con Halep durante gli Internazionali.
Eravamo io lui e la rumena. Dovevano andare a correre…io mi sono avvicinato per chiedere un autografo a Simona e lui tutto stizzito mi ha fatto cenno di no….quando Simona si stava avvicinando per firmarmi il foglio…..vergognoso
Mouratoglou, Gufander e compagnia cantante… ma statevi zitti una volta tanto!
Dopo i ripetuti errori di dritto nei primi set anch’io ho avuto momenti di ansia.
Sono però contento che le Nitto atp finals 2027 siano ancora a Torino.
Mi hanno sempre fatto ridere le percentuali ,70% come fa a calcolarlo?
A mio avviso ai livelli di oggi se non si è al 100% anche un top player perde con chiunque, Jannik avrà un po’ più di margine degli altri ma non certo percentuali a due cifre contro Zverev.
E quale sarebbe la ‘critica’ di Mouratoglou a Sinner? Ha detto che, pur avendo giocato ai due terzi delle sue possibilità, ha vinto Wimbledon, esaltandone, dunque, la superiorità. In pratica, ha detto che è fortissimo!
In effetti…..il Roscio giocava da solo, in campo non c’era alcun avversario che ha fatto forse la miglior partita della carriera e infilava cannonate al 1serve…. Ovvio, stupidi noi, che il nostro è stato timoroso e arretrava! Ma va là pseudo franco-ottomano!
Ma non rompa gli zebedei pure questo…
Divertente come quando criticano Sinner fate titoli come “sentire questo”, quando criticano Zverev o Alcaraz è “questo tipo è un esperto, saprà quel che dice”
Credo che il concetto espresso dimostri molta considerazione per Sinner. In pratica dice che ormai ha un livello tale da poter vincere uno Slam senza giocare al massimo delle sue possibilità. Contro Zverev però c’è andato vicino, perché il tedesco per due ore ha giocato e servito benissimo e avrebbe vinto contro chiunque altro ( escluso forse Alcatraz )
Credo che l’abbia vista, ma è difficile giocare bene su erba, troppe variabili, palle che schizzano e rimangono più basse del solito e soprattutto l’erba che condiziona il movimento del giocatore, bisogna anche considerare che Sinner arrivava da un torneo su terra che è completamente l’opposto dell’erba
Se perdere in una finale slam un set da un zverev in fortissima e vincere cmq 3 a 1 vuol dire non essere sicuri di sé…
“Parere qualificato” ahahahah
Posate il fiasco in redazione
trattasi di estremo scorreggione!
Tu fai, io maestro. (cit. per anziani…)
@ JannikUberAlles (#4655660)
Nel mondo dell’arte si dice che chi non sa fare (l’arte), fa il critico.
quindi Moratoglou è solo un povero imbecille? Dai, con le dichiarazioni che vi accomodano non la pensate così…un po’ più di rispetto non farebbe male…
Il peggior sinner di sempre ha battuto il miglior zverev di sempre
Ti mando il video con il commento di Guru Patrick dove ha “distrutto” il povero Djokovic, che forse non giocherà più a tennis!
Ahahahah 😀
https://m.youtube.com/watch?v=VY7iZVtXEk4
Se lo straordinario viene visto come ordinario vuole dire che è veramente straordinario
Per una volta sono d’accordo con il Mourat.
Mi è sembrato, che non volesse stancarsi troppo per arrivare, se
ci fosse stato bisogno, al quinto set ancora abbastanza fresco.
Mouratoglou, senza volerlo, ci ha fatto capire che non ha visto la partita.
Ha parlato il guru del tennis, l’uomo che non ha mai vinto un torneo, neppure in parrocchia 😉
Non riuscirebbe a vincere 1 set neppure con una ragazzina classificata over-1000…
…ma è in grado di criticare addirittura il #1 ATP.
In pieno rispetto dell’antico e saggio adagio: “Chi non sa fare… sa insegnare!”.
Ahahahah 😀
Un parere qualificato?
Ahahahaha!
Jannik sta mandando tanti al manicomio , tanti palloni gonfiati come questo che si credono dei guru del tennis e per l’ennesima volta si ritrovano a commentare l’ ennesima impresa del ns campione.
Jannik e’ fortissimo ed e’ un antidivo , non piace all’ elite del tennis perché non possono accettare che un ragazzo così semplice ed umile stia riscrivendo la storia del tennis perché non e’ uno di loro.
Mi spiace ma prima o poi se ne dovranno fare una ragione e non sapranno quali altre minchiate inventarsi
Va beh, ordinario nel primo set e fino al sei pari del secondo, poi un Sinner stra-ordinario, caro Mourotoglu
Şişeyi bırak, Patrick!
Invece Jannik è stato bravissimo,stavolta hai toppato nel giudicare Jannik ordinario.
Se avesse giocato in maniera ordinaria avrebbe perso.
D’accordo ma che credibilità può più avere questo Soggetto?