Sinner, il problema della “quarta” ora

@ antoniov (#4414051)

Non è che Sinner sia un giocatore “non saldo di gambe e testa” in generale. Lo è eccome, altrimenti non sarebbe il n. 1 del mondo.
Non lo è stato, però, in quel preciso, specifico momento. Ha probabilmente rivisto i fantasmi dello US Open, e contemporaneamente ha perso smalto fisicamente. L’una cosa, nello sport, influenza l’altra.
Sinner deve migliorare in endurance e deve liberarsi della “sindrome Alcaraz”. Sono gli ultimi due step, dopo non avrà più limiti e, con ragionevole certezza, dico che sarà l’uomo che tornerà a chiudere il Grande Slam dopo Rod Laver.

Scritto da Giampi

Scritto da Starghost
Alla luce di questi post, confermo quello che ho già scritto, non è Alcaraz che ha vinto, ma Sinner che ha perso, e questo Alcaraz lo sa bene

Infatti, e fa bene a festeggiare ad Ibiza, non ci saranno molte occasioni nel futuro..

Yes, credo che lo stesso Ferrero si sia reso conto che ormai Jannik sia allo stesso livello di Alcaraz sul rosso, mentre già era conscio della superiorità di Jannik sul duro. Riguardo ai campi in erba io dico da sempre che Jannik lì in futuro dominerà.

La verità è che il Tempo che passa è il miglior alleato di Alcaraz, e dopo la quarta ora Sinner è come un formaggino scaduto fuori dal frigo.

La partita persa a Parigi da Jannik fa’ male, ma onestamente dopo quasi 4 mesi di stop agonistico chi si aspettava che arrivasse in finale a Roma e al Roland Garros ? Dopo un fermo così lungo, su terra ha fatto miglioramenti clamorosi giocando un tennis fantastico.
Conoscendo il nostro ragazzo sono estremamente ottimista per il resto della stagione. Chi vivrà vedrà.

Scritto da Murakami

Scritto da Magic21

Scritto da Perplesso

Scritto da Magic21
Non ha mai avuto un gran fisico lo si è sempre visto. Se non chiude sempre in fretta è destinato a soccombere.
Mi hanno sempre fatto ridere quelli che lo danno plurivincitore slam come i Fab4 o che possa addirittura fare il Grande Slam.
Certo nulla è impossibile ma non lo si può dire di Alcaraz figuriamoci di Sinner che è un livello sotto.

Se avesse realizzato uno dei 3 match point sarebbe stato alcaraz un livello sotto? Se avesse attaccato sul rovescio invece che sul dritto sul terzo match point e avesse vinto 3 set a 1 la finale del roland garros (sulla terra rossa, superficie preferita di alcaraz) diresti le stesse cavolate che scrivi adesso? O se la risposta sul 15-40 fosse atterrata qualche centimetro prima?

E’ a un livello sotto perchè ogni volta che lo incontra perde.
Sinner si trova al numero1 perchè lo dice la classifica ma non è il più forte e si è visto.
L’anno scorso ha vinto tanto e ha avuto dalla sua tutta una combinazione di fattori mentre Alcaraz è stato meno costante e ha fatto una cosa che si chiama Olimpiadi.
Se avesse sfruttato i 3 match point sarebbe stato il terzo set infatti, e nemmeno così è riuscito a vincere. E nemmeno il quarto. E nemmeno il quinto.
Accettatelo e soprattutto fatelo accettare ai carotaboys Inox e CheGuevara dei poveri.

Certo, ha avuto dalla sua il fattore di essere stato nel tritacarne dell’inchiesta Clostebol per quasi tutto l’anno. Ma, prima di scrivere, ogni tanto il cervello ti capita di accenderlo?

Poteva pure essere indagato a Garlasco ma nessuno gli ha impedito di giocare come alla Swiatek o alla Halep o innumerevoli altri. Però se vuoi negare anche questo non mi stupirebbe.

Scritto da Perplesso

Scritto da Magic21

Scritto da Perplesso

Scritto da Magic21
Non ha mai avuto un gran fisico lo si è sempre visto. Se non chiude sempre in fretta è destinato a soccombere.
Mi hanno sempre fatto ridere quelli che lo danno plurivincitore slam come i Fab4 o che possa addirittura fare il Grande Slam.
Certo nulla è impossibile ma non lo si può dire di Alcaraz figuriamoci di Sinner che è un livello sotto.

Se avesse realizzato uno dei 3 match point sarebbe stato alcaraz un livello sotto? Se avesse attaccato sul rovescio invece che sul dritto sul terzo match point e avesse vinto 3 set a 1 la finale del roland garros (sulla terra rossa, superficie preferita di alcaraz) diresti le stesse cavolate che scrivi adesso? O se la risposta sul 15-40 fosse atterrata qualche centimetro prima?

E’ a un livello sotto perchè ogni volta che lo incontra perde.
Sinner si trova al numero1 perchè lo dice la classifica ma non è il più forte e si è visto.
L’anno scorso ha vinto tanto e ha avuto dalla sua tutta una combinazione di fattori mentre Alcaraz è stato meno costante e ha fatto una cosa che si chiama Olimpiadi.
Se avesse sfruttato i 3 match point sarebbe stato il terzo set infatti, e nemmeno così è riuscito a vincere. E nemmeno il quarto. E nemmeno il quinto.
Accettatelo e soprattutto fatelo accettare ai carotaboys Inox e CheGuevara dei poveri.

Io ti consiglio di seguire altri sport; vorrei farti notare che quando alcaraz era numero 1 ed indubbiamente all’epoca più forte di sinner, era sotto negli scontri diretti. Ora negli ultimi 12 mesi sinner ha vinto molti piu tornei di alcaraz, e gli scontri diretti sono sempre estremamente equilibrati comunque

Estremamente equilibrati finche perde. Puoi rigirartela come vuoi ma carta canta il resto sono frasi da bambini

Scritto da Wayne

Scritto da Dr Ivo

Scritto da antoniov

Scritto da Luce nella notte
Dopo tre ore di gioco, al terzo set, punteggio 5 a 3, Sinner ottiene tre Match-Point contro uno stralunato Alcaraz , sostanzialmente dominato fino a quel momento.
L’ orologio sullo sfondo segna 3 ore e 43 minuti.
Il secondo dei tre Match Point a favore di Sinner arriva con il pubblico che urla e disturba pesantemente Alcaraz al servizio, il quale, con le spalle al muro, mette di là una insignificante debole seconda palla…
Sinner si avventa e spara fuori la risposta di almeno DUE METRI (2 metri !).
Negli altri due Match-Point a proprio favore il Sinner produce due GRATUITI, mentre non è che Alcaraz facesse niente di diverso dal solito , o dalle precedenti tre – 3 – ore di giuoco e 43 minuti.
Sinner stava benissimo fisicamente e tecnicamente ma, purtroppo, è crollato, un BLACK OUT totale sui tre comodissimi Match Point, quando non era per nulla stanco, anzi…
Da vedere se recupererà, ce la può fare certamente, uno “schock” del genere.
Tutte le altre sono barzellette perché è ovvio che in età più giovane uno come Sinner, in fase di crescita e magrissimo fino ai 21 anni non poteva certo essere granché resistente rispetto ad un atleta assai più robusto e con la crescita terminata già ai 18 anni.

Mi spiace ma la cronaca dei tre match point mancati non è propriamente come l’hai descritta tu e a tal riguardo io posso darvi anche il link dell’intera partita registrata con risoluzione a 1080p (full hd), così da rivedervi tutti i particolari che possono interessare. Stessa risoluzione di cui ho beneficiato io vedendo pure in diretta la partita con un eccellente TV da 65 pollici.
Siamo d’accordo che l’orologio segnava 3:43 (3 ore e 43 minuti di tempo trascorso dall’inizio del match) al 4° set col punteggio di 5-3 in favore di Sinner e con Alcaraz al servizio sotto 0-40 (3 possibilità per chiudere l’incontro per Jannik). Detto ciò, vi descrivo come si sono svolte le cose, quanto meno per come le ho percepite io
A) Alcaraz ha iniziato a servire da sx per difendere il primo match point con Sinner che è apparso ben concentrato e che si è difeso per come è giusto che dovesse difendersi (tranne che non optasse per sparacchiare il colpo del ko) e all’ottavo colpo, di diritto ha risposto fuori di un niente oltre la linea di fondo.
B) sul 15-40 Alcaraz sbaglia la prima di servizio (decisamente lunga a 184 km/h), tira la seconda relativamente lenta a 144 km/h con Jannik che sbaglia malamente la risposta di rovescio non di due metri, ma al massimo di mezzo metro (l’avrò visto e rivisto almeno una ventina di volte). Ad ogni modo, il nostro sbaglia !
C) sul 30-40 Sinner risponde al sesto colpo di diritto spedendo in rete la pallina che purtroppo aveva praticamente pizzicato la linea di fondo.
In conclusione, il nostro tennista ha sbagliato solo una delle tre consecutive possibilità per aggiudicarsi il R.G. e precisamente la seconda possibilità sul 15-40 con la risposta di rovescio, uscita a occhio e croce di un mezzo metro (pur considerando il margine di errore dovuto al punto di osservazione del relativo filmato) e non di due metri, sennò Alcaraz che si trovava sul lato destro rispetto alla pallina fuoriuscita e a distanza abbastanza ravvicinata alla stessa avremmo dovuto vederlo nello schermo grande quanto Gulliver

Comunque sia andata con quei benedetti tre MP, Sinner aveva dopo il servizio per chiudere ma nel game successivo non ha più messo una prima ed ha ceduto la battuta a 15.
Ora, quello che vuole dire Mazzoni col suo articolo può leggersi in due modi, o che Sinner non ha un servizio che lo faccia chiudere i conti con un certo avversario prima dello scoccare della quarta ora anche quando si trovi avanti di due set e un break, oppure, se vogliamo interpretarlo diversamente, che Sinner pur avendo in generale un buon servizio con un certo avversario che lo trascina oltre lo scoccare della quarta ora di gioco a pìeno ritmo rischia d’incepparsi al servizio per mancanza di lucidità o altro.
Su questo verte la discussione.
La storia dei MP certo è sensazionale ma non è la vera chiave di lettura dell’incontro, che Sinner avrebbe potuto vincere anche a prescindere da quegli episodi mantenendo il servizio dopo il break in suo favore nel terzo set, evitando di perdere il TB del terzo o mantenendo il servizio nell’ultimo game del quarto.

Finalmente qualcuno (oltre me) che lo scrive.
Qua pare che si stia parlando di un van de Zandschulp qualunque che, mancata l’occasione della vita, giustamente (e ovviamente) viene poi travolto dal campione di turno, che passata la paura riprende a giocare da par suo e a ristabilire le gerarchie.
I match point vanno e vengono, specie sul servizio avversario…….ma anche dopo quelle occasioni, Sinner aveva ancora un buonissimo margine (un set e un break di vantaggio) sull’avversario, sino a pochi istanti prima dominato con un parziale di 15-1. Un giocatore saldo di gambe e di testa cambia campo e chiude l’incontro…..non perde servizio + tiebreak del quarto + servizio di apertura del quinto!
Analizzare solo i match point (addirittura dopo quattro giorni ancora a vivisezionarli……due metri, mezzo metro……sembra una psicoterapia di gruppo!) é come guardare la pagliuzza al posto della trave.

Ok, allora per accontentarti sarebbe preferibile che mettessimo da parte le pagliuzze e ci occupassimo della trave dichiarando e sottoscrivendo tutti insieme ciò che tu hai acclarato in via indiretta, ossia che Jannik Sinner “non è un giocatore saldo di gambe e di testa” … giusto ?

Hai ragione mr. siluratore di Sinner, atteso che il ragazzo manifesta da sempre tali debolezze !

Ma sbaglio o tu sei un gran sostenitore di Djokovic ?

—

@ francesco (#4414043)

Beh, se lo pensassero anche gli abitanti di Marte ritieni che sarebbe eccessivo ? 😉

Scritto da Dr Ivo

Scritto da antoniov

Scritto da Luce nella notte
Dopo tre ore di gioco, al terzo set, punteggio 5 a 3, Sinner ottiene tre Match-Point contro uno stralunato Alcaraz , sostanzialmente dominato fino a quel momento.
L’ orologio sullo sfondo segna 3 ore e 43 minuti.
Il secondo dei tre Match Point a favore di Sinner arriva con il pubblico che urla e disturba pesantemente Alcaraz al servizio, il quale, con le spalle al muro, mette di là una insignificante debole seconda palla…
Sinner si avventa e spara fuori la risposta di almeno DUE METRI (2 metri !).
Negli altri due Match-Point a proprio favore il Sinner produce due GRATUITI, mentre non è che Alcaraz facesse niente di diverso dal solito , o dalle precedenti tre – 3 – ore di giuoco e 43 minuti.
Sinner stava benissimo fisicamente e tecnicamente ma, purtroppo, è crollato, un BLACK OUT totale sui tre comodissimi Match Point, quando non era per nulla stanco, anzi…
Da vedere se recupererà, ce la può fare certamente, uno “schock” del genere.
Tutte le altre sono barzellette perché è ovvio che in età più giovane uno come Sinner, in fase di crescita e magrissimo fino ai 21 anni non poteva certo essere granché resistente rispetto ad un atleta assai più robusto e con la crescita terminata già ai 18 anni.

Mi spiace ma la cronaca dei tre match point mancati non è propriamente come l’hai descritta tu e a tal riguardo io posso darvi anche il link dell’intera partita registrata con risoluzione a 1080p (full hd), così da rivedervi tutti i particolari che possono interessare. Stessa risoluzione di cui ho beneficiato io vedendo pure in diretta la partita con un eccellente TV da 65 pollici.
Siamo d’accordo che l’orologio segnava 3:43 (3 ore e 43 minuti di tempo trascorso dall’inizio del match) al 4° set col punteggio di 5-3 in favore di Sinner e con Alcaraz al servizio sotto 0-40 (3 possibilità per chiudere l’incontro per Jannik). Detto ciò, vi descrivo come si sono svolte le cose, quanto meno per come le ho percepite io
A) Alcaraz ha iniziato a servire da sx per difendere il primo match point con Sinner che è apparso ben concentrato e che si è difeso per come è giusto che dovesse difendersi (tranne che non optasse per sparacchiare il colpo del ko) e all’ottavo colpo, di diritto ha risposto fuori di un niente oltre la linea di fondo.
B) sul 15-40 Alcaraz sbaglia la prima di servizio (decisamente lunga a 184 km/h), tira la seconda relativamente lenta a 144 km/h con Jannik che sbaglia malamente la risposta di rovescio non di due metri, ma al massimo di mezzo metro (l’avrò visto e rivisto almeno una ventina di volte). Ad ogni modo, il nostro sbaglia !
C) sul 30-40 Sinner risponde al sesto colpo di diritto spedendo in rete la pallina che purtroppo aveva praticamente pizzicato la linea di fondo.
In conclusione, il nostro tennista ha sbagliato solo una delle tre consecutive possibilità per aggiudicarsi il R.G. e precisamente la seconda possibilità sul 15-40 con la risposta di rovescio, uscita a occhio e croce di un mezzo metro (pur considerando il margine di errore dovuto al punto di osservazione del relativo filmato) e non di due metri, sennò Alcaraz che si trovava sul lato destro rispetto alla pallina fuoriuscita e a distanza abbastanza ravvicinata alla stessa avremmo dovuto vederlo nello schermo grande quanto Gulliver

Comunque sia andata con quei benedetti tre MP, Sinner aveva dopo il servizio per chiudere ma nel game successivo non ha più messo una prima ed ha ceduto la battuta a 15.
Ora, quello che vuole dire Mazzoni col suo articolo può leggersi in due modi, o che Sinner non ha un servizio che lo faccia chiudere i conti con un certo avversario prima dello scoccare della quarta ora anche quando si trovi avanti di due set e un break, oppure, se vogliamo interpretarlo diversamente, che Sinner pur avendo in generale un buon servizio con un certo avversario che lo trascina oltre lo scoccare della quarta ora di gioco a pìeno ritmo rischia d’incepparsi al servizio per mancanza di lucidità o altro.
Su questo verte la discussione.
La storia dei MP certo è sensazionale ma non è la vera chiave di lettura dell’incontro, che Sinner avrebbe potuto vincere anche a prescindere da quegli episodi mantenendo il servizio dopo il break in suo favore nel terzo set, evitando di perdere il TB del terzo o mantenendo il servizio nell’ultimo game del quarto.

Finalmente qualcuno (oltre me) che lo scrive.
Qua pare che si stia parlando di un van de Zandschulp qualunque che, mancata l’occasione della vita, giustamente (e ovviamente) viene poi travolto dal campione di turno, che passata la paura riprende a giocare da par suo e a ristabilire le gerarchie.
I match point vanno e vengono, specie sul servizio avversario…….ma anche dopo quelle occasioni, Sinner aveva ancora un buonissimo margine (un set e un break di vantaggio) sull’avversario, sino a pochi istanti prima dominato con un parziale di 15-1. Un giocatore saldo di gambe e di testa cambia campo e chiude l’incontro…..non perde servizio + tiebreak del quarto + servizio di apertura del quinto!
Analizzare solo i match point (addirittura dopo quattro giorni ancora a vivisezionarli……due metri, mezzo metro……sembra una psicoterapia di gruppo!) é come guardare la pagliuzza al posto della trave.

Scritto da antoniov

Scritto da Di Passaggio

Scritto da Francesco
Io qui leggo commenti di ogni tipo, su servizio, tenuta fisica ecc ecc. Devo dire che mi ritrovo molto di più in quello che ha detto Cervara: Alcaraz va a scatti. E sono anche d’ accordo su chi ha scritto di “erezione tennistica” di Alcaraz. In altre parole: Alcaraz è fortissimo, non ci sono dubbi. Ma con Sinner vede rosso, è super motivato e spesso durante il match ha momenti di furore agonistico al limite del delirio di onnipotenza. Sinner sa che queste erezioni si verificano quasi regolarmente quando lo spagnolo riesce a recuperare situazioni di grande difficoltà. Questo gli causa una pressione enorme e difficoltà nel decidere la giusta strategia nei momenti importanti (vedi 3 MP). Non ci dimentichiamo che negli ultimi incontri, è lui quello che ha più da perdere: è il N1, vicenda clostebol, tutti pensano che l’ altro sia il vero N1, supervalutazione delle vittorie di Alcaraz e sottovalutazione delle innumerevoli vittorie di Sinner perchè non ottenute battendo Alcaraz (colpa di Alcaraz, ma tant’è).
Un match up davvero problematico che, secondo me, porta Jannik a performare quel 2% in meno e Alcaraz a rendere quel 2% in più, e questo fa tutta la differenza del mondo.

Lo sapevo, Alcaraz fa uso di viagra.

Fa uso di viagra … ahahaha
A me invece mi viene da pensare che qualcuno possa credere che Alcaraz è in grado di volare se glielo sanno raccontare .. ahahaha
Per come la vedo io, pur riconoscendo al ragazzo una bravura “a volte” al di sopra di ogni immaginabile limite per qualsiasi altro tennista, nel match di domenica Alcaraz è stato soprattutto miracolato, perché le occasioni in cui avrebbe potuto perdere sono state molteplici e non è che lui ha la capacità di controllare per più e più colpi il millimetro dentro o il millimetro fuori.
Diciamo che domenica in alcuni frangenti Carlos è stato superlativo, ma ha fatto risultato anche grazie ad un sedere spropositato
—
@ Dr Ivo (#4413937)
Sinner avrebbe potuto vincere senza problemi addirittura in 3 set se il servizio avesse funzionato poco più che discretamente (mi pare, ma potrei sbagliarmi, che nei primi due set stava appena sopra il 50% con le prime di servizio).

Bè si, devo ammettere che l’ aspetto deretano spropositato non l’ ho menzionato perché mi sembrava “poco tecnico” e un po’ di parte. Ma in effetti è da quando è comparso sulla scena che lo spagnolo sembra baciato dalla fortuna. E sicuramente anche Jannik pensa che Carlitos ha un c..o pazzesco…

Scritto da Starghost
Alla luce di questi post, confermo quello che ho già scritto, non è Alcaraz che ha vinto, ma Sinner che ha perso, e questo Alcaraz lo sa bene

Guardati bene il STB finale… 🙁

Scritto da Pier no guest
Ho sempre pensato che un colpo non naturale,o meglio “non spontaneo” per quanto migliorato nei momenti critici,di tensione,avrebbe visto riemergere delle ataviche difficoltà.
Sinner mi ha smentito elevando il servizio oltre ogni mia (per quel che vale ovviamente) aspettativa.Poi arriva questa finale e…non cambio idea.
Il ragazzo e lo staff hanno fatto benissimo e non sarà un match,una finale di tale importanza lottata fino all’ultimo,a farmi tornare indietro.
Jannik veniva da un periodo di inattività ed ha dovuto affrontare la superficie che gli è più ostica,quella che meno esalta il suo gioco e che gli rende più difficile da gestire i colpi al rimbalzo.
Ha nonostante tutto giocato un ottimo torneo a Roma ed un impressionante torneo a Parigi e solo un incredibile Alcaraz è riuscito, sull’orlo del baratro,a ribaltarla dopo 5 ore.
E dobbiamo fare i processi a Sinner? Alla sua resistenza? Al servizio? Alla sua freddezza?
Dopo un match sfiorato? Dopo aver ripreso in mano un 5° set?
Tutto si può migliorare ma la perfezione non esiste e Sinner ,dopo quanto accaduto con le note vicende,ci è andato tremendamente vicino.

Grazie Pier per queste tue riflessioni che non vedo come non possano essere condivise. E’ un piacere leggerti.

È andata com’è andata, basta analisi, andiamo avanti, grazie.

Ho sempre pensato che un colpo non naturale,o meglio “non spontaneo” per quanto migliorato nei momenti critici,di tensione,avrebbe visto riemergere delle ataviche difficoltà.
Sinner mi ha smentito elevando il servizio oltre ogni mia (per quel che vale ovviamente) aspettativa.Poi arriva questa finale e…non cambio idea.
Il ragazzo e lo staff hanno fatto benissimo e non sarà un match,una finale di tale importanza lottata fino all’ultimo,a farmi tornare indietro.
Jannik veniva da un periodo di inattività ed ha dovuto affrontare la superficie che gli è più ostica,quella che meno esalta il suo gioco e che gli rende più difficile da gestire i colpi al rimbalzo.
Ha nonostante tutto giocato un ottimo torneo a Roma ed un impressionante torneo a Parigi e solo un incredibile Alcaraz è riuscito, sull’orlo del baratro,a ribaltarla dopo 5 ore.
E dobbiamo fare i processi a Sinner? Alla sua resistenza? Al servizio? Alla sua freddezza?
Dopo un match sfiorato? Dopo aver ripreso in mano un 5° set?
Tutto si può migliorare ma la perfezione non esiste e Sinner ,dopo quanto accaduto con le note vicende,ci è andato tremendamente vicino.

Scritto da Giampi

Scritto da Starghost
Alla luce di questi post, confermo quello che ho già scritto, non è Alcaraz che ha vinto, ma Sinner che ha perso, e questo Alcaraz lo sa bene

Infatti, e fa bene a festeggiare ad Ibiza, non ci saranno molte occasioni nel futuro..

Se un giocatore che ha l’85% di vittorie sul rosso ed è al terzo posto all time come percentuali di vittorie sulla terra dopo Nadal e Borg, rischia di perdere in tre set (perchè Sinner comincia a perderla nel terzo set perdendo il servizio sull’1-0 e sul 4-5) da uno che reputa la terra la superficie peggiore fa bene ad andare a ibiza..

Scritto da Starghost
Alla luce di questi post, confermo quello che ho già scritto, non è Alcaraz che ha vinto, ma Sinner che ha perso, e questo Alcaraz lo sa bene

Infatti, e fa bene a festeggiare ad Ibiza, non ci saranno molte occasioni nel futuro..

Scritto da Luce nella notte

Scritto da Murakami

Scritto da antoniov
AdvertisementAds powered by

Scritto da Luce nella notte
Dopo tre ore di gioco, al terzo set, punteggio 5 a 3, Sinner ottiene tre Match-Point contro uno stralunato Alcaraz , sostanzialmente dominato fino a quel momento.
L’ orologio sullo sfondo segna 3 ore e 43 minuti.
Il secondo dei tre Match Point a favore di Sinner arriva con il pubblico che urla e disturba pesantemente Alcaraz al servizio, il quale, con le spalle al muro, mette di là una insignificante debole seconda palla…
Sinner si avventa e spara fuori la risposta di almeno DUE METRI (2 metri !).
Negli altri due Match-Point a proprio favore il Sinner produce due GRATUITI, mentre non è che Alcaraz facesse niente di diverso dal solito , o dalle precedenti tre – 3 – ore di giuoco e 43 minuti.
Sinner stava benissimo fisicamente e tecnicamente ma, purtroppo, è crollato, un BLACK OUT totale sui tre comodissimi Match Point, quando non era per nulla stanco, anzi…
Da vedere se recupererà, ce la può fare certamente, uno “schock” del genere.
Tutte le altre sono barzellette perché è ovvio che in età più giovane uno come Sinner, in fase di crescita e magrissimo fino ai 21 anni non poteva certo essere granché resistente rispetto ad un atleta assai più robusto e con la crescita terminata già ai 18 anni.

Mi spiace ma la cronaca dei tre match point mancati non è propriamente come l’hai descritta tu e a tal riguardo io posso darvi anche il link dell’intera partita registrata con risoluzione a 1080p (full hd), così da rivedervi tutti i particolari che possono interessare. Stessa risoluzione di cui ho beneficiato io vedendo pure in diretta la partita con un eccellente TV da 65 pollici.
Siamo d’accordo che l’orologio segnava 3:43 (3 ore e 43 minuti di tempo trascorso dall’inizio del match) al 4° set col punteggio di 5-3 in favore di Sinner e con Alcaraz al servizio sotto 0-40 (3 possibilità per chiudere l’incontro per Jannik). Detto ciò, vi descrivo come si sono svolte le cose, quanto meno meno per come le ho percepite io
A) Alcaraz ha iniziato a servire da sx per difendere il primo match point con Sinner che è apparso ben concentrato e che si è difeso per come è giusto che dovesse difendersi (tranne che non optasse per sparacchiare il colpo del ko) e all’ottavo colpo, di diritto ha risposto fuori di un niente oltre la linea di fondo.
B) sul 15-40 Alcaraz sbaglia la prima di servizio (decisamente lunga a 184 km/h), tira la seconda relativamente lenta a 144 km/h e Jannik sbaglia la risposta di rovescio non di due metri, ma al massimo di mezzo metro (l’avrò visto e rivisto almeno almeno una ventina di volte). Ad ogni modo, il nostro sbaglia !
C) sul 30-40 Sinner risponde al sesto colpo di diritto spedendo in rete la pallina che purtroppo aveva praticamente pizzicato la linea di fondo.
In conclusione, il nostro tennista ha sbagliato solo una delle tre consecutive possibilità per aggiudicarsi il R.G. e precisamente la seconda possibilità sul 15-40 con la risposta di rovescio, uscita a occhio e croce di di un mezzo metro (pur considerando il margine di errore di osservazione del relativo filmato), sennò Alcaraz che si trovava sul lato destro rispetto alla pallina e a distanza abbastanza ravvicinata avremmo dovuto vederlo nello schermo alto quanto Gulliver

Sì ma considera che stai cercando di rispondere con argomenti razionali a Mater Tenebrarum.

SUPER-RAZIONALI !
Scrive infatti
… Sinner sbaglia oltre la Linea di fondo
… Sinner tira fuori 50cm una risposta facilissima
… Sinner tira in rete il sesto palleggio
Quindi ne ha sbagliato solo una.
Da fare invidia ad Aristotele in persona.
Circa un filmato dove si vede uscire, e di tanto, la pallina del “rigore” :
https://youtu.be/NUVt1ifIhts?si=QA92a5djKJ76q9ne

Da questo link (c’è l’intero match) si vede molto meglio di quanto esce la pallina nel secondo match point fallito perché il punteggio in sovrimpressione in basso a sinistra non disturba):
https://vk.com/tennisprimesport?to=L3Rlbm5pc3ByaW1lc3BvcnQ%2Fej1waG90by0yMTI4MDg1MzNfNDU3MjU3NDc2JTJGYWxidW0tMjEyODA4NTMzXzAlMkZyZXY-&z=video-212808533_456258144%2Fpl_-212808533_-2

Per me trattasi “grosso modo” di un mezzo metro. Ovviamente non ho effettuato sul posto la misurazione al centimetro. Magari spiegherai tu da dove hai tirato fuori la misura dei due metri, evidenziata doppiamente con tutta quella enfasi 🙂

Se poi il primo e il terzo match point sono stati falliti per errori palesi di Jannik, allora può darsi che noi abbiamo due modi differenti di valutare gli errori; quanto meno quelli ragionevolmente evitabili. (Sicuramente Sinner non è un robot espressamente progettato e realizzato per essere infallibile al gioco del tennis).

Infatti, rileggiti quello che ho scritto in precedenza perché riconfermo tutto parola per parola; rileverai che non ho avuto la presunzione di far notare che scrivo verità assolute, bensì solo impressioni soggettive. Ora, dal filmato anche gli altri potranno fare le loro valutazioni … le certezze lasciamole a qualcun altro che sta più in alto di noi 🙂

Comunque, se ritrovo i commenti di professionisti della racchetta di un certo rilievo su questi tre match point non trasformati poi te li giro giusto per farti notare se sono più in aderenza alle tue o alle mie impressioni.

Tutto giusto, ma vi sembra normale che un giocatore dopo 5 ore corra allo stesso modo del 1^ set?. Niente di strano vero?. Intanto Sinner ha dovuto scontare tre mesi di squalifica!.

@ Murakami (#4414005)
Quale cervello?

Scritto da Magic21

Scritto da Perplesso

Scritto da Magic21
Non ha mai avuto un gran fisico lo si è sempre visto. Se non chiude sempre in fretta è destinato a soccombere.
Mi hanno sempre fatto ridere quelli che lo danno plurivincitore slam come i Fab4 o che possa addirittura fare il Grande Slam.
Certo nulla è impossibile ma non lo si può dire di Alcaraz figuriamoci di Sinner che è un livello sotto.

Se avesse realizzato uno dei 3 match point sarebbe stato alcaraz un livello sotto? Se avesse attaccato sul rovescio invece che sul dritto sul terzo match point e avesse vinto 3 set a 1 la finale del roland garros (sulla terra rossa, superficie preferita di alcaraz) diresti le stesse cavolate che scrivi adesso? O se la risposta sul 15-40 fosse atterrata qualche centimetro prima?

E’ a un livello sotto perchè ogni volta che lo incontra perde.
Sinner si trova al numero1 perchè lo dice la classifica ma non è il più forte e si è visto.
L’anno scorso ha vinto tanto e ha avuto dalla sua tutta una combinazione di fattori mentre Alcaraz è stato meno costante e ha fatto una cosa che si chiama Olimpiadi.
Se avesse sfruttato i 3 match point sarebbe stato il terzo set infatti, e nemmeno così è riuscito a vincere. E nemmeno il quarto. E nemmeno il quinto.
Accettatelo e soprattutto fatelo accettare ai carotaboys Inox e CheGuevara dei poveri.

Io ti consiglio di seguire altri sport; vorrei farti notare che quando alcaraz era numero 1 ed indubbiamente all’epoca più forte di sinner, era sotto negli scontri diretti. Ora negli ultimi 12 mesi sinner ha vinto molti piu tornei di alcaraz, e gli scontri diretti sono sempre estremamente equilibrati comunque

Alla luce di questi post, confermo quello che ho già scritto, non è Alcaraz che ha vinto, ma Sinner che ha perso, e questo Alcaraz lo sa bene

Scritto da Magic21

Scritto da Perplesso

Scritto da Magic21
Non ha mai avuto un gran fisico lo si è sempre visto. Se non chiude sempre in fretta è destinato a soccombere.
Mi hanno sempre fatto ridere quelli che lo danno plurivincitore slam come i Fab4 o che possa addirittura fare il Grande Slam.
Certo nulla è impossibile ma non lo si può dire di Alcaraz figuriamoci di Sinner che è un livello sotto.

Se avesse realizzato uno dei 3 match point sarebbe stato alcaraz un livello sotto? Se avesse attaccato sul rovescio invece che sul dritto sul terzo match point e avesse vinto 3 set a 1 la finale del roland garros (sulla terra rossa, superficie preferita di alcaraz) diresti le stesse cavolate che scrivi adesso? O se la risposta sul 15-40 fosse atterrata qualche centimetro prima?

E’ a un livello sotto perchè ogni volta che lo incontra perde.
Sinner si trova al numero1 perchè lo dice la classifica ma non è il più forte e si è visto.
L’anno scorso ha vinto tanto e ha avuto dalla sua tutta una combinazione di fattori mentre Alcaraz è stato meno costante e ha fatto una cosa che si chiama Olimpiadi.
Se avesse sfruttato i 3 match point sarebbe stato il terzo set infatti, e nemmeno così è riuscito a vincere. E nemmeno il quarto. E nemmeno il quinto.
Accettatelo e soprattutto fatelo accettare ai carotaboys Inox e CheGuevara dei poveri.

Certo, ha avuto dalla sua il fattore di essere stato nel tritacarne dell’inchiesta Clostebol per quasi tutto l’anno. Ma, prima di scrivere, ogni tanto il cervello ti capita di accenderlo?

Scritto da Magic21

Scritto da Perplesso

Scritto da Magic21
Non ha mai avuto un gran fisico lo si è sempre visto. Se non chiude sempre in fretta è destinato a soccombere.
Mi hanno sempre fatto ridere quelli che lo danno plurivincitore slam come i Fab4 o che possa addirittura fare il Grande Slam.
Certo nulla è impossibile ma non lo si può dire di Alcaraz figuriamoci di Sinner che è un livello sotto.

Se avesse realizzato uno dei 3 match point sarebbe stato alcaraz un livello sotto? Se avesse attaccato sul rovescio invece che sul dritto sul terzo match point e avesse vinto 3 set a 1 la finale del roland garros (sulla terra rossa, superficie preferita di alcaraz) diresti le stesse cavolate che scrivi adesso? O se la risposta sul 15-40 fosse atterrata qualche centimetro prima?

E’ a un livello sotto perchè ogni volta che lo incontra perde.
Sinner si trova al numero1 perchè lo dice la classifica ma non è il più forte e si è visto.
L’anno scorso ha vinto tanto e ha avuto dalla sua tutta una combinazione di fattori mentre Alcaraz è stato meno costante e ha fatto una cosa che si chiama Olimpiadi.
Se avesse sfruttato i 3 match point sarebbe stato il terzo set infatti, e nemmeno così è riuscito a vincere. E nemmeno il quarto. E nemmeno il quinto.
Accettatelo e soprattutto fatelo accettare ai carotaboys Inox e CheGuevara dei poveri.

Con tutto il rispetto, ti faccio notare, come esempio, che fra il 2006 e il 2009 un certo Federer perdeva quasi sistematicamente contro un certo Nadal, eppure non ricordo che i più considerassero Roger inferiore.

Ultim’ora, la finale Sinner-Alcaraz verrà rigiocata.

A Wimbledon

@ max91 (#4413918)

A me, in realtà, il dritto sembrava quasi migliorato… Era proprio il servizio che non andava…

Scritto da Dr Ivo

Scritto da antoniov

Scritto da Luce nella notte
Dopo tre ore di gioco, al terzo set, punteggio 5 a 3, Sinner ottiene tre Match-Point contro uno stralunato Alcaraz , sostanzialmente dominato fino a quel momento.
L’ orologio sullo sfondo segna 3 ore e 43 minuti.
Il secondo dei tre Match Point a favore di Sinner arriva con il pubblico che urla e disturba pesantemente Alcaraz al servizio, il quale, con le spalle al muro, mette di là una insignificante debole seconda palla…
Sinner si avventa e spara fuori la risposta di almeno DUE METRI (2 metri !).
Negli altri due Match-Point a proprio favore il Sinner produce due GRATUITI, mentre non è che Alcaraz facesse niente di diverso dal solito , o dalle precedenti tre – 3 – ore di giuoco e 43 minuti.
Sinner stava benissimo fisicamente e tecnicamente ma, purtroppo, è crollato, un BLACK OUT totale sui tre comodissimi Match Point, quando non era per nulla stanco, anzi…
Da vedere se recupererà, ce la può fare certamente, uno “schock” del genere.
Tutte le altre sono barzellette perché è ovvio che in età più giovane uno come Sinner, in fase di crescita e magrissimo fino ai 21 anni non poteva certo essere granché resistente rispetto ad un atleta assai più robusto e con la crescita terminata già ai 18 anni.

Mi spiace ma la cronaca dei tre match point mancati non è propriamente come l’hai descritta tu e a tal riguardo io posso darvi anche il link dell’intera partita registrata con risoluzione a 1080p (full hd), così da rivedervi tutti i particolari che possono interessare. Stessa risoluzione di cui ho beneficiato io vedendo pure in diretta la partita con un eccellente TV da 65 pollici.
Siamo d’accordo che l’orologio segnava 3:43 (3 ore e 43 minuti di tempo trascorso dall’inizio del match) al 4° set col punteggio di 5-3 in favore di Sinner e con Alcaraz al servizio sotto 0-40 (3 possibilità per chiudere l’incontro per Jannik). Detto ciò, vi descrivo come si sono svolte le cose, quanto meno per come le ho percepite io
A) Alcaraz ha iniziato a servire da sx per difendere il primo match point con Sinner che è apparso ben concentrato e che si è difeso per come è giusto che dovesse difendersi (tranne che non optasse per sparacchiare il colpo del ko) e all’ottavo colpo, di diritto ha risposto fuori di un niente oltre la linea di fondo.
B) sul 15-40 Alcaraz sbaglia la prima di servizio (decisamente lunga a 184 km/h), tira la seconda relativamente lenta a 144 km/h con Jannik che sbaglia malamente la risposta di rovescio non di due metri, ma al massimo di mezzo metro (l’avrò visto e rivisto almeno una ventina di volte). Ad ogni modo, il nostro sbaglia !
C) sul 30-40 Sinner risponde al sesto colpo di diritto spedendo in rete la pallina che purtroppo aveva praticamente pizzicato la linea di fondo.
In conclusione, il nostro tennista ha sbagliato solo una delle tre consecutive possibilità per aggiudicarsi il R.G. e precisamente la seconda possibilità sul 15-40 con la risposta di rovescio, uscita a occhio e croce di un mezzo metro (pur considerando il margine di errore dovuto al punto di osservazione del relativo filmato) e non di due metri, sennò Alcaraz che si trovava sul lato destro rispetto alla pallina fuoriuscita e a distanza abbastanza ravvicinata alla stessa avremmo dovuto vederlo nello schermo grande quanto Gulliver

Comunque sia andata con quei benedetti tre MP, Sinner aveva dopo il servizio per chiudere ma nel game successivo non ha più messo una prima ed ha ceduto la battuta a 15.
Ora, quello che vuole dire Mazzoni col suo articolo può leggersi in due modi, o che Sinner non ha un servizio che lo faccia chiudere i conti con un certo avversario prima dello scoccare della quarta ora anche quando si trovi avanti di due set e un break, oppure, se vogliamo interpretarlo diversamente, che Sinner pur avendo in generale un buon servizio con un certo avversario che lo trascina oltre lo scoccare della quarta ora di gioco a pìeno ritmo rischia d’incepparsi al servizio per mancanza di lucidità o altro.
Su questo verte la discussione.
La storia dei MP certo è sensazionale ma non è la vera chiave di lettura dell’incontro, che Sinner avrebbe potuto vincere anche a prescindere da quegli episodi mantenendo il servizio dopo il break in suo favore nel terzo set, evitando di perdere il TB del terzo o mantenendo il servizio nell’ultimo game del quarto.

Si tre Match Point Sinner ci era arrivato alla Grande !
Quindi le % basse delle “prime in campo” non erano certo state un Handicap
Grazie anche ad un piu’ che buono rendimento delle secondo.
Sia con Djokovic, sia con Alcaraz, Sinner ha dovuto chiedere tanto al servizio, sparare a tutta, e questo puo’ giustificare una percentuale di Prime in campo “deficitaria”
Il problema è che al momento di chiudere Sinner è andato drammaticamente in black Out alla risposta (anche su una comodissima seconda offerta su un piatti d’ argento) e poi ha servito peggio del solito quando era il momento di chiudere.
Poi, resuscitato “Cavallo pazzo”, Alcaraz, è chiaro che la vai a perdere.

Scritto da Arnarderi
Personalmente non mi trovo d’accordo con l’articolo, mi pare anzi una lettura fuorviate della finale RG.
1) A livello generale, certamente il servizio (vedasi anche la semifinale, anche peggiore della finale, sebbene mascherato da una fortissima superiorità nello scambio)
2) A livello puntuale, sono d’accordo con chi sostiene che Sinner non abbia ucciso il match quando doveva, e non eravamo alla quarta ora. L’italiano più killer di tutti gli odierni in queste situazioni secondo me è Berrettini. Nel game dei tre MP Alcaraz era sportivamente cadavere, a me pare che 3 chance di fila giocate così siano state una carenza. Allo scoccare del terzo MP, Alcaraz ha sentito un bel ‘Din Don’, il pubblico mancava poco scendesse in campo per suonargli la trombetta dritto nell’orecchio. La sensazone collettiva era che semplicemente il treno era passato e il game successivo era già in bilico prima di giocarlo. Jannik mi spiace dirlo ma ha fatto passare non un accelerato regionale, ma un Pendolino luxury.
A parti invertite, miracolato dal down mentale del suo avversario, nel quinto Carlos ci credeva e punto, e quando ci crede e sente di essere un po’ in surplace, allora diventa una belva, può letteralmente fare tutto, le sue palle non escono di 30 mm, semplicemente stanno tutte dentro,,,

Io invece credo che dopo la dèbacle di Sinner nel quarto set i più erano convinti che Alcaraz avrebbe travolto Sinner nel quinto set con un bagel o tutt’al più con un 6-1, mentre Sinner ha combattuto come un leone nel quinto set e ad un certo punto, soprattutto immediatamente prima di giungere al super tie-break conclusivo, i suoi tifosi e i componenti del suo team la cacarella l’hanno avvertita … e come se l’hanno avvertita 🙂

Altro che il problema della quarta ora !

Scritto da Perplesso

Scritto da Magic21
Non ha mai avuto un gran fisico lo si è sempre visto. Se non chiude sempre in fretta è destinato a soccombere.
Mi hanno sempre fatto ridere quelli che lo danno plurivincitore slam come i Fab4 o che possa addirittura fare il Grande Slam.
Certo nulla è impossibile ma non lo si può dire di Alcaraz figuriamoci di Sinner che è un livello sotto.

Se avesse realizzato uno dei 3 match point sarebbe stato alcaraz un livello sotto? Se avesse attaccato sul rovescio invece che sul dritto sul terzo match point e avesse vinto 3 set a 1 la finale del roland garros (sulla terra rossa, superficie preferita di alcaraz) diresti le stesse cavolate che scrivi adesso? O se la risposta sul 15-40 fosse atterrata qualche centimetro prima?

E’ a un livello sotto perchè ogni volta che lo incontra perde.
Sinner si trova al numero1 perchè lo dice la classifica ma non è il più forte e si è visto.
L’anno scorso ha vinto tanto e ha avuto dalla sua tutta una combinazione di fattori mentre Alcaraz è stato meno costante e ha fatto una cosa che si chiama Olimpiadi.
Se avesse sfruttato i 3 match point sarebbe stato il terzo set infatti, e nemmeno così è riuscito a vincere. E nemmeno il quarto. E nemmeno il quinto.
Accettatelo e soprattutto fatelo accettare ai carotaboys Inox e CheGuevara dei poveri.

Scritto da Di Passaggio

Scritto da Francesco
Io qui leggo commenti di ogni tipo, su servizio, tenuta fisica ecc ecc. Devo dire che mi ritrovo molto di più in quello che ha detto Cervara: Alcaraz va a scatti. E sono anche d’ accordo su chi ha scritto di “erezione tennistica” di Alcaraz. In altre parole: Alcaraz è fortissimo, non ci sono dubbi. Ma con Sinner vede rosso, è super motivato e spesso durante il match ha momenti di furore agonistico al limite del delirio di onnipotenza. Sinner sa che queste erezioni si verificano quasi regolarmente quando lo spagnolo riesce a recuperare situazioni di grande difficoltà. Questo gli causa una pressione enorme e difficoltà nel decidere la giusta strategia nei momenti importanti (vedi 3 MP). Non ci dimentichiamo che negli ultimi incontri, è lui quello che ha più da perdere: è il N1, vicenda clostebol, tutti pensano che l’ altro sia il vero N1, supervalutazione delle vittorie di Alcaraz e sottovalutazione delle innumerevoli vittorie di Sinner perchè non ottenute battendo Alcaraz (colpa di Alcaraz, ma tant’è).
Un match up davvero problematico che, secondo me, porta Jannik a performare quel 2% in meno e Alcaraz a rendere quel 2% in più, e questo fa tutta la differenza del mondo.

Lo sapevo, Alcaraz fa uso di viagra.

Fa uso di viagra … ahahaha

A me invece mi viene da pensare che qualcuno possa credere che Alcaraz è in grado di volare se glielo sanno raccontare .. ahahaha

Per come la vedo io, pur riconoscendo al ragazzo una bravura “a volte” al di sopra di ogni immaginabile limite per qualsiasi altro tennista, nel match di domenica Alcaraz è stato soprattutto miracolato, perché le occasioni in cui avrebbe potuto perdere sono state molteplici e non è che lui ha la capacità di controllare per più e più colpi il millimetro dentro o il millimetro fuori.

Diciamo che domenica in alcuni frangenti Carlos è stato superlativo, ma ha fatto risultato anche grazie ad un sedere spropositato

—

@ Dr Ivo (#4413937)

Sinner avrebbe potuto vincere senza problemi addirittura in 3 set se il servizio avesse funzionato poco più che discretamente (mi pare, ma potrei sbagliarmi, che nei primi due set stava appena sopra il 50% con le prime di servizio).

Scritto da antoniov

Scritto da Luce nella notte
Dopo tre ore di gioco, al terzo set, punteggio 5 a 3, Sinner ottiene tre Match-Point contro uno stralunato Alcaraz , sostanzialmente dominato fino a quel momento.
L’ orologio sullo sfondo segna 3 ore e 43 minuti.
Il secondo dei tre Match Point a favore di Sinner arriva con il pubblico che urla e disturba pesantemente Alcaraz al servizio, il quale, con le spalle al muro, mette di là una insignificante debole seconda palla…
Sinner si avventa e spara fuori la risposta di almeno DUE METRI (2 metri !).
Negli altri due Match-Point a proprio favore il Sinner produce due GRATUITI, mentre non è che Alcaraz facesse niente di diverso dal solito , o dalle precedenti tre – 3 – ore di giuoco e 43 minuti.
Sinner stava benissimo fisicamente e tecnicamente ma, purtroppo, è crollato, un BLACK OUT totale sui tre comodissimi Match Point, quando non era per nulla stanco, anzi…
Da vedere se recupererà, ce la può fare certamente, uno “schock” del genere.
Tutte le altre sono barzellette perché è ovvio che in età più giovane uno come Sinner, in fase di crescita e magrissimo fino ai 21 anni non poteva certo essere granché resistente rispetto ad un atleta assai più robusto e con la crescita terminata già ai 18 anni.

Mi spiace ma la cronaca dei tre match point mancati non è propriamente come l’hai descritta tu e a tal riguardo io posso darvi anche il link dell’intera partita registrata con risoluzione a 1080p (full hd), così da rivedervi tutti i particolari che possono interessare. Stessa risoluzione di cui ho beneficiato io vedendo pure in diretta la partita con un eccellente TV da 65 pollici.
Siamo d’accordo che l’orologio segnava 3:43 (3 ore e 43 minuti di tempo trascorso dall’inizio del match) al 4° set col punteggio di 5-3 in favore di Sinner e con Alcaraz al servizio sotto 0-40 (3 possibilità per chiudere l’incontro per Jannik). Detto ciò, vi descrivo come si sono svolte le cose, quanto meno per come le ho percepite io
A) Alcaraz ha iniziato a servire da sx per difendere il primo match point con Sinner che è apparso ben concentrato e che si è difeso per come è giusto che dovesse difendersi (tranne che non optasse per sparacchiare il colpo del ko) e all’ottavo colpo, di diritto ha risposto fuori di un niente oltre la linea di fondo.
B) sul 15-40 Alcaraz sbaglia la prima di servizio (decisamente lunga a 184 km/h), tira la seconda relativamente lenta a 144 km/h con Jannik che sbaglia malamente la risposta di rovescio non di due metri, ma al massimo di mezzo metro (l’avrò visto e rivisto almeno una ventina di volte). Ad ogni modo, il nostro sbaglia !
C) sul 30-40 Sinner risponde al sesto colpo di diritto spedendo in rete la pallina che purtroppo aveva praticamente pizzicato la linea di fondo.
In conclusione, il nostro tennista ha sbagliato solo una delle tre consecutive possibilità per aggiudicarsi il R.G. e precisamente la seconda possibilità sul 15-40 con la risposta di rovescio, uscita a occhio e croce di un mezzo metro (pur considerando il margine di errore dovuto al punto di osservazione del relativo filmato) e non di due metri, sennò Alcaraz che si trovava sul lato destro rispetto alla pallina fuoriuscita e a distanza abbastanza ravvicinata alla stessa avremmo dovuto vederlo nello schermo grande quanto Gulliver

Comunque sia andata con quei benedetti tre MP, Sinner aveva dopo il servizio per chiudere ma nel game successivo non ha più messo una prima ed ha ceduto la battuta a 15.

Ora, quello che vuole dire Mazzoni col suo articolo può leggersi in due modi, o che Sinner non ha un servizio che lo faccia chiudere i conti con un certo avversario prima dello scoccare della quarta ora anche quando si trovi avanti di due set e un break, oppure, se vogliamo interpretarlo diversamente, che Sinner pur avendo in generale un buon servizio con un certo avversario che lo trascina oltre lo scoccare della quarta ora di gioco a pìeno ritmo rischia d’incepparsi al servizio per mancanza di lucidità o altro.

Su questo verte la discussione.

La storia dei MP certo è sensazionale ma non è la vera chiave di lettura dell’incontro, che Sinner avrebbe potuto vincere anche a prescindere da quegli episodi mantenendo il servizio dopo il break in suo favore nel terzo set, evitando di perdere il TB del terzo o mantenendo il servizio nell’ultimo game del quarto.

Scritto da Murakami

Scritto da antoniov
AdvertisementAds powered by

Scritto da Luce nella notte
Dopo tre ore di gioco, al terzo set, punteggio 5 a 3, Sinner ottiene tre Match-Point contro uno stralunato Alcaraz , sostanzialmente dominato fino a quel momento.
L’ orologio sullo sfondo segna 3 ore e 43 minuti.
Il secondo dei tre Match Point a favore di Sinner arriva con il pubblico che urla e disturba pesantemente Alcaraz al servizio, il quale, con le spalle al muro, mette di là una insignificante debole seconda palla…
Sinner si avventa e spara fuori la risposta di almeno DUE METRI (2 metri !).
Negli altri due Match-Point a proprio favore il Sinner produce due GRATUITI, mentre non è che Alcaraz facesse niente di diverso dal solito , o dalle precedenti tre – 3 – ore di giuoco e 43 minuti.
Sinner stava benissimo fisicamente e tecnicamente ma, purtroppo, è crollato, un BLACK OUT totale sui tre comodissimi Match Point, quando non era per nulla stanco, anzi…
Da vedere se recupererà, ce la può fare certamente, uno “schock” del genere.
Tutte le altre sono barzellette perché è ovvio che in età più giovane uno come Sinner, in fase di crescita e magrissimo fino ai 21 anni non poteva certo essere granché resistente rispetto ad un atleta assai più robusto e con la crescita terminata già ai 18 anni.

Mi spiace ma la cronaca dei tre match point mancati non è propriamente come l’hai descritta tu e a tal riguardo io posso darvi anche il link dell’intera partita registrata con risoluzione a 1080p (full hd), così da rivedervi tutti i particolari che possono interessare. Stessa risoluzione di cui ho beneficiato io vedendo pure in diretta la partita con un eccellente TV da 65 pollici.
Siamo d’accordo che l’orologio segnava 3:43 (3 ore e 43 minuti di tempo trascorso dall’inizio del match) al 4° set col punteggio di 5-3 in favore di Sinner e con Alcaraz al servizio sotto 0-40 (3 possibilità per chiudere l’incontro per Jannik). Detto ciò, vi descrivo come si sono svolte le cose, quanto meno meno per come le ho percepite io
A) Alcaraz ha iniziato a servire da sx per difendere il primo match point con Sinner che è apparso ben concentrato e che si è difeso per come è giusto che dovesse difendersi (tranne che non optasse per sparacchiare il colpo del ko) e all’ottavo colpo, di diritto ha risposto fuori di un niente oltre la linea di fondo.
B) sul 15-40 Alcaraz sbaglia la prima di servizio (decisamente lunga a 184 km/h), tira la seconda relativamente lenta a 144 km/h e Jannik sbaglia la risposta di rovescio non di due metri, ma al massimo di mezzo metro (l’avrò visto e rivisto almeno almeno una ventina di volte). Ad ogni modo, il nostro sbaglia !
C) sul 30-40 Sinner risponde al sesto colpo di diritto spedendo in rete la pallina che purtroppo aveva praticamente pizzicato la linea di fondo.
In conclusione, il nostro tennista ha sbagliato solo una delle tre consecutive possibilità per aggiudicarsi il R.G. e precisamente la seconda possibilità sul 15-40 con la risposta di rovescio, uscita a occhio e croce di di un mezzo metro (pur considerando il margine di errore di osservazione del relativo filmato), sennò Alcaraz che si trovava sul lato destro rispetto alla pallina e a distanza abbastanza ravvicinata avremmo dovuto vederlo nello schermo alto quanto Gulliver

Sì ma considera che stai cercando di rispondere con argomenti razionali a Mater Tenebrarum.

SUPER-RAZIONALI !
Scrive infatti
… Sinner sbaglia oltre la Linea di fondo
… Sinner tira fuori 50cm una risposta facilissima
… Sinner tira in rete il sesto palleggio
Quindi ne ha sbagliato solo una.
Da fare invidia ad Aristotele in persona.
Circa un filmato dove si vede uscire, e di tanto, la pallina del “rigore” :

https://youtu.be/NUVt1ifIhts?si=QA92a5djKJ76q9ne

Scritto da Francesco
Io qui leggo commenti di ogni tipo, su servizio, tenuta fisica ecc ecc. Devo dire che mi ritrovo molto di più in quello che ha detto Cervara: Alcaraz va a scatti. E sono anche d’ accordo su chi ha scritto di “erezione tennistica” di Alcaraz. In altre parole: Alcaraz è fortissimo, non ci sono dubbi. Ma con Sinner vede rosso, è super motivato e spesso durante il match ha momenti di furore agonistico al limite del delirio di onnipotenza. Sinner sa che queste erezioni si verificano quasi regolarmente quando lo spagnolo riesce a recuperare situazioni di grande difficoltà. Questo gli causa una pressione enorme e difficoltà nel decidere la giusta strategia nei momenti importanti (vedi 3 MP). Non ci dimentichiamo che negli ultimi incontri, è lui quello che ha più da perdere: è il N1, vicenda clostebol, tutti pensano che l’ altro sia il vero N1, supervalutazione delle vittorie di Alcaraz e sottovalutazione delle innumerevoli vittorie di Sinner perchè non ottenute battendo Alcaraz (colpa di Alcaraz, ma tant’è).
Un match up davvero problematico che, secondo me, porta Jannik a performare quel 2% in meno e Alcaraz a rendere quel 2% in più, e questo fa tutta la differenza del mondo.

Lo sapevo, Alcaraz fa uso di viagra.

Scritto da Supporter dei poeti estinti
Qualcuno mi faccia capire..ma quanti sarebbero, eccetto Alcaraz, i tennisti che possono trascinare Jannik a 4 ore ed oltre di gioco? quindi può stare tranquillo e sereno.

no perchè ce n’è già uno di troppo!

Comunque sono d’accordo con diversi utenti. Il Sinner pre sospensione gestiva meglio le % al servizio. Ovviamente il periodo di lontananza dalle competizioni ha inficiato sui colpi meno naturali, servizio e dritto. Tant’è che è visibile agli occhi di tutti qualche errore in più sul dritto (tende ogni tanto a scappargli in lunghezza) e le % di prime non alte. Tutte cose che torneranno al loro posto partita dopo partita. Questa questione della quarta ora è mera statistica che non tiene conto dello sviluppo del giocatore. Il Sinner pre Pechino 2023 era un giocatore, da fine 2023 ad oggi è tutt’altro giocatore. Infatti se si vanno a vedere le partite perse successivamente c’è sempre un valido motivo: roland garros 24 tre settimane fermo per infortunio all’anca, wimbledon 24 udienza clostebol durata fino a notte il giorno prima del match

Scritto da zedarioz
@ Murakami (#4413873)
mater tenebrarum, mater lacrimarum, mater suspiriorum

Dario Argento adesso non ricordo se il film era “Inferno”

Scritto da commentatore.libero
su Sinner si va a cercare con le lenti di ingrandimento i pochissimi dati statistici in negativo. pazienza se è il numero 1 da oltre 1 anno se ha vinto più tornei di tutti negli ultimi 18 mesi e via dicendo (l’elenco sarebbe troppo lungo).
mentre su altri tennisti anche di top livello, dati statistici oggettivamente negativi, come ritiri ripetuti da tornei o da partite in corso o alti e bassi inspiegabili ripetutamente durante la carriera, non ci sono articoli a proposito.

Assolutamente d’accordo con te e tra l’altro i dati statistici del Sinner 1.0 io li ritengo molto meno rilevanti rispetto al Sinner 2.0 (dagli ultimi mesi del 2023 in poi è diventato un altro tennista e da allora è andato avanti sempre in crescendo).

Jannik domenica scorsa ha perso un’occasione ghiottissima ok, ma a me è parso (e non solo a me) che sulla terra rossa non ci sia più, nella gestione di un intero match, questa differenza tra Jannik e Carlitos, i quali hanno peculiarità differenti e sono entrambi fortissimi, i più forti.

D’altronde Jannik, non solo ha pagato il fio di un lungo periodo di sospensione, ma è stato pure sfigato nella finale di domenica come nessun altro prima di lui.

Inoltre, proprio con questa sconfitta il ragazzo ha dimostrato di andare avanti sino in fondo, dando la chiara impressione che avrebbe potuto vincerla anche al quinto set sul 6-5 con Alcaraz al servizio, dopo non 3 o 4, bensì dopo oltre 5 ore di tennis ad altissimo livello.
Altro che debole alla distanza, al di là dei freddi dati statistici !

Scritto da Francesco
Io qui leggo commenti di ogni tipo, su servizio, tenuta fisica ecc ecc. Devo dire che mi ritrovo molto di più in quello che ha detto Cervara: Alcaraz va a scatti. E sono anche d’ accordo su chi ha scritto di “erezione tennistica” di Alcaraz. In altre parole: Alcaraz è fortissimo, non ci sono dubbi. Ma con Sinner vede rosso, è super motivato e spesso durante il match ha momenti di furore agonistico al limite del delirio di onnipotenza. Sinner sa che queste erezioni si verificano quasi regolarmente quando lo spagnolo riesce a recuperare situazioni di grande difficoltà. Questo gli causa una pressione enorme e difficoltà nel decidere la giusta strategia nei momenti importanti (vedi 3 MP). Non ci dimentichiamo che negli ultimi incontri, è lui quello che ha più da perdere: è il N1, vicenda clostebol, tutti pensano che l’ altro sia il vero N1, supervalutazione delle vittorie di Alcaraz e sottovalutazione delle innumerevoli vittorie di Sinner perchè non ottenute battendo Alcaraz (colpa di Alcaraz, ma tant’è).
Un match up davvero problematico che, secondo me, porta Jannik a performare quel 2% in meno e Alcaraz a rendere quel 2% in più, e questo fa tutta la differenza del mondo.

Alcaraz contro Sinner rende almeno il 20% in più, altro che il 2, ahimé

@ Murakami (#4413873)

mater tenebrarum, mater lacrimarum, mater suspiriorum

@ Murakami (#4413873)
A dire il vero ci sono state occasioni in cui ho avuto opinioni convergenti con Luce nella notte … in questo caso solo parzialmente !

Scritto da walden

Scritto da Pepusch

Scritto da Gimaxx75
Il vero problema è il braccino corto.Jannik non è uno dal carattere freddo.Se lo impone per non far capire all’avversario quando si innervosisce. Spesso è capitato che si irrigidisca in un turno di battuta importante, ma il 99 per cento delle volte ne è venuto fuori alla grande. Us open con Alcaraz e RG ,sempre con Alcaraz, li ha persi per questo motivo.L’unico match dove a memoria è andato in crisi fisica è quello con Zverev.Negli altri incontri invece non ho notato questo problema. Principalmente è un problema di testa,che è comunque risolvibile, e se riesce ad aumentare anche la tenuta fisica…bastano meglio…

Ah davvero? Ma le statistiche le leggete proma di lanciarvi in considerazoni su questo argomento? La locuzione “braccino corto” accostata a Sinner fa scompisciare dalle risate. Lo sapete che Sinner è al primo posto nella classifica Under Pressure Rating, con un coefficiente di 265.8? Giusto a titolo di curiosità, Alcaraz è sesto in questa speciale graduatoria. Tutti state giudicando sulla base di un match, l’ultimo, mancando la visione d’assieme, che è l’unica attendibile.
Se poi siete convinti che Sinner sia una macchina condannata a vincere è una vostra idea fuori dalla realtà. Per fortuna è un ragazzo come tutti, seppure con un talento e una testa fuori dal comune

Pienamente d’accordo. Continuo a pensare che i problemi siano legati, più che alla battuta, a scelte sbagliate, dovute all’assenza dai campi ed ad un minor “feeling” con la terra battuta.

Certamente. Eppure la mancanza della prima battuta è stato oggettivamente uno dei temi della finale al Rolando, dovuto in buona misura, e qui torno da te, al non sufficiente feeling con la battaglia dato dalla prolungata assenza dai campi. Tralasciamo pure quello 0-40, serviva Carlos: sarebbe bastata una prima vincente in più (neppure un ace), per chiudere quel maledetto game successivo. Tutte le considerazioni deliranti lette qui sui braccini vari, le ‘paralisi’, l’assenza di forza mentale, sarebbero rimaste nella testa di chi le ha partorite. O forse no… Avrebbero comunque evidenziato come non fosse stato capace di vincere subito, trasformando una delle tre palle break del game precedente

Scritto da Guest

Scritto da stesa
se le cose vanno avanti come a Parigi piu che altro temo proprio che Sinner dovrà “copiare” una pagina del quaderno di Djokoic , quella relativa alla reazione nei confronti di un pubblico ostile-fastidioso.
Sinner non ha perso per mancanza di forze fisiche bensi mentali-caratteriali.
accettare che il pubblico ti giochi contro e cerchi di deconcentrarti , ed anzi riuscire a sfidarlo e farsene forza , questo temo dovrà riuscire a fare

Concordo. Anche perché quasi sempre nei match lunghi ha trovato pubblico che tifava per l’avversario. Contro Medvedev il pubblico era dalla sua non a caso. Molti pur deprecando il comportamento del pubblico non gli attribuiscono un peso nell’evoluzione del match. Io penso invece che su questo aspetto sia necessario lavorare perché potrà capitare molto spesso. Devo dire che il comportamento esemplare di Jannik a Parigi gli ha garantito un credito che mi viene da pensare che tifo “contro” in senso stretto non ne avrà quasi più.

Sì, lo credo anch’io. Questa ostilità a prescindere verso Jannik, che si presenta e si comporta in modo estremamente signorile -bel ragazzo sempre gentile ed educato con tutti, mai una parola o un gesto fuori posto- è davvero irrazionale. E proprio perché tale finirà per scomparire prima o poi, più prima che poi.
Avanti così Jannik!

Scritto da antoniov
AdvertisementAds powered by
div#equativ_feedback_button_26711 * {
box-sizing:content-box;
line-height:1;
width:initial;
}
div#equativ_feedback_button_26711 {
background-color:rgba(45, 45, 45, 0.6);
border-radius:70px;
display:flex;
cursor:pointer;
font:14px Inter,EquativInter;
height:auto;
padding:2px;
position:absolute;
top:0px;
right:0px;
margin:4px;
z-index:1;
width:initial;
}
div#equativ_info_label_26711 {
font-size:10px;
display:none;
color:#fff;
}
#equativ_feedback_button_26711 img {
border:0;
height:18px !important;
margin:0;
width:18px !important;
}
div#equativ_feedback_button_26711:hover div#equativ_info_label_26711 {
display:flex;
align-items:center;
gap:3px;
padding-left:5px;
}
div#equativ_info_label_26711 > img {
height:14px;
}

Scritto da Luce nella notte
Dopo tre ore di gioco, al terzo set, punteggio 5 a 3, Sinner ottiene tre Match-Point contro uno stralunato Alcaraz , sostanzialmente dominato fino a quel momento.
L’ orologio sullo sfondo segna 3 ore e 43 minuti.
Il secondo dei tre Match Point a favore di Sinner arriva con il pubblico che urla e disturba pesantemente Alcaraz al servizio, il quale, con le spalle al muro, mette di là una insignificante debole seconda palla…
Sinner si avventa e spara fuori la risposta di almeno DUE METRI (2 metri !).
Negli altri due Match-Point a proprio favore il Sinner produce due GRATUITI, mentre non è che Alcaraz facesse niente di diverso dal solito , o dalle precedenti tre – 3 – ore di giuoco e 43 minuti.
Sinner stava benissimo fisicamente e tecnicamente ma, purtroppo, è crollato, un BLACK OUT totale sui tre comodissimi Match Point, quando non era per nulla stanco, anzi…
Da vedere se recupererà, ce la può fare certamente, uno “schock” del genere.
Tutte le altre sono barzellette perché è ovvio che in età più giovane uno come Sinner, in fase di crescita e magrissimo fino ai 21 anni non poteva certo essere granché resistente rispetto ad un atleta assai più robusto e con la crescita terminata già ai 18 anni.

Mi spiace ma la cronaca dei tre match point mancati non è propriamente come l’hai descritta tu e a tal riguardo io posso darvi anche il link dell’intera partita registrata con risoluzione a 1080p (full hd), così da rivedervi tutti i particolari che possono interessare. Stessa risoluzione di cui ho beneficiato io vedendo pure in diretta la partita con un eccellente TV da 65 pollici.
Siamo d’accordo che l’orologio segnava 3:43 (3 ore e 43 minuti di tempo trascorso dall’inizio del match) al 4° set col punteggio di 5-3 in favore di Sinner e con Alcaraz al servizio sotto 0-40 (3 possibilità per chiudere l’incontro per Jannik). Detto ciò, vi descrivo come si sono svolte le cose, quanto meno meno per come le ho percepite io
A) Alcaraz ha iniziato a servire da sx per difendere il primo match point con Sinner che è apparso ben concentrato e che si è difeso per come è giusto che dovesse difendersi (tranne che non optasse per sparacchiare il colpo del ko) e all’ottavo colpo, di diritto ha risposto fuori di un niente oltre la linea di fondo.
B) sul 15-40 Alcaraz sbaglia la prima di servizio (decisamente lunga a 184 km/h), tira la seconda relativamente lenta a 144 km/h e Jannik sbaglia la risposta di rovescio non di due metri, ma al massimo di mezzo metro (l’avrò visto e rivisto almeno almeno una ventina di volte). Ad ogni modo, il nostro sbaglia !
C) sul 30-40 Sinner risponde al sesto colpo di diritto spedendo in rete la pallina che purtroppo aveva praticamente pizzicato la linea di fondo.
In conclusione, il nostro tennista ha sbagliato solo una delle tre consecutive possibilità per aggiudicarsi il R.G. e precisamente la seconda possibilità sul 15-40 con la risposta di rovescio, uscita a occhio e croce di di un mezzo metro (pur considerando il margine di errore di osservazione del relativo filmato), sennò Alcaraz che si trovava sul lato destro rispetto alla pallina e a distanza abbastanza ravvicinata avremmo dovuto vederlo nello schermo alto quanto Gulliver

Sì ma considera che stai cercando di rispondere con argomenti razionali a Mater Tenebrarum.

Scritto da Markux
Dopo 4 ore non è più lui, onestamente.

Tu invece purtroppo sei sempre tu, h24

Scritto da commentatore.libero
su Sinner si va a cercare con le lenti di ingrandimento i pochissimi dati statistici in negativo. pazienza se è il numero 1 da oltre 1 anno se ha vinto più tornei di tutti negli ultimi 18 mesi e via dicendo (l’elenco sarebbe troppo lungo).
mentre su altri tennisti anche di top livello, dati statistici oggettivamente negativi, come ritiri ripetuti da tornei o da partite in corso o alti e bassi inspiegabili ripetutamente durante la carriera, non ci sono articoli a proposito.

Straquoto, finalmente qualcuno che lo dice, quindi inutile cercare di spiegare, chi vuole osteggiare Jannik lo farà sempre e comunque.