I Risultati dei giocatori italiani impegnati nel circuito ATP-WTA-Challenger (29 Marzo 2023)

@ Helvetia (#3467654)

Ne posso produrre decine in cui hai insultato me. Non ti conviene che io vada a spulciare negli archivi per dimostrarlo.

E francamente con gente come te non mi interessa nemmeno

Adieu!

PS: dopo mesi di insulti e post scomposti in risposta a chi fornisce dati inoppugnabili adesso passi alle smancerie per tentare di ingraziarti qualche utente, ma – come suol dirsi – “ti conosco mascherina!”

@Walden
Grazie a te. Per me è troppo facile apprezzare i tuoi post, è questione di affinità.
Per quanto riguarda la “voce contro” di @Helvetia, non mi sembra ultimamente così “contro” e si potrebbe forse deporre l”ascia e impugnare piuttosto la racchetta.

@Helvetia
Se non sei una paladina delle classifiche gonfiate dai numerosi challanger istituiti dal Don Abbondio italico, non capisco neanche il perché di tutto sto baccano.
Su una percentuale minima di privilegio in classifica posso anche sorvolare ed evitare di spulciare i dati per negarla: non mi determina il valore del tennista.

Alcune tue righe mi riportano al discorso dei “panda olandesi”; per una popolazione di tifosi abituati a sostare ai margini del tennis che conta e che finalmente possono anelare a recitare un ruolo da protagonisti, è così strano che questo sia un non-problema?
Ti posso assicurare che esistono in Italia zone talmente “periferiche” che si sognano una bella posizione al centro dell’Europa!

Sul giocare trenta tornei anziché venti che dire? Siamo nelle libere scelte programmatiche di ciascun atleta. Son professionisti, è il loro lavoro. Eran sempre lì a lamentarsi del fatto che si gioca troppo (per voce dei migliori, magari i top 2) e poi te li ritrovi nelle esibizioni, nella serie A tedesca, ecc.

Voglio ribadire che le classifiche si possano “gonfiare” solo con le Wild Card; le quali però vengono assegnate comunque ai più meritevoli (perlopiù). Quindi, l’accelerata che ne può derivare in genere viene confermata dal valore. Se questo valore non è effettivo, tempo un anno e sprofondano nuovamente.

La “stagnazione” alle soglie dei 100? Come nel passaggio da junior a pro, c’è una soglia/uno scoglio più marcato di altri.
Confido che i 10 nostri migliori 2000/2003 supereranno più o meno brillantemente quella difficoltà.
Ciò è ben diverso dall’ipotizzare un futuro in top 5 al vincitore dell’Orange Bowl!

Scritto da walden

Scritto da Renato72
@ Helvetia (#3467315)
Ciao, figurati per l’attenzione.
In realtà son contento che non ti nascondi sotto altro nick… perché dovevo finire di setacciarti un’altra tesi a difesa della tua teoria (poi avrò modo di tornarci*).
Io non so se tu sei un troll; non lo vedo neanche un problema se penso a certi qua dentro che trovo funzionali all’attività del forum. So che detesto quelli più sottili, più subdoli. So che per difendere la tua teoria hai messo in ballo la credibilità di chi difende la propria di teoria, riportando dei dati che danno loro ragione…
Ma veniamo al dunque. Se la tua teoria è che i tornei vicini aiutano i tennisti locali ad emergere a galla, siamo d’accordo, penso che nessuno obietti questo, siamo nell’ovvietà.
Se la tua teoria è che i nostri migliori prospetti abbiano una classifica superiore al loro valore grazie ai tornei in italia, semplicemente non siamo d’accordo e pace, dov’è il problema? Ognuno si tiene le proprie opinioni, fermo restando che i post scorretti per qual si voglia motivo susciteranno reazioni contrarie.
*La tua “ultima” tesi: hai fatto un accenno alla curva di rendimento dei nostri “challengeristi” che, guardacaso, s’innalza nella stagione dei tornei in Italia. Ecco, vorrei conoscere la tua lettura di quei dati e la relazione con la classifica dei nostri giovani.

Gentile Renato, apprezzo la cortesia con la quale hai risposto ad Helvetia, persino eccessiva, considerato che si tratta di una persona che preferisce insultare altri contributori, come il sottoscritto, dandogli del manipolatore di dati, piuttosto che fornire un elemento a sostegno delle sue strampalate teorie, come quella della “curva ascendente” legata alla disputa di Challenger in Italia.
Ripubblico la tabella di qualche settimana fa alla quale ho aggiunto dei dati, vale a dire il numero totale di Challenger nell’anno (che è importante, vederete perché), ho differenziato il numero di challenger vinti in Italia da quelli all’estero,ed infine il numero di tennisti italiani presenti fra la 100esima e la 200posizione, quelle cioè della maggior parte dei tennisti che partecipano ai challenger. La statistica è fra il 2010 ed il 2019, cioè prima degli sconvolgimenti del Covid che per almeno 3 anni hanno completamente scompaginato le situazioni degli anni precedenti.
a tot ch ch it v it v est 100/200 100
2010 154 29 6 3 4
2011 149 25 3 5 5
2012 148 17 3 3 3
2013 149 16 6 2 5
2014 150 19 3 5 6
2015 124 24 2 3 5
2016 166 23 4 3 5
2017 155 23 4 4 5
2018 159 20 6 8 12 3
2019 158 18 8 7 6 8
Come si può vedere da questa tabella la curva di crescita non esiste: infatti negli anni come il 2018 ed 2019, in cui ci sono stati meno challenger abbiamo il record di vittorie, fra Italia ed Estero (record superato, come sappiamo, nel 2022). Inoltre, come anticipavo prima, è un dato interessante, nel 2015, quando diminuì notevolmente il numero di challenger in totale (124, più di 20 in meno degli anni precedenti), ma aumentò significativamente il numero di Ch disputati in Italia (24, 5 in più dell’anno precedente), si ebbe una contrazione delle vittorie rispetto agli anni precedenti (5 contro le 8 dei due anni precedenti). La ragione è presto spiegata: la contrazione dl numero totale di ch, nonostante l’aumento di quelli disputati in Italia, ha portato una maggiore concorrenza, che ha “spiazzato” alcuni dei concorrenti marginali che evidentemente non sono riusciti a confermare i risultati degli anni precedenti.
Altro aspetto interessante è il balzo in avanti di tennisti italiani fra la 100esima e la 200esima posizione fra il 2017 ed il 2018. Negli anni precedenti era rimasto stabile questo numero intorno ai 5, improvvisamente diventano 12 (l’anno dopo scenderanno a 6 ma perché ci saranno 5 presenze in più nei primi 100). In contemporanea si ha il balzo in avanti anche delle vittorie, che passano dalle 8 del 2017 alle 14 del 2018 e 15 nel 2019. Ma e questa è la pietra tombale sulle teorie della Svizzera, con una forte diminuzione dei challenger disputati in Italia: nel 2017 erano stati 23, scendono a 20 nel 2018 ed a 18 nel 2019. Raddoppiano le vittorie, mentre scende di un 20% abbondante il numero dei challenger in Italia, mentre rimane sostanzialmente stabile il numero totale.
Stavolta sarò riuscito a convincerli?

@ walden (#3467554)

Primo: non ho mai insultato nessuno! Ti sfido a riportare qui un post con un mio insulto.
Se ti sei offeso perchè ho detto che interpreti i dati come ti conviene, non è un mio problema.
Lo ripeto tutti i dati che riporti non dimostrano niente, come non dimostrerebbero niente quelli che potrei citare io. Non dipende solo dal numero do CH, dipende soprattutto da quanti buoni giocatori sono nati ogni anno. Adesso ne abbiamo molti di più di prima, bene così. Ho solo detto che i CH casalinghi aiutano i giovani emergenti. Cosa che a te sembra dare fastidio e ti ostini a provocare quelli che la sostengono. Piazienza…sopravviverò.

@ Helvetia (#3467563)

Discorso chiaro, limpido come… un Glent grant! 😉

Ormai ho finito gli aggettivi..
Le analisi tecniche sono inutili..
Le parole hanno perso significato..
Su tutto spicca la stella luminosissima di Jannik Sinner che da qui in avanti rischiarerà a giorno la lunga lunga notte del tennis italiano….
per i prossimi 15 anni almeno….

Scritto da walden

Scritto da Matteo
@ Razzotto (#3467109)
I francesi a differenza nostra hanno davvero dei next gen competivi per la top 20. Beati loro

Sinner e Musetti dove sono, i Next gen francesi sono oltre la centesima…

E comunque stiamo già calando…da sicuri top5 (Antonio dixit) a top20 forse, tra qualche settimana qualcuno si scalderà per una top40 dei next gen francesi… 😯 🙂

p.s. la top20 per il duo Van Assche/Fils mi pare un traguardo ragionevole ma non così veloce come alcuni si aspettano. Fils è super fisicato ma sul lato del diritto è troppo instabile e anche di testa non mi sembra un fenomeno, Van Ascche è molto più quadrato e con la testa giusta, gli manca un po’di fisico, se si fondessero allora sì potrebbe venirne fuori un top10. Però se noi fondessimo Sinner e Musetti avremmo un futuro vincitore di 40 Slam che farebbe impallidire pure il buon Carlitos…

Cerco di rispondere tra le righe alle tue frasi che metto in “virgolettato”:

“…per difendere la tua teoria hai messo in ballo la credibilità di chi difende la propria…”
se l’ho fatto mi scuso.

“…Se la tua teoria è che i tornei vicini aiutano i tennisti locali ad emergere a galla, siamo d’accordo, penso che nessuno obietti questo, siamo nell’ovvietà…se la tua teoria è che i nostri migliori prospetti abbiano una classifica superiore al loro valore grazie ai tornei in italia, semplicemente non siamo d’accordo e pace, dov’è il problema? …”
I nostri non hanno una classifica superiore al loro valore, ma alcuni coetanei stranieri fanno più fatica a raggiungere certi i livelli che loro competono. Ma, con un anno di ritardo, alcuni di loro passano davanti ai nostri; qualche nome l’ho già fatto nel mio post precedente. Gli altri li conoscete meglio di me.

“…hai fatto un accenno alla curva di rendimento dei nostri “challengeristi” che, guardacaso, s’innalza nella stagione dei tornei in Italia. Ecco, vorrei conoscere la tua lettura di quei dati e la relazione con la classifica dei nostri giovani”
Forse mi sono spiegata male: l’anno scorso la crescita dei nostri giovani è stata repentina, il primo anno di CH alcuni di loro ne hanno potuti giocare una ventina tra Aprile e Settembre e si sono fatti una buona base per la classifica. Meglio per loro e fortuna che sia stato così. Ora stagnano a quei livelli, e oso prevedere che lì rimarranno per un po’, perchè sono arrivati subito al livello che gli compete. Spero trovino il modo di fare esperienza e crescere ancora in futuro, ma non è facile.
L’anno scorso è stato un anno magnifico, con tanti giovani talentuosi. Purtroppo mai negli anni precedenti abbiamo avuto così tanti talenti.

Scritto da Renato72
@ Helvetia (#3467315)
Ciao, figurati per l’attenzione.
In realtà son contento che non ti nascondi sotto altro nick… perché dovevo finire di setacciarti un’altra tesi a difesa della tua teoria (poi avrò modo di tornarci*).
Io non so se tu sei un troll; non lo vedo neanche un problema se penso a certi qua dentro che trovo funzionali all’attività del forum. So che detesto quelli più sottili, più subdoli. So che per difendere la tua teoria hai messo in ballo la credibilità di chi difende la propria di teoria, riportando dei dati che danno loro ragione…
Ma veniamo al dunque. Se la tua teoria è che i tornei vicini aiutano i tennisti locali ad emergere a galla, siamo d’accordo, penso che nessuno obietti questo, siamo nell’ovvietà.
Se la tua teoria è che i nostri migliori prospetti abbiano una classifica superiore al loro valore grazie ai tornei in italia, semplicemente non siamo d’accordo e pace, dov’è il problema? Ognuno si tiene le proprie opinioni, fermo restando che i post scorretti per qual si voglia motivo susciteranno reazioni contrarie.
*La tua “ultima” tesi: hai fatto un accenno alla curva di rendimento dei nostri “challengeristi” che, guardacaso, s’innalza nella stagione dei tornei in Italia. Ecco, vorrei conoscere la tua lettura di quei dati e la relazione con la classifica dei nostri giovani.

Gentile Renato, apprezzo la cortesia con la quale hai risposto ad Helvetia, persino eccessiva, considerato che si tratta di una persona che preferisce insultare altri contributori, come il sottoscritto, dandogli del manipolatore di dati, piuttosto che fornire un elemento a sostegno delle sue strampalate teorie, come quella della “curva ascendente” legata alla disputa di Challenger in Italia.

Ripubblico la tabella di qualche settimana fa alla quale ho aggiunto dei dati, vale a dire il numero totale di Challenger nell’anno (che è importante, vederete perché), ho differenziato il numero di challenger vinti in Italia da quelli all’estero,ed infine il numero di tennisti italiani presenti fra la 100esima e la 200posizione, quelle cioè della maggior parte dei tennisti che partecipano ai challenger. La statistica è fra il 2010 ed il 2019, cioè prima degli sconvolgimenti del Covid che per almeno 3 anni hanno completamente scompaginato le situazioni degli anni precedenti.

a tot ch ch it v it v est 100/200 100
2010 154 29 6 3 4
2011 149 25 3 5 5
2012 148 17 3 3 3
2013 149 16 6 2 5
2014 150 19 3 5 6
2015 124 24 2 3 5
2016 166 23 4 3 5
2017 155 23 4 4 5
2018 159 20 6 8 12 3
2019 158 18 8 7 6 8

Come si può vedere da questa tabella la curva di crescita non esiste: infatti negli anni come il 2018 ed 2019, in cui ci sono stati meno challenger abbiamo il record di vittorie, fra Italia ed Estero (record superato, come sappiamo, nel 2022). Inoltre, come anticipavo prima, è un dato interessante, nel 2015, quando diminuì notevolmente il numero di challenger in totale (124, più di 20 in meno degli anni precedenti), ma aumentò significativamente il numero di Ch disputati in Italia (24, 5 in più dell’anno precedente), si ebbe una contrazione delle vittorie rispetto agli anni precedenti (5 contro le 8 dei due anni precedenti). La ragione è presto spiegata: la contrazione dl numero totale di ch, nonostante l’aumento di quelli disputati in Italia, ha portato una maggiore concorrenza, che ha “spiazzato” alcuni dei concorrenti marginali che evidentemente non sono riusciti a confermare i risultati degli anni precedenti.
Altro aspetto interessante è il balzo in avanti di tennisti italiani fra la 100esima e la 200esima posizione fra il 2017 ed il 2018. Negli anni precedenti era rimasto stabile questo numero intorno ai 5, improvvisamente diventano 12 (l’anno dopo scenderanno a 6 ma perché ci saranno 5 presenze in più nei primi 100). In contemporanea si ha il balzo in avanti anche delle vittorie, che passano dalle 8 del 2017 alle 14 del 2018 e 15 nel 2019. Ma e questa è la pietra tombale sulle teorie della Svizzera, con una forte diminuzione dei challenger disputati in Italia: nel 2017 erano stati 23, scendono a 20 nel 2018 ed a 18 nel 2019. Raddoppiano le vittorie, mentre scende di un 20% abbondante il numero dei challenger in Italia, mentre rimane sostanzialmente stabile il numero totale.

Stavolta sarò riuscito a convincerli?

Scritto da ghisallo
@ Perugino doc (#3466978)
Non so che partita hai visto. Mi sembra che per adesso merito gli insulti ricevuti riguardo la programmazione di Zeppieri, Nardi e C., ovviamente se provengono da gente che non vuole capire come la magior parte dei ragazzi italiani viene ‘bruciata’ con questi inutili tornei, anzi dannosi, perché se fossero solo inutili non sarebbe poi così grave. Invece sono proprio dannosi. Ricordo solo l’ultimo esempio: Musetti era intorno alla stessa posizione di Zeppieri attuale e perdeva regolarmente nei challanger, poi ha giocato le quali ad Acapulco e sappiamo tutti come è andata. Da allora è esploso, giocando anche con Djokovic alla pari pochi mesi dopo. Se fosse rimasto a fare challanger sarebbe ancora 120 del mondo. La prova? Nardi, Cobolli, Zeppieri, gente che tecnicamente è molto vicina a Musetti (forse Cobolli è il meno dotato), tutti ancora lì a picchiarsi nella serie B del tennis, quando potrebbero e dovrebbero fare solo quali negli ATP (altra prova: Zeppieri l’anno scorso a Umago. Vi sembra che uno prenda a pallate Alcaratz per quasi due set e poi perda regolarmente nei challanger? Si, la spiegazione io l’ho data, è normale).

Passaro e Arnaldi hanno provato a fare le qualificazioni nei tornei ATP e sono stati respinti con perdite (di punti e di sicurezze), questo non vuol dire che hanno sbagliato a fare questa scelta ma che non è questione di quali competizioni fai ma come le fai.
Per salire di livello è necessario o un grande exploit ma proprio grande magari in uno slam o una costanza di rendimento elevato.
Tutti i generazione zeta di cui parliamo qui sono di un’incostanza incredibile, vincono un challenger 75 poi vanno male quelli successivi e soprattutto falliscono le prove importanti. Nardi, Arnaldi, Cobolli, Passaro e Gigante non hanno mai superato le qualificazioni di uno slam.
Zeppieri c’è riuscito a Parigi e basta. Decisamente poco, non compensabile da vittorie nelle Canarie o in Nuova Caledonia malgrado qui spesso si sostenga il contrario.

Scritto da EdWood

Scritto da pibla

Scritto da Matteo
@ Razzotto (#3467109)
I francesi a differenza nostra hanno davvero dei next gen competivi per la top 20. Beati loro

Sì, infatti Sinner e Musetti sono francesi, ma cambiate sport dai…

Che noia tutta questa storia di francesi olandesi spagnoli kazaki…
Pochi mesi fa in un challenger francese in finale sono andati Bellucci e Arnaldi, dopo avere eliminato un po’ delle attuali promesse francesi e senza che questo significasse né che loro erano scarsi né che i nostri fossero fenomeni, ma semplicemente erano in forma. Andranno più avanti i due eroi di allora o i francesi che stanno vincendo oggi? Oppure né gli uni né gli altri? Chi può dirlo… Io non vedo ragioni assolute in favore di questa o quella risposta. Spero nel progresso dei nostri, come è successo in passato a qualcuno dopo un inizio non travolgente (Berrettini o Sonego, ad esempio), ma potrebbe andare diversamente (v. Quindi o molti altri). Chi vivrà vedrà ma nel frattempo la si smetta di emettere giudizi affrettati inutili!!!

*Quinzi

Scritto da pibla

Scritto da Matteo
@ Razzotto (#3467109)
I francesi a differenza nostra hanno davvero dei next gen competivi per la top 20. Beati loro

Sì, infatti Sinner e Musetti sono francesi, ma cambiate sport dai…

Che noia tutta questa storia di francesi olandesi spagnoli kazaki…
Pochi mesi fa in un challenger francese in finale sono andati Bellucci e Arnaldi, dopo avere eliminato un po’ delle attuali promesse francesi e senza che questo significasse né che loro erano scarsi né che i nostri fossero fenomeni, ma semplicemente erano in forma. Andranno più avanti i due eroi di allora o i francesi che stanno vincendo oggi? Oppure né gli uni né gli altri? Chi può dirlo… Io non vedo ragioni assolute in favore di questa o quella risposta. Spero nel progresso dei nostri, come è successo in passato a qualcuno dopo un inizio non travolgente (Berrettini o Sonego, ad esempio), ma potrebbe andare diversamente (v. Quindi o molti altri). Chi vivrà vedrà ma nel frattempo la si smetta di emettere giudizi affrettati inutili!!!

@ Helvetia (#3467315)

Ciao, figurati per l’attenzione.
In realtà son contento che non ti nascondi sotto altro nick… perché dovevo finire di setacciarti un’altra tesi a difesa della tua teoria (poi avrò modo di tornarci*).
Io non so se tu sei un troll; non lo vedo neanche un problema se penso a certi qua dentro che trovo funzionali all’attività del forum. So che detesto quelli più sottili, più subdoli. So che per difendere la tua teoria hai messo in ballo la credibilità di chi difende la propria di teoria, riportando dei dati che danno loro ragione…

Ma veniamo al dunque. Se la tua teoria è che i tornei vicini aiutano i tennisti locali ad emergere a galla, siamo d’accordo, penso che nessuno obietti questo, siamo nell’ovvietà.

Se la tua teoria è che i nostri migliori prospetti abbiano una classifica superiore al loro valore grazie ai tornei in italia, semplicemente non siamo d’accordo e pace, dov’è il problema? Ognuno si tiene le proprie opinioni, fermo restando che i post scorretti per qual si voglia motivo susciteranno reazioni contrarie.

*La tua “ultima” tesi: hai fatto un accenno alla curva di rendimento dei nostri “challengeristi” che, guardacaso, s’innalza nella stagione dei tornei in Italia. Ecco, vorrei conoscere la tua lettura di quei dati e la relazione con la classifica dei nostri giovani.

Non lo so, mi pare che non si considerino delle cose.

A livello Next Gen (o z-gen, insomma, nati dopo il 2000) abbiamo giocatori già attivi a livello ATP, uno al livello dei migliori al mondo (diciamo top 5), l’altro in un momento di crisi (ma ha vinto un 500, l’estate scorsa, contro l’attuale numero 1 al mondo, pure lui z-gen).

Già loro due basterebbero e avanzerebbero.

Poi abbiamo un gruppetto interessante. I tre che preferisco sono Passaro, Zeppieri e Nardi. Passaro non è presente a Sanremo, Zeppieri e Nardi hanno perso entrambi con un italiano (ligure, quindi Sanremo vale doppia casa) che ha fatto semifinale in un 500 sul rosso e fino a circa un anno fa valeva la top 100 ATP. Poi, in concomitanza con la nascita della figlia, aveva praticamente smesso di giocare (o comunque di vincere). Se è tornato ai suoi livelli perdere con lui ci sta.

Sotto di loro la triade Arnaldi, Maestrelli, Cobolli. Arnaldi (che non mi fa impazzire, ahimè) è appena tornato dal duro americano, ha perso contro un giocatore forte, a livello challenger, ex grande promessa che tra infortuni e altro ha faticato un po’, ma del quale non dubito che si potrà parlare di una carriera a livello ATP (Piros). Maestrelli appare faticare molto, in questo inizio 2023, e ha perso con Cobolli. Il quale, confesso, è quello che mi piace meno, e ha perso in malo modo con Kopriva, dopo una buona settimana scorsa in Croazia.

@ walden (#3467212)

Purtroppo quel risultato è rimasto del tutto isolato.

L’interruzione non ci voleva!

Piove, match sospeso, ma almeno partiti con un altro break a inizio secondo set.

Non male per ora Sinner, primo set portato a casa con 2 break!

Primo set in cascina nonostante il servizio non stia funzionando tanto.

50% di prime
92% punti vinti con la prima, 50% con la seconda
3 ace e 2 doppi falli.

Scritto da Renato72

Scritto da Lukaa

Scritto da Sergio
Sto aspettando alcuni commenti….arriveranno! Intanto faccio un po’ di meditazione

Il commento è che anche se hai il Challenge italico, ma gli altri giocano meglio, non si va avanti. Quindi alla fine le classifiche si gonfiano solo se vinci perché 5 punti di un primo turno non ti portano da nessuna parte. Ergo i Challenge italici sono solo una opportunità, poi però la classifica avanza solo se arrivi almeno in semifinale. Chi ha le posizioni che ha è perché se lo è meritato (e questo vale anche per i francesi che al momento stanno giocando meglio dei nostri).

Questo post andrebbe messo in calce ad ogni articolo sui CH in Italia!
.
.
.
Saint Brieuc, settimana scorsa.
QF, 6 francesi, un estone, un lituano.
Ha vinto il lituano.

Scusa Renato, avevo detto che non scriverò più, ma provo a parlare con te per vedere se riusciamo a capirci. Io ed altri come me non abbiamo mai detto che chi gioca un CH in casa vince per forza. Abbiamo detto che i challenger casalinghi possono migliorare le chances di qualche giocatore (di quanto? 1%?, 5% ? Non è dato sapere, certamente ci sarà anche casi di chi in casa soffre). Sicuramentevi CH casalinghi permettono di giocare più tornei (questioni economiche e logistiche). Per queste ragioni mi ero permessa di dire che la classifica di certi giovani emergenti italiani, dopo l’estate, andava presa con le pinze.
I nostri avevano giocato una trentina di tornei a testa, potendo scartare i risultati peggiori, c’era gente, come Shelton, che di tornei ne aveva giocati una decina, altri, come Lehečka e Stricker, una ventina, di cui solo tre o quattro in casa, e buona parte dei loro punti li avevano fatti proprio in casa.
Se un giocatore perde in casa non è una prova che la mia tesi sia sbagliata. Magari, all’estero, lo stesso match, quel giorno l’avrebbe giocato anche peggio.
Ci trattate come dei troll per denigrare le nostre teorie, ma non siamo tutti troll, e meritiamo che si rispettino le nostre opinioni, così come le vostre.
Ciao, e grazie per l’attenzione che sicuramente hai prestato al mio post.

Scritto da Paolozc

Scritto da Marco M.

Scritto da Paolozc
7 italiani su 8 in uno spicchio e sta a vedere che ne esce Kopriva…

E non ci sarebbe nulla di strano visto che è uno dei candidati alla vittoria…

Beh allora ridimensioniamo le aspettative che abbiamo sui nostri giocatori

No, lo sono anche i nostri…

A San Remo festival di sconfitte.

I derby a livello challenger si confermano imprescindibili.

Gaio rientra nei top 300! Bella notizia.

Scritto da Renato72
@ Paolozc (#3467226)
Personalmente, non ho nessuna aspettativa da ridimensionare.
Non ho mai pensato che adesso si possa festeggiare un trofeo ogni settimana.
E poi, è giusto aspettare il prosieguo del torneo

Non mi sembra di aver detto quello… peró parlare di Kopriva come se fosse chissá che giocatore quando é stato massimo 124,ora é 165 e ha 25 anni mi sembra esagerato.

@ Paolozc (#3467226)

Personalmente, non ho nessuna aspettativa da ridimensionare.
Non ho mai pensato che adesso si possa festeggiare un trofeo ogni settimana.
E poi, è giusto aspettare il prosieguo del torneo

Scritto da walden

Scritto da gisva
L’incubo di vedere Kopriva e Varillas in semifinale si sta avvicinando.
Ma i nostri ormai si sono dedicati ai tornei all’estero…

possono solo incontrarsi in finale perchè sono in due diverse metà del tabellone. Comunque ci pensa Nembo-Mager….

Sarebbe un incubo non perché si incontrerebbero (lo so che sono dalla parte opposta del tabellone) ma perché ci sarebbe l’estinzione degli azzurri.

@ becu rules (#3467189)

In compenso, Fils et Debru riuscirebbero a vincere entrambi anche se si affrontassero in un derby…

Scusa @DoubleFault, questa l’ho rubata a te.
Ahahahahahah ancora rido da ieri notte, no, era stamattina

Scritto da Zuppetta
Certo che anche Cobolli è un bel bidone… ma abbiamo almeno un giovane un minimo promettente da 50-100?

Sinner e Musetti ti bastano o sono troppo poco?

Scritto da Matteo
@ Razzotto (#3467109)
I francesi a differenza nostra hanno davvero dei next gen competivi per la top 20. Beati loro

Noi di next gen nella top 20 ne abbiamo già 2, che stanno aspettando la schiera dei francesi; dei quali, a oggi, quello con miglior classifica, a ridosso dei primi quaranta, è l’ormai trentasettenne Gasquet…

Scritto da Matteo
@ Razzotto (#3467109)
I francesi a differenza nostra hanno davvero dei next gen competivi per la top 20. Beati loro

Sì, infatti Sinner e Musetti sono francesi, ma cambiate sport dai…

Scritto da Marco M.

Scritto da Paolozc
7 italiani su 8 in uno spicchio e sta a vedere che ne esce Kopriva…

E non ci sarebbe nulla di strano visto che è uno dei candidati alla vittoria…

Beh allora ridimensioniamo le aspettative che abbiamo sui nostri giocatori

Scritto da Lukaa

Scritto da Sergio
Sto aspettando alcuni commenti….arriveranno! Intanto faccio un po’ di meditazione

Il commento è che anche se hai il Challenge italico, ma gli altri giocano meglio, non si va avanti. Quindi alla fine le classifiche si gonfiano solo se vinci perché 5 punti di un primo turno non ti portano da nessuna parte. Ergo i Challenge italici sono solo una opportunità, poi però la classifica avanza solo se arrivi almeno in semifinale. Chi ha le posizioni che ha è perché se lo è meritato (e questo vale anche per i francesi che al momento stanno giocando meglio dei nostri).

Questo post andrebbe messo in calce ad ogni articolo sui CH in Italia!
.
.
.
Saint Brieuc, settimana scorsa.
QF, 6 francesi, un estone, un lituano.
Ha vinto il lituano.

Scritto da Matteo
@ Razzotto (#3467109)
I francesi a differenza nostra hanno davvero dei next gen competivi per la top 20. Beati loro

Sinner e Musetti dove sono, i Next gen francesi sono oltre la centesima…

Scritto da nere
Un anno fa, dopo aver avuto la figlia, mager si è comprensibilmente distratto, franando in classifica. Ora sembra di nuovo sul pezzo, ricordo che a novembre 2021 era 62 al mondo, se torna quello di prima può tranquillamente tornare nei 100. In fondo ha “solo” 28 anni

Non lo era a Novembre, lo era a Febbraio 2022, in un anno ha perso 200 posizioni, senza avere problemi fisici: speriamo che gli passi

Scritto da Antonio
A Sanremo ci sarà un semifinalista francese. Non aggiungo altro

ed a Miami quanti?