Novak Djokovic paroli dolci su Roger Federer: “è una leggenda sotto ogni aspetto”
05/07/2022 12:44 
39 commenti
39 commenti
Novak Djokovic con Roger Federer - Foto Getty Images
Roger Federer è stata una delle grandi star che ha partecipato alla cerimonia del centenario sul Centre Court di Wimbledon. Lo svizzero ha ricevuto una grande ovazione e i suoi colleghi erano felici di rivedere di nuovo tra loro il campione elvetico.
Novak Djokovic ha voluto rivolgere a Federer parole calorose. Il serbo ha parlato con lo svizzero in campo e, in conferenza stampa, ha rivelato ciò che gli ha detto.
“Gli ho detto che è amato da molte persone e che deve tornare a giocare almeno un’altra volta, proprio come ha dichiarato lui. Abbiamo visto quanto sia speciale quando è entrato nel Center Court. Tutti erano felici, tutti gli hanno mostrato amore e rispetto e lui è una leggenda sotto ogni aspetto”, ha detto l’attuale numero tre del mondo.
“Naturalmente è stato uno dei miei più grandi rivali della mia carriera ed è stato strano non vederlo gareggiare nei tornei. Negli ultimi anni ha lottato contro gli infortuni e ha giocato pochi tornei e, come ha detto anche lui, è stato strano vederlo qui a Wimbledon in abiti diversi. Penso che sia molto importante per questo sport avere giocatori come lui che giochino il più possibile, perché porta molta attenzione e benefici a tutti noi”.
TAG: Novak Djokovic, Roger Federer
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
@ Matteo (#3257711)
Condivido, anche se penso che il più completo sia Federer! E poi, a tutti gli altri “ tifosi “. anti Maestro, non è mai venuto in mente il fatto che ha 5-6 anni in più degli altri 2 “ mostri “ ? Se il più grande, cioè Roger, avesse avuto la stessa età , cosa sarebbe successo? La graduatoria degli Slam vinti sarebbe stata la stessa dell’attuale? Meditate , criticoni dell’unico vero GOAT, il vero re, Roger FedeREr !
@ Matteo (#3257711)
@ Matteo (#3257711)
Condivido, anche se pensò che il più completo sia Federer! E poi, a tutti gli altri “ tifosi “. anti Maestro, non è mai venuto in mente il fatto che ha 5-6 anni in più degli altri 2 “ mostri “ ? Se il più grande, cioè Roger, avesse avuto la stessa età , cosa sarebbe successo? La graduatoria degli Slam vinti sarebbe stata la stessa dell’attuale? Meditate , criticoni dell’unico vero GOAT, il vero re, Roger FedeREr !
Scusate ma è davvero così importante stabilire chi è il migliore fra i 3? Nessuno! Oppure tutti e 3. È impossibile da stabilire. Tra uno che ha vinto 8 volte Wimbledon, l’altro 14 volte il Roland Garros e l’altro ancora 9 Australian Open solo perché non ha partecipato quest’anno se no sarebbero stati 10. Personalmente mi è piaciuto vederli giocare e mi dispiace che tra non molto finirà l’epoca dei tre più grandi campioni della storia del tennis.
Ps. Il mio preferito è Nadal, non dico che sia il migliore dei 3 ma solo quello che preferisco.
@ Oh, Reilly? (#3253990)
Certo, la formula a gironi può piacere o no (a me personalmente piace…)
Certo, è possibile vincere il torneo anche perdendo una partita (o addirittura due, non so se è mai capitato, ma teoricamente è possibile…)
Ma sono comunque 15 (quindici) partite tra top8… chi vince il torneo ne deve affrontare 5 (o comunque non meno di 4 e uno 2 volte…)
Negli slam e nei 1000 un top8 può affrontare AL MASSIMO altri tre top8, non di più, e ci possono essere AL MASSIMO sette partite tra top8 (finale, semifinali e quarti, e non capita quasi mai, peraltro… di solito sono molte meno…)
Per me è un torneo intrigante ed affascinante, diverso da tutti gli altri e dove spesso possono capitare belle sorprese…
Ma tutti i gusti son gusti…
@ AriforJannik (#3253270)
D’accordo con te sul ritiro e del non bisogno del maestro perché la vita deve continuare con i nuovi che sono già presenti e già molto forti.Gli manca solo l’esperienza e la convinzione ma arrivano anche loro.
@ giò (#3254702)
E anche per
@ Raul Ramirez (#3254574)
Per accedere alle ATP Finals bisogna raggiungere un minimo valore di punti. Si può partecipare anche grazie a singoli exploit (vincere uno Slam ti fa accedere direttamente se ricordo bene) e ci si scontra sempre e solo su indoor, quindi è un contesto troppo specifico e non generale come quello che si stava discutendo. Fra sapere chi sia il più bravo tra i Fab3, Zverev, Medvedev… Goffin e Dimitrov, o i soli Fab3 chiunque sceglierebbe il secondo criterio, per ovvi motivi. E no, la formula non prevede che si debbano vincere tutte le partite, solo quelle necessarie, magari, come già successo, incontrando 2 volte lo stesso avversario, in quelle che sono in tutto e per tutto partite di andata e di ritorno.
Infine non partecipano nemmeno i migliori della stagione, perché ad esempio Nadal che si era qualificato più volte dopo una buona stagione, si è ritirato diverse volte per infortunio. Ed è successo che altri tennisti si siano ritirati a torneo in corso. Quindi no, è un torneo avulso dal conteggio di chi sia il migliore, nemmeno di una stagione. Lo si può conteggiare tutt’al più come torneo “particolare” vinto da mettere nel palmares.
E vi faccio notare che avrei potuto prendere criteri come n.1 in classifica a fine anno (che conta di più perché riguarda la performance sull’intera stagione), o numero di settimane al n.1, criteri più che legittimi, equi e paritari. Invece mi sono attenuto solo ai tornei perché lega fra loro e quindi fornisce un contesto diretto tra i Fab3 nel corso degli anni.
Sì, fra 8…
Ma sono i primi 8 del mondo…
In quale altro torneo, per vincerlo, occorre affrontare almeno 5 fra i primi 8 del mondo???
Ahahah…. Meravigliosa questa !!!!
Ma qualcuno ti ha mai spiegato che gli 8 sarebbero i primi 8 giocatori al mondo di ciascuna stagione e che per vincere questo torneo devi almeno incontrarne 4 ???… Guardati l’Albo d’oro e rifatti gli occhi va…
Roger è nell’Olimpo di chi gioca a tennis: il mio podio è lui, Sampras, McEnroe. Poi c’è chi gioca a baseball e fatevi pure la vostra classifica. Odio coloro che sono intelletualmente ottusi e quindi, in questo campo, ovvio, disonesti: quacuno ha vinto più di lui negli Slam o nei 1000 o alle Olimpiadi, ma lo spettacolo di un colpo di Roger gli altri, meno appunto quei due citati sopra e forse Edberg, Panatta e pochi altri, purtroppo non lo raggiungeranno mai
Lo Slam dice chi è il più forte fra 128 tennisti.
Le Olimpiadi fra 64
I master1000 fra 56
.
.
.
Le ATP finals fra 8 (?!?!?!?)
Tralasciando la discutibile formula a gironi, che non esiste in nessun’altra competizione tennistica, ha più senso contare gli scontri diretti fra i Fab3 che non quelli con Dimitrov e Goffin. E in questi Federer sta sotto con entrambi.
Inoltre come nelle vittorie dello Slam chi le completa vincendoli tutti e più volte nella sua carriera compie l’impresa (Nadal al RG, Federer a Wimbledon, Djokovic all’AO. Solo Djokovic e Nadal hanno completato due volte il Career Grand Slam vincendoli tutti almeno due volte), così chi completa le vittorie dei Master 1000 fa un’altra impresa. E Djokovic è l’unico ad averla completata. Più volte, oltretutto.
I dati sono molto chiari. Federer è al n.3… e se non vince almeno un altro Slam, non ha modo di reclamare la posizione n.2 dietro Nadal.
sempre un signore il serbo….si vedeva ieri che era contento di averlo affianco…..tra campioni ci si rispetta fino alla fine
E nonostante questo è il migliore, tu pensa
Difficile se non guardi la data di nascita che non è differente di qualche mese ma di 5 e 6 anni elemento che, non dimentichiamolo, ha una, sua valenza anche per un diverso tipo di racchette con cui i tre si sono approcciati.
Per chiarire sono le difficoltà di McEnroe e Connors nei confronti dei Wilander Edberg e Becker che poi patirono gli Agassi ed i Sampras.
Federer è di un’epoca precedente.
“paroli dolci”
l’ha detto Djokovic oppure
l’ha scritto la Redazione?? 🙂 🙂
Fai come MAURO… Fai finta che il Master di fine anno non esista così come il Tennis Indoor… e vivi sereno…
nadal ha mai vinto le finals?
si contano sempre gli atp 1000, cosa che non ha senso secondo me.
dovrebbero conteggiare le finals ha più senso o limitarsi agli slam.
Che troll
Ogni tanto una giusta la dice anche Djokovic
difficile giustificare il fatto di essere il goat quando sei sotto negli h2h nei confronti dei tuoi rivali diretti
Con tantissimi titoli 250 in bacheca.
Si ma non si può non tenere conto del peso dei tornei vinti.
Dei 103 di Roger ben 25 sono Atp 250 e altri 24 sono Atp500.
Secondo me invece vanno considerati solo i big tournaments, altrimenti con questo criterio Connors è piu grande di Roger anche se ha vinto 8 slam. Perche in totale ne ha vinti 109
Master di fine anno? MUAHAHAHAHAHAHAHAH
Il serbo 87 titoli
lo spagnolo 92 titoli
il re 103 TITOLI
Comincia ad interessarti al curling che e’ lo sport piu’ adatto a te.
@ MAURO (#3253304)
Eccerto.. Invece NEGLI UNICI TORNEI VERAMENTE IMPORTANTI cioè Slam e Master di fine anno il Re è a 26 titoli e gli altri sono indietro…
..il problema e che c’è un signore che sta ammazzando i giovani talenti di tutti i paesi panda!!!
…su questo a mio giudizio hai in buona parte ragione,secondo me il serbo molto meno ed è quello che apprezzo meno tra i tre come giocatore…
@ beta (#3253207)
Non dare del tuo ad altre persone
…come è giusto che sia…
Chi FEDERER? Ahahahahah Nei tornei che contano, gli slam ed i 1000 e’ sotto sia a NADAL che a DJOKOVIC. Poi non ha mai vinto la medaglia d’ ORO olimpica in singolare.
Che Federer sia una leggenda è tutti da vedere. Djokovic il solito falso e bugiardo
Ormai l ha superato e lo sbeffeggia bravo Nole
Io credo che per Federer il tempo per giocare a tennis ad alto livello professionistico sia terminato.
Ha 42 anni e i molteplici interventi chirurgici ai quali si è dovuto sottoporre credo rappresentino il crinale, il punto di non ritorno. .
D’altronde, tutto questo è nell’ordine naturale delle cose..
Nadal e Djokovic sono un po’ più giovani ma anche per loro il momento di appendere la racchetta al chiodo si avvicina
Anzi, mi sembra che la longevità di questo atleti sia notevolissima.
Secondo me, Nole sbaglia.
Il tennis non ha bisogno del ritorno di Federer ma piuttosto del suo ritiro.
E dell’avvento di nuovi giovani, ragazze e ragazzi, con tutta la vita tennistica davanti, per dare nuovi volti e nuove storie, nuove rivalità al nostro sport preferito.
Il tennis ha bisogno di Jannik, di Carlos, di Brandon, di Holger, di Lorenzo, di Sebastian e di altri ancora più giovani.
Il futuro è tra le loro mani..
Mi sembrano più parole di circostanza…
…parole sante il nostro sport ha bisogno di giocatori come loro…
…e non di 1000 players privi di talento,com’è ridotta la Wta ormai da anni!!!
…don Abbondio italico fermati finché sei in tempo…
Nolaccio paraculaccio. Il tuo babbo non ha avuto parole buone per il re.
Già, è il GOAT
Lui è una leggenda e tu sei falso e invidioso
La notizia bomba che riguarda Djokovic su Djokovic (e non Djokovic su Federer), è che con la rimozione delle misure anti-covid del nuovo governo laburista australiano, verrebbe a cadere la proibizione di mettere piede in Australia per 3 anni conseguente all’espulsione del serbo come persona non grata da parte del precedente governo conservatore.
In breve, aumentano notevolmente le probabilità che Djokovic partecipi al prossimo AO.
Lui,Roger e Rafa tre leggende in campo, ma ai microfoni tre lecchini del sistema. Preferisco persone più dirette tipo la Pliskova