Us Open – Qualificazioni: I risultati completi con il dettaglio del Turno Decisivo di Qualificazione

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Milanner
In questo dibattito, do pienamente merito e ragione a Racchetta, che ha spiegato bene quello che penso anche io. Che il movimento “Antitroll” si sta lentamente avvicinando al movimento Troll, e io parlo di modi non di ciò che scrivono gli utenti. Spero che questo Deque lo possa capire, e spero che accetti la possibilità di aver commesso un piccolo errore nei modi in cui per esempio ha risposto a signor leone… Buona domenica a tutti

Carissimo, come ho cercato di spiegare un’altra volta, ribadisco che non puoi mettere sullo stesso piano chi denigra in modo gratuito e aggressivo (il troll) e chi si difende (ovvero difende i propri atleti).
L’altra guancia la lascio porgere ad altri.
L’ascia la sotterrerò quando cesseranno le trollare.
Con stima

No, hai ragione, ma infatti io con movimento Troll e Antitroll volevo dire non i contenuti che sono sicuramente migliori quelli degli Antitroll, ma i modi con cui vengono scritti i contenuti. Comunque tutto chiaro, buon US Open Deque

Scritto da Leon39

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Il tuo post ha fatto scorrere molto inchiostro da ieri.
Una nota: non stai citando il mio post (immagino che Leone39 sia io Leon39).
Per quello? Perché non ho scritto nulla sulle tue statistiche. Rispondi a qualcun altro, con un tono inammissibile.
Hai bisogno di notorietà, ecco perché ti nascondi dietro l’immagine di Ché, la cui memoria merita di meglio che servire da schermo per lo stronzo che sei.
Ciao!

Poi per me si va sempre ad esagerare, anche questo commento seppur giusto poteva essere stato scritto con maggior bontà… Purtroppo a mio parere tra te, Deque e Marco.M vi siete lasciati andare troppo con “piccole offese o frecciatine”. Io in un forum non vorrei vedere ciò, soprattutto dagli Antitroll… Invece Racchetta oggi ha dimostrato secondo me si essere il più maturo almeno in questa conversazione. Buonanotte, e Buon US OPEN!

Scritto da Fabio
@ No Way (#3728948)
Che senso ha questa tua risposta? A te chi ti salva? Ha detto una cosa giusta. Su 15 italiani in gara nelle qualificazioni solo steto travaglia è entrato nel main draw.. anche io dico ci ha salvato travaglia. Quindi?

Su 15 italiani in gara ne potevano passare solo 9. Dire uno su nove è dire una cosa assolutamente logica. Uno su quindici è dire una cosa forzata e non veritiera perché più di 9 non ne potevano passare.

Detto questo “ci ha salvato Travaglia” è una frase che riteniamo sgradevole e irrispettosa sia per Travaglia che per chi ha provato a fare il suo meglio anche in condizioni fisiche precarie. E comunque bravi gli altri che hanno battuto i nostri.

Possiamo dirlo o ci dobbiamo sorbire i predicozzi di chi pretende il diritto di criticare ma non quello di essere criticato???

Scritto da Leon39

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Il tuo post ha fatto scorrere molto inchiostro da ieri.
Una nota: non stai citando il mio post (immagino che Leone39 sia io Leon39).
Per quello? Perché non ho scritto nulla sulle tue statistiche. Rispondi a qualcun altro, con un tono inammissibile.
Hai bisogno di notorietà, ecco perché ti nascondi dietro l’immagine di Ché, la cui memoria merita di meglio che servire da schermo per lo stronzo che sei.
Ciao!

Delicatissimo (cit.)

Mi onoro delle sue belle parole come una medaglia al valore

Scritto da Milanner
In questo dibattito, do pienamente merito e ragione a Racchetta, che ha spiegato bene quello che penso anche io. Che il movimento “Antitroll” si sta lentamente avvicinando al movimento Troll, e io parlo di modi non di ciò che scrivono gli utenti. Spero che questo Deque lo possa capire, e spero che accetti la possibilità di aver commesso un piccolo errore nei modi in cui per esempio ha risposto a signor leone… Buona domenica a tutti

Carissimo, come ho cercato di spiegare un’altra volta, ribadisco che non puoi mettere sullo stesso piano chi denigra in modo gratuito e aggressivo (il troll) e chi si difende (ovvero difende i propri atleti).

L’altra guancia la lascio porgere ad altri.

L’ascia la sotterrerò quando cesseranno le trollare.

Con stima

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Il tuo post ha fatto scorrere molto inchiostro da ieri.
Una nota: non stai citando il mio post (immagino che Leone39 sia io Leon39).
Per quello? Perché non ho scritto nulla sulle tue statistiche. Rispondi a qualcun altro, con un tono inammissibile.
Hai bisogno di notorietà, ecco perché ti nascondi dietro l’immagine di Ché, la cui memoria merita di meglio che servire da schermo per lo stronzo che sei.
Ciao!

@ Milanner (#3729846)

Carissimo, bec style proprio perché è in grado di dire cose sensate, quando trolla fa più arrabbiare….

My five cents

Scritto da Fabio
@ No Way (#3728948)
Che senso ha questa tua risposta? A te chi ti salva? Ha detto una cosa giusta. Su 15 italiani in gara nelle qualificazioni solo steto travaglia è entrato nel main draw.. anche io dico ci ha salvato travaglia. Quindi?

Il fatto che in uno degli spicchi ci fossero tre italiani rende il calcolo statistico un po’ più complicato.

@ No Way (#3728948)

Che senso ha questa tua risposta? A te chi ti salva? Ha detto una cosa giusta. Su 15 italiani in gara nelle qualificazioni solo steto travaglia è entrato nel main draw.. anche io dico ci ha salvato travaglia. Quindi?

Scritto da Milanner

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
@ Spigolo (#3729531)
Ha preso il like perché ha espresso dubbi in maniera educata e perché ha scritto cose condivisibili pur avendo malinteso quello che intendevo (e che difatti ho, a parte, pacatamente ri-spiegato).
Difatti il mio calcolo NON era affatto predittivo al contrario di quanto il livoroso professor racchetta si è affrettato a strillare (e che al contrario di quanto il luminare ritiene, so fare come e meglio di lui).
Il mio calcolo era un semplice, banale, MA matematico (e quindi impossibile da smentire) calcolo di distruzione del successo, calcolo A POSTERIORI E QUINDI NON PREDITTIVO
Il professor racchetta quindi ha fatto una filippica per smentire una cosa che non ho mai scritto, mostrando quindi una palese incapacità di comprensione di un testo scritto
Walden ha espresso pacatamente dubbi e io glieli ho chiariti a parte.
Ho chiarito anche i suoi, spigolo?

Sono io il livoroso? Leggi bene cos’hai scritto, le parole che hai usato contro me e altri, io non mi sono permesso mai di utilizzarne di simili. In psicologia questo meccanismo si chiama “proiezione”, dovresti farci attenzione.
Il tuo comunque non è un calcolo matematico, è un’assurdità. Non c’è null’altro da capire. Come hai scritto giustamente tu, la matematica non è un’opinione.
Capisco che tu sia nervoso perché hai fatto una figuraccia, ma speravo avessi almeno la decenza di ammettere di aver scritto delle castronerie, anche altri te l’hanno fatto notare, ma evidentemente non sei grado di ammettere un errore neanche davanti all’evidenza.
Mi spiace per te.
</blockquotcon
Concordo con Racchetta. Sul fatto che sicuramente in questo caso il livoroso non sia stato Racchetta, dato che lui prima di questo messaggio ha espresso con calma e lealtà i suoi pensieri che si associano ai miei. Spero che da questo dibattito Deque prenda atto! Buona domenica e buon US OPEN.

Il mio messaggio è chiaramente quello da Concordo in Giù.

Scritto da Marco M.

Scritto da Racchetta

Scritto da Bec_style

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Redazione scusatemi, ma qui si esagera con la faziosità. Poi è naturale che aumentino nel sito i commenti, magari anche provocatori, che tendono a bilanciare l’estremismo di certi utenti.
Ora, averne qualificati 2, zero o uno cambia poco. I giovani hanno fallito in maniera netta ed era quello il dato che il tifoso razionale guarda principalmente, ma sono cose che capitano…
Tornando alla statistica di Detuque, te lo dico in maniera scherzosa e amichevole ( ci mancherebbe), se ti mancano i principi statistici base lascia perdere…
Va bene fare il fazioso sulle materie opinabili, ma sulla matemetica e statistica ci dovrebbe essere una certa oggettività.
Il sito viene letto anche da stranieri e mostrando tale pressapochismo sui numeri, rischiamo di essere derisi anche dal resto del mondo…già la nomea degli italiani all’estero non è il massimo
Tornando a noi, chiaramente, il dire che c’erano italiani in 9 spicchi e ne abbiamo qualificato 1 su 8 non ha senso perché in alcuni spot c’erano più di un italiano.
Ti faccio un esempio banale. Abbiamo 63 italiani nel tabellone di quali distribuiti su 9 porzioni di tabellone, quindi 7 in ogni porzione.
Anche in questo caso avremo massimo 9 italiani qualificabili. Credo che ti rendi conto che qualificarne, in questo esempio, uno solo non sarebbe in piena media statistica. Ti è chiaro che se in uno spicchio ci sono 7 italiani, 5, 4, 3 o 1 non è la stessa cosa?

Sono d’accordo, le reazioni di Detuqueeccecc. e di Marco M. danno proprio l’idea della faziosità che sta rendendo partecipare al forum meno piacevole che in passato.
Io sono un grande fan dei giocatori italiani, tifo al 100% per loro, ma non mi piace essere fazioso.
Gli stessi che criticano altri per il loro “tifo da calciatori” non fanno che avere lo stesso comportamento e poi si mettono in gruppo a spolliciare, come i bulletti dei giardinetti.
Immagino però che non siate dei ragazzini, quindi sono qui a chiedervi gentilmente di cambiare atteggiamento.
Non metto in discussione il fatto che vi siano dei troll che provocano, è assolutamente vero, ma così si rischia di allinearsi a loro. Ve lo scrivo perché mi sembrate delle persone intelligenti e preparate, sinceramente innamorate del tennis italiano, spero capiate il senso dell’intervento.
Con i troll non scrivo le stesse cose perché semplicemente li ignoro e non penso ci possa essere alcun contraddittorio utile.

Talmente fazioso da aver scritto stamattina alle 8:37 un probabile arrivo al bottino grosso per i giovani francesi se non li riempiranno di pressioni come i predecessori.
Talmente fazioso che ho fatto mea culpa su Travaglia che consideravo chiusissimo già al primo turno.
Detuqueridapresencia non ha bisogno di difesa, ma guarda caso alle 00:37 ha scritto che Travaglia è chiusissimo con Tommy Paul, proprio un commento faziosissimo.
Commenti ai quali hai messo pollici rossi come fai praticamente di default ai commenti miei e di Detu, ma ovviamente lo specchio non devi averlo
Ah, non metti in dubbio che ci siano trolls e lo scrivi rispondendo a uno degli imperatori dei trolls, quel Bec_style che non perde occasione per denigrare il tennis italiano.
Cosa non è la natura

Non concordo con quello che hai scritto qui, è il re dei troll, come tu lo chiami, non è Bec Style, ma Antonio, e in seconda, Mauro, BecStyle scrive anche messaggi sensati, e anche se questi medesimi vanno in parte contro agli italiani, sono interessanti e vanno letti. Un abbraccio caro Marco.M, e caro Deque.

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
@ Spigolo (#3729531)
Ha preso il like perché ha espresso dubbi in maniera educata e perché ha scritto cose condivisibili pur avendo malinteso quello che intendevo (e che difatti ho, a parte, pacatamente ri-spiegato).
Difatti il mio calcolo NON era affatto predittivo al contrario di quanto il livoroso professor racchetta si è affrettato a strillare (e che al contrario di quanto il luminare ritiene, so fare come e meglio di lui).
Il mio calcolo era un semplice, banale, MA matematico (e quindi impossibile da smentire) calcolo di distruzione del successo, calcolo A POSTERIORI E QUINDI NON PREDITTIVO
Il professor racchetta quindi ha fatto una filippica per smentire una cosa che non ho mai scritto, mostrando quindi una palese incapacità di comprensione di un testo scritto
Walden ha espresso pacatamente dubbi e io glieli ho chiariti a parte.
Ho chiarito anche i suoi, spigolo?

Sono io il livoroso? Leggi bene cos’hai scritto, le parole che hai usato contro me e altri, io non mi sono permesso mai di utilizzarne di simili. In psicologia questo meccanismo si chiama “proiezione”, dovresti farci attenzione.
Il tuo comunque non è un calcolo matematico, è un’assurdità. Non c’è null’altro da capire. Come hai scritto giustamente tu, la matematica non è un’opinione.
Capisco che tu sia nervoso perché hai fatto una figuraccia, ma speravo avessi almeno la decenza di ammettere di aver scritto delle castronerie, anche altri te l’hanno fatto notare, ma evidentemente non sei grado di ammettere un errore neanche davanti all’evidenza.
Mi spiace per te.
</blockquotcon

Concordo con Racchetta. Sul fatto che sicuramente in questo caso il livoroso non sia stato Racchetta, dato che lui prima di questo messaggio ha espresso con calma e lealtà i suoi pensieri che si associano ai miei. Spero che da questo dibattito Deque prenda atto! Buona domenica e buon US OPEN.

In questo dibattito, do pienamente merito e ragione a Racchetta, che ha spiegato bene quello che penso anche io. Che il movimento “Antitroll” si sta lentamente avvicinando al movimento Troll, e io parlo di modi non di ciò che scrivono gli utenti. Spero che questo Deque lo possa capire, e spero che accetti la possibilità di aver commesso un piccolo errore nei modi in cui per esempio ha risposto a signor leone… Buona domenica a tutti

Scritto da Racchetta

Scritto da walden
a mo’ di esempio vi presento un commento pubblicato poc’anzi su di un altro forum da un contributore che si picca di non essere un provocatore
Purple rain (Guest) 27-08-2023 12:16
Bravo Travaglia a differenza di tutta quella massa di challengeristi che ora torneranno al loro livello al grande torneo di Como fra le lodi sperticate di quattro ultras piveri illusi
19
Chiedo: come rispondere ad un personaggio cosi?

Secondo me è inutile rispondere a un messaggio di questo genere, che cosa vuoi rispondere? L’indifferenza è la migliore risposta in questi casi. Anche perché se rispondi per le rime rischi di abbassarti allo stesso livello.

mah!

Scritto da Racchetta

Scritto da Bec_style

Scritto da berga
Vorrei dire due parole sull’interessante dibattito sulla statistica, e quindi la probabilità, di avere qualificati in MD. Effettivamente l’analisi di DeTu è un tantino approssimativa.
La probabilità effettiva risulta da calcoli molto complicati e non si può esprimere mediante formula. Ciò che i matematici fanno in questi casi è “simulare” il processo. Per esempio si considera che ogni partita possa finire con uguale probabilità con la vittoria dell’uno o dell’altro ripetendo l’esperimento migliaia di volte.
Questo ho fatto per curiosità, simulando l’effettiva disposizione dei nostri nel tabellone di Quali, e ripetendo l’esperimento 10000 volte. Il risultato è il seguente:
0 qualificati 15%
1 qualificato 34%
2 qualificati 31%
3 qualificati 15%
+3 qualificati 5%
Il valore medio atteso è 1.6 ovvero ci si aspetta da 1 a 2 qualificati, con, inoltre, 1 qualificato come valore più probabile.

C’è sicuramente qualche input sbagliato…il valore atteso alla fine dovrà dare obbligatoriamente 1,875 a prescindere dalle presenze italiane nei vari spot. Quel che cambia, in base al tabellone, è la distribuzione % per singoli numeri di qualificati (maggiore è la concentrazione più si distribuirà intorno al valore atteso).
I zero qualificati, vedendo il tabellone, sono facilmente calcolabili come: 4/8 x(6/8)alla terza × (7/8)alla quinta = 10,82%. Quindi inferiore al dato da te indicato.
La % per un qualificato invece risulta (se non ho fatto errori di distrazione):
[4/8 x (6/8)alla terza x (7/8)alla quinta] + [3 x 4/8 x (6/8)al quadrato x 2/8 × (7/8)alla quinta] + [5 x 4/8 x (6/8)alla terza × (7/8)alla quarta x 1/8] = 29,37%
Diventa complicato andare oltre in quanto la formula si complica, essendoci 36 combinazioni possibili per 2 qualificati, 84 per 3 e via discorrendo…sola una simulazione corretta ci aiuterebbe.
Inutile dire che sono calcoli basati sulla probabilità del 50% di vincere ogni partita.

Non è così, la distribuzione è un fattore fondamentale. Per essere chiari… se tu avessi 16 tennisti in soli due slot, avresti il 100% delle probabilità di avere 2 qualificati e nessun altro esito sarebbe possibile. Se tu avessi 16 tennisti in 16 slot la probabilità di avere 2 tennisti qualificati sarebbe molto più bassa, ma tutti gli altri esiti sarebbero possibili.

infatti ho scritto che cambia la distribuzione %, cosa non deve cambiare è, invece, il valore atteso.
Nel caso di 16 italiani in tabellone, sempre 2 dovrà essere il valore atteso dei qualificati, a prescindere che siano inseriti tutti in 2 spot o un singolo tennista in 16 spot differenti. Anche nelle soluzione intermedie il valore atteso sarà sempre 2. La distribuzione statistica invece varia e si concentrerà intorno al vaLore atteso tanto più gli italiani risulteranno concentrati in alcuni spot.
Nel caso estremo di 16 italiani in 2 spot l’unico esito sarà, come da te indicato, al 100% due qualificati.
Quindi, confutavo il valore atteso di 1.6 citato precedentemente da un utente in base alla simulazione effettuata.
Essendoci 15 italiani, a prescindere da come risultano distribuiti nel tabellone (più o meno concentrati) sempre 1.875 dovrà essere il valore atteso dei qualificati. Se dalla simulazione è uscito 1,6 è stato, gioco forza, inserito qualche dato sbagliato.
Ho quindi calcolato la % , in base al tabellone uscito, di zero e un qualificato ed effettivamente divergevano dai dati dell’utente. Mi sono fermato lì perché è notevolmente oneroso calcolare a mano la distribuzione anche per gli altri esiti possibili di qualificati.
La difficoltà è data, come probabilmente tu ben sai, dalla non omogeneità della concentrazione italiana nel tabellone. Se 15 italiani fossero distribuiti 1 per 15 spot o 3 per 5 spot sarebbe, invece, molto semplice calcolare tutta la distribuzione da 1 a 15 o da 1 a 5 (a seconda del caso).
Ritornando al punto iniziale, in entrambi i casi il valore atteso sarebbe stato 1.875, ma la distribuzione sul numero dei qualificati sarebbe variata nei 2 specifici casi, in quello a maggior concentrazione (3×5) maggiore sarebbe stata la distribuzione intorno al valore atteso ( quindi avere esattamente 1,875, per approssimazione 2 qualificati, è maggiore nel 5×3)
Probabilmente stiamo dicendo la stessa cosa, ma non è stato compreso il mio msg.

@ walden (#3729667)

Non è una domanda, perché ti senti in dovere di rispondere?
Sono d’accordo con Racchetta, non avrebbe senso farlo, verosimilmente non potresti mai instaurare un dialogo.

Scritto da Racchetta

Scritto da walden
a mo’ di esempio vi presento un commento pubblicato poc’anzi su di un altro forum da un contributore che si picca di non essere un provocatore
Purple rain (Guest) 27-08-2023 12:16
Bravo Travaglia a differenza di tutta quella massa di challengeristi che ora torneranno al loro livello al grande torneo di Como fra le lodi sperticate di quattro ultras piveri illusi
19
Chiedo: come rispondere ad un personaggio cosi?

Secondo me è inutile rispondere a un messaggio di questo genere, che cosa vuoi rispondere? L’indifferenza è la migliore risposta in questi casi. Anche perché se rispondi per le rime rischi di abbassarti allo stesso livello.

Il mio livello lei se lo può solo sognare

Et de hoc satis

Scritto da Racchetta

Scritto da Bec_style

Scritto da berga
Vorrei dire due parole sull’interessante dibattito sulla statistica, e quindi la probabilità, di avere qualificati in MD. Effettivamente l’analisi di DeTu è un tantino approssimativa.
La probabilità effettiva risulta da calcoli molto complicati e non si può esprimere mediante formula. Ciò che i matematici fanno in questi casi è “simulare” il processo. Per esempio si considera che ogni partita possa finire con uguale probabilità con la vittoria dell’uno o dell’altro ripetendo l’esperimento migliaia di volte.
Questo ho fatto per curiosità, simulando l’effettiva disposizione dei nostri nel tabellone di Quali, e ripetendo l’esperimento 10000 volte. Il risultato è il seguente:
0 qualificati 15%
1 qualificato 34%
2 qualificati 31%
3 qualificati 15%
+3 qualificati 5%
Il valore medio atteso è 1.6 ovvero ci si aspetta da 1 a 2 qualificati, con, inoltre, 1 qualificato come valore più probabile.

C’è sicuramente qualche input sbagliato…il valore atteso alla fine dovrà dare obbligatoriamente 1,875 a prescindere dalle presenze italiane nei vari spot. Quel che cambia, in base al tabellone, è la distribuzione % per singoli numeri di qualificati (maggiore è la concentrazione più si distribuirà intorno al valore atteso).
I zero qualificati, vedendo il tabellone, sono facilmente calcolabili come: 4/8 x(6/8)alla terza × (7/8)alla quinta = 10,82%. Quindi inferiore al dato da te indicato.
La % per un qualificato invece risulta (se non ho fatto errori di distrazione):
[4/8 x (6/8)alla terza x (7/8)alla quinta] + [3 x 4/8 x (6/8)al quadrato x 2/8 × (7/8)alla quinta] + [5 x 4/8 x (6/8)alla terza × (7/8)alla quarta x 1/8] = 29,37%
Diventa complicato andare oltre in quanto la formula si complica, essendoci 36 combinazioni possibili per 2 qualificati, 84 per 3 e via discorrendo…sola una simulazione corretta ci aiuterebbe.
Inutile dire che sono calcoli basati sulla probabilità del 50% di vincere ogni partita.

Non è così, la distribuzione è un fattore fondamentale. Per essere chiari… se tu avessi 16 tennisti in soli due slot, avresti il 100% delle probabilità di avere 2 qualificati e nessun altro esito sarebbe possibile. Se tu avessi 16 tennisti in 16 slot la probabilità di avere 2 tennisti qualificati sarebbe molto più bassa, ma tutti gli altri esiti sarebbero possibili.

Ma chi ha mai parlato di probabilità

Continua a non capire

Scritto da Spigolo
@ Detuqueridapresencia (#3729557)
Scusami ma mi hai fatto sorridere: volevi fare il professore, hai preso una sonora ripassata, il tuo compare, che ne mastica, ti ha difeso e gli hai messo il like.
È stato tutto abbastanza buffo.

Di nuovo?

Ma hai letto cosa ho scritto?

Quello che ho scritto è INCONTESTABILE

Il professor racchetta ha fatto una filippica contestando cose mai scritte da me

Ma è così difficile da capire? Ripassata de che?

Scritto da walden
a mo’ di esempio vi presento un commento pubblicato poc’anzi su di un altro forum da un contributore che si picca di non essere un provocatore
Purple rain (Guest) 27-08-2023 12:16
Bravo Travaglia a differenza di tutta quella massa di challengeristi che ora torneranno al loro livello al grande torneo di Como fra le lodi sperticate di quattro ultras piveri illusi
19
Chiedo: come rispondere ad un personaggio cosi?

Secondo me è inutile rispondere a un messaggio di questo genere, che cosa vuoi rispondere? L’indifferenza è la migliore risposta in questi casi. Anche perché se rispondi per le rime rischi di abbassarti allo stesso livello.

a mo’ di esempio vi presento un commento pubblicato poc’anzi su di un altro forum da un contributore che si picca di non essere un provocatore

Purple rain (Guest) 27-08-2023 12:16

Bravo Travaglia a differenza di tutta quella massa di challengeristi che ora torneranno al loro livello al grande torneo di Como fra le lodi sperticate di quattro ultras piveri illusi
19

Chiedo: come rispondere ad un personaggio cosi?

@ Detuqueridapresencia (#3729557)

Scusami ma mi hai fatto sorridere: volevi fare il professore, hai preso una sonora ripassata, il tuo compare, che ne mastica, ti ha difeso e gli hai messo il like.
È stato tutto abbastanza buffo.

Scritto da Bec_style

Scritto da berga
Vorrei dire due parole sull’interessante dibattito sulla statistica, e quindi la probabilità, di avere qualificati in MD. Effettivamente l’analisi di DeTu è un tantino approssimativa.
La probabilità effettiva risulta da calcoli molto complicati e non si può esprimere mediante formula. Ciò che i matematici fanno in questi casi è “simulare” il processo. Per esempio si considera che ogni partita possa finire con uguale probabilità con la vittoria dell’uno o dell’altro ripetendo l’esperimento migliaia di volte.
Questo ho fatto per curiosità, simulando l’effettiva disposizione dei nostri nel tabellone di Quali, e ripetendo l’esperimento 10000 volte. Il risultato è il seguente:
0 qualificati 15%
1 qualificato 34%
2 qualificati 31%
3 qualificati 15%
+3 qualificati 5%
Il valore medio atteso è 1.6 ovvero ci si aspetta da 1 a 2 qualificati, con, inoltre, 1 qualificato come valore più probabile.

C’è sicuramente qualche input sbagliato…il valore atteso alla fine dovrà dare obbligatoriamente 1,875 a prescindere dalle presenze italiane nei vari spot. Quel che cambia, in base al tabellone, è la distribuzione % per singoli numeri di qualificati (maggiore è la concentrazione più si distribuirà intorno al valore atteso).
I zero qualificati, vedendo il tabellone, sono facilmente calcolabili come: 4/8 x(6/8)alla terza × (7/8)alla quinta = 10,82%. Quindi inferiore al dato da te indicato.
La % per un qualificato invece risulta (se non ho fatto errori di distrazione):
[4/8 x (6/8)alla terza x (7/8)alla quinta] + [3 x 4/8 x (6/8)al quadrato x 2/8 × (7/8)alla quinta] + [5 x 4/8 x (6/8)alla terza × (7/8)alla quarta x 1/8] = 29,37%
Diventa complicato andare oltre in quanto la formula si complica, essendoci 36 combinazioni possibili per 2 qualificati, 84 per 3 e via discorrendo…sola una simulazione corretta ci aiuterebbe.
Inutile dire che sono calcoli basati sulla probabilità del 50% di vincere ogni partita.

Non è così, la distribuzione è un fattore fondamentale. Per essere chiari… se tu avessi 16 tennisti in soli due slot, avresti il 100% delle probabilità di avere 2 qualificati e nessun altro esito sarebbe possibile. Se tu avessi 16 tennisti in 16 slot la probabilità di avere 2 tennisti qualificati sarebbe molto più bassa, ma tutti gli altri esiti sarebbero possibili.

Scritto da Detuqueridapresencia
@ Spigolo (#3729531)
Ha preso il like perché ha espresso dubbi in maniera educata e perché ha scritto cose condivisibili pur avendo malinteso quello che intendevo (e che difatti ho, a parte, pacatamente ri-spiegato).
Difatti il mio calcolo NON era affatto predittivo al contrario di quanto il livoroso professor racchetta si è affrettato a strillare (e che al contrario di quanto il luminare ritiene, so fare come e meglio di lui).
Il mio calcolo era un semplice, banale, MA matematico (e quindi impossibile da smentire) calcolo di distruzione del successo, calcolo A POSTERIORI E QUINDI NON PREDITTIVO
Il professor racchetta quindi ha fatto una filippica per smentire una cosa che non ho mai scritto, mostrando quindi una palese incapacità di comprensione di un testo scritto
Walden ha espresso pacatamente dubbi e io glieli ho chiariti a parte.
Ho chiarito anche i suoi, spigolo?

Sono io il livoroso? Leggi bene cos’hai scritto, le parole che hai usato contro me e altri, io non mi sono permesso mai di utilizzarne di simili. In psicologia questo meccanismo si chiama “proiezione”, dovresti farci attenzione.
Il tuo comunque non è un calcolo matematico, è un’assurdità. Non c’è null’altro da capire. Come hai scritto giustamente tu, la matematica non è un’opinione.
Capisco che tu sia nervoso perché hai fatto una figuraccia, ma speravo avessi almeno la decenza di ammettere di aver scritto delle castronerie, anche altri te l’hanno fatto notare, ma evidentemente non sei grado di ammettere un errore neanche davanti all’evidenza.
Mi spiace per te.

Scritto da berga
Vorrei dire due parole sull’interessante dibattito sulla statistica, e quindi la probabilità, di avere qualificati in MD. Effettivamente l’analisi di DeTu è un tantino approssimativa.
La probabilità effettiva risulta da calcoli molto complicati e non si può esprimere mediante formula. Ciò che i matematici fanno in questi casi è “simulare” il processo. Per esempio si considera che ogni partita possa finire con uguale probabilità con la vittoria dell’uno o dell’altro ripetendo l’esperimento migliaia di volte.
Questo ho fatto per curiosità, simulando l’effettiva disposizione dei nostri nel tabellone di Quali, e ripetendo l’esperimento 10000 volte. Il risultato è il seguente:
0 qualificati 15%
1 qualificato 34%
2 qualificati 31%
3 qualificati 15%
+3 qualificati 5%
Il valore medio atteso è 1.6 ovvero ci si aspetta da 1 a 2 qualificati, con, inoltre, 1 qualificato come valore più probabile.

infatti 1 travaglia

@ Spigolo (#3729531)

Ha preso il like perché ha espresso dubbi in maniera educata e perché ha scritto cose condivisibili pur avendo malinteso quello che intendevo (e che difatti ho, a parte, pacatamente ri-spiegato).

Difatti il mio calcolo NON era affatto predittivo al contrario di quanto il livoroso professor racchetta si è affrettato a strillare (e che al contrario di quanto il luminare ritiene, so fare come e meglio di lui).

Il mio calcolo era un semplice, banale, MA matematico (e quindi impossibile da smentire) calcolo di distruzione del successo, calcolo A POSTERIORI E QUINDI NON PREDITTIVO

Il professor racchetta quindi ha fatto una filippica per smentire una cosa che non ho mai scritto, mostrando quindi una palese incapacità di comprensione di un testo scritto

Walden ha espresso pacatamente dubbi e io glieli ho chiariti a parte.

Ho chiarito anche i suoi, spigolo?

Scritto da walden

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da No Way

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Spiagacele tu le regole della statistica, sapientone. Ah se non ci riesci puoi sempre farti aiutare dal mago Otelma.

Gentile ma poco preparato signor Detuqueeccecc. (e caso signor No Way, soprannome che ora suppongo le abbia dato il suo professore di matematica), mi spiace dover contraddire lei e i suoi altrettanto poco preparati fan, ma le devo ribadire che purtroppo il suo calcolo fa acqua da tutte le parti.
Il calcolo statistico che lei millanta di saper fare è molto più complesso di come lei lo ha realizzato e deve tenere conto del fatto che non stiamo parlando di un unico torneo ma di 16 mini-tornei indipendenti da otto giocatori, nei quali la presenza italiana è eterogenea.
In pratica, intanto, la base di partenza del suo calcolo è completamente sbagliata. Dato che i nostri giocatori hanno partecipato solo a 9 dei 16 mini-tornei, la probabilità va calcolata solo sui partecipanti ad essi, e quindi su una base di 72 giocatori. I nostri 15 giocatori si giocavano quindi l’accesso al main-draw solo con altri 57 giocatori.
Il fatto che vi fossero altri 7 mini-tornei con ulteriori 56 giocatori partecipanti è del tutto irrilevante ai fini statistici: come potrà facilmente intuire questo non può cambiare la probabilità che uno dei nostri giocatori arrivi alla fine di quelli a cui sta effettivamente partecipando. Ci fossero altri 2000 mini-tornei non cambierebbe comunque, perché ciò che accadrebbe in questi non influenzerebbe quello che accade nei 9 a cui partecipano i nostri giocatori.
In concreto, il fatto che i nostri giocatori siano presenti in pochi “mini-tornei” aumenta in misura considerevole la probabilità che 1 o 2 si qualifichino, mentre ovviamente annulla quella che si qualifichino in molti: NON E’ UN CALCOLO LINEARE!
Lo stesso accade rispetto al calcolo dei singoli mini-tornei: più i giocatori italiani sono “ammassati” in alcuni di questi, più sale la probabilità che 1 o 2 si qualifichino e più abbassa quella che si qualifichino in molti.
In concreto, quindi, con 15 giocatori su 72 per 9 posti disponibili, il numero di qualificati più probabile si avvicina molto più al 2 che all’1, soprattutto considerando che c’era uno spicchio con 4 italiani (quindi con il 50% di possibilità di vittoria) e altri 3 con 2 (quindi con il 25%).
Non le riporto il calcolo completo perché non saprei come farlo qui sul forum.
Le dico solo che io con la statistica ci campo (piuttosto bene per la verità), che a soli 23 anni ho vinto una borsa di studio in statistica e che ho insegnato a livello universitario prima di fondare la mia azienda. Lei di cosa si occupa? Per il futuro, le consiglio più prudenza…

Credo però che la modalità di calcolo statistisco proposton da DTQP, sul quale anch’io ho qualche riserva, ossia, di un evento non casuale, ma, influenzato da vari aspetti, abbia comunque avuto ragione di chi vede la qualificazione come un evento casuale, quindi tot partecipanti tot italiani, etc. etc. Peraltro non ci dai un’indicazione precisa, ma un range fra 1 e 2 della possibilità di passaggi legati comunque al numero di persenze in uno slot.
Quello che però trovo concettualmnete sbagliato, è voler dare un valore predittivo e non descrittivo, all’analisi statistica delle qualificazioni ad uno SLAM: esiste una moltitudine di fattori, superficie, esperienza, stato di forma, accoppiamenti legati ad una classifica comunque di limitato valore euristico, etc. L’unica, a mio parere, validità, è quella legata alle serie storiche, che specie se fatte su almeno un decennio possono far capire meglio il valore di un risultato.

Bella constatazione ma hai preso il like dal lui che ha rovinato tutto!
Ahahah!

Scritto da berga
Vorrei dire due parole sull’interessante dibattito sulla statistica, e quindi la probabilità, di avere qualificati in MD. Effettivamente l’analisi di DeTu è un tantino approssimativa.
La probabilità effettiva risulta da calcoli molto complicati e non si può esprimere mediante formula. Ciò che i matematici fanno in questi casi è “simulare” il processo. Per esempio si considera che ogni partita possa finire con uguale probabilità con la vittoria dell’uno o dell’altro ripetendo l’esperimento migliaia di volte.
Questo ho fatto per curiosità, simulando l’effettiva disposizione dei nostri nel tabellone di Quali, e ripetendo l’esperimento 10000 volte. Il risultato è il seguente:
0 qualificati 15%
1 qualificato 34%
2 qualificati 31%
3 qualificati 15%
+3 qualificati 5%
Il valore medio atteso è 1.6 ovvero ci si aspetta da 1 a 2 qualificati, con, inoltre, 1 qualificato come valore più probabile.

C’è sicuramente qualche input sbagliato…il valore atteso alla fine dovrà dare obbligatoriamente 1,875 a prescindere dalle presenze italiane nei vari spot. Quel che cambia, in base al tabellone, è la distribuzione % per singoli numeri di qualificati (maggiore è la concentrazione più si distribuirà intorno al valore atteso).

I zero qualificati, vedendo il tabellone, sono facilmente calcolabili come: 4/8 x(6/8)alla terza × (7/8)alla quinta = 10,82%. Quindi inferiore al dato da te indicato.

La % per un qualificato invece risulta (se non ho fatto errori di distrazione):
[4/8 x (6/8)alla terza x (7/8)alla quinta] + [3 x 4/8 x (6/8)al quadrato x 2/8 × (7/8)alla quinta] + [5 x 4/8 x (6/8)alla terza × (7/8)alla quarta x 1/8] = 29,37%

Diventa complicato andare oltre in quanto la formula si complica, essendoci 36 combinazioni possibili per 2 qualificati, 84 per 3 e via discorrendo…sola una simulazione corretta ci aiuterebbe.

Inutile dire che sono calcoli basati sulla probabilità del 50% di vincere ogni partita.

Scritto da Marco M.

Scritto da Racchetta

Scritto da Bec_style

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Redazione scusatemi, ma qui si esagera con la faziosità. Poi è naturale che aumentino nel sito i commenti, magari anche provocatori, che tendono a bilanciare l’estremismo di certi utenti.
Ora, averne qualificati 2, zero o uno cambia poco. I giovani hanno fallito in maniera netta ed era quello il dato che il tifoso razionale guarda principalmente, ma sono cose che capitano…
Tornando alla statistica di Detuque, te lo dico in maniera scherzosa e amichevole ( ci mancherebbe), se ti mancano i principi statistici base lascia perdere…
Va bene fare il fazioso sulle materie opinabili, ma sulla matemetica e statistica ci dovrebbe essere una certa oggettività.
Il sito viene letto anche da stranieri e mostrando tale pressapochismo sui numeri, rischiamo di essere derisi anche dal resto del mondo…già la nomea degli italiani all’estero non è il massimo
Tornando a noi, chiaramente, il dire che c’erano italiani in 9 spicchi e ne abbiamo qualificato 1 su 8 non ha senso perché in alcuni spot c’erano più di un italiano.
Ti faccio un esempio banale. Abbiamo 63 italiani nel tabellone di quali distribuiti su 9 porzioni di tabellone, quindi 7 in ogni porzione.
Anche in questo caso avremo massimo 9 italiani qualificabili. Credo che ti rendi conto che qualificarne, in questo esempio, uno solo non sarebbe in piena media statistica. Ti è chiaro che se in uno spicchio ci sono 7 italiani, 5, 4, 3 o 1 non è la stessa cosa?

Sono d’accordo, le reazioni di Detuqueeccecc. e di Marco M. danno proprio l’idea della faziosità che sta rendendo partecipare al forum meno piacevole che in passato.
Io sono un grande fan dei giocatori italiani, tifo al 100% per loro, ma non mi piace essere fazioso.
Gli stessi che criticano altri per il loro “tifo da calciatori” non fanno che avere lo stesso comportamento e poi si mettono in gruppo a spolliciare, come i bulletti dei giardinetti.
Immagino però che non siate dei ragazzini, quindi sono qui a chiedervi gentilmente di cambiare atteggiamento.
Non metto in discussione il fatto che vi siano dei troll che provocano, è assolutamente vero, ma così si rischia di allinearsi a loro. Ve lo scrivo perché mi sembrate delle persone intelligenti e preparate, sinceramente innamorate del tennis italiano, spero capiate il senso dell’intervento.
Con i troll non scrivo le stesse cose perché semplicemente li ignoro e non penso ci possa essere alcun contraddittorio utile.

Talmente fazioso da aver scritto stamattina alle 8:37 un probabile arrivo al bottino grosso per i giovani francesi se non li riempiranno di pressioni come i predecessori.
Talmente fazioso che ho fatto mea culpa su Travaglia che consideravo chiusissimo già al primo turno.
Detuqueridapresencia non ha bisogno di difesa, ma guarda caso alle 00:37 ha scritto che Travaglia è chiusissimo con Tommy Paul, proprio un commento faziosissimo.
Commenti ai quali hai messo pollici rossi come fai praticamente di default ai commenti miei e di Detu, ma ovviamente lo specchio non devi averlo
Ah, non metti in dubbio che ci siano trolls e lo scrivi rispondendo a uno degli imperatori dei trolls, quel Bec_style che non perde occasione per denigrare il tennis italiano.
Cosa non è la natura

Devi aver preso un abbaglio, io non ho messo alcun pollice rosso al tuo commento sui francesi. Io metto i pollici rossi alle opinioni non alle persone, a differenza tua che hai messo un pollice rosso a Bec_Style non per quello che ha scritto in questo post, che è difficilmente attaccabile, ma per le sue opinioni passate. E’ questo quello che intendo per “fazioso”, non voglio dire che lo sia ogni tuo commento. Spesso metto pollici rossi a te e Detuecc. perché non sono d’accordo con voi, ma potrai facilmente trovare anche dei pollici verdi alle tue e alle sue opinioni. Spero di aver chiarito. Il tuo riferimento alla “natura” invece non l’ho capito.

Scritto da Racchetta

Scritto da walden

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da No Way

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Spiagacele tu le regole della statistica, sapientone. Ah se non ci riesci puoi sempre farti aiutare dal mago Otelma.

Gentile ma poco preparato signor Detuqueeccecc. (e caso signor No Way, soprannome che ora suppongo le abbia dato il suo professore di matematica), mi spiace dover contraddire lei e i suoi altrettanto poco preparati fan, ma le devo ribadire che purtroppo il suo calcolo fa acqua da tutte le parti.
Il calcolo statistico che lei millanta di saper fare è molto più complesso di come lei lo ha realizzato e deve tenere conto del fatto che non stiamo parlando di un unico torneo ma di 16 mini-tornei indipendenti da otto giocatori, nei quali la presenza italiana è eterogenea.
In pratica, intanto, la base di partenza del suo calcolo è completamente sbagliata. Dato che i nostri giocatori hanno partecipato solo a 9 dei 16 mini-tornei, la probabilità va calcolata solo sui partecipanti ad essi, e quindi su una base di 72 giocatori. I nostri 15 giocatori si giocavano quindi l’accesso al main-draw solo con altri 57 giocatori.
Il fatto che vi fossero altri 7 mini-tornei con ulteriori 56 giocatori partecipanti è del tutto irrilevante ai fini statistici: come potrà facilmente intuire questo non può cambiare la probabilità che uno dei nostri giocatori arrivi alla fine di quelli a cui sta effettivamente partecipando. Ci fossero altri 2000 mini-tornei non cambierebbe comunque, perché ciò che accadrebbe in questi non influenzerebbe quello che accade nei 9 a cui partecipano i nostri giocatori.
In concreto, il fatto che i nostri giocatori siano presenti in pochi “mini-tornei” aumenta in misura considerevole la probabilità che 1 o 2 si qualifichino, mentre ovviamente annulla quella che si qualifichino in molti: NON E’ UN CALCOLO LINEARE!
Lo stesso accade rispetto al calcolo dei singoli mini-tornei: più i giocatori italiani sono “ammassati” in alcuni di questi, più sale la probabilità che 1 o 2 si qualifichino e più abbassa quella che si qualifichino in molti.
In concreto, quindi, con 15 giocatori su 72 per 9 posti disponibili, il numero di qualificati più probabile si avvicina molto più al 2 che all’1, soprattutto considerando che c’era uno spicchio con 4 italiani (quindi con il 50% di possibilità di vittoria) e altri 3 con 2 (quindi con il 25%).
Non le riporto il calcolo completo perché non saprei come farlo qui sul forum.
Le dico solo che io con la statistica ci campo (piuttosto bene per la verità), che a soli 23 anni ho vinto una borsa di studio in statistica e che ho insegnato a livello universitario prima di fondare la mia azienda. Lei di cosa si occupa? Per il futuro, le consiglio più prudenza…

Credo però che la modalità di calcolo statistisco proposton da DTQP, sul quale anch’io ho qualche riserva, ossia, di un evento non casuale, ma, influenzato da vari aspetti, abbia comunque avuto ragione di chi vede la qualificazione come un evento casuale, quindi tot partecipanti tot italiani, etc. etc. Peraltro non ci dai un’indicazione precisa, ma un range fra 1 e 2 della possibilità di passaggi legati comunque al numero di persenze in uno slot.
Quello che però trovo concettualmnete sbagliato, è voler dare un valore predittivo e non descrittivo, all’analisi statistica delle qualificazioni ad uno SLAM: esiste una moltitudine di fattori, superficie, esperienza, stato di forma, accoppiamenti legati ad una classifica comunque di limitato valore euristico, etc. L’unica, a mio parere, validità, è quella legata alle serie storiche, che specie se fatte su almeno un decennio possono far capire meglio il valore di un risultato.

Mi trovi completamente d’accordo, è chiaro che andrebbero valutati moltissimi fattori (alcuni dei quali non misurabili) e che il calcolo si basa sull’assunto totalmente teorico e non vero che i giocatori siano tutti sullo stesso livello. E sono assolutamente d’accordo anche sul limitato valore euristico.
Quello che mi dà fastidio è il modo aggressivo di rispondere, in generale e ancor più quando chi lo fa, lo fa su un argomento su cui non è evidentemente preparato. Per questo ho sentito la necessità di rispondere.
Frasi tipo “spiegone per Leone che non capisce” o “sapientone” andrebbero secondo me eliminate dal lessico del forum, se vogliamo che sia uno spazio di confronto e non di scontro.

Come ho già scritto, e non voglio difendere altri colleghi contributori, ma fare solo un esame obbiettivo, se vediamo la protervia con la quale alcuni personaggi, e non necessariamente i soliti provocatori seriali, si propongono in questo forum, credo che sia comprensibile un atteggiamneto piùttosto “reattivo”.

@ Marco M. (#3729459)

Un abbraccio grande Marco M!

Scritto da Racchetta

Scritto da Bec_style

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Redazione scusatemi, ma qui si esagera con la faziosità. Poi è naturale che aumentino nel sito i commenti, magari anche provocatori, che tendono a bilanciare l’estremismo di certi utenti.
Ora, averne qualificati 2, zero o uno cambia poco. I giovani hanno fallito in maniera netta ed era quello il dato che il tifoso razionale guarda principalmente, ma sono cose che capitano…
Tornando alla statistica di Detuque, te lo dico in maniera scherzosa e amichevole ( ci mancherebbe), se ti mancano i principi statistici base lascia perdere…
Va bene fare il fazioso sulle materie opinabili, ma sulla matemetica e statistica ci dovrebbe essere una certa oggettività.
Il sito viene letto anche da stranieri e mostrando tale pressapochismo sui numeri, rischiamo di essere derisi anche dal resto del mondo…già la nomea degli italiani all’estero non è il massimo
Tornando a noi, chiaramente, il dire che c’erano italiani in 9 spicchi e ne abbiamo qualificato 1 su 8 non ha senso perché in alcuni spot c’erano più di un italiano.
Ti faccio un esempio banale. Abbiamo 63 italiani nel tabellone di quali distribuiti su 9 porzioni di tabellone, quindi 7 in ogni porzione.
Anche in questo caso avremo massimo 9 italiani qualificabili. Credo che ti rendi conto che qualificarne, in questo esempio, uno solo non sarebbe in piena media statistica. Ti è chiaro che se in uno spicchio ci sono 7 italiani, 5, 4, 3 o 1 non è la stessa cosa?

Sono d’accordo, le reazioni di Detuqueeccecc. e di Marco M. danno proprio l’idea della faziosità che sta rendendo partecipare al forum meno piacevole che in passato.
Io sono un grande fan dei giocatori italiani, tifo al 100% per loro, ma non mi piace essere fazioso.
Gli stessi che criticano altri per il loro “tifo da calciatori” non fanno che avere lo stesso comportamento e poi si mettono in gruppo a spolliciare, come i bulletti dei giardinetti.
Immagino però che non siate dei ragazzini, quindi sono qui a chiedervi gentilmente di cambiare atteggiamento.
Non metto in discussione il fatto che vi siano dei troll che provocano, è assolutamente vero, ma così si rischia di allinearsi a loro. Ve lo scrivo perché mi sembrate delle persone intelligenti e preparate, sinceramente innamorate del tennis italiano, spero capiate il senso dell’intervento.
Con i troll non scrivo le stesse cose perché semplicemente li ignoro e non penso ci possa essere alcun contraddittorio utile.

Talmente fazioso da aver scritto stamattina alle 8:37 un probabile arrivo al bottino grosso per i giovani francesi se non li riempiranno di pressioni come i predecessori.
Talmente fazioso che ho fatto mea culpa su Travaglia che consideravo chiusissimo già al primo turno.

Detuqueridapresencia non ha bisogno di difesa, ma guarda caso alle 00:37 ha scritto che Travaglia è chiusissimo con Tommy Paul, proprio un commento faziosissimo.
Commenti ai quali hai messo pollici rossi come fai praticamente di default ai commenti miei e di Detu, ma ovviamente lo specchio non devi averlo 😎
Ah, non metti in dubbio che ci siano trolls e lo scrivi rispondendo a uno degli imperatori dei trolls, quel Bec_style che non perde occasione per denigrare il tennis italiano.
Cosa non è la natura 😎

Il mattinale di oggi esamina il risultato finale delle Q degli USO.
Fanno la parte del leone Stati Uniti e Francia, con tre qualificati ciascuno, gli USA partivano da 17 partecipanti (anche se va detto che erano di fatto le terze file, avendo già ben 16 esponenti nel MD), la Francia “solo” con 13, avendone già 13 nel MD. Gli USO partiranno quindi con 19 Statunitensi e 16 Francesi. Altrove ho già scritto che queste cifre non autorizzano nessun tipo di previsione, d’altro canto, i Francesi erano 17 alla partenza del RG e nessuno ha superato il secondo turno, mentre erano 15, se non ricordo male, a W e solo 1 è arrivato al terzo (Halys, eliminato da Sinner, vado anche qui a memoria, potrei sbagliarmi, ma credo di poco). Vedremo come andranno i transalpini, c’è da dire che quelli che nelle ultime settimane sono sembrati più in palla sono gli ultratrentacinquenni Gasquet, Manarino e Monfils.
L’Italia porta (partendo da 15) il veterano Travaglia, alla terza qualificazione (e non seconda) al MD dopo il 2017 ed il 2018, mentre nel 2019, 2020 e 2021 era entrato direttamnete nel MD. Un grande risultato, che però non copre le delusioni, specie di alcuni giovani: come ho già scritto nei giorni scorsi, ci si sarebbe aspettato di più da Nardi e Bellucci, che erano quelli che si erano più preparati alla vigilia, così come da Gigante, anche se poi il suo avversario si è dimostrato di ben altro livello rispetto alle apparenze, ma il Nostro ha però avuto uno di quei cali di rendimento che spesso gli hanno impedito di vincere partite alla sua portata (e questa lo era). Ci si aspettava di più da Vavassori, ma forse sono tropo alte le nostre aspettative, per quel che riguarda il singolo. Fognini, del quale fatico a capire la progettualità, continua a gocare tornei su tornei (adesso ha avuto una WC per Como), con l’unico apparente obbiettivo di limitare le perdite, ma esponendosi ogni volta a figuracce, come quella alle Q degli USO. Tutto sommato, oltre ovviamente a quella di Travaglia, buona la prestazione du Zeppieri, rintrato dopo quasi un mese e mezzo e non ancora al meglio: si è infatto ritirato da Maiorca, per preparasi al megli per i futuri impegni sul CEMENTO. Questa si che è un’ottima notizia.
Aggiungo solo il passaggio di due Giapponesi, partivano da 5, che conferma le impressioni avute a W.
Infine segnalo lo 0 di Argentina (che era partita con 10), Spagna, Germania, Belgio ed Australia. Se per i Latinoamericani si tratta di un risultato abbastanza prevedibile, per Tedeschi, Britannici, Spagnoli ed Australiani si tratta della conseguenza della mancanza di seconde linee di buon livello. Il Belgio invece è crollato all’ultimo kilometro, ne aveva due all’ultimo turno, di cui uno, Coppejean favorito, ma hanno perso entrambi. La Cechia promuove un solo tennista al MD, il più giovane, Jacub Mensik, che a 18 anni (li compirà fra 5 giorni) fa la sua prima presenza ad uno Slam: esattamente come capitò 4 anni fa a Jannik Sinner.

Scritto da Racchetta

Scritto da walden

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da No Way

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Spiagacele tu le regole della statistica, sapientone. Ah se non ci riesci puoi sempre farti aiutare dal mago Otelma.

Gentile ma poco preparato signor Detuqueeccecc. (e caso signor No Way, soprannome che ora suppongo le abbia dato il suo professore di matematica), mi spiace dover contraddire lei e i suoi altrettanto poco preparati fan, ma le devo ribadire che purtroppo il suo calcolo fa acqua da tutte le parti.
Il calcolo statistico che lei millanta di saper fare è molto più complesso di come lei lo ha realizzato e deve tenere conto del fatto che non stiamo parlando di un unico torneo ma di 16 mini-tornei indipendenti da otto giocatori, nei quali la presenza italiana è eterogenea.
In pratica, intanto, la base di partenza del suo calcolo è completamente sbagliata. Dato che i nostri giocatori hanno partecipato solo a 9 dei 16 mini-tornei, la probabilità va calcolata solo sui partecipanti ad essi, e quindi su una base di 72 giocatori. I nostri 15 giocatori si giocavano quindi l’accesso al main-draw solo con altri 57 giocatori.
Il fatto che vi fossero altri 7 mini-tornei con ulteriori 56 giocatori partecipanti è del tutto irrilevante ai fini statistici: come potrà facilmente intuire questo non può cambiare la probabilità che uno dei nostri giocatori arrivi alla fine di quelli a cui sta effettivamente partecipando. Ci fossero altri 2000 mini-tornei non cambierebbe comunque, perché ciò che accadrebbe in questi non influenzerebbe quello che accade nei 9 a cui partecipano i nostri giocatori.
In concreto, il fatto che i nostri giocatori siano presenti in pochi “mini-tornei” aumenta in misura considerevole la probabilità che 1 o 2 si qualifichino, mentre ovviamente annulla quella che si qualifichino in molti: NON E’ UN CALCOLO LINEARE!
Lo stesso accade rispetto al calcolo dei singoli mini-tornei: più i giocatori italiani sono “ammassati” in alcuni di questi, più sale la probabilità che 1 o 2 si qualifichino e più abbassa quella che si qualifichino in molti.
In concreto, quindi, con 15 giocatori su 72 per 9 posti disponibili, il numero di qualificati più probabile si avvicina molto più al 2 che all’1, soprattutto considerando che c’era uno spicchio con 4 italiani (quindi con il 50% di possibilità di vittoria) e altri 3 con 2 (quindi con il 25%).
Non le riporto il calcolo completo perché non saprei come farlo qui sul forum.
Le dico solo che io con la statistica ci campo (piuttosto bene per la verità), che a soli 23 anni ho vinto una borsa di studio in statistica e che ho insegnato a livello universitario prima di fondare la mia azienda. Lei di cosa si occupa? Per il futuro, le consiglio più prudenza…

Credo però che la modalità di calcolo statistisco proposton da DTQP, sul quale anch’io ho qualche riserva, ossia, di un evento non casuale, ma, influenzato da vari aspetti, abbia comunque avuto ragione di chi vede la qualificazione come un evento casuale, quindi tot partecipanti tot italiani, etc. etc. Peraltro non ci dai un’indicazione precisa, ma un range fra 1 e 2 della possibilità di passaggi legati comunque al numero di persenze in uno slot.
Quello che però trovo concettualmnete sbagliato, è voler dare un valore predittivo e non descrittivo, all’analisi statistica delle qualificazioni ad uno SLAM: esiste una moltitudine di fattori, superficie, esperienza, stato di forma, accoppiamenti legati ad una classifica comunque di limitato valore euristico, etc. L’unica, a mio parere, validità, è quella legata alle serie storiche, che specie se fatte su almeno un decennio possono far capire meglio il valore di un risultato.

Mi trovi completamente d’accordo, è chiaro che andrebbero valutati moltissimi fattori (alcuni dei quali non misurabili) e che il calcolo si basa sull’assunto totalmente teorico e non vero che i giocatori siano tutti sullo stesso livello. E sono assolutamente d’accordo anche sul limitato valore euristico.
Quello che mi dà fastidio è il modo aggressivo di rispondere, in generale e ancor più quando chi lo fa, lo fa su un argomento su cui non è evidentemente preparato. Per questo ho sentito la necessità di rispondere.
Frasi tipo “spiegone per Leone che non capisce” o “sapientone” andrebbero secondo me eliminate dal lessico del forum, se vogliamo che sia uno spazio di confronto e non di scontro.

Ne capisco più di lei, si fidi

Scritto da Racchetta

Scritto da Bec_style

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Redazione scusatemi, ma qui si esagera con la faziosità. Poi è naturale che aumentino nel sito i commenti, magari anche provocatori, che tendono a bilanciare l’estremismo di certi utenti.
Ora, averne qualificati 2, zero o uno cambia poco. I giovani hanno fallito in maniera netta ed era quello il dato che il tifoso razionale guarda principalmente, ma sono cose che capitano…
Tornando alla statistica di Detuque, te lo dico in maniera scherzosa e amichevole ( ci mancherebbe), se ti mancano i principi statistici base lascia perdere…
Va bene fare il fazioso sulle materie opinabili, ma sulla matemetica e statistica ci dovrebbe essere una certa oggettività.
Il sito viene letto anche da stranieri e mostrando tale pressapochismo sui numeri, rischiamo di essere derisi anche dal resto del mondo…già la nomea degli italiani all’estero non è il massimo
Tornando a noi, chiaramente, il dire che c’erano italiani in 9 spicchi e ne abbiamo qualificato 1 su 8 non ha senso perché in alcuni spot c’erano più di un italiano.
Ti faccio un esempio banale. Abbiamo 63 italiani nel tabellone di quali distribuiti su 9 porzioni di tabellone, quindi 7 in ogni porzione.
Anche in questo caso avremo massimo 9 italiani qualificabili. Credo che ti rendi conto che qualificarne, in questo esempio, uno solo non sarebbe in piena media statistica. Ti è chiaro che se in uno spicchio ci sono 7 italiani, 5, 4, 3 o 1 non è la stessa cosa?

Sono d’accordo, le reazioni di Detuqueeccecc. e di Marco M. danno proprio l’idea della faziosità che sta rendendo partecipare al forum meno piacevole che in passato.
Io sono un grande fan dei giocatori italiani, tifo al 100% per loro, ma non mi piace essere fazioso.
Gli stessi che criticano altri per il loro “tifo da calciatori” non fanno che avere lo stesso comportamento e poi si mettono in gruppo a spolliciare, come i bulletti dei giardinetti.
Immagino però che non siate dei ragazzini, quindi sono qui a chiedervi gentilmente di cambiare atteggiamento.
Non metto in discussione il fatto che vi siano dei troll che provocano, è assolutamente vero, ma così si rischia di allinearsi a loro. Ve lo scrivo perché mi sembrate delle persone intelligenti e preparate, sinceramente innamorate del tennis italiano, spero capiate il senso dell’intervento.
Con i troll non scrivo le stesse cose perché semplicemente li ignoro e non penso ci possa essere alcun contraddittorio utile.

I migliori complimenti a “Racchetta ” per la forza con la quale sostiene le proprie istanze, peraltro serie e ragionevoli, esponendosi in tal modo alla violenza verbale del Guardiano della Rivoluzione e simili.

@ walden (#3729381)

Ciao Walden aspetta

Non parlo di probabilità di qualicarne uno che ovviamente è più complicato

Parlo di distribuzione statistica del successo

Nove erano il massimo di qualificabili. Su questa popolazione un qualificato è l’11.2%, due il 22.4%, ecc. Fino a 9 che sarebbe stato il 100% del successo

Questo è incontrovertibile

Invece la percentuale di atleti partecipanti rispetto alla popolazione totale è 15 su 128 ossia 11.7%

Ripeto

NON è un calcolo di probabilità ma una distribuzione del successo

Ma vallo a spiegare ai racchetta e agli altri!

@ Racchetta (#3729354)

Nove spicchi con italiani
Sette spicchi senza italiani
Quanti italiani al massimo potevano qualificarsi?
Nove
NON
Quindici

Elementare

NON POTEVANO QUALIFICARSI MATEMATICAMENTE PIU’ DI NOVE ITALIANI

DEFINITO 100 IL PIENO SUCCESSO (NOVE ITALIANI QUALIFICATI) PORTARNE 1 EQUIVALE ALL’11.2% DEL PIENO SUCCESSO. UNO QUALIFICATO SU UNA POPOLAZIONE MASSIMA DI QUALIFICABILI DI NOVE!

Ma evidentemente il signor Racchetta adesso ci spiegherà che potevamo portarne in MD quindici. PREGO, SI ACCOMODI!!!!

Io vado a prendere birra e patatine e mi metto comodo!

Scritto da walden

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da No Way

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Spiagacele tu le regole della statistica, sapientone. Ah se non ci riesci puoi sempre farti aiutare dal mago Otelma.

Gentile ma poco preparato signor Detuqueeccecc. (e caso signor No Way, soprannome che ora suppongo le abbia dato il suo professore di matematica), mi spiace dover contraddire lei e i suoi altrettanto poco preparati fan, ma le devo ribadire che purtroppo il suo calcolo fa acqua da tutte le parti.
Il calcolo statistico che lei millanta di saper fare è molto più complesso di come lei lo ha realizzato e deve tenere conto del fatto che non stiamo parlando di un unico torneo ma di 16 mini-tornei indipendenti da otto giocatori, nei quali la presenza italiana è eterogenea.
In pratica, intanto, la base di partenza del suo calcolo è completamente sbagliata. Dato che i nostri giocatori hanno partecipato solo a 9 dei 16 mini-tornei, la probabilità va calcolata solo sui partecipanti ad essi, e quindi su una base di 72 giocatori. I nostri 15 giocatori si giocavano quindi l’accesso al main-draw solo con altri 57 giocatori.
Il fatto che vi fossero altri 7 mini-tornei con ulteriori 56 giocatori partecipanti è del tutto irrilevante ai fini statistici: come potrà facilmente intuire questo non può cambiare la probabilità che uno dei nostri giocatori arrivi alla fine di quelli a cui sta effettivamente partecipando. Ci fossero altri 2000 mini-tornei non cambierebbe comunque, perché ciò che accadrebbe in questi non influenzerebbe quello che accade nei 9 a cui partecipano i nostri giocatori.
In concreto, il fatto che i nostri giocatori siano presenti in pochi “mini-tornei” aumenta in misura considerevole la probabilità che 1 o 2 si qualifichino, mentre ovviamente annulla quella che si qualifichino in molti: NON E’ UN CALCOLO LINEARE!
Lo stesso accade rispetto al calcolo dei singoli mini-tornei: più i giocatori italiani sono “ammassati” in alcuni di questi, più sale la probabilità che 1 o 2 si qualifichino e più abbassa quella che si qualifichino in molti.
In concreto, quindi, con 15 giocatori su 72 per 9 posti disponibili, il numero di qualificati più probabile si avvicina molto più al 2 che all’1, soprattutto considerando che c’era uno spicchio con 4 italiani (quindi con il 50% di possibilità di vittoria) e altri 3 con 2 (quindi con il 25%).
Non le riporto il calcolo completo perché non saprei come farlo qui sul forum.
Le dico solo che io con la statistica ci campo (piuttosto bene per la verità), che a soli 23 anni ho vinto una borsa di studio in statistica e che ho insegnato a livello universitario prima di fondare la mia azienda. Lei di cosa si occupa? Per il futuro, le consiglio più prudenza…

Credo però che la modalità di calcolo statistisco proposton da DTQP, sul quale anch’io ho qualche riserva, ossia, di un evento non casuale, ma, influenzato da vari aspetti, abbia comunque avuto ragione di chi vede la qualificazione come un evento casuale, quindi tot partecipanti tot italiani, etc. etc. Peraltro non ci dai un’indicazione precisa, ma un range fra 1 e 2 della possibilità di passaggi legati comunque al numero di persenze in uno slot.
Quello che però trovo concettualmnete sbagliato, è voler dare un valore predittivo e non descrittivo, all’analisi statistica delle qualificazioni ad uno SLAM: esiste una moltitudine di fattori, superficie, esperienza, stato di forma, accoppiamenti legati ad una classifica comunque di limitato valore euristico, etc. L’unica, a mio parere, validità, è quella legata alle serie storiche, che specie se fatte su almeno un decennio possono far capire meglio il valore di un risultato.

Mi trovi completamente d’accordo, è chiaro che andrebbero valutati moltissimi fattori (alcuni dei quali non misurabili) e che il calcolo si basa sull’assunto totalmente teorico e non vero che i giocatori siano tutti sullo stesso livello. E sono assolutamente d’accordo anche sul limitato valore euristico.
Quello che mi dà fastidio è il modo aggressivo di rispondere, in generale e ancor più quando chi lo fa, lo fa su un argomento su cui non è evidentemente preparato. Per questo ho sentito la necessità di rispondere.
Frasi tipo “spiegone per Leone che non capisce” o “sapientone” andrebbero secondo me eliminate dal lessico del forum, se vogliamo che sia uno spazio di confronto e non di scontro.

Vorrei dire due parole sull’interessante dibattito sulla statistica, e quindi la probabilità, di avere qualificati in MD. Effettivamente l’analisi di DeTu è un tantino approssimativa.

La probabilità effettiva risulta da calcoli molto complicati e non si può esprimere mediante formula. Ciò che i matematici fanno in questi casi è “simulare” il processo. Per esempio si considera che ogni partita possa finire con uguale probabilità con la vittoria dell’uno o dell’altro ripetendo l’esperimento migliaia di volte.

Questo ho fatto per curiosità, simulando l’effettiva disposizione dei nostri nel tabellone di Quali, e ripetendo l’esperimento 10000 volte. Il risultato è il seguente:

0 qualificati 15%
1 qualificato 34%
2 qualificati 31%
3 qualificati 15%
+3 qualificati 5%

Il valore medio atteso è 1.6 ovvero ci si aspetta da 1 a 2 qualificati, con, inoltre, 1 qualificato come valore più probabile.

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da No Way

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Spiagacele tu le regole della statistica, sapientone. Ah se non ci riesci puoi sempre farti aiutare dal mago Otelma.

Gentile ma poco preparato signor Detuqueeccecc. (e caso signor No Way, soprannome che ora suppongo le abbia dato il suo professore di matematica), mi spiace dover contraddire lei e i suoi altrettanto poco preparati fan, ma le devo ribadire che purtroppo il suo calcolo fa acqua da tutte le parti.
Il calcolo statistico che lei millanta di saper fare è molto più complesso di come lei lo ha realizzato e deve tenere conto del fatto che non stiamo parlando di un unico torneo ma di 16 mini-tornei indipendenti da otto giocatori, nei quali la presenza italiana è eterogenea.
In pratica, intanto, la base di partenza del suo calcolo è completamente sbagliata. Dato che i nostri giocatori hanno partecipato solo a 9 dei 16 mini-tornei, la probabilità va calcolata solo sui partecipanti ad essi, e quindi su una base di 72 giocatori. I nostri 15 giocatori si giocavano quindi l’accesso al main-draw solo con altri 57 giocatori.
Il fatto che vi fossero altri 7 mini-tornei con ulteriori 56 giocatori partecipanti è del tutto irrilevante ai fini statistici: come potrà facilmente intuire questo non può cambiare la probabilità che uno dei nostri giocatori arrivi alla fine di quelli a cui sta effettivamente partecipando. Ci fossero altri 2000 mini-tornei non cambierebbe comunque, perché ciò che accadrebbe in questi non influenzerebbe quello che accade nei 9 a cui partecipano i nostri giocatori.
In concreto, il fatto che i nostri giocatori siano presenti in pochi “mini-tornei” aumenta in misura considerevole la probabilità che 1 o 2 si qualifichino, mentre ovviamente annulla quella che si qualifichino in molti: NON E’ UN CALCOLO LINEARE!
Lo stesso accade rispetto al calcolo dei singoli mini-tornei: più i giocatori italiani sono “ammassati” in alcuni di questi, più sale la probabilità che 1 o 2 si qualifichino e più abbassa quella che si qualifichino in molti.
In concreto, quindi, con 15 giocatori su 72 per 9 posti disponibili, il numero di qualificati più probabile si avvicina molto più al 2 che all’1, soprattutto considerando che c’era uno spicchio con 4 italiani (quindi con il 50% di possibilità di vittoria) e altri 3 con 2 (quindi con il 25%).
Non le riporto il calcolo completo perché non saprei come farlo qui sul forum.
Le dico solo che io con la statistica ci campo (piuttosto bene per la verità), che a soli 23 anni ho vinto una borsa di studio in statistica e che ho insegnato a livello universitario prima di fondare la mia azienda. Lei di cosa si occupa? Per il futuro, le consiglio più prudenza…

Credo però che la modalità di calcolo statistisco proposton da DTQP, sul quale anch’io ho qualche riserva, ossia, di un evento non casuale, ma, influenzato da vari aspetti, abbia comunque avuto ragione di chi vede la qualificazione come un evento casuale, quindi tot partecipanti tot italiani, etc. etc. Peraltro non ci dai un’indicazione precisa, ma un range fra 1 e 2 della possibilità di passaggi legati comunque al numero di persenze in uno slot.
Quello che però trovo concettualmnete sbagliato, è voler dare un valore predittivo e non descrittivo, all’analisi statistica delle qualificazioni ad uno SLAM: esiste una moltitudine di fattori, superficie, esperienza, stato di forma, accoppiamenti legati ad una classifica comunque di limitato valore euristico, etc. L’unica, a mio parere, validità, è quella legata alle serie storiche, che specie se fatte su almeno un decennio possono far capire meglio il valore di un risultato.

Scritto da Bec_style

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Redazione scusatemi, ma qui si esagera con la faziosità. Poi è naturale che aumentino nel sito i commenti, magari anche provocatori, che tendono a bilanciare l’estremismo di certi utenti.
Ora, averne qualificati 2, zero o uno cambia poco. I giovani hanno fallito in maniera netta ed era quello il dato che il tifoso razionale guarda principalmente, ma sono cose che capitano…
Tornando alla statistica di Detuque, te lo dico in maniera scherzosa e amichevole ( ci mancherebbe), se ti mancano i principi statistici base lascia perdere…
Va bene fare il fazioso sulle materie opinabili, ma sulla matemetica e statistica ci dovrebbe essere una certa oggettività.
Il sito viene letto anche da stranieri e mostrando tale pressapochismo sui numeri, rischiamo di essere derisi anche dal resto del mondo…già la nomea degli italiani all’estero non è il massimo
Tornando a noi, chiaramente, il dire che c’erano italiani in 9 spicchi e ne abbiamo qualificato 1 su 8 non ha senso perché in alcuni spot c’erano più di un italiano.
Ti faccio un esempio banale. Abbiamo 63 italiani nel tabellone di quali distribuiti su 9 porzioni di tabellone, quindi 7 in ogni porzione.
Anche in questo caso avremo massimo 9 italiani qualificabili. Credo che ti rendi conto che qualificarne, in questo esempio, uno solo non sarebbe in piena media statistica. Ti è chiaro che se in uno spicchio ci sono 7 italiani, 5, 4, 3 o 1 non è la stessa cosa?

Sono d’accordo, le reazioni di Detuqueeccecc. e di Marco M. danno proprio l’idea della faziosità che sta rendendo partecipare al forum meno piacevole che in passato.
Io sono un grande fan dei giocatori italiani, tifo al 100% per loro, ma non mi piace essere fazioso.
Gli stessi che criticano altri per il loro “tifo da calciatori” non fanno che avere lo stesso comportamento e poi si mettono in gruppo a spolliciare, come i bulletti dei giardinetti.
Immagino però che non siate dei ragazzini, quindi sono qui a chiedervi gentilmente di cambiare atteggiamento.
Non metto in discussione il fatto che vi siano dei troll che provocano, è assolutamente vero, ma così si rischia di allinearsi a loro. Ve lo scrivo perché mi sembrate delle persone intelligenti e preparate, sinceramente innamorate del tennis italiano, spero capiate il senso dell’intervento.
Con i troll non scrivo le stesse cose perché semplicemente li ignoro e non penso ci possa essere alcun contraddittorio utile.

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da No Way

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Spiagacele tu le regole della statistica, sapientone. Ah se non ci riesci puoi sempre farti aiutare dal mago Otelma.

Gentile ma poco preparato signor Detuqueeccecc. (e caro signor No Way, soprannome che suppongo le abbia dato il suo professore di matematica), mi spiace dover contraddire lei e i suoi altrettanto poco preparati fan, ma le devo ribadire che purtroppo il suo calcolo fa acqua da tutte le parti.
Il calcolo statistico che lei millanta di saper fare è molto più complesso di come lei lo ha realizzato e deve tenere conto del fatto che non stiamo parlando di un unico torneo ma di 16 mini-tornei indipendenti da otto giocatori, nei quali la presenza italiana è eterogenea.
In pratica, intanto, la base di partenza del suo calcolo è completamente sbagliata. Dato che i nostri giocatori hanno partecipato solo a 9 dei 16 mini-tornei, la probabilità va calcolata solo sui partecipanti ad essi, e quindi su una base di 72 giocatori. I nostri 15 giocatori si giocavano quindi l’accesso al main-draw solo con altri 57 giocatori.
Il fatto che vi fossero altri 7 mini-tornei con ulteriori 56 giocatori partecipanti è del tutto irrilevante ai fini statistici: come potrà facilmente intuire questo non può cambiare la probabilità che uno dei nostri giocatori arrivi alla fine di quelli a cui sta effettivamente partecipando. Ci fossero altri 2000 mini-tornei non cambierebbe comunque, perché ciò che accadrebbe in questi non influenzerebbe quello che accade nei 9 a cui partecipano i nostri giocatori.
In concreto, il fatto che i nostri giocatori siano presenti in pochi “mini-tornei” aumenta in misura considerevole la probabilità che 1 o 2 si qualifichino, mentre ovviamente annulla quella che si qualifichino in molti: NON E’ UN CALCOLO LINEARE!
Lo stesso accade rispetto al calcolo dei singoli mini-tornei: più i giocatori italiani sono “ammassati” in alcuni di questi, più sale la probabilità che 1 o 2 si qualifichino e più abbassa quella che si qualifichino in molti.
In concreto, quindi, con 15 giocatori su 72 per 9 posti disponibili, il numero di qualificati più probabile si avvicina molto più al 2 che all’1, soprattutto considerando che c’era uno spicchio con 4 italiani (quindi con il 50% di possibilità di vittoria) e altri 3 con 2 (quindi con il 25%).
Non le riporto il calcolo completo perché non saprei come farlo qui sul forum.
Le dico solo che io con la statistica ci campo (piuttosto bene per la verità), che a soli 23 anni ho vinto una borsa di studio in statistica e che ho insegnato a livello universitario prima di fondare la mia azienda. Lei di cosa si occupa? Per il futuro, le consiglio più prudenza…

Scritto da Bec_style

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Redazione scusatemi, ma qui si esagera con la faziosità. Poi è naturale che aumentino nel sito i commenti, magari anche provocatori, che tendono a bilanciare l’estremismo di certi utenti.
Ora, averne qualificati 2, zero o uno cambia poco. I giovani hanno fallito in maniera netta ed era quello il dato che il tifoso razionale guarda principalmente, ma sono cose che capitano…
Tornando alla statistica di Detuque, te lo dico in maniera scherzosa e amichevole ( ci mancherebbe), se ti mancano i principi statistici base lascia perdere…
Va bene fare il fazioso sulle materie opinabili, ma sulla matemetica e statistica ci dovrebbe essere una certa oggettività.
Il sito viene letto anche da stranieri e mostrando tale pressapochismo sui numeri, rischiamo di essere derisi anche dal resto del mondo…già la nomea degli italiani all’estero non è il massimo
Tornando a noi, chiaramente, il dire che c’erano italiani in 9 spicchi e ne abbiamo qualificato 1 su 8 non ha senso perché in alcuni spot c’erano più di un italiano.
Ti faccio un esempio banale. Abbiamo 63 italiani nel tabellone di quali distribuiti su 9 porzioni di tabellone, quindi 7 in ogni porzione.
Anche in questo caso avremo massimo 9 italiani qualificabili. Credo che ti rendi conto che qualificarne, in questo esempio, uno solo non sarebbe in piena media statistica. Ti è chiaro che se in uno spicchio ci sono 7 italiani, 5, 4, 3 o 1 non è la stessa cosa?

Redazione cosa?

Se di matematica sei incompetente ti rivolgi alla redazione?

Quanti italiani potevano essere qualificati al massimo?
Quanti?
Nove è la risposta e ti sfido a dimostrare il contrario

Successo 100% qualificati 9
Un qualificato è l’11.2% del successo pieno

Torna sui banchi di scuola!!!

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da No Way

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Spiagacele tu le regole della statistica, sapientone. Ah se non ci riesci puoi sempre farti aiutare dal mago Otelma.

Penso che duque, che rispetto e lo farò per sempre, in questo caso sia stato affrettato perché anche per me non ha senso fare la statistica sugli spicchi, perché c’erano più giocatori italiani negli spicchi e ognuno di questi aveva la possibilità di passare le quali. Spero di esser stato chiaro. Detto questo grande Travaglia! Speriamo possa almeno onorare il primo turno con Paul che mi sembra insormontabile (almeno che non sia lo stesso Paul dei precedenti tornei).

Scritto da LuckyLucke
@ No Way (#3728948)
Pur senza scomodare il mago Otelma, bisogna essere un po’ più esperti per addentrarci nel mondo della matematica e della statistica.
Il calcolo secondo me andrebbe così effettuato, per essere corretto:
Prima di tutto calcoli la possibilità che possiede, ogni ipotetico partecipante dei papabili 128, di passare le quali, ossia:
(16:128) x 100 = 12,5 %
Poiché abbiamo 16 posti accaparrabili sui totali 128 dell’intero tabellone di quali.
Questa cifra ti indica anche che su uno slot di otto partenti, 1 se ne qualifica e 7 saranno eliminati.
Poi, se vuoi avere un quadro riguardo a quanti italiani si avrebbero dovuti qualificare, sull base al contingente italico di partenza, basta applicare il 12,5% ai 15 giocatori disponibili:
15:100= (1,5) x 12,5= 1,875 giocatori italiani ipotetici.
Quindi, essendosene qualificato solo uno, il dato è al di sotto della mediana, che indica quasi 2 potenziali qualificati sui 15 partenti.
2 sarebbe stato buono, il che è oggettivamente appena sopra le aspettative.
3 ottimo.
0 mediocre.
15 su 15 è quasi come vincere al Superenalotto, impossibile con questo tabellone anche perché ci sono stati derby.
Un applauso al nostro bravissimo Stefano Travaglia, mio conterraneo e che fra l’altro conosco anche molto bene.
Un sereno abbraccio a tutti, spero di esservi stato d’aiuto e non avervi annoiato.

Equilibrato, logico e corretto.

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Dispiace che il solito club sia lì pronto a sparare dislike.
Giustamente hai detto una cosa vera, ma purtroppo la faziosità di alcuni utenti ha reso invivibile l’atmosfera del sito.
Ormai sono riusciti a riscrivere anche la matematica e statistica a loro piacimento.

Scritto da Sergio
@ Paolo Bergamo (#3728747)
Premesso che ritengo che la Francia abbia un gruppo di giovani ottimo sia in qualità che in quantità. A tutti i livelli, atp, challenger e ITF si vede un gran fermento di giovani prospetti con ottime potenzialità. Ma quando si fanno i confronti, ho spesso l impressione che non si considerino Sinner, Musetti, e anche berrettini. La storia di Musetti è emblematica. Era un giovane di grande prospettiva e come spesso succede ai giovani, dopo la crescita vertiginosa iniziale, ha passato un momento instabile in cui a molti, me compreso, erano venuti i dubbi che potesse consolidarsi a certi livelli. Ed invece, tralasciando commenti di coloro che ritengono degni solo quelli che sono top 3 e vincono almeno 6 slam all’anno, Musetti ha dimostrato quest’anno di valere assolutamente la top 20. Ecco se si vuole fare un confronto dei due rispettivi movimenti, bisognerebbe riconoscere la qualità di entrambi i movimenti, ma anche considerare che attualmente quello italiano ha un top 6 ed uno top 20, ed entrambi giovanissimi ed i francesi ancora no. Conoscendo i francesi credo farebbero carte false per avere due top 20

I francesi stanno rivivendo le speranze che avevano qualche anno fa con la generazione dei Monfils-Mannarino-Gasquet ecc. Sono parzialmente delusi (perché comunque hanno vinto parecchio in Atp) e poi ancora delusi da quella successiva, i Barrere-Halys-Moutet-Rinderknech ecc… Ora hanno una bella infornata di ragazzi e qualcuno di loro arriverà a giocarsi qualcosa di importante, il talento ce l’hanno tutti da Fils a Cazaux fino a Van Assche che resta il mio preferito, Debru credo sia presto per giudicarlo.
Però bisognerà anche vedere come gestiranno la pressione questi ragazzi, paradossalmente ne hanno molta meno i Sinner, Musetti, Berrettini e anche Nardi o Zeppieri, visto che noi ormai abbiamo il callo alle delusioni, da Nargiso in poi abbiamo gridato al miracolo decine di volte e decine di volte siamo stati delusi, ai nostri chiediamo belle figure, buoni piazzamenti, qualche vittoria e siamo felici. Loro la mancanza di uno Slam la patiscono moltissimo, ad ogni promessa che hanno caricano quella mancanza, i Media li pressano, mentre da noi se non ci sono torneoni le pagine dedicate al tennis dai quotidiani sportivi sono sempre le ultime.
Se li lasceranno tranquilli non chiedendogli troppo per me uno di questi potrà riportare in Francia un titolo di quelli grossi, ma oggi, come dici benissimo tu, vorrebbero avere un Sinner o un Musetti già in Top 10 e Top 20.
A me fanno sorridere i denigratori del tennis nostrano, devono essere rimasti a quando mandarne uno in MD in uno Slam dalle qualificazioni voleva dire averne solo uno in totale. Travaglia è il settimo italiano in MD, non penso sia record, ma insomma, io mi ci devo ancora abituare a tanta grazia 😎
Gli altri arriveranno, possono fare con calma. Non arriveranno? Ci godremo quelli che già abbiamo…

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Redazione scusatemi, ma qui si esagera con la faziosità. Poi è naturale che aumentino nel sito i commenti, magari anche provocatori, che tendono a bilanciare l’estremismo di certi utenti.
Ora, averne qualificati 2, zero o uno cambia poco. I giovani hanno fallito in maniera netta ed era quello il dato che il tifoso razionale guarda principalmente, ma sono cose che capitano…
Tornando alla statistica di Detuque, te lo dico in maniera scherzosa e amichevole ( ci mancherebbe), se ti mancano i principi statistici base lascia perdere…
Va bene fare il fazioso sulle materie opinabili, ma sulla matemetica e statistica ci dovrebbe essere una certa oggettività.
Il sito viene letto anche da stranieri e mostrando tale pressapochismo sui numeri, rischiamo di essere derisi anche dal resto del mondo…già la nomea degli italiani all’estero non è il massimo 🙂

Tornando a noi, chiaramente, il dire che c’erano italiani in 9 spicchi e ne abbiamo qualificato 1 su 8 non ha senso perché in alcuni spot c’erano più di un italiano.

Ti faccio un esempio banale. Abbiamo 63 italiani nel tabellone di quali distribuiti su 9 porzioni di tabellone, quindi 7 in ogni porzione.
Anche in questo caso avremo massimo 9 italiani qualificabili. Credo che ti rendi conto che qualificarne, in questo esempio, uno solo non sarebbe in piena media statistica. Ti è chiaro che se in uno spicchio ci sono 7 italiani, 5, 4, 3 o 1 non è la stessa cosa?

Scritto da Adriano non Panatta
Come può sentirsi ora un giocatore che 2 anni fa giocava la finale di un 500 e che da quel momento si avvitava in una spirale discendente che lo ha portato a giocare gli ITF e pure con poca fortuna,lo sa solo lui.
C’è un trittico di giocatori che si sono persi ( Mager, Caruso e Travaglia) e che non sono riusciti a risalire la china,Steto era quello con più potenzialità, ora forse è presto per parlare di un grande ritorno e di un possibile rientro bel giro che conta, ma certo i soldini guadagnati con questa qualificazione danno molta sicurezza in più, speriamo che almeno a livello CH torni ad avere qualche vella soddisfazione.
P.S. per essere precisi nella statistica bisognerebbe anche consiserare i derby .

Era un 250 ma, al di là di questo, ha avuto importanti problemi familiari in questo periodo. Da ascolano sono felicissimo per Stefano. Non lo conosco personalmente ma so di quanto sia una bravissima persona che con pochi mezzi ha avuto una carriera comunque formidabile.

Scritto da marcello
Bravo travaglia
Unico sopravvissuto alla caporetto azzurra

Un altro a cui serve aiuto medico.
E che col tennis c’entra poco.

@ Paolo Bergamo (#3728747)

Premesso che ritengo che la Francia abbia un gruppo di giovani ottimo sia in qualità che in quantità. A tutti i livelli, atp, challenger e ITF si vede un gran fermento di giovani prospetti con ottime potenzialità. Ma quando si fanno i confronti, ho spesso l impressione che non si considerino Sinner, Musetti, e anche berrettini. La storia di Musetti è emblematica. Era un giovane di grande prospettiva e come spesso succede ai giovani, dopo la crescita vertiginosa iniziale, ha passato un momento instabile in cui a molti, me compreso, erano venuti i dubbi che potesse consolidarsi a certi livelli. Ed invece, tralasciando commenti di coloro che ritengono degni solo quelli che sono top 3 e vincono almeno 6 slam all’anno, Musetti ha dimostrato quest’anno di valere assolutamente la top 20. Ecco se si vuole fare un confronto dei due rispettivi movimenti, bisognerebbe riconoscere la qualità di entrambi i movimenti, ma anche considerare che attualmente quello italiano ha un top 6 ed uno top 20, ed entrambi giovanissimi ed i francesi ancora no. Conoscendo i francesi credo farebbero carte false per avere due top 20

Sorpreso e molto felice della qualificazione di Travaglia, ho trovato il francese abbastanza da rivedere ma meglio così.

@ No Way (#3728948)

Pur senza scomodare il mago Otelma, bisogna essere un po’ più esperti per addentrarci nel mondo della matematica e della statistica.
Il calcolo secondo me andrebbe così effettuato, per essere corretto:
Prima di tutto calcoli la possibilità che possiede, ogni ipotetico partecipante dei papabili 128, di passare le quali, ossia:
(16:128) x 100 = 12,5 %
Poiché abbiamo 16 posti accaparrabili sui totali 128 dell’intero tabellone di quali.
Questa cifra ti indica anche che su uno slot di otto partenti, 1 se ne qualifica e 7 saranno eliminati.
Poi, se vuoi avere un quadro riguardo a quanti italiani si avrebbero dovuti qualificare, sull base al contingente italico di partenza, basta applicare il 12,5% ai 15 giocatori disponibili:
15:100= (1,5) x 12,5= 1,875 giocatori italiani ipotetici.
Quindi, essendosene qualificato solo uno, il dato è al di sotto della mediana, che indica quasi 2 potenziali qualificati sui 15 partenti.
2 sarebbe stato buono, il che è oggettivamente appena sopra le aspettative.
3 ottimo.
0 mediocre.
15 su 15 è quasi come vincere al Superenalotto, impossibile con questo tabellone anche perché ci sono stati derby.
Un applauso al nostro bravissimo Stefano Travaglia, mio conterraneo e che fra l’altro conosco anche molto bene.
Un sereno abbraccio a tutti, spero di esservi stato d’aiuto e non avervi annoiato.

Travaglia in carriera ha già partecipato al main draw degli US Open ed ha già anche superato il primo turno…

Grandioso Travaglia.
Ora fai vedere ciò che realmente vali.
Dai una svolta alla carriera.

Grande Steto. Potenza ed esperienza. Che sia l’uscita dal lungo tunnel intrapreso quasi tre anni fa?
In ogni caso, solo complimenti e rispetto.

Scritto da No Way

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Spiagacele tu le regole della statistica, sapientone. Ah se non ci riesci puoi sempre farti aiutare dal mago Otelma.

😀 😀 😀

Scritto da Racchetta

Scritto da Detuqueridapresencia
Spiegone per leone39 che non capisce di statistica
15 atleti su 128 = percentuale di italiani sulla popolazione di partecipanti alle qualifiche 11,7%
9 spicchi su 16 con almeno un italiano = 9 italiani numero massimo di qualificabili
1 italiano qualificato sulla popolazione di qualificabili = 11,2%
L’hai capita adesso o leone egregio cosa vuol dire QUALIFICATI ITALIANI IN PIENA MEDIA STATISTICA?

Mi spiace dirtelo, ma il tuo calcolo statistico è completamente sbagliato, forse è meglio che parli di altro. Il calcolo fatto sugli spicchi è assurdo, ripassa un po’ di matematica e fai un po’ meno il professore: già non è un atteggiamento simpatico di suo, fatto su ciò che non sai ti rende anche un po’ ridicolo. Ok essere acciecati dal tifo, ma addirittura cambiare le regole della matematica…

Spiagacele tu le regole della statistica, sapientone. Ah se non ci riesci puoi sempre farti aiutare dal mago Otelma.

Scritto da Dalbo23
Ci salva Travaglia

A te, invece, chi ti salva?

OT

Ricordate quando l’utente ohreilly provò a smentire un mio commento affermando che nessun terraiolo puro possa mai vincere qualcosa su una superficie diversa dal mattone tritato?

Ricordate che egli fece l’esempio di Baez per rafforzare la sua opinione?

Beh, un minuto fa Baez ha vinto Winston Salem battendo Lehecka. Primo titolo su veloce per l’argentino.

Bravo ohreilly … Quello che trattava tutti dall’alto in basso…. Complimenti……

Come può sentirsi ora un giocatore che 2 anni fa giocava la finale di un 500 e che da quel momento si avvitava in una spirale discendente che lo ha portato a giocare gli ITF e pure con poca fortuna,lo sa solo lui.
C’è un trittico di giocatori che si sono persi ( Mager, Caruso e Travaglia) e che non sono riusciti a risalire la china,Steto era quello con più potenzialità, ora forse è presto per parlare di un grande ritorno e di un possibile rientro bel giro che conta, ma certo i soldini guadagnati con questa qualificazione danno molta sicurezza in più, speriamo che almeno a livello CH torni ad avere qualche vella soddisfazione.
P.S. per essere precisi nella statistica bisognerebbe anche consiserare i derby .

Certo che jella Travaglia, Tommy Paul agli US Open!

Scritto da Marco M.

Scritto da walden
Travaglia conquista per lanterza volta in carriera iul MD degli USO. Giorni fa, ad una domanda di un contributore se si pensava che Travaglia potesse rientrare fra i 100 dissi, No, perché è vecchio. Sono molto contento di ammettere di avere perso una grossa cantonata.
Peraltro, devo dire, questo Cazaux, che ho già visto un paio di volte, mi sembra il più dotato tecnicamente fra i tre galletti, gli manca la potenza di Fils e, soprattutto, la testa di Van Assche. Ma, se riesce a migliorare su questi aspetti, li supera tutti e due.

La cantonata l’abbiamo presa in tanti, io per primo che sui 15 partenti ero sicurissimo che Travaglia sarebbe stato eliminato al primo turno.
Grande lui a smentire noi e adesso si prende un bel prize money meritato e magari nello slancio può finire l’anno alla grande

Si è beccato Tommasino …. Purtroppo lo vedo chiusissimo ma questo MD gli potrà dare slancio per un fine 2023 di livello

Grandissima impresa di Steto che per la terza volta era andato sotto di un set. Ha giocato veramente bene cancellando molto palle breakfast poi nel terzo ha dominato.
L’unico che merita una lode in queste qualificazioni. Gli altri tutti insufficienti, sapere per me quale sia il motivo.

Scritto da walden
Travaglia conquista per lanterza volta in carriera iul MD degli USO. Giorni fa, ad una domanda di un contributore se si pensava che Travaglia potesse rientrare fra i 100 dissi, No, perché è vecchio. Sono molto contento di ammettere di avere perso una grossa cantonata.
Peraltro, devo dire, questo Cazaux, che ho già visto un paio di volte, mi sembra il più dotato tecnicamente fra i tre galletti, gli manca la potenza di Fils e, soprattutto, la testa di Van Assche. Ma, se riesce a migliorare su questi aspetti, li supera tutti e due.

La cantonata l’abbiamo presa in tanti, io per primo che sui 15 partenti ero sicurissimo che Travaglia sarebbe stato eliminato al primo turno.
Grande lui a smentire noi e adesso si prende un bel prize money meritato e magari nello slancio può finire l’anno alla grande 🙂

Confermo la mia delusione per una spedizione quali che reputo decisamente negativa – soprattutto a livello “giovani”, che poi sono quelli che mi interessano di più.

Ma grandi, grandissimi complimenti al “vecchio” Steto Travaglia, che qualche tempo fa dava veramente l’impressione di essere un giocatore finito. Dopo che, a inizio anno, era sprofondato oltre la quattrocentesima posizione, credo che in pochi lo avrebbero immaginato tornare a disputare le quali di uno slam, tantomeno vincerle… Davvero una piccola grande impresa, bravo!

Scritto da Paolo Bergamo

Scritto da Gaz
Notevole il fatto che, su 15,al massimo,ne passa solo uno.
Tra l’altro questa massiccia presenza di scarso successo ha monopolizzato la programmazione di Livetennis, negandoci l’opportunità di vedere molti match tra giovanissime che saranno a breve protagoniste,molti avrebbero potuto farsi già un’idea della persona e del tipo di gioco.

Alla faccia del movimento migliore del mondo, la realtà è che la Francia in questo momento è nettamente superiore a noi.