65 commenti
Roger Federer vince per la quarta volta la Masters Cup negli ultimi cinque anni. Nella finale di Shanghai il n.1 del mondo annichila, il fin qui sorprendente Ferrer, 62 63 62 in una partita in cui non c’è mai stata storia e che è durata appena 1 ora e 38 minuti.
Federer ha perso la finale della Masters Cup solo nel 2005 contro Nalbandian.
SinnerMusettiArnaldiSonegoDarderiCobolliNardiFogniniBerrettiniNapolitanoPaoliniBronzettiCocciarettoTrevisanErraniGiorgiStefaniniPedoneAmbrosioBrancaccio
DjokovicSinner
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
TsitsipasRublev
Hurkacz
DimitrovSwiatek
Sabalenka
Gauff
RybakinaPegulaSakkari
Vondrousova
Zheng
Jabeur
OstapenkoMasters 1000 Monte Carlo - FInale - chi vincerà?
Total Voters: 220
Loading ...Home | Notizie | Forum | Betting | Italiani in gara | ATP | WTA | Links | Privacy policy | Informativa Cookie | Aggiorna le impostazioni dei cookie e di tracciamento della pubblicità
2023 © LiveTennis.it, LiveTennis.eu - Tutti i diritti sono riservati. Tutti i nomi e i marchi appartengono ai legittimi proprietari.
16q - 0,329s . 4.97 .l1noLv5d6
grande post !!! VERITA’ ASSOLUTA. MI COMPLIMENTO CON L’AUTORE DI QUESTO MAGNIFIVCO PEZZO!!
.
D’accordo con te ale: purtroppo però c’è chi…..ne ha piacere ad innescare stupide polemiche del genere.
D’accordo anche su questo.
Ciao 😉
[messaggio modificato da utente]
Non Comprendo come una discussione sull’aspetto economico del tennis possa diventare una disanima sull’intelligenza o meno dei partecipanti, la maturità o meno degli stessi. nelle ore precedenti mi sono tenuto fuori ma ora vorrei dire una cosa.
La disparità dei premi tra i migliori giocatori e quelli che chiameremo giocatori di challenger non è in discussione.
Chi vince più partite è chiaramente quello che guadagna di più. Il tennis in questo senso è uno sport meritocratico se ce n’è uno.Ma da questo nascono una serie di riflessioni non da poco.
Il tennis come sport individuale ha uno status diverso da tutti gli altri.
es. l’atletica,il nuoto, lo sci ecc sono sport individuali e meritocratici anche loro.
Funzionano in modo diverso però. Per poter crescere gli atleti devono avere alle spalle una società o una federazione che permetta loro di allenarsi e che in qualche caso li stipendia permettendo loro di sopravvivere economicamente.
Ora il tennis essendo in qualche modo uno sport imprenditoriale, funziona solamente attraverso i soldi che un’atleta guadagna in premi, cercando di reinvestirli nella programmazione allenamento ecc.
Se non si hanno a disposizione degli sponsor è difficile tirare avanti la carretta per tanti anni. Ad esempio quanti giocatori piuttosto che navigare attorno la 600esima posizione hanno preferito alla carriera agonistica quella di maestri?
A causa di questo molti atleti non hanno avuto la possibilità di sprimentarsi come professionisti.Probabilmente si tratta di atleti senza talento, ma la risposta non possiamo averla completamente.
Quindi un prize money che consenta ai giocatori di challenger di pagarsi le spese e mettere qualcosa da parte non mi sembra un’eresia.
Lo sport di vertice non può che alimentarsi dalle basi. Ma la base ha bisogno di essere finanziata in qualche modo.
Concludo facendo un’esempio di successo in questi giorni.
La nostra nazionale di pallavolo si è appena qualificata per le Olimpiadi di Pechino vincendo la World Cup (dopo l’Europeo) stabilendo una serie di record mai raggiunti da una nostra nazionale di ogni sport.
Qualche anno fa era stata creata Casa Italia una fondazione che ha fatto crescere una serie di giocatrici di assoluto livello( circa la metà sono in questa nazionale), ed oggi sembra che la fedrazione voglia chiudere la fondazione.
L’esempio non è proprio calzante ma mi serve per dire che se non si da linfa alla base non è detto che rinasca tanto facilmente un’altro Federer.
Grazie x l’attenzione
Joseph Sirianni australiano di origine italiane.I suoi nonni sono del mio paese ma non siamo parenti hehe
Ora scappo davvero ciauz
[messaggio modificato da utente]
toro o appena notato 1 curioso giocatore d nome sirianni hehe 😉
bene ok bolon io direi che siamo su due linee diverse
inserisci nome… te l’avevo detto che sarebbe stato meglio rimanerne fuori
zio toro… buona notte
la butto anche io sul ridere
hai scritto ke internet ha deji usi e scopi ben piu utili dei siti sul tennis, ma cm puoi dire ke internet cn tte le skifezze ke vi annidano sia piu utile dei siti sul tennis? e 1 dikiarazione gratuita volta ad offendere il tennis e a portarlo su dei parametri ke nn centrano nnt cn la discussione ke stavi facendo
ai sparato a zero senza 1 senso o filo logico cn il tuo discorso, nn centrava assolutamente nulla
cm se 2 litigano sul fatto ke 1 mela e buona o cattiva e 1 dei 2 se ne esce cn menomale ke la macedonia e piu gustosa..ma x favore
che guevara io non ti ho nemmeno rivolto la parola e non ho il piacere di conoscerti,quindi non vedo in che modo tu possa valutarmi.Una cosa è certa da come rispondi rivolgerti la parola proprio non ne valeva la pena 😛
Io sono un collaboratore del sito,quando hai bisogno chiedi pure,l’asilo l’ho finito da un pò 😉
P.S. Ora vi devo salutare,ciao Collega e ciao a tutti.Buon proseguimento e non litigate senò quando torno vi meno altro che la rivoluzone 😛
Hai ragione deve essere parente di Xxx senò non me lo spiego hehe
[messaggio modificato da utente]
che guevara: parente di Xxx 😛
(meglio buttarla sul ridere dai….mi sono già depresso abbastanza leggendo i tuoi post, che cmq rispetto pur non condividendoli affatto 😉 )
[messaggio modificato da utente]
io ammetto che non e’ facile darvi un giudizio ma ci provo:
inserisci nome: credo che forse sia proprio la cosa giusta rimanere fuori dall’argomento
zio toro: ma tu che classe fai? o forse sei ancora asilo? allora invece di zio toro sarebbe meglio chiamarti torello o toretto
bolon: completamente fuori tema, chi sta offendendo il movimento? chi sta cercando di denigrare i siti di tennis? ripassa la lezione.
Voto a Bolo:9
Voto a Inserisci per la lezione impartita ad Xxx:6(troppo facile)uhahuahuahua
grze ragazzi ma nn e giusto offendere 1 intero movimento x 1 discussione dalla quale c s vuole tirar fuori, x di piu utilizzando facili escamotage ke denigrano in qsto caso i siti sul tennis, ke riuniscono molti appassionati d qsto sport, paragonandoli a qualksa ke nn centra nnt
Bolo For President 🙂
Non voglio assolutamente entrare nel merito della questione, ma un quotone x bolon.1 ci sta tutto 😉
internet ha 1 sacco d scopi, e sicuramente i siti e/o forum sul tennis sn tra i mijori pensando ai siti pornografici, alla disinformazione ke circola, ad alcune chatroom molto spesso alquanto squallide, x nn parlare di ideologie razziste o di politica estremista ke albergano sul web…nn continuo x rispetto d qsto sito, ma nn sacralizziamo internet slo x offendere il tennis
dai vecio per fortuna internet ha dei fini e usi piu’ importanti di un forum di tennis.. poi se tu descrivi situazioni utopistiche e’ ovvio che se ne puo parlare solo qui anche perche’ se andassi in giro a dire che vuoi dare piu soldi a future e challenger ti direbbero di tornare a scrivere sul forum
Chiedo scusa per aver usato la parola stupido,benché questa non sia stata adoperata nei confronti di una persona e neanche di un modo di pensare,ma di un ragionamento che,a mio modo di vedere,infrange il principio di contraddizione,individuato da Aristotele come filo conduttore di un ragionamento sensato.
Dire una stupidaggine non significa essere stupidi,ma se vi siete sentiti attaccati,allora chiedo scusa.
Chiedo inoltre scusa a coloro i quali si ritengono (a mio modo di vedere a ragione) offesi dalla definizione “comunista”.
Abbiamo visioni un po’ differenti,ma mi sono stancato di discutere (penso di non essere il solo), tanto ognuno rimane delle sue idee,quindi basta,la smetto di scrivere su quest’argomento.
Un saluto a tutti
[messaggio modificato da utente]
Ah, allora bisogna scegliere tra :
a) andare a dire a Roger di regalare metà dei suo guadagni a quelli che fanno i challengers.
b) non parlare di questi argomenti perchè è del tutto inutile
… hai una bella visione della vita, tu ! Allora non parliamo più di nulla, chiudiamo su internet e tutti a casa…
… dai, su… facciamo i bravini, è ? 😉
( poi decidetevi : o viviamo in una società di raccomandati, o in una società basata sui meriti… mah ! )
… quando si ha una passione forte verso qualcosa ci si illude che tutto possa effettivamente andare in controtendenza rispetto alla realtà che viviamo, per quanto io possa dire quasi tutto segue una linea che non sempre é quella “giusta” ma già parlarne e confrontare i punti di vista a mio avviso non fa male.
però prospettare un cambiamento in merito alle questioni trattate mi sembra assai difficile.
Siamo daccordo su tutto Bolo,nel bene e nel male le cose stanno così 🙂
ziotoro qllo ke dici e assolutamente vero, quoto, ma purtr si puo slo stare a discuterne, la societa capitalista e fondata sulla meritocrazia, e su qsto siamo tti daccordo sxo, se poi c sn delle disuguajanze a volte anke enormitra i vari livelli in ogni campo, nn slo nel tennis, e probabilmente vero, ma le soluzioni sono altrettanto complicate da trovare, prima ne o elencata qualk1 a proposito del tennis, ma noi da soli poxiamo slo discuterne…purtroppo
Ranking Atp Italiani 19/11/’07
31 Starace –
40 Volandri –
50 Seppi – 1
67 Bolelli + 18
94 Fognini + 4 B.R.
126 Di Mauro + 1
134 Luzzi + 4
140 Cipolla – 1
164 Galvani – 1
243 Aldi –
253 Bracciali – 2
266 Sanguinetti – 3
270 Vagnozzi – 3
280 Piccari.F. – 2
283 Brizzi – 1
287 Lorenzi – 2
Best Ranking:
94 Fognini + 4 (1987)
341 Jorquera + 6
388 Arnaboldi + 1 (1987)
389 Biasella + 2
475 Volante + 3 (1984)
495 Marrai + 2 (1986)
499 Fabbiano + 5 (1989)
538 D’Agord + 15 (1984)
692 Grassi + 8 (1985)
1042 Di Ienno + 101 (1989)
La società italiana basata su meriti,capacità e ambizioni?Da quando?
Detto questo nessuno ha detto che bisogna togliere i soldi a un calciatore di serie A per darli ad uno di serie D.è solo un problema etico-morale,se permettete io trovo immorale che ci sia gente che fà la fame e chi guadagna 10 milioni di dollari in un solo anno per quanto possa essere dotato di capacità straordinarie come Re Roger.Io sono un suo grande appassionato,ma diamoci un pò una regolata ragazzi.Così non và.
[messaggio modificato da utente]
che chifo sto tennis…ma che finale è stata..io mi tolgo sky all’istante…….c’è un livello in giro da far schifo…e gli italiani nn dovrebbero manco farli giocare…
per sbandieratore. zio toro ecc.. ma se voi la sapete lunga in fatto di tennis e avete tanti progetti per aiutare i tornei e giocatori minori, perche non cominciate a fare qualcosa in modo pratico invece di dirlo qui?
e’ come dire che u giocatore di calcio di 1 categoria dovrebbe guadagnare di piu e togliere lo stipendio ad altri, secondo voi succedera?
a.llora aumentiamo anche lo stipendio di operai che lavorano giorno e notte e togliamolo ai dirigenti
e’ lo stesso discorso, e’ ovvio che viviamo in una societa che in generale e basata sui meriti, capacita personali e ambizioni personali ed e’ a livelli alti dove si investono i soldi.
Alfonso io se vuoi ti rispondo ma è la prima e l’ultima volta che lo faccio.Tanto per cominciare sarebbe bello chiedere scusa perchè qui nessuno è comunista ne tanto meno stupido quindi l’esordio è stato dei peggiori se non il peggiore in assoluto.Seconda cosa:da quello scrivi mi viene il dubbio che probabilmente non hai capito pressochè nulla di quello che ho detto io e di quello che dice Sbandieratore che dati alla mano ti ha dimostrato di cosa ci scandalizziamo.
La differenza, tra i più grossi challengers ed i tornei più piccoli dell’ATP, nel 1992 era di 30.000 dollari. Oggi la differenza è di 183.250 dollari.
Questo è il dato che meglio di mille parole ti fà capire cosa non ci piace del sistema tennis a livello economico
io provo a dire una cosa sperando di non essere mandato male…
anche se si parla di due cose “diverse”! non si tratta di equiparare i migliori giocatori a quelli di circolo, qui si discute sull’anomalia di un sistema che penalizza non poco chi si aggira nelle posizioni a ridosso dei primi del mondo e nei cento non ci sono giocatori di club anzi …
dico inoltre che un giocatore é comunque professionista se è classificato251, solo che per lui sono problemi perché deve caricarsi spese enormi per sè per il team senza poter contare su delle rendite pari agli “sforzi” compiuti poi va da se che se fosse tra i primissimi non avrebbe di sti problemi!
non si tratta come dice l’amico di comunismo sportivo ma di dare la possibilità a chi gioca di poter giocare, non basta però essere appassionati di sto sport per entrare nel merito del discorso fatto da sbandieratore che sembra essere molto più “giocatore” appassionato che semplicemente appassionato.
Ci rinuncio… che ci provino altri…
( o non vuoi capire, o stai facendo apposta… )
________________________________________________
( Canas – Fognini : 1. Turno di un challenger. Ovvero : due che prenotano un campo… mah !!! )
Mamma mia,è più grave di quanto pensassi la situazione…è talmente logico che tornei di quarta fascia abbiano un montepremi di quattro volte inferiori a quelli di vertice,a me sembra un processo mentale scontato…Faccio un esempio pratico,così magari faccio capire cosa ho intenzione di dire.
Immaginiamo un artista,che però ha capacità estremamente limitate,non gli si può pagare un’opera semplicemente perché ci ha provato;se uno nella vita vuole fare l’artista,deve averne le capacità.
Siccome parliamo,lo ripeto,di giocatori professionisti,è giusto che uno che non vince mai guadagni pochissimo e vada in rosso;non è giusto sottrarre soldi a chi si confronta con i vertici mondiali per darli a chi o non vince mai,o batte quelli che non vincono quasi mai ma perde con gli altri.
C’è una distinzione fondamentale tra il tennista professionista e quello che prenota il campo nel circolo della sua città,il primo alla passione per questo sport deve unire una capacità fuori dal comune di praticarlo,altrimenti tra i due non c’è alcuna distinzione.
Spero di essere stato chiaro.
Allora sei tu che non capisci il discorso, non gli altri che fanno ragionamenti stupidi…
NON SI TRATTA di mettere in discussione che chi vince ne abbia di più di soldi, MA DI QUANTI ne abbia di più. Mi sembra di essermi espresso chiaramente. Se vuoi continuare, il problema di comprendonia, a questo punto è tuo…
Per quanto riguarda la visibilità, come dice giustamente Bolon, basta dargliela…
Ricordo inoltre l’esempio di Napoli – St.Petersburg come visibilità.
In Russia, sembrava che Potito stesse giocando un torneo a porte chiuse…
A Napoli, tutta la settimana c’è sempre gente a vedere la partite, fin dalle quali.
1992 :
Montepremi minimo di un challenger : 25.000 $ Quello Massimo : 100.000 $
Montepremi minimo di un torneo ATP : 130.000 $
2007 :
Montepremi minimo di un challenger : 25.000 $ Quello Massimo : 150.000 $
Montepremi minimo di un torneo ATP : 323.250 $
____________________________________________________________
Questi dati indicano che la differenza tra Challengers Series e tornei ATP sul circuito maggiore si è quasi triplicata.
Nel 1992 con 200 euro qualcosa facevi, oggi qualcosa meno, ad esempio.
La differenza, tra i più grossi challengers ed i tornei più piccoli dell’ATP, nel 1992 era di 30.000 dollari. Oggi la differenza è di 183.250 dollari.
Che li stabilisca l’ATP ok,ma non credo proprio che gli sponsor maggiori siano disposti a versare le stesse cifre per tornei che,benché producano un buon livello di gioco,anche se non eccezionale,non hanno la stessa visibilità dei tornei del circuito maggiore…Ricorda che,nello sport ad alti livelli,a decidere è chi mette i soldi,e a me sembra giusto che chi vince abbia di più.
Se un giocatore perde sempre al secondo turno dei tornei challenger e va in rosso,probabilmente ha sbagliato scelta di vita.
Dimenticavo un link interessantissimo a proposito :
http://www.swissinfo.org/ita/speciali/federer/detail/In_cerca_di_un_audience_globale.html?siteSect=22011&sid=7880000&cKey=1180620166000&ty=st
Ma se reputi quelli degli altri degli stupidi ragionamenti, senza nemmeno sforzarti di capirli, come pretendi che qualcuno si metta a discutere con te ?
_____________________________________________________________
Intanto il discorso non è sulla disparità, ma quanta ce n’è.
Vai a vedere il prize money di Oberstaufen quando è stato giocato per la prima volta, e quello di quest’anno.
I tornei challengers avevano il minimo prize-money di 25.000+h, come quello che c’è oggi. I montepremi del circuito ATP magigore invece sono aumentati di 10 volte. La disparità si è acuita. Perchè ? Per i motivi che dicevo prima.
Mica si pretende che Federer guadagni come Lammer, ovviamente. Ma almeno, si pretende che Lammer venga ricompesanto maggiormente per i suoi sforzi in questo sport, anche a discapito di un minor guadagno di Federer.
Ovviamente un cambiamento del genere – già detto – non può partire da Federer stesso. Ma le sue dichiarazioni hanno un grosso di ipocrisia.
Intanto in TV ei commentatori di calcio hanno detto che Federer guadagna 30 milioni in un anno.
Grave errore di informazione : questo è il guadagno in una carriera.
Riguardo i prize money, sono stabiliti dall’ATP e non dagli sponsor.
L’ATP, associazione dei tennisti professionisti, è l’associazione dei giocatori stessi. Chi ha più voce all’intarno di questa ? Non certo Karanusic o Lammer. Caso mai, Ljubicic e Federer.
Togliere 5 milioni a Federer di guadagno anno, e distribuirli nei prize-money dei tornei, non mi sembra affatto un idea scandalosa.
I giocatori dei challengers, al posto di prendere 500 euro perdendo al secondo turno, andando in rosso, potrebbero guadagnare il doppio, o addirittura il quadruplo, organizzandosi meglio a livello economico, che permetterebbe loro anche di migliorare il proprio livello di tennis.
E’ dalla base che si produce lo spettacolo del vertice del tennis mondiale. Migliora la base, e migliora il vertice del nostro tennis.
Per intenderci, i giocatori dei challengers sono giocatori che hanno un livello vicinissimo ed una classifica vicinissima a quelli che giocano il circuito ATP maggiore, sul quale ogni tanto si affacciano. Non sono certo delle scarpe che non si meriterebbero qualcosa in più. Chi ha visto un challenger, sa benissimo il livello di gioco che producono.
credo ke la risposta stia piu o meno nel mezzo, infatti sicuramente nn e federer ke si deve muovere x creare piu equilibrio x qnto riguarda i prize money, e 1 cosa ke nn succede mai xk dovrebbe succedere nel tennis, e anke vero ke l’atp potrebbe apportare deji incentivi x qnto riguarda i montepremi soprattto facendo delle modifike nel bilanciamento tra i soldi ke si prendono al primo, secondo turnoe via dicendo…
poi sicuramente sempre l’atp dovrebbe fare altre 2 cse a riguardo, portare il tennis a 1 livello, cm dite voi, meno elitario e percio cercando piu appassionati, cn pubblicizzazione deji eventi e ottime offerte x i giovani ke vanno a vedere il torneo della propria citta, cio aumenterebbe sicuramente i soldi ke girano intorno al movimento medio-basso, poi sempre l’atp dovrebbe organizzare 1 calendario molto piu omogeneo, csi ke ogni settimana ci siano tornei ch e ank atp distribuiti equamente nelle zone da cui provengono piu giocatori..sarebbe ank importante l’aiuto delle proprie federazioni ke potrebbero aiutare piu i giocatori in ascesa fuori dalla top150 a patto ke scelgano le occasioni piu vicine a casa propria grzie anke al mijor stanziamento ke l’atp dovrebbe fare, cm detto in precedenza, riguardo ai tornei
Non credi sia troppo facile dire che non merito una risposta,invece di spiegare dove è sbagliato il mio ragionamento?
Davvero credi non sia giusto che ci sia disparità tra i montepremi?
Attendo risposta esauriente
Io intanto inizio a giudicare uno come te che si esprime in questo modo
senza rispettare le idee degli altri.
Bisogna vedere chi lo fa, uno stupido ragionamento, a questo punto.
E chiudo qui, visto che evidentemente non sai nemmeno cos’è, un challenger…
Sono semplicemente scioccato da quello che sto leggendo!
Innanzitutto il prize money dipende dagli sponsor,i quali ovviamente sono maggiormente interessati ai tornei in cui sono i top players a sfidarsi,poiché questi garantiscono più visibilità.
Seconda cosa che leggo,che trovo estremamente grave,essendo detta da presunti appassionati di sport,è che bisognerebbe equilibrare i montepremi.
Questo comunismo sportivo è quanto di più stupido si possa pensare!!!
Lo sport (che è la cosa più meritocratica che ci sia) e il tennis specialmente (che è basato sul concetto che chi vince va avanti,e chi perde va a casa) non può prestarsi a questo stupido ragionamento.
Ricordiamoci che lo sport non giudica le persone,a quello ci pensa la vita,ma l’atleta;e in questo ambiente chi perde è giusto che conti di meno di chi vince,il che non significa che come persona vale meno,ma come atleta si.
Non si deve ricomprendere la frode sportiva all’interno di questa disparità economica,perché quest’ultima viene giustificata dal campo.
E voi che sostenete il contrario,ricordate che si parte sempre tutti dallo stesso punto,e se a fine anno ci sono delle differenze è perché tizio è più forte di caio,il che legittima il maggiore guadagno,visto che stiamo parlando,non dimenticatelo,di sportivi professionisti!
[messaggio modificato da utente]
In questa Master Cup, nessun argentino ha giocato una pallina.
Addirittura negli anni 90 non ne hanno giocata una nemmeno nel tabellone principale di Roma.
___________________________________________
ARGENTINA 3 Aprile 1995 1 solo top 100, al n.81 !!!
1 81 Davin, Franco (ARG) 550
2 103 Markus, Gabriel (ARG) 463
3 109 Frana, Javier (ARG) 455
4 125 Gumy, Hernan (ARG) 382
5 183 Charpentier, Marcelo (ARG) 223
6 195 Miniussi, Christian (ARG) 209
7 201 Arnold, Patricio (ARG) 204
8 215 Orsanic, Daniel (ARG) 182
9 222 Pastura, Miguel (ARG) 172
10 226 Etlis, Gaston (ARG) 169
11 244 Gomez-Diaz, Carlos (ARG) 152
12 247 Rodriguez, Martin (ARG) 151
13 284 De La Pena, Horacio (ARG) 124
14 310 Squillari, Franco (ARG) 107
15 324 Browne, Federico (ARG) 98
_______________________________________________
ARGENTINA 8 Agosto 2005 I Figli del Doping…
1 8 Gaudio, Gaston (ARG) 1875
2 9 Coria, Guillermo (ARG) 1745
3 10 Canas, Guillermo (ARG) 1665
4 11 Puerta, Mariano (ARG) 1652
5 12 Nalbandian, David (ARG) 1650
6 43 Acasuso, Jose (ARG) 813
7 52 Chela, Juan Ignacio (ARG) 675
8 66 Calleri, Agustin (ARG) 567
9 67 Monaco, Juan (ARG) 562
10 76 Zabaleta, Mariano (ARG) 515
11 117 Massa, Edgardo (ARG) 376
12 141 Berlocq, Carlos (ARG) 304
13 154 Brzezicki, Juan Pablo (ARG) 271
14 174 Guzman, Juan-Pablo (ARG) 237
15 197 Squillari, Franco (ARG) 209
__________________________________________________________
ARGENTINA OGGI : Invasione nei top 100
1 9 Nalbandian, David (ARG) 1775
2 15 Canas, Guillermo (ARG) 1683
3 20 Chela, Juan Ignacio (ARG) 1425
4 23 Monaco, Juan (ARG) 1350
5 42 Calleri, Agustin (ARG) 715
6 44 Del Potro, Juan Martin (ARG) 690
7 64 Acasuso, Jose (ARG) 566
8 66 Berlocq, Carlos (ARG) 547
9 72 Roitman, Sergio (ARG) 527
10 75 Vassallo Arguello, Martin (ARG) 521
11 82 Hartfield, Diego (ARG) 489
12 91 Zabaleta, Mariano (ARG) 459
13 97 Brzezicki, Juan Pablo (ARG) 428
14 124 Gonzalez, Maximo (ARG) 344
15 142 Guzman, Juan-Pablo (ARG) 304
[messaggio modificato da utente]
Volete spaventarvi ? Siete americani ?
E allora ecco gli americani nei primi 100 oggi :
____________________________________________
1 5 Roddick, Andy (USA) 2330
2 13 Blake, James (USA) 1710
3 39 Fish, Mardy (USA) 740
4 63 Querrey, Sam (USA) 574
5 69 Russell, Michael (USA) 540
6 78 Spadea, Vincent (USA) 515
____________________________________________
e ieri ( 8 Aprile 1985 )
____________________________________________
1 1 McEnroe, John (USA)
2 2 Lendl, Ivan (USA)
3 3 Connors, Jimmy (USA)
4 8 Curren, Kevin (USA)
5 9 Krickstein, Aaron (USA)
6 12 Teltscher, Eliot (USA)
7 15 Davis, Scott (USA)
8 16 Mayotte, Tim (USA)
9 18 Kriek, Johan (USA)
10 19 Gerulaitis, Vitas (USA)
11 20 Mayer, Gene (USA)
12 23 Gilbert, Brad (USA)
13 25 Arias, Jimmy (USA)
14 26 Holmes, Greg (USA)
15 28 Pate, David (USA)
16 31 Testerman, Ben (USA)
17 34 Sadri, John (USA)
18 35 Giammalva Jr., Sammy (USA)
19 36 Wilkison, Tim (USA)
20 38 Stefanki, Larry (USA)
21 40 Moor, Terry (USA)
22 41 Fleming, Peter (USA)
23 42 Dickson, Mark (USA)
24 45 Teacher, Brian (USA)
25 47 Annacone, Paul (USA)
26 53 Green, Bob (USA)
27 54 Leach, Mike (USA)
28 56 Bauer, Mike (USA)
29 57 Davis, Martin (USA)
30 65 Shiras, Leif (USA)
31 66 Mitchell, Matt (USA)
32 69 Lapidus, Jay (USA)
33 71 Purcell, Mel (USA)
34 72 Pfister, Hank (USA)
35 76 Scanlon, Bill (USA)
36 80 Cassidy, Dan (USA)
37 82 Brown, Jimmy (USA)
38 91 Flur, Marc (USA)
39 91 Mayer, Sandy (USA)
40 93 Gullikson, Tom (USA)
41 96 Meister, Steve (USA)
42 98 Hooper, Chip (USA)
Ho azzardato una cosa del genere anch’io :schock: : non volevo postarla per rispetto a Gabri 😉 ma visto che c’è qualche piccola differenza, la posto al fine di indivuare l’errore (aiutatemi! ) :
1 Roger Federer Svizzera 7180
2 Rafael Nadal Spagna 5735
3 Novak Djokovic Serbia 4470
4 Nikolay Davydenko Russia 2825
5 David Ferrer Spagna 2750
6 Andy Roddick Usa 2530
7 Fernando Gonzalez Cile 2005
8 Richard Gasquet Francia 1930
9 David Nalbandian Argentina 1775
10 Tommy Robredo Spagna 1765
11 Andy Murray G.Bretagna 1755
12 Tommy Haas Germania 1720
13 James Blake Usa 1710
14 Tomas Berdych Rep.Ceca 1685
15 Guillermo Canas Argentina 1653
16 Marcos Baghdatis Cipro 1600
17 Carlos Moya Spagna 1585
18 Ivan Ljubicic Croazia 1580
19 Mikhail Youzhny Russia 1570
20 J.Ignacio Chela Argentina 1425
21 Lleyton Hewitt Australia 1365
22 Ivo Karlovic Croazia 1360
23 Juan Monaco Argentina 1350
24 J.Carlos Ferrero Spagna 1340
25 P.Henri Mathieu Francia 1320
26 Fernando Verdasco Spagna 1050
27 Jarkko Nieminen Finlandia 995
28 Nicolas Almagro Spagna 965
29 Gilles Simon Francia 955
30 Radek Stepanek Rep.Ceca 930
31 Potito Starace Italia 921
32 Philipp Kohlschreiber Germania 905
33 Igor Andreev Russia 890
34 Dmitry Tursunov Russia 853
35 Feliciano Lopez Spagna 840
36 Stanislas Wawrinka Svizzera 820
37 Fabrice Santoro Francia 807
38 Gael Monfils Francia 742
39 Mardy Fish Usa 740
40 Filippo Volandri Italia 731
41 Robin Soderling Svezia 715
42 Augustin Calleri Argentina 715
43 Jo-Wilfried Tsonga Francia 714
44 J.Martin Del Potro Argentina 690
45 Nicolas Mahut Francia 683
46 Albert Montanes Spagna 681
47 Stefan Koubek Austria 661
48 Olivier Rochus Belgio 661
49 Nicolas Kiefer Germania 660
50 Andreas Seppi Italia 659
51 Hyu.-Taik Lee Corea 642
52 Janko Tipsarevic Serbia 632
53 Sebastien Grosjean Francia 621
54 Arnaud Clement Francia 620
55 Florian Mayer Germania 611
56 Marat Safin Russia 610
57 Michael Berrer Germania 608
58 Oscar Hernandez Spagnia 602
59 Jonas Bjorkman Svezia 595
60 Jurgen Melzer Austria 590
61 Ernest Gulbis Lettonia 585
62 Thomas Johansson Svezia 583
63 Sam Querrey Usa 574
64 Jose Acasuso Argentina 566
65 Werner Eschauer Austria 565
66 Dudi Sela Israele 545
67 Simone Bolelli Italia 541
69 Julien Benneteau Francia 540
68 Sergio Roitman Argentina 537
70 Marc Gicquel Francia 535
71 Marin Cilic Croazia 533
72 Michael Russell Usa 523
73 Carlos Berlocq Argentina 521
74 Frank Dancevic Canada 521
75 Martin Vas.Arguello Argentina 520
76 Andrei Pavel Romania 518
77 Victor Hanescu Romania 517
78 Vincent Spadea Usa 515
79 Nicolas Massu Cile 514
80 Mischa Zverev Germania 498
81 Luis Horna Perù 497
82 Peter Luczak Australia 489
83 Diego Hartfield Argentina 489
84 Evgeny Korolev Russia 487
85 Alejandro Falla Colombia 481
86 Mario Ancic Croazia 480
87 Benjamin Becker Germania 476
88 Steve Darcis Belgio 474
89 Santiago Ventura Spagna 473
90 Guillermo Garcia-Lopez Spagna 462
91 Florent Serra Francia 461
92 Michael Llodra Francia 460
93 Therry Ascione Francia 449
94 FABIO FOGNINI Italia 444
95 Boris Pashanski Serbia 441
96 Edouard Rog.-Vasselin Francia 438
97 Kristof Vliegen Belgio 437
98 Donald Young Usa 432
99 Jiri Vanek Rep.Ceca 431
100 Paul Capdeville Cile 428
101 Mariano Zabaleta Argentina 417
102 Chris Guccione Australia 416
103 Yen-Hsun Lu Taipei 415
104 J.Pablo Brzezicki Argentina 406
105 Olivier Patience Francia 405
106 Robert Kendrick Usa 403
107 John Isner Usa 394
108 Bobby Reynolds Usa 392
109 Xavier Malisse Belgio 390
110 Ivo Minar Rep.Ceca 389
111 Nicolas Lapentti Ecuador 388
112 Nicolas Devilder Francia 388
113 Robin Haase Olanda 388
114 Ivan Nav.-Pastor Spagna 382
115 Gilles Muller Luxemburg 380
116 Mathieu Montcourt Francia 375
117 Pablo Cuevas Uruguay 372
118 Denis Gremelmayr Germania 371
119 Yuri Schukin Russia 363
120 Viktor Troicki Serbia 357
121 Teimuraz Gabashvili Russia 357
122 Wayne Odesnik Usa 357
123 Maximo Gonzalez Argentina 347
124 Marcos Daniel Brasile 347
125 Igor Kunitsyn Russia 341
126 Alessio Di Mauro Italia 338
127 Kristian Pless Danimarca 336
128 Marcel Granol.-Pujol Spagna 334
129 Rik De Voest Sud Africa 333
130 Ruben Ram.-Hidalgo Spagna 333
131 Rainer Schuettler Germania 333
132 Robby Ginepri Usa 330
133 Roko Karanusic Croazia 330
134 Federico Luzzi Italia 327
135 Dominik Hrbaty Slovacchia 323
136 Amer Delic Usa 320
137 Tomas Zib Rep.Ceca 316
138 Lukas Lacko Slovacchia 316
139 Santiago Giraldo Colombia 313
140 Flavio Cipolla Italia 309
141 Alberto Martin Spagna 308
142 Konstant. Economidis Grecia 305
143 Frederico Gil Portogallo 297
144 Pablo Andujar Spagna 296
145 Zack Fleishman Usa 294
146 Yeu-Tzuo Wang Taipei 289
147 Olivier Marach Austria 288
148 A.-Ul-Haq Qureshi Pakistan 286
149 J.-Pablo Guzman Paraguay 282
150 Brian Dabul Argentina 281
[messaggio modificato da utente]
…sono perfettamente daccordo con parte di quello che scrivi, secondo me tacere un problema non vuol dire risolverne un’altro, -mi spiego- che si scommetta nello sport lo si sà ma che si modifichino dei risultati o si falsifichino degli eventi non va assolutamente bene e quindi perché non schierarsi contro questa anomalia.
Daccordissimo sul fatto che lui per primo dovrebbe spingere per apportare quelle modifiche necessarie alla crescita di questo sport…ma allora allarghiamo la cerchia dei “colpevoli” , sarebbe a mio avviso ipocrita se dicesse male di chi si vende la partita e poi se la vendesse lui, mi rendo conto di banalizzare le cose e capisco il tuo sfogo ma le cose vanno purtroppo nel senso che conosciamo, ripeto che questo stato di cose lo crea chi stà dietro.
fossi Federer le racchette le comprerei per non farle pagare a chi le paga, ti sembrerò stupido,Sbandieratore, ma le cose non vanno come dovrebbero andare ma nessuno muove un dito, figurati se Federer ha la tua stessa sensibilità in merito alla questione.
Aggiornamento alla Proiezione del Ranking in uscita lunedì prossimo
( Il ritorno di Pavel ed Hanescu )
_____________________________________________________________
1 – 7180 – Federer, Roger (SUI ) – TENNIS MASTER CUP VITTORIA
2 – 5735 – Nadal, Rafael (ESP ) – TENNIS MASTER CUP Semifinale
3 – 4470 – Djokovic, Novak (SRB ) – TENNIS MASTER CUP Round Robin 0-3
4 – 2825 – Davydenko, Nikolay (RUS ) – TENNIS MASTER CUP Round Robin 1-2
5 – 2750 – Ferrer, David (ESP ) – TENNIS MASTER CUP FINALE + 1
6 – 2530 – Roddick, Andy (USA ) – TENNIS MASTER CUP Semifinale – 1
7 – 2005 – Gonzalez, Fernando (CHI ) – TENNIS MASTER CUP Round Robin 1-2
8 – 1930 – Gasquet, Richard (FRA ) – TENNIS MASTER CUP Round Robin 1-2
9 – 1775 – Nalbandian, David (ARG ) – Inattivo
10 – 1765 – Robredo, Tommy (ESP ) – Inattivo
.
11 – 1755 – Murray, Andrew (GBR ) – Inattivo
12 – 1720 – Haas, Tommy (GER ) – Inattivo
13 – 1710 – Blake, James (USA ) – Inattivo
14 – 1685 – Berdych, Tomas (CZE ) – Inattivo
15 – 1653 – Canas, Guillermo (ARG ) – Dnepr Ch. 2007 Semifinale
16 – 1600 – Baghdatis, Marcos (CYP ) – Inattivo
17 – 1585 – Moya, Carlos (ESP ) – Inattivo
18 – 1580 – Ljubicic, Ivan (CRO ) – Inattivo
19 – 1570 – Youzhny, Mikhail (RUS ) – Inattivo
20 – 1425 – Chela, Juan Ignacio (ARG ) – Inattivo
.
21 – 1365 – Hewitt, Lleyton (AUS ) – Inattivo
22 – 1360 – Karlovic, Ivo (CRO ) – Inattivo
23 – 1350 – Monaco, Juan (ARG ) – Inattivo
24 – 1340 – Ferrero, Juan Carlos (ESP ) – Inattivo
25 – 1320 – Mathieu, Paul-Henri (FRA ) – Inattivo
26 – 1050 – Verdasco, Fernando (ESP ) – Inattivo
27 – 995 – Nieminen, Jarkko (FIN ) – Inattivo
28 – 965 – Almagro, Nicolas (ESP ) – Inattivo
29 – 955 – Simon, Gilles (FRA ) – Inattivo
30 – 930 – Stepanek, Radek (CZE ) – Inattivo
.
31 – 921 – STARACE, POTITO (ITA ) – Inattivo
32 – 905 – Kohlschreiber, Philipp (GER ) – Inattivo
33 – 890 – Andreev, Igor (RUS ) – Inattivo
34 – 853 – Tursunov, Dmitry (RUS ) – Dnepr Ch. 2007 Semifinale
35 – 840 – Lopez, Feliciano (ESP ) – Inattivo
36 – 820 – Wawrinka, Stanislas (SUI ) – Inattivo
37 – 807 – Santoro, Fabrice (FRA ) – Dnepr Ch. 2007 Quarti di Finale
38 – 742 – Monfils, Gael (FRA ) – Inattivo
39 – 740 – Fish, Mardy (USA ) – Inattivo
40 – 731 – VOLANDRI, FILIPPO (ITA ) – Inattivo
.
41 – 715 – Soderling, Robin (SWE ) – Inattivo
42 – 715 – Calleri, Agustin (ARG ) – Inattivo
43 – 714 – Tsonga, Jo-Wilfried (FRA) – Inattivo
44 – 690 – Del Potro, Juan Martin (ARG ) – Inattivo
45 – 683 – Mahut, Nicolas (FRA ) – Inattivo
46 – 681 – Montanes, Albert (ESP ) – Inattivo
47 – 661 – Koubek, Stefan (AUT ) – Inattivo
48 – 661 – Rochus, Olivier (BEL ) – Inattivo
49 – 660 – Kiefer, Nicolas (GER ) – Inattivo
50 – 659 – SEPPI, ANDREAS (ITA ) – Inattivo
……………………………………………………………………………………………………….
51 – 642 – Lee, Hyung-Taik (KOR ) – Inattivo + 1
52 – 632 – Tipsarevic, Janko (SCG ) – Inattivo + 1
53 – 621 – Grosjean, Sebastien (FRA ) – Inattivo + 1
54 – 620 – Clement, Arnaud (FRA ) – Inattivo + 1
55 – 611 – Mayer, Florian (GER ) – Inattivo + 1
56 – 610 – Safin, Marat (RUS ) – Inattivo + 1
57 – 608 – Berrer, Michael (GER ) – Inattivo – 6
58 – 602 – Hernandez, Oscar (ESP ) – Inattivo
59 – 595 – Bjorkman, Jonas (SWE ) – Inattivo + 1
60 – 590 – Melzer, Jurgen (AUT ) – Inattivo + 1
.
61 – 585 – Gulbis, Ennst (LAT ) – Inattivo – 2
62 – 583 – Johansson, Thomas (SWE ) – Inattivo
63 – 574 – Querrey, Samuel (USA ) – Inattivo
64 – 566 – Acasuso, Jose (ARG ) – Inattivo
65 – 565 – ESCHAUER, Werner (AUT ) – Inattivo
66 – 542 – Sela, Dudi (ISR ) – Kaohsiung Ch. 2007 FINALE + 6
67 – 541 – BOLELLI, SIMONE (ITA ) – Inattivo
68 – 540 – Benneteau, Julien (FRA ) – Inattivo
69 – 535 – Gicquel, Marc (FRA ) – Inattivo + 1
70 – 533 – CILIC, Marin (Cro ) – Inattivo + 1
.
71 – 523 – Russell, Michael (USA ) – Inattivo – 2
72 – 521 – Berlocq, Carlos (ARG ) – Buenos Aires Ch. 2007 1.Turno – 6
73 – 521 – Dancevic, Frank (CAN ) – Inattivo + 1
74 – 520 – Vassallo Arguello, Martin (ARG ) – Buenos Aires Ch. 2007 1.Turno + 1
75 – 518 – Pavel, Andrei (ROM ) – Dnepr Ch. 2007 Quarti di Finale + 5
76 – 517 – Hanescu, Victor (ROM ) – Dnepr Ch. 2007 Semifinale + 8
77 – 516 – Roitman, Sergio (ARG ) – Buenos Aires Ch. 2007 FINALE – 5
78 – 515 – Spadea, Vincent (USA ) – Inattivo
79 – 514 – Massu, Nicolas (CHI ) – Inattivo
80 – 497 – Horna, Luis (PER ) – Inattivo + 1
.
81 – 489 – LUCZAK, Peter (AUS ) – Inattivo – 4
82 – 487 – Korolev, Evgeny (RUS ) – Inattivo + 1
83 – 481 – Falla, Alejandro (COL ) – Inattivo + 2
84 – 480 – Hartfield, Diego (ARG ) – Buenos Aires Ch. 2007 2.Turno – 2
85 – 480 – Ancic, Mario (CRO ) – Inattivo + 1
86 – 476 – Becker, Benjamin (GER ) – Dnepr Ch. 2007 Quarti di Finale – 10
87 – 474 – Darcis, Steve (BEL) – Helsinki Ch. 2007 VITTORIA + 10
88 – 473 – Ventura, Santiago (ESP ) – Buenos Aires Ch. 2007 1.Turno – 1
89 – 468 – Zverev, Mischa (GER) – Dnepr Ch. 2007 FINALE + 13
90 – 462 – Garcia-Lopez, Guillermo (ESP ) – Inattivo – 2
.
91 – 461 – Serra, Florent (FRA ) – Inattivo – 2
92 – 460 – Llodra, Michael (FRA ) – Inattivo – 2
93 – 449 – Ascione, Thierry (FRA ) – Inattivo – 1
94 – 444 – FOGNINI, FABIO (ITA ) – Buenos Aires Ch. 2007 Semifinale + 4
95 – 441 – Pashanski, Boris (SCG ) – Dnepr Ch. 2007 1.Turno – 2
96 – 438 – ROGER-VASSELIN, Edouard (FRA ) – Inattivo – 2
97 – 437 – Vliegen, Kristof (BEL ) – Inattivo – 2
98 – 431 – Vanek, Jiri (CZE ) – Inattivo – 2
99 – 417 – Zabaleta, Mariano (ARG ) – Inattivo – 8
100 – 406 – BRZEZICKI, Juan Pablo (ARG ) – Buenos Aires Ch. 2007 1.Turno – 3
Appunto, Poborski, non è colpa di Federer, ma almeno stia zitto, che non fa figura dell’ipocrita, no ?
Cioè : interviene lui a dire che va fatta pulizia in questo sport riguardo le scommesse. Se ci tiene così tanto, allora risolvi un grande problema di questo sport. Visto che potrebbe fare la voce grossa, essendo il n.1 del mondo, potrebbe proporre un giusto bilanciamento dei prize money. Ma andrebbe contro i suoi interessi. A dimostrazione che degli interessi del tennis non gliene importa niente, ma dei suoi si.
Allora : stia zitto che fa una migliore figura, che non quella dell’ipocrita.
Riguardo che guadagna chi fa spettacolo, basta seguire i challengers, per accorgersi che di pubblico ce n’è, eccome. Dieci challengers messi insieme, fanno pubblico come un torneo ATP, se non di più addirittura ( esempio : Napoli contro Saint Petersburg. Un torneo Challenger con più affluenza di un torneo da 1.000.000 di dollari !!! ). Eppure, chi i giocatori che fanno i challengers, di tutti gli addetti ai lavori, sono quelli che guadagnano meno !!! A volte guadagnano addirittura di più i loro coach !.
Va fatto qualcosa, ma non gli intelligentissimi interventi di Federer a riguardo delle scommesse. Era inteso in questo senso il mio commento.
Mah Federer sicuramente non si mette a criticare il sistema che lo riempie di soldi. E a certi livelli i sono “non bastano mai”. E’ vero che dal punto di vista etico non è accettabile, però questo è lo scenario. Occorre creare una sorta di “consorzio” tra gli atleti che si fanno il mazzo (scusate l’espressione poco signorile, ma credo che rende bene l’idea) per richiedere un’equa ripartizione delle risorse economiche.
Ma certo non sarà Federer a portare avanti una battaglia del genere.
Infine un’osservazione in risposta a Zio Toro: forse è meglio che resti relegato a “sport d’elite” il tennis…almeno il pubblico mantiene una certa disciplina. Lo dice uno che ama sport popolari, ma adoro il tennis per la propria signorilità.
…ecco dicevo appunto questo,ZIO Toro, vergogna per chi crea questo stato di cose che invece di far appassionare la gente l’allontana da questo fantastico sport che é il tennis!
saluto
Non è assolutamente colpa di Federer,ma di chi glieli da.Sinceramente a livello etico-morale questo tipo di introiti sono veramente vergognosi.Va bene che sei famoso e che sei straordinariamente bravo,ma non è giusto che guadagno in un’anno quello che io non guadagno in 20 vite.Le regole vanno assolutamente cambiate e i prize money vanno quanto meno dimezzati e magari alzare un pò quelli meno consistenti.L’unica cosa del tennis che non è mi è mai piaciuta è che sempre più questo sport sta diventando un attività elitaria e questa è una delle tante motivazioni per le quali la gente non ci si appassiona,ma trova molto più facile appassionarsi a sport come il calcio………….
…che il sistema sia altamente penalizzante per i giocatori di non primissima fascia é evidente però a mio avviso non é affatto colpa di Federer..cioè non credo che dipenda da lui…
anche negli altri sport esiste questo tipo di problema, vedi diritti tv e bilanci societari nel calcio, vedi realtà societarie di club di qualsiasi sport non ai massimi livelli.
purtroppo siamo nell’era dove chi fa “spettacolo” e ha seguito crea ritorno a livello economico e parte di quei proventi se li becca ..
al momento non ne vedo altre situazioni ove ci sia chi si priva di “suoi” guadagni per investirli in altre iniziative che non riguardino propri interessi se non per azioni di beneficenza…
fuonziona un poco così anche nella vita di tutti i giorni dove potenti menager sono lì a fare guadagni esagerati e normali persone fanno fatica a fare la spesa, vergogna allora pure a Tronchetti, ma c’é una regia occulta che crea questo stato di cose.
E’ tutta un’operazione commerciale tu crei tanto ed io ti do tanto… se non sei ricco ormai a tennis non puoi più giocarci, devi girare il mondo avere spese ma se non fai risultati paghi e se non hai da pagare non giochi più, questo non é giusto, ma é davvero colpa di Federer?
Ah, dimenticavo :
VERGOGNA FEDERER !!!
Il primo tennista a guadagnare più di 10.000.000 di dollari in una sola stagione, e poi si permette di parlare a riguardo delle scommesse…
Intanto, facesse qualcosa anche lui per mettere a posto la situazione del tennis, cioè uno dei più grossi problemi di cui nessuno parla.
I giocatori nei challengers vanno in giro per tutto il mondo, per guadagnare 260 euro al primo turno senza contare però le tasse e le spese…
Se Federer guadagnasse anche solo 5.000.000 di dollari in un anno, non mi sembra che vada in fallimento.
Con 5.000.000 investiti nei challengers, i giocatori di quel livello giocherebbero più tranquilli, con maggiori gratificazioni, senza dover fare i ragionieri oltre che ai tennisti, per sopravvivere, e noi pubblico ne guadagneremmo di più in termini di spettacolo.
Ma no, l’anno prossimo date 20.000.000 a Federer, e togliete il prize money ai challengers, mi raccomando !!!
( e questo era il pensiero del vècio sbandierator )
IL NUOVO RANKING IN USCITA LUNEDI’
______________________________________
1 – 7180 – Federer, Roger (SUI ) – TENNIS MASTER CUP VITTORIA N.4
2 – 5735 – Nadal, Rafael (ESP ) – TENNIS MASTER CUP Semifinale
3 – 4470 – Djokovic, Novak (SRB ) – TENNIS MASTER CUP Round Robin 0-3
4 – 2825 – Davydenko, Nikolay (RUS ) – TENNIS MASTER CUP Round Robin 1-2
5 – 2750 – Ferrer, David (ESP ) – TENNIS MASTER CUP FINALE + 1
6 – 2530 – Roddick, Andy (USA ) – TENNIS MASTER CUP Semifinale – 1
7 – 2005 – Gonzalez, Fernando (CHI ) – TENNIS MASTER CUP Round Robin 1-2
8 – 1930 – Gasquet, Richard (FRA ) – TENNIS MASTER CUP Round Robin 1-2
9 – 1775 – Nalbandian, David (ARG ) – Inattivo
10 – 1765 – Robredo, Tommy (ESP ) – Inattivo
[messaggio modificato da utente]
Ragazzi Gabri ha una certa età,abbiate pazienza 🙂
E’ vero ! 😉
E’ la vecchiaia !!! 🙂
Non l’avevo letto … 🙁
Miiii, ho sbagliato solo di 18 minuti : i cambi campo !!! 🙂
1 ora e 38 🙂 c’è scritto sopra 🙂
Ma quanto è durato il match, che non lo trovo da nessuna parte ?
Ha lasciato al finalista solo 7 giochi, come già capitato in passato agli yankies Roddick ed Agassi. Peccato : lasciava un gioco in meno e si realizzava la mia previsione come finale più sbilanciata della storia della Master Cup.
L’avevo detto…Il torneo di Ferrer è stato oltre ogni aspettativa,ma Federer è Federer,e se gioca non ce n’è per nessuno.
Diritto devastante,rovescio preciso ed impeccabile,servizio ingiocabile.
Federer è IL tennis!!!
Non so in quanti minuti, ma ho sbagliato solo di tre giochi, beccando il secondo set
Il Signore del Tennis
Lunga vita al RE 🙂
guardate il mio pronostico l’altro giorno nell’ articolo della partita con nadal….
un roger semplicemente impressionante !
ha giocato magistralmente dall inizio alla fine, x ferrer c è stato solo da raccogliere le briciole.
grandissimo federer !!
Quoto in pieno, solo Nalbandian al momento sull’indoor se la gioca con Federer. Gli altri quando il match conta escono dal campo.
secondo me ha dato l’impressione ke su questa superfice (se gioca cm sa) nn è giocabile per nessuno….Nadal e Roddik schiantati,Davidenko battuto giocando male…Gonzalez ha vinto 7-5 al terzo con un lontano parente del Roger visto nei giorni seguenti…l’unico ke se la gioca con un Roger in forma indoor è,forse,David nalbandian…
federer ha giocato come ha sempre fatto, rovescio lungolinea perfetto, grande campione indiscusso