Roland Garros 2016 ATP, Copertina, WTA

Roland Garros: Risultati Quali Day 3. Fabbiano, Donati e Arnaboldi al turno finale. Rimandato a domani Gaio

18/05/2016 20:34 231 commenti
Risultati dal Roland Garros
Risultati dal Roland Garros

Questi i risultati con il Live dettagliato dal Roland Garros.

Ottima vittoria di Andrea Arnaboldi che approda al turno decisivo dopo aver sconfitto per 63 76 (2) il transalpo David Guez.
Al turno finale Andrea sfiderà Tobias Kamke, classe 1986, n.156 ATP.

Buone vittorie di Matteo Donati e Thomas Fabbiano che sfideranno al turno decisivo rispettivamente Harrison o G Melzer e Marco Trungelliti, classe 1990, n.160 ATP.




FRA 2° Turno Quali


Court 6 – 10:00 AM
(1)Louisa Chirico USA vs Tereza Martincova CZE

GS Roland Garros
L.Chirico [1]
6
6
T.Martincova
3
2
Vincitore: L.Chirico

Aleksandr Nedovyesov KAZ vs Laurent Lokoli FRA

GS Roland Garros
A.Nedovyesov
7
4
6
L.Lokoli
6
6
1
Vincitore: A.Nedovyesov

(8)Dustin Brown GER vs Calvin Hemery FRA

GS Roland Garros
D.Brown [8]
7
6
C.Hemery
5
4
Vincitore: D.Brown

Axel Michon FRA vs (29)Jared Donaldson USA

GS Roland Garros
A.Michon
3
6
J.Donaldson [29]
6
7
Vincitore: J.Donaldson




Court 8 – 10:00 AM
Polina Leykina RUS vs (22)Klara Koukalova CZE

GS Roland Garros
P.Leykina
2
2
K.Koukalova [22]
6
6
Vincitore: K.Koukalova

Veronica Cepede Royg PAR b. (21)Romina Oprandi SUI To Finish 6-7(6) 7-5 3-3

GS Roland Garros
V.Cepede Royg
6
7
6
R.Oprandi [21]
7
5
4
Vincitore: V.Cepede Royg

(11)Maria Sakkari GRE vs Grace Min USA

GS Roland Garros
M.Sakkari [11]
3
6
4
G.Min
6
3
6
Vincitore: G.Min

Matthew Barton AUS vs (20)Radek Stepanek CZE

GS Roland Garros
M.Barton
6
2
5
R.Stepanek [20]
3
6
7
Vincitore: R.Stepanek

Ryan Harrison USA vs (17)Gerald Melzer AUT

GS Roland Garros
R.Harrison
4
7
4
G.Melzer [17]
6
6
6
Vincitore: G.Melzer

(4)Jan-Lennard Struff GER vs Andrey Rublev RUS

GS Roland Garros
Jl.Struff [4]
6
7
A.Rublev
1
6
Vincitore: Jl.Struff




Court 10 – 10:00 AM
Sara Sorribes Tormo ESP vs (16)Tamira Paszek AUT

GS Roland Garros
S.Sorribes Tormo
6
6
T.Paszek [16]
2
2
Vincitore: S.Sorribes Tormo

Christian Lindell SWE vs (27)Radu Albot MDA

GS Roland Garros
C.Lindell
1
5
R.Albot [27]
6
7
Vincitore: R.Albot

Kimmer Coppejans BEL vs Marius Copil ROU

GS Roland Garros
K.Coppejans
3
4
M.Copil
6
6
Vincitore: M.Copil

Steve Darcis BEL vs Ruben Bemelmans BEL

GS Roland Garros
S.Darcis
6
6
R.Bemelmans
3
3
Vincitore: S.Darcis

(12)Karen Khachanov RUS vs Jordi Samper-Montana ESP

GS Roland Garros
K.Khachanov [12]
4
6
2
J.Samper-Montana
6
2
6
Vincitore: J.Samper-Montana




Court 12 – 10:00 AM
Laslo Djere SRB vs Nicolas Kicker ARG

GS Roland Garros
L.Djere
7
7
N.Kicker
6
6
Vincitore: L.Djere

Richel Hogenkamp NED vs Paula Cristina Goncalves BRA

GS Roland Garros
R.Hogenkamp
6
6
Pc.Goncalves
3
4
Vincitore: R.Hogenkamp

Tobias Kamke GER vs (31)Alejandro Gonzalez COL

GS Roland Garros
T.Kamke
6
6
A.Gonzalez [31]
4
4
Vincitore: T.Kamke

(13)Igor Sijsling NED vs Grega Zemlja SLO

GS Roland Garros
I.Sijsling [13]
6
6
G.Zemlja
4
0
Vincitore: I.Sijsling




Court 13 – 10:00 AM
Lesley Kerkhove NED vs Ivana Jorovic SRB

GS Roland Garros
L.Kerkhove
4
6
3
I.Jorovic
6
4
6
Vincitore: I.Jorovic

Mayo Hibi JPN vs Amra Sadikovic SUI

GS Roland Garros
M.Hibi
2
3
A.Sadikovic
6
6
Vincitore: A.Sadikovic

(7)Roberto Carballes Baena ESP vs Pedja Krstin SRB

GS Roland Garros
R.Carballes Baena [7]
6
6
P.Krstin
4
2
Vincitore: R.Carballes Baena

(11)Elias Ymer SWE vs Matteo Donati ITA

GS Roland Garros
E.Ymer [11]
2
6
5
M.Donati
6
2
7
Vincitore: M.Donati




Court 14 – 10:00 AM
Hans Podlipnik-Castillo CHI vs (21)Adam Pavlasek CZE

GS Roland Garros
H.Podlipnik-Castillo
2
2
A.Pavlasek [21]
6
6
Vincitore: A.Pavlasek

Zhaoxuan Yang CHN vs (24)Irina Khromacheva RUS

GS Roland Garros
Z.Yang
4
6
3
I.Khromacheva [24]
6
3
6
Vincitore: I.Khromacheva

Arthur De Greef BEL vs (19)Carlos Berlocq ARG

GS Roland Garros
A.De Greef
3
7
7
C.Berlocq [19]
6
5
9
Vincitore: C.Berlocq

Yannick Mertens BEL vs (24)Daniel Brands GER

GS Roland Garros
Y.Mertens
4
4
D.Brands [24]
6
6
Vincitore: D.Brands

(10)Sergiy Stakhovsky UKR vs Marsel Ilhan TUR

GS Roland Garros
S.Stakhovsky [10]
4
4
M.Ilhan
6
6
Vincitore: M.Ilhan




Court 15 – 10:00 AM
Petra Martic CRO vs Hiroko Kuwata JPN

GS Roland Garros
P.Martic
6
7
6
H.Kuwata
7
5
4
Vincitore: P.Martic

Lucie Hradecka CZE vs (17)Xinyun Han CHN

GS Roland Garros
L.Hradecka
6
6
X.Han [17]
4
3
Vincitore: L.Hradecka

(2)Yoshihito Nishioka JPN vs Henri Laaksonen SUI

GS Roland Garros
Y.Nishioka [2]
6
2
8
H.Laaksonen
2
6
6
Vincitore: Y.Nishioka

(5)Thomas Fabbiano ITA vs Zhe Li CHN

GS Roland Garros
T.Fabbiano [5]
6
6
Z.Li
1
1
Vincitore: T.Fabbiano

(14)Nikoloz Basilashvili GEO vs Daniel Gimeno-Traver ESP

GS Roland Garros
N.Basilashvili [14]
6
4
6
D.Gimeno-Traver
3
6
4
Vincitore: N.Basilashvili




Court 16 – 10:00 AM
(2)Cagla Buyukakcay TUR vs Elitsa Kostova BUL

GS Roland Garros
C.Buyukakcay [2]
6
6
E.Kostova
4
0
Vincitore: C.Buyukakcay

Yuliya Beygelzimer UKR vs Ysaline Bonaventure BEL

GS Roland Garros
Y.Beygelzimer
4
6
3
Y.Bonaventure
6
3
6
Vincitore: Y.Bonaventure

Frances Tiafoe USA vs (28)Saketh Myneni IND

GS Roland Garros
F.Tiafoe
7
7
S.Myneni [28]
6
5
Vincitore: F.Tiafoe

Peter Gojowczyk GER vs Tommy Paul USA

GS Roland Garros
P.Gojowczyk
7
6
T.Paul
6
3
Vincitore: P.Gojowczyk

Aslan Karatsev RUS vs (18)Mirza Basic BIH

GS Roland Garros
A.Karatsev
0
2
M.Basic [18]
0
0
Vincitore: A.Karatsev




Court 17 – 10:00 AM
Ya-Hsuan Lee TPE vs Stephanie Foretz FRA

GS Roland Garros
Yh.Lee
7
3
1
S.Foretz
6
6
6
Vincitore: S.Foretz

Andrey Golubev KAZ vs Alexandre Sidorenko FRA

GS Roland Garros
A.Golubev
6
6
A.Sidorenko
4
4
Vincitore: A.Golubev

David Guez FRA vs Andrea Arnaboldi ITA

GS Roland Garros
D.Guez
3
6
A.Arnaboldi
6
7
Vincitore: A.Arnaboldi

Kenny De Schepper FRA vs Vincent Millot FRA

GS Roland Garros
K.De Schepper
6
6
V.Millot
1
4
Vincitore: K.De Schepper

Geoffrey Blancaneaux FRA vs (22)Andrej Martin SVK

GS Roland Garros
G.Blancaneaux
2
2
A.Martin [22]
6
6
Vincitore: A.Martin




Court 18 – 10:00 AM
Eri Hozumi JPN vs Mandy Minella LUX

GS Roland Garros
E.Hozumi
6
3
1
M.Minella
4
6
6
Vincitore: M.Minella

Yafan Wang CHN vs Andrea Hlavackova CZE

GS Roland Garros
Y.Wang
1
1
A.Hlavackova
6
6
Vincitore: A.Hlavackova

Adrian Ungur ROU vs Marton Fucsovics HUN

GS Roland Garros
A.Ungur
6
6
M.Fucsovics
4
2
Vincitore: A.Ungur

Marco Trungelliti ARG vs (32)Dennis Novikov USA

GS Roland Garros
M.Trungelliti
7
3
7
D.Novikov [32]
5
6
5
Vincitore: M.Trungelliti

Federico Gaio ITA vs Guido Andreozzi ARG

GS Roland Garros
F.Gaio
6
5
G.Andreozzi
7
7
Vincitore: G.Andreozzi


TAG: , , , , ,

231 commenti. Lasciane uno!

Ale73 (Guest) 18-05-2016 17:14

Scritto da Lukegi
D’accordissimo sulla disanima della situazione.
Probabilmente il fatto che il movimento non riesca a generare talenti veri è dovuto al fatto che il tennis ahimè resta ancor’oggi uno sport elitario. Diciamocelo francamente. Il tennis resta uno sport per i figli dei “ricchi” o di chi cmq ha a disposizione una certa solidità economica. I costi sono troppo alti. E’ molto improbabile che il figlio di un operaio per quanto talentuoso riesca, soprattutto nei primi anni di carriera, a permettersi di giocare tanto e sviluppare il dono del talento che ha. Ciao

quando ho iniziato a giocare a tennis, 30 anni fa, la pensavo esattamente come te, e rimango ancora dell’idea che rendere questo sport più accessibile economicamente sia fondamentale. Poi però penso anche alle altre nazioni, che sicuramente hanno una politica migliore di noi in tal senso, ma questo non può spiegare l’abisso tra noi e loro. E’ evidente che ci sono anche altre ragioni.

100
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Antonella (Guest) 18-05-2016 17:12

Alla faccia di chi dava spacciato donati capisce molto di tennis .ymer non è granché

99
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Peppiniello (Guest) 18-05-2016 17:11

@ danailo (#1602561)

Sei senz’altro fortunato tu, perchè le cifre sono quelle che ti ho detto io. Poi puoi andare in un circolo molto decentrato con maestro non federale che ti chiede magari 600€/anno e 15€/lezione, ma stai tranquillo che lì non diventerai mai un campione.

Campi pubblici? Li ho visti solo in Friuli ed in Emilia, al Sud non c’è nulla eppure da lì potrebbero venire fuori un sacco di campioni, vista la forte voglia di riscatto che c’è ( guarda caso Vinci e Pennetta vengono dalla Puglia). Tennis nelle scuole? Ma chi ha visto nulla! Nelle scuole si fa solo calcio e pallavolo ( se ti va bene)

98
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
giuliano da viareggio (Guest) 18-05-2016 17:11

Raga, oggi si sta verificando quanto da me sperato e pronosticato: Vittoria di Seppi a Nizza (d’accordo è solo un 2° turno di un 250) vittoria di Arnaboldi qui a Parigi (d’accordo è solo un 2° turno quali slam), Mager ha vinto con Granoller a Mestre (d’accordo è solo un 2° turno challenger), poi c’è Donati che si è aggiudicato il 1° set anche lui qui a Parigi dove c’è da seguire anche Fabbiano e Gaio!
E’ questo che intendo per buon movimento tennistico maschile italiano, avere perso per strada Fognini ma continuare a seguire altri azzurri che avanzano.

97
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
gattone (Guest) 18-05-2016 17:11

sul dibattitto dei campi pubblici.. ho vissuto tanti anni negli stati uniti. I campi sono spessissimo pubblici cosa che di certo aiuta a costruire un movimento dal basso. nonche’ sono in cemento – superficie dominante nel tennis odierno – e richiedono poca manutazione. Il rugby italiano insegna che puoi avere anche federazioni ricche e abbastanza competenti (non certo il caso della FIT) e non riuscire comunque a crescere il campione. quello che conta e’ anche la cultura diffusa di uno sport e questa viene anche dall’accesso facilitato a campi pubblici (calcio docet) esattamente come negli states.

96
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
nasty (Guest) 18-05-2016 17:06

@ Umbes18 (#1602649)

Nel mio paese ci sono 3 campi comunali , mai utilizzati ( perché giunta attuale e opposizione non decidono a chi affidarli).Consumati dal tempo, piu’ e piu’ volte sono stati ripristinati ma per qualche strano incantesimo non si riesce ad usufruirne!!

95
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Fede-rer 18-05-2016 17:03

Scritto da Paolo
@ Fede-rer (#1602661)
Ymer del 96 forse tu non sai che è reduce da un brutto infortunio, inoltre io li ho visti uno vs l’altro a Brescia e quello piccolo si è ritirato mentre stava vincendo … saluti

Ma certo che lo so! La mia provocazione riguardante un fantomatico Gabriele da Stoccolma era solo relativa al solito giudizio distorto che alcuni utenti danno valutando i risultati solo in base alle classifiche del momento, con commenti del tipo: “come fa il numero 70 del mondo a perdere con il n° 150?”…
Pensavo e speravo che fosse chiaro il mio riferimento…

94
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
sasuzzo 18-05-2016 17:01

Scritto da Marcello

Scritto da sasuzzo
Al recente 1000 di Montecarlo, in una intervista, Llodra ex Buon giocatore francese alla domanda del perché così tanti ottimi giocatori francesi ha dato tutti i meriti alla Federazione, spiegando che la stessa interviene subito e direttamente con i soli bambini già talentuosi tecnicamente (infatti llodra come premessa citava la grande tecnica di tutti gli attuali top francesi).Ecco che magari da noi la federazione invece interviene Sì ma tardi e troppo democraticamente non concentrandosi su Pochi Ma Presto (in tenera età ).

mi sono chiesto anche io se il fatto che i tennisti francesi emersi abbiano mediamente molto talento sia dovuto a qualche scelta a monte oppure no.
probabilmente in parte ciò è dovuto al carattere istrionico dei francesi, ma evidentemente anche le scelta di investire molto sui più bravi tecnicamente anzichè i più muscolari evidentemente paga.
Però non sono tutte rose e fiori. A tanto talento non è corrisposta altrettanta solidità: quanto avrebbero dovuto e potuto vincere i vari tzonga, monfis, pare, gasquet?

Non credo non siano stati solidi perchè non hanno vinto Slam (se li sono divisi in 3 4). La federazione deve saper scegliere quei pochi anche pochissimi su cui investire.

93
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Marcello (Guest) 18-05-2016 16:59

fanno vedere da qualche parte?

92
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
danailo (Guest) 18-05-2016 16:58

Scritto da Andrea
@ danailo (#1602561)
2000€???????
Solo per tesserarsi?????
Mah

infatti, non esiste

91
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
emilio (Guest) 18-05-2016 16:56

Possibilita’ che riprendano oggi??

90
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
bilbo (Guest) 18-05-2016 16:56

@ Lupen (#1602671)

quindi sonego ha giocato alla pari con sousa a roma e allora può aspirare ai top 30??

89
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Fede-rer 18-05-2016 16:53

Scritto da Idolo
Forza Ymerrrrr……

Abbiamo il piacere di ospitare su live tennis un amico svedese che conosce le parolacce in Italiano? 😉

88
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Fabiofogna 18-05-2016 16:53

@ Idolo (#1602684)

Tu sei uno di quelli che ce l’ha con tutti gli italiani vero?

87
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Marcello (Guest) 18-05-2016 16:49

Scritto da sasuzzo
Al recente 1000 di Montecarlo, in una intervista, Llodra ex Buon giocatore francese alla domanda del perché così tanti ottimi giocatori francesi ha dato tutti i meriti alla Federazione, spiegando che la stessa interviene subito e direttamente con i soli bambini già talentuosi tecnicamente (infatti llodra come premessa citava la grande tecnica di tutti gli attuali top francesi).Ecco che magari da noi la federazione invece interviene Sì ma tardi e troppo democraticamente non concentrandosi su Pochi Ma Presto (in tenera età ).

mi sono chiesto anche io se il fatto che i tennisti francesi emersi abbiano mediamente molto talento sia dovuto a qualche scelta a monte oppure no.
probabilmente in parte ciò è dovuto al carattere istrionico dei francesi, ma evidentemente anche le scelta di investire molto sui più bravi tecnicamente anzichè i più muscolari evidentemente paga.

Però non sono tutte rose e fiori. A tanto talento non è corrisposta altrettanta solidità: quanto avrebbero dovuto e potuto vincere i vari tzonga, monfis, pare, gasquet?

86
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Idolo 18-05-2016 16:45

Forza Ymerrrrr…

85
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
magilla (Guest) 18-05-2016 16:43

Scritto da Koko

Scritto da laver

Scritto da Elio
@ Lukegi (#1602509)
Peccato, non allestire campi per tutti, pagati dal Municipio, come fanno qui in Francia, per esempio. Con costi non altissimi.

ecco il discorso per me si chiude qui: un po’ di CAMPI PUBBLICI, leggermente ben tenuti, e vedrete come si allarga l’utenza…tutto il resto FIT CENTRI FEDERALI sono gran bla bla bla

Direi che in Italia di campi economici ne trovi anche ma non è che siano particolarmente ben tenuti e non è che a giocare un paio d’ore ogni tanto ti faccia diventare un mostro tecnicamente. Il tennis è visto come un passatempo dilettantistico o al massimo velleitario per la partecipazione a torneucoli minori. Manca un inquadramento tecnico in fase di reclutamento dei giovani talenti nel senso che va avanti il fighetto ricco e/o figlio del titolare del circolo o del maestro locale che può stare sul campo molte ore con lezioni gratis pur avendo la mano quadra e la mentalità sbagliata. Questo provoca una selezione sballata soprattutto a livello di mentalità sbagliate e fisici cicciosi che vanno avanti nell’agonismo. Fighetto saputello e raccomandato (con futura camminata da pistolero stanco) batte nella corsa darwinistica un poteziale affamato e motivato Tiafoe. Questo darwinismo malato si rinviene nei pochi che emergono ad alti livelli che già da diciottenni cominciano ad esibirsi nel numero del pistolero stanco alla prima difficoltà seria.

il primo passo per un miglioramento del settore : se sparissero quelli che danno consigli a dirigenti,allenatori,preparatori ,dcc…dcc…stando seduti dietro un pc o al massimo giocano a rachettoni in spiaggia…..e fanno i saputelli usando un linguaggio ricercato badando più’ a questo che al contenuto di quello che scrivono…..

84
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-05-2016 16:41

@ Fede-rer (#1602661)

Ymer del 96 forse tu non sai che è reduce da un brutto infortunio, inoltre io li ho visti uno vs l’altro a Brescia e quello piccolo si è ritirato mentre stava vincendo … saluti

83
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
rexy00 (Guest) 18-05-2016 16:39

Scritto da Paolo
Ricordiamoci che questo è Ymer Elias del 96 non il fratellino più piccolo Mikael che è nettamente più futuribile e che è del 1998

non vuol dire che se è più piccolo allora è più forte.
anche Elias era al livello di Mikael alla sua età e soprattutto un 19enne nei primi 200 si può tranquillamente considerare ancora molto futuribile
è molto altalenante come giocatore, ma è comunque un’ottima promessa.(come lo è donati)

82
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Lupen (Guest) 18-05-2016 16:36

Donati scus…

81
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
S.re 10 (Guest) 18-05-2016 16:35

Piove

80
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Lupen (Guest) 18-05-2016 16:35

Se Donato batte Yemer, allora vuol dire che potenzialmente e’ un giocatore che puo aspirare a top100

79
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
vr46 18-05-2016 16:34

Che sfiga…gioco sospeso per pioggia, certo che non gira mai dalla nostra parte

78
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Koko (Guest) 18-05-2016 16:30

Predicherei calma e gesso: vincere il primo set di per se nel tennis non può portare a verdetti definitivi!

77
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Fede-rer 18-05-2016 16:23

Caspita… Mi sto immaginando come GABRIELE DA STOCCOLMA su Live tennis Sweden possa essere arrabbiato dopo che uno dei suoi pupilli, nonchè n° 119 del mondo ha perso 6-2 il primo set dal n° 270! E’ una cosa inconcepibile!
Ymer dovrebbe licenziare seduta stante Galo Blanco (anche se alla fine dovesse vincere) e la Svezia dovrebbe licenziare in tronco tutti i tecnici federali!|

76
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
obione (Guest) 18-05-2016 16:22

Scritto da Andrea
@ Paolo (#1602639)
Non ho parole l’altro giorno Donati per voi era spacciato oggi ha vinto il primo set ma sta giocando col fratello scarso…non con quello futuribile…no comment

Behh ma cosa dici? Questo è quello scarso infatti si è SOLO qualificato a 4 slam su 4 negli ultimi tempi. Il fratello a 20 anni farà il Grande Slam. 😉 😉 🙄

75
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Andrea (Guest) 18-05-2016 16:19

@ Paolo (#1602639)

Non ho parole l’altro giorno Donati per voi era spacciato oggi ha vinto il primo set ma sta giocando col fratello scarso…non con quello futuribile…no comment

74
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Elio 18-05-2016 16:18

Scritto da Alex81
Grande Arna in un anno.. riesce ad andare all’ultimo turno quali di uno Slam. Peccato che domani finirà tutto, come per gli altri…

🙄 🙄 🙄 🙄 🙄

73
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luciano.N94 18-05-2016 16:16

Bravo Donati,62 a Ymer.

72
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
S.re 10 (Guest) 18-05-2016 16:15

Intanto grande primo set di n
Matteo

71
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Umbes18 (Guest) 18-05-2016 16:14

Scritto da Umbes18

Scritto da obione

Scritto da nick00

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

ti quoto, anch’io ho una storia simile alla tua, ho iniziato quest’anno a giocare seriamente. ti dico solo che per un’ora di allenamento e una di preparazione atletica alla settimana pago 350euro l’anno e non è agonistico…

Mi fate sorridere…. non avete idea dei costi annuali per un atleta 14enne di livello internazionale. Per avere la coscienza sporca che comunque si allena male e non all’altezza di quelli esteri…. Parlo di costi vivi di allenamento, trasferte per tornei internazionali e nazionali, stage ecc.
Siamo tranquillamente sui 15.000 euro ma a fare le cose per superbene si spenderebbe il doppio o quasi.
Bagno di sangue.

Ancora più grave . Sotto quest’aspetto il tennis rimarrà sempre indietro a sport come il calcio o il basket . proprio il calcio se è diventato lo sport più al mondo lo deve alla sua facile l’accessibilità…

*più popolare

70
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Koko (Guest) 18-05-2016 16:14

Scritto da laver

Scritto da Elio
@ Lukegi (#1602509)
Peccato, non allestire campi per tutti, pagati dal Municipio, come fanno qui in Francia, per esempio. Con costi non altissimi.

ecco il discorso per me si chiude qui: un po’ di CAMPI PUBBLICI, leggermente ben tenuti, e vedrete come si allarga l’utenza…tutto il resto FIT CENTRI FEDERALI sono gran bla bla bla

Direi che in Italia di campi economici ne trovi anche ma non è che siano particolarmente ben tenuti e non è che a giocare un paio d’ore ogni tanto ti faccia diventare un mostro tecnicamente. Il tennis è visto come un passatempo dilettantistico o al massimo velleitario per la partecipazione a torneucoli minori. Manca un inquadramento tecnico in fase di reclutamento dei giovani talenti nel senso che va avanti il fighetto ricco e/o figlio del titolare del circolo o del maestro locale che può stare sul campo molte ore con lezioni gratis pur avendo la mano quadra e la mentalità sbagliata. Questo provoca una selezione sballata soprattutto a livello di mentalità sbagliate e fisici cicciosi che vanno avanti nell’agonismo. Fighetto saputello e raccomandato (con futura camminata da pistolero stanco) batte nella corsa darwinistica un poteziale affamato e motivato Tiafoe. Questo darwinismo malato si rinviene nei pochi che emergono ad alti livelli che già da diciottenni cominciano ad esibirsi nel numero del pistolero stanco alla prima difficoltà seria.

69
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Ziogabry (Guest) 18-05-2016 16:12

Scritto da obione

Scritto da nick00

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

ti quoto, anch’io ho una storia simile alla tua, ho iniziato quest’anno a giocare seriamente. ti dico solo che per un’ora di allenamento e una di preparazione atletica alla settimana pago 350euro l’anno e non è agonistico…

Mi fate sorridere…. non avete idea dei costi annuali per un atleta 14enne di livello internazionale. Per avere la coscienza sporca che comunque si allena male e non all’altezza di quelli esteri…. Parlo di costi vivi di allenamento, trasferte per tornei internazionali e nazionali, stage ecc.
Siamo tranquillamente sui 15.000 euro ma a fare le cose per superbene si spenderebbe il doppio o quasi.
Bagno di sangue.

350€ l’anno non mi sembra tantissimo, stiamo parlando di 30€ca. mensili…

68
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Umbes18 (Guest) 18-05-2016 16:11

Scritto da obione

Scritto da nick00

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

ti quoto, anch’io ho una storia simile alla tua, ho iniziato quest’anno a giocare seriamente. ti dico solo che per un’ora di allenamento e una di preparazione atletica alla settimana pago 350euro l’anno e non è agonistico…

Mi fate sorridere…. non avete idea dei costi annuali per un atleta 14enne di livello internazionale. Per avere la coscienza sporca che comunque si allena male e non all’altezza di quelli esteri…. Parlo di costi vivi di allenamento, trasferte per tornei internazionali e nazionali, stage ecc.
Siamo tranquillamente sui 15.000 euro ma a fare le cose per superbene si spenderebbe il doppio o quasi.
Bagno di sangue.

Ancora più grave . Sotto quest’aspetto il tennis rimarrà sempre indietro a sport come il calcio o il basket . proprio il calcio se è diventato lo sport più al mondo lo deve alla sua facile l’accessibilità…

67
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Marco T. (Guest) 18-05-2016 16:10

Mah… Leggo da molto i vostri commenti e pratico da tanto. I problemi del tennis credo siano molteplici. Dai costi altri per avviarsi a questo sport, passando attraverso una federazione che pare essere carente, arrivando anche al “semplice” fatto che un maestro/allenatore di tennis, ha sicuramente una vita più agevolata e semplice a fare il maestro e non l’allenatore.
Focalizzandomi su questo ultimo punto, e cercando di fare un paragone con un allenatore di calcio di una squadra di ragazzini, questi prende (supponiamo) 800 euro al mese per seguire la squadra ai regionali (e quindi si sposta al massimo in regione). Un ragazzino di ottime prospettive, difficilmente può permettersi 800 euro al mese di uno che peraltro lo dovrebbe seguire in giro per l’italia (e quindi anche gli 800 euro al mese diventano pochi). Se poi consideriamo che, il sig. Maestro/allenatore, guadagna molto di più a starsene al suo circolo a dare lezioni… Quindi il problema è molto più articolato…
Per il resto, forza azzurri

66
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
paolo z. (Guest) 18-05-2016 16:09

con costi simili ci scordiamo giocatori forti, solo un numero limitato di ragazzi puo’ puntarci.

65
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Paolo (Guest) 18-05-2016 16:06

Ricordiamoci che questo è Ymer Elias del 96 non il fratellino più piccolo Mikael che è nettamente più futuribile e che è del 1998 😉

64
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Sit 18-05-2016 16:04

Ymer è anch’egli uno che parte spesso e volentieri con il freno a mano tirato. Ci sarà da lottare.

63
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Emanuele 18-05-2016 16:02

@ I love tennis (#1602606)

La Minella ultimamente ne ha indovinate davvero poche, tant’è che è scesa in classifica. Contento per la sua vittoria oggi

62
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
sasuzzo 18-05-2016 15:59

Al recente 1000 di Montecarlo, in una intervista, Llodra ex Buon giocatore francese alla domanda del perché così tanti ottimi giocatori francesi ha dato tutti i meriti alla Federazione, spiegando che la stessa interviene subito e direttamente con i soli bambini già talentuosi tecnicamente (infatti llodra come premessa citava la grande tecnica di tutti gli attuali top francesi).Ecco che magari da noi la federazione invece interviene Sì ma tardi e troppo democraticamente non concentrandosi su Pochi Ma Presto (in tenera età ).

61
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
obione (Guest) 18-05-2016 15:58

3-0 leggero di Donats primo set.

60
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
obione (Guest) 18-05-2016 15:56

Scritto da nick00

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

ti quoto, anch’io ho una storia simile alla tua, ho iniziato quest’anno a giocare seriamente. ti dico solo che per un’ora di allenamento e una di preparazione atletica alla settimana pago 350euro l’anno e non è agonistico…

Mi fate sorridere…. non avete idea dei costi annuali per un atleta 14enne di livello internazionale. Per avere la coscienza sporca che comunque si allena male e non all’altezza di quelli esteri…. Parlo di costi vivi di allenamento, trasferte per tornei internazionali e nazionali, stage ecc.
Siamo tranquillamente sui 15.000 euro ma a fare le cose per superbene si spenderebbe il doppio o quasi.
Bagno di sangue.

59
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
JANS73 18-05-2016 15:46

streamig per matteo streaming

58
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
I love tennis (Guest) 18-05-2016 15:36

Grandissimo Arna,il match era fattibile e lui l’ha portato a casa.Ora speriamo anche in Matteo,Federico e Thomas,non sono partite semplicissime ma si deve provare a vincere.Ma invece la Minella gioca solo negli Slam? Non la si vede mai nei Mandatory o sbaglio?

57
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Alex81 18-05-2016 15:36

Grande Arna in un anno.. riesce ad andare all’ultimo turno quali di uno Slam. Peccato che domani finirà tutto, come per gli altri…

56
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
nick00 18-05-2016 15:33

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

ti quoto, anch’io ho una storia simile alla tua, ho iniziato quest’anno a giocare seriamente. ti dico solo che per un’ora di allenamento e una di preparazione atletica alla settimana pago 350euro l’anno e non è agonistico…

55
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
franzino60 (Guest) 18-05-2016 15:21

Bravooo….e uno!!

54
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
AndryREAX 18-05-2016 15:20

Bravissimo Arna, e domani si parte alla pari con Kamke. Non impossibile ripetere l’impresa dello scorso anno.

53
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Gian50 18-05-2016 15:18

bella vittoria diArnaboldi bravo!!

52
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
laver 18-05-2016 15:13

Scritto da Elio
@ Lukegi (#1602509)
Peccato, non allestire campi per tutti, pagati dal Municipio, come fanno qui in Francia, per esempio. Con costi non altissimi.

ecco il discorso per me si chiude qui: un po’ di CAMPI PUBBLICI, leggermente ben tenuti, e vedrete come si allarga l’utenza…tutto il resto FIT CENTRI FEDERALI sono gran bla bla bla

51
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Andrea (Guest) 18-05-2016 15:12

@ danailo (#1602561)

2000€???????
Solo per tesserarsi?????
Mah

50
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
danailo (Guest) 18-05-2016 15:07

Scritto da Il Ghiro

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

Io gioco regolarmente da anni e non ho mai speso in un anno tutti quei soldi che tu dici neanche facendo in alcuni anni 6 mesi di lezioni agonistiche una volta a settimana. saro’ fortunato io…

49
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pibla (Guest) 18-05-2016 15:03

Esatto, i costi per giocare da noi sono altissimi, di campi pubblici nemmeno l’ombra ed alla fine la base da cui attingere diventa molto esigua…

…i centri federali, che potrebbero aiutare i meno abbienti, di base non funzionano e questi sono solo alcuni dei motivi del perché solitamente le cose nel tennis non funzionano…

poi, ogni tanto, delle oasi locali in cui si lavora bene e da lì vien fuori qualcosa, ma a livello centrale è una tragedia.

48
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
lallo (Guest) 18-05-2016 15:02

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

Concordo. E questa è tutta, da sempre, responsabilità FIT

47
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
gido 18-05-2016 15:00

Bene per ora Arna..impatta anche Lokoli

46
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
giomac (Guest) 18-05-2016 14:59

Per completezza Schiavone, Pennetta, Errani non sono cresciute in Italia ma bensi in Spagna. Non abiamo alcuna tennista che giochi le qualificazioni al RG. La stessa Knapp prima dei guai fisici ( cuore e ginocchio) si allenava con team altoatesino e aveva raggiunto il suo best ranking nell’anno della finale ad Anversa persa dalla Henin.

45
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
sarita 18-05-2016 14:58

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

come Virgili e Becuzzi 😈

44
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Pierre herme the Picasso of pastry (Guest) 18-05-2016 14:58

Ai yaaaa
arbibaldo canturino da 4/2 ad un pericolosissimo 4/5

43
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
franzino60 (Guest) 18-05-2016 14:55

arna sta giocando a ciapanò ?

42
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Palmeria (Guest) 18-05-2016 14:53

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

Già..

41
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Peppiniello (Guest) 18-05-2016 14:52

@ Lukegi (#1602509)

Concordo pienamente e mi hai preceduto di un secondo 🙂

40
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Il Ghiro (Guest) 18-05-2016 14:51

Scritto da Peppiniello
@ MADE (#1602493)
Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

39
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
rexy00 (Guest) 18-05-2016 14:51

bene dai hanno buone probabilità di passare sia Arna che Gaio.
Fabbiano DEVE vincere, mentre è dura per Donati anche se potrebbe farcela benissimo anche lui se si è ripreso bene dall’infortunio

38
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Peppiniello (Guest) 18-05-2016 14:50

@ MADE (#1602493)

Il problema del tennis in italia è che rimane ancora uno sport per elite: basta guardare le richieste di certi circoli tennis. Le Williams se fossero nate in una famiglia borghese italiana, non sarebbero mai diventate tali. Non è un caso che i migliori talenti nascano nell’est europa dove è molto più semplice non solo allenarsi ma anche solo gareggiare per ragazzini di classi non propriamente abbienti. E’ ora che il CONI intervenga per far diventare il tennis uno sport alla portata di tutti, e non solo di fighetti con la puzza sotto il naso e con scarsissimo senso del sacrificio. Da piccolo avrei tanto desiderato giocare a tennis, ma l’unico circolo della mia città voleva 2000€/ anno solo per diventare socio, senza considerare i costi del maestro, delle attrezzature dei campi da pagare a parte. Poi vi lamentate che il calcio è più praticato e popolare?? Ma facciamola finita di far finta di non vedere!

37
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Strac de laurà (Guest) 18-05-2016 14:50

McArna. Il resto è noia.

36
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
obione (Guest) 18-05-2016 14:48

Scritto da Lukegi
D’accordissimo sulla disanima della situazione.
Probabilmente il fatto che il movimento non riesca a generare talenti veri è dovuto al fatto che il tennis ahimè resta ancor’oggi uno sport elitario. Diciamocelo francamente. Il tennis resta uno sport per i figli dei “ricchi” o di chi cmq ha a disposizione una certa solidità economica. I costi sono troppo alti. E’ molto improbabile che il figlio di un operaio per quanto talentuoso riesca, soprattutto nei primi anni di carriera, a permettersi di giocare tanto e sviluppare il dono del talento che ha. Ciao

ASSOLUTAMENTE VERO. IL PROBLEMA POI è che se il ragazzo è talentuoso mette in ginocchio anche una famiglia che ha una certa solidità economica (per seguirlo e permettergli di giocare a livello e crescere). Se poi ne hai 2 devi fare debiti.

Credetemi è così.

35
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Il Ghiro (Guest) 18-05-2016 14:48

Scritto da Lukegi
D’accordissimo sulla disanima della situazione.
Probabilmente il fatto che il movimento non riesca a generare talenti veri è dovuto al fatto che il tennis ahimè resta ancor’oggi uno sport elitario. Diciamocelo francamente. Il tennis resta uno sport per i figli dei “ricchi” o di chi cmq ha a disposizione una certa solidità economica. I costi sono troppo alti. E’ molto improbabile che il figlio di un operaio per quanto talentuoso riesca, soprattutto nei primi anni di carriera, a permettersi di giocare tanto e sviluppare il dono del talento che ha. Ciao

Quello che indichi e’ per me, e lo dico da sempre, il principale problema.

Prendi i nostri migliori giocatori, e i migliori delle ultime leve e fai un test empirico.
Sottrai i figli di maestro di tennis, che ovviamente sono casi diversi dal bambino che viene da altre famiglie.
Poi sottrai i benestanti.
Probabilmente non troverai quasi nessuno della middle-class e nessun caso “Compton”(le Williams)
Figli di maestri Naso, Vavassori e forse un altro paio.
I papà di Quinzi e Napolitano organizzano anche un torneo ciascuno se non sbaglio.

34
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
S.re 10 (Guest) 18-05-2016 14:41

Intanto grandissimo arna..a Parigi lui si trova veramente benissimo.. però attenzione a non riaprire la partita perché altrimenti il pubblico francese si infiamma

33
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Elio 18-05-2016 14:37

@ Lukegi (#1602509)

Peccato, non allestire campi per tutti, pagati dal Municipio, come fanno qui in Francia, per esempio. Con costi non altissimi. 💡

32
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Lukegi (Guest) 18-05-2016 14:21

D’accordissimo sulla disanima della situazione.
Probabilmente il fatto che il movimento non riesca a generare talenti veri è dovuto al fatto che il tennis ahimè resta ancor’oggi uno sport elitario. Diciamocelo francamente. Il tennis resta uno sport per i figli dei “ricchi” o di chi cmq ha a disposizione una certa solidità economica. I costi sono troppo alti. E’ molto improbabile che il figlio di un operaio per quanto talentuoso riesca, soprattutto nei primi anni di carriera, a permettersi di giocare tanto e sviluppare il dono del talento che ha. Ciao

31
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Marcus91 18-05-2016 14:16

Intanto che voi disuctete sulle colpe della Fit, del movimento presente o assente in Italia…ilo buon Arnaboldi incamera il primo set per 6/3

30
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Elio 18-05-2016 14:16

Primo set Arnaboldi vs Guez che ha sempre battuto il nostro 2/2, ma 3 anni fa ! Vai Arna ! 😎

29
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
MADE (Guest) 18-05-2016 14:02

Facciamo un distinguo netto. Il movimento femminile italiano è stato strepitoso negli ultimi 10 anni. Abbiamo ottenuto risultati che forse non sono stati celebrati degnamente. Ora presumibilmente andremo incontro ad un periodo di flessione, ma ci può stare e può essere addirittura fisiologico.
Il movimento maschile invece è misero da sempre, inutile cercare paragoni con altre nazioni. A livello di tennis di vertice (Slam e ato1000) non contiamo nulla dai tempi di Panatta. Ebbi modo di dirlo in passato: in Italia il tennis è sport diffusissimo. Abbiamo diverse centinaia di migliaia di praticanti. Mi pare evidente che sia un problema di selezione e preparazione delle risorse. Avere il talento che vinca uno Slam è roba da affidare alla fortuna, ma avere un movimento che sappia produrre costantemente tennisti capaci di stare tra i primi 20 è legato semplicemente alla programmazione. Oppure francesi e spagnoli (nazioni simili a noi sportivamente in tutto e per tutto) hanno una gran fortuna a vedere nascere tutti i talenti da loro. Ricordiamo che il tennis è sport sì mondiale, ma sono poche le nazioni che hanno un vero movimento interno. Che l’Italia in 40 anni non abbia prodotto nulla è davvero singolare.

28
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pibla (Guest) 18-05-2016 13:52

Bravo Lallo.

27
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
giuliano da viareggio (Guest) 18-05-2016 13:48

Raga, io mi accontenterei di poter seguire i grandi tornei dal 250 agli slam con una squadra competitiva anche senza acuti, intendo poter avere come i francesi, una squadra che ti consente di seguire dal lunedì fino ad almeno il sabato il/i giocatore/i di casa. La vittoria non è indispensabile, se arriva meglio ma non è quello che conta di più, se si perde un pezzo per strada, ce ne sono altri che vanno avanti e noi si continua a seguire con passione il torneo. Oggi questo si verifica con il movimento maschile ma solo a livello challenger, le premesse però sono buone e per l’immediato futuro è possibile l’estensione al livello 250/500. Per il femminile c’è stato negli scorsi anni ma già oggi sta terminando e non vi sono speranze per il futuro.

26
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
lallo (Guest) 18-05-2016 13:22

Scritto da Buon Rob

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Buon Rob
Mi spiego meglio, il discorso è: nel maschile non abbiamo “il top player”, ma abbiamo una caterva di giocatori da qualificazioni Slam.
Nel femminile abbiamo diverse top player (tre nelle prime sedici al mondo!), ma non abbiamo giocatrici da qualificazioni Slam.
E nel maschile diciamo che è inutile avere tanti buoni giocatori se non abbiamo l’ottimo giocatore, e nel femminile diciamo che è inutile aver ottimi giocatrici se non abbiamo anche le buone giocatrici.
Io credo che a tutti piacerebbe avere cinque giocatori nei primi dieci e dieci diciottenni nei primi/nelle prime duecento.
Ma questo è, ictu oculi, impossibile, se non altro per ragioni demografiche.
E non lo dico per “tifo” (io il tifo non so neanche che cosa sia, e men che meno ritengo un valore il “patriottismo”, soprattutto nel XXI secolo), ma è assurdo leggere gente che si lamenta sempre, a prescindere, senza basi razionali.
L’Italia non è tra le tre nazioni più forti al mondo, ma è all’incirca nelle prime dieci. Indi per cui moriremo tutti. Abbiamo vinto il penultimo Slam disputato, ma non abbiamo giocatrici nelle quali. Non vinciamo uno Slam maschile da quarant’anni, e abbiamo solo tre giocatori nei primi 50 e una dozzina nei primi 200.
Ad ogni modo, a prescindere, non va bene nessuna delle due cose, noi dovremmo avere quaranta giocatori nei primi 100 e forse, e solo forse, andrebbe bene.
La razionalità invece è tanto tanto bella, perché non usarla?

Dici cose giuste ma poi ti infervori sulle tue idee e vai fuori dal tracciato.
E’ vero che dopo la Pennetta ( ex giocatrice), la Vinci e la Schiavone ( a fine carriera ) , rimangono Errani , Giorgi e Knapp poi c e’ un vuoto, questo non si puo’ negare anche se con le donne abbiamo vinto tanto ( lo slam di flavia ) e diversi WTA 2016 sono due verita’ non sono in contrasto l un l’ altra cosi come e’ vero che abbiamo un bel movimento maschile ma non vinciamo una mazza a livello ATP e negli slam e tornei importanti siamo innegabilmente ZERO.

E quindi la cosa giusta sarebbe avere 40 giocatori e 40 giocatrici nei primi 100.
Gli Stati Uniti hanno le Williams, ma nel maschile non vincono da tempo inenarrabile viste le loro abitudini.
La Spagna maschile è il movimento migliore al mondo da tantissimi anni, ma nel femminile non vincono dal tempo di Arantxa e Conchita.
La Francia non ha un gran movimento femminile, ma ha vinto Wimbledon con la Bartoli; nel maschile hanno il miglior movimento di punta al mondo, ma non vincono uno Slam da 30 anni.
L’Australia, seconda nazione al mondo per tradizione, ha ottimi prospetti (Kyrgios su tutti), ma non vince Slam da quanto? L’exploit Stosur, se no andiamo indietro a Hewitt.
La Gran Bretagna è Murray, nel femminile non vincono dal mesozoico.
La Russia ha avuto di gran lunga il miglior movimento femminile degli ultimi 15 anni, ma nel maschile l’unico ad aver vinto è stato Safin un decennio fa, e prima Kafelnikov.
La Serbia ha Djokovic, destinato forse a diventare il più titolato tennista di sempre, nel femminile ha due ottime giocatrici che però in due hanno vinto zero Slam.
La Svezia, miglior nazione europe per tradizione, non ha un top 100 dai tempi di Soderling e nel femminile non ha top player da quanto? Dal tempo delle racchette di legno?
Il discorso è: nazioni perfette non esistono.
Nazioni migliori dell’Italia sì, indubbiamente, ma nessuna ha i requisiti che molti “””””pseudotifosi””””” vorrebbero.

Lascia perdere. se escludiamo la GB (che però sta facendo progressi), il paragone tra gli altri grandi movimenti tennistici e quello italiano è IMPIETOSO. Se poi ci mettiamo certi piccoli movimenti, tipo svizzera o cechia, il paragone diventa imbarazzante

25
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
lallo (Guest) 18-05-2016 13:13

Scritto da Ale73
Le tenniste italiane hanno ottenuto tanti ottimi risultati ngli ultimi dieci anni, possiamo concedere loro il ricambio generazionale, che può durare anche qualche anno e sarebbe fisiologico.
Ciò che invece sarebbe tempo si verificasse è una generazione di tennisti, maschi, che finalmente desse con costanza soddisfazioni. A parte qualche acuto di Camporese e di Fognini, per il resto qualche sporadico successo in tornei non di primo livello, qualche top ten sconfitto, qualche buona prestazione in Davis negli anni Novanta e poco altro nel giro di trent’anni. E’ troppo poco per un Paese di 60.000 milioni di abitanti, pur con tutti i suoi limiti, che vanno dalla scarsa propensione al sacrificio degli atleti, alla carenza di buoni tecnici, ma questo in tutte le discipline, a una selezione non adeguata dei talenti in erba…

Ma cosa dici?? Il ricambio generazionale può essere difficile nell’ottica di avere nuove top10, non certo nessuna top200!! Questa è una caporetto FIT evidentissima.

24
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
gido 18-05-2016 13:09

@ Ale73 (#1602418)

Ale, con il numero di italiani che dici tu, staremmo un po’ stretti! 😀

23
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Ale73 (Guest) 18-05-2016 12:56

Le tenniste italiane hanno ottenuto tanti ottimi risultati ngli ultimi dieci anni, possiamo concedere loro il ricambio generazionale, che può durare anche qualche anno e sarebbe fisiologico.
Ciò che invece sarebbe tempo si verificasse è una generazione di tennisti, maschi, che finalmente desse con costanza soddisfazioni. A parte qualche acuto di Camporese e di Fognini, per il resto qualche sporadico successo in tornei non di primo livello, qualche top ten sconfitto, qualche buona prestazione in Davis negli anni Novanta e poco altro nel giro di trent’anni. E’ troppo poco per un Paese di 60.000 milioni di abitanti, pur con tutti i suoi limiti, che vanno dalla scarsa propensione al sacrificio degli atleti, alla carenza di buoni tecnici, ma questo in tutte le discipline, a una selezione non adeguata dei talenti in erba…

22
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
aquarius74 (Guest) 18-05-2016 12:37

@ Buon Rob (#1602360)

Ivanovic ha vinto il Roland.

21
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Buon Rob (Guest) 18-05-2016 12:29

Scritto da sadario
@ Buon Rob (#1602348)
Impara a leggere: oggettivo è il PERICOLO, non la previsione…

Per fortuna ci sei tu a darci lezioni di Semiotica.
Un vero professore di semiotica, Eco, qualche mese fa aveva speso parole più che condivisibili per chi scrive certi post sul forum.
Ad ogni modo un “pericolo oggettivo” basato su un elemento vacuo per definizione come il ranking mi sembra tutto fuorché “oggettivo”.
E ovviamente ognuno è libero di sognare; io stanotte ho sognato Scarlett Johansson, ma stamattina non mi sono lamentato su Internet che è sposata con un altro (senza apostrofo, a proposito).

20
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Radames 18-05-2016 12:25

Scritto da Buon Rob

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Buon Rob
Mi spiego meglio, il discorso è: nel maschile non abbiamo “il top player”, ma abbiamo una caterva di giocatori da qualificazioni Slam.
Nel femminile abbiamo diverse top player (tre nelle prime sedici al mondo!), ma non abbiamo giocatrici da qualificazioni Slam.
E nel maschile diciamo che è inutile avere tanti buoni giocatori se non abbiamo l’ottimo giocatore, e nel femminile diciamo che è inutile aver ottimi giocatrici se non abbiamo anche le buone giocatrici.
Io credo che a tutti piacerebbe avere cinque giocatori nei primi dieci e dieci diciottenni nei primi/nelle prime duecento.
Ma questo è, ictu oculi, impossibile, se non altro per ragioni demografiche.
E non lo dico per “tifo” (io il tifo non so neanche che cosa sia, e men che meno ritengo un valore il “patriottismo”, soprattutto nel XXI secolo), ma è assurdo leggere gente che si lamenta sempre, a prescindere, senza basi razionali.
L’Italia non è tra le tre nazioni più forti al mondo, ma è all’incirca nelle prime dieci. Indi per cui moriremo tutti. Abbiamo vinto il penultimo Slam disputato, ma non abbiamo giocatrici nelle quali. Non vinciamo uno Slam maschile da quarant’anni, e abbiamo solo tre giocatori nei primi 50 e una dozzina nei primi 200.
Ad ogni modo, a prescindere, non va bene nessuna delle due cose, noi dovremmo avere quaranta giocatori nei primi 100 e forse, e solo forse, andrebbe bene.
La razionalità invece è tanto tanto bella, perché non usarla?

Dici cose giuste ma poi ti infervori sulle tue idee e vai fuori dal tracciato.
E’ vero che dopo la Pennetta ( ex giocatrice), la Vinci e la Schiavone ( a fine carriera ) , rimangono Errani , Giorgi e Knapp poi c e’ un vuoto, questo non si puo’ negare anche se con le donne abbiamo vinto tanto ( lo slam di flavia ) e diversi WTA 2016 sono due verita’ non sono in contrasto l un l’ altra cosi come e’ vero che abbiamo un bel movimento maschile ma non vinciamo una mazza a livello ATP e negli slam e tornei importanti siamo innegabilmente ZERO.

E quindi la cosa giusta sarebbe avere 40 giocatori e 40 giocatrici nei primi 100.
Gli Stati Uniti hanno le Williams, ma nel maschile non vincono da tempo inenarrabile viste le loro abitudini.
La Spagna maschile è il movimento migliore al mondo da tantissimi anni, ma nel femminile non vincono dal tempo di Arantxa e Conchita.
La Francia non ha un gran movimento femminile, ma ha vinto Wimbledon con la Bartoli; nel maschile hanno il miglior movimento di punta al mondo, ma non vincono uno Slam da 30 anni.
L’Australia, seconda nazione al mondo per tradizione, ha ottimi prospetti (Kyrgios su tutti), ma non vince Slam da quanto? L’exploit Stosur, se no andiamo indietro a Hewitt.
La Gran Bretagna è Murray, nel femminile non vincono dal mesozoico.
La Russia ha avuto di gran lunga il miglior movimento femminile degli ultimi 15 anni, ma nel maschile l’unico ad aver vinto è stato Safin un decennio fa, e prima Kafelnikov.
La Serbia ha Djokovic, destinato forse a diventare il più titolato tennista di sempre, nel femminile ha due ottime giocatrici che però in due hanno vinto zero Slam.
La Svezia, miglior nazione europe per tradizione, non ha un top 100 dai tempi di Soderling e nel femminile non ha top player da quanto? Dal tempo delle racchette di legno?
Il discorso è: nazioni perfette non esistono.
Nazioni migliori dell’Italia sì, indubbiamente, ma nessuna ha i requisiti che molti “””””pseudotifosi””””” vorrebbero.

tutto ciò che dici può essere letto in positivo o in negativo, a seconda della persona che legge i dati. Nel femminile siamo stati viziati da un generazione fantastica, che ha portato a due slam vinti, finali slam a iosa, Indian wells, fed cup e quant’altro. Difficile purtroppo rassegnarsi al fatto che questa generazione, tranne Sara, sia al capolinea. Nel 2017 ci ritroveremo con solo tre giocatrici competitive a livello slam/WTA, mentre appare al momento difficile prevedere che qualche altra da sotto si aggiunga al gruppo. Io personalmente ritengo che la Burnett avrebbe i mezzi per salire di livello, anche di molto, ma deve trovare salute fisica e continuità. Fino a qualche anno fa avevamo diverse tenniste nella terra di mezzo, quella da quali slam/wta, tipo la Camerin, la Brianti, la Oprandi, che però per motivi diversi non ci sono più. E non sono state prontamente sostituite da nessuna giocatrice, e questo è innegabilmente un problema di ricambio.
A livello di movimento il maschile sta indubbiamente meglio: i giocatori degli anni ’90 sono più avanti rispetto alle giocatrici dei ’90 (Giorgi a parte). Onestamente però non vedo enormi margini di crescita, diciamo oltre la posizione 20-30, per nessuno dei giocatori fino alla generazione 95-96, che arriverà alle prime posizioni (se arriverà) non prima di tre anni almeno. Dal 2020 domineremo il tennis maschile, ma per ora non si intravedono spazi per enormi soddisfazioni.

19
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
sadario 18-05-2016 12:14

@ Buon Rob (#1602360)

Nazioni “perfette” non esistono, ma tutti hanno il diritto di sognare un italia tennistica “perfetta”, anche se la cosa non si avvererà mai.

18
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
sadario 18-05-2016 12:10

@ Buon Rob (#1602348)

Impara a leggere: oggettivo è il PERICOLO, non la previsione…

17
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Buon Rob (Guest) 18-05-2016 12:05

Scritto da Pierre herme the Picasso of pastry

Scritto da Buon Rob
Mi spiego meglio, il discorso è: nel maschile non abbiamo “il top player”, ma abbiamo una caterva di giocatori da qualificazioni Slam.
Nel femminile abbiamo diverse top player (tre nelle prime sedici al mondo!), ma non abbiamo giocatrici da qualificazioni Slam.
E nel maschile diciamo che è inutile avere tanti buoni giocatori se non abbiamo l’ottimo giocatore, e nel femminile diciamo che è inutile aver ottimi giocatrici se non abbiamo anche le buone giocatrici.
Io credo che a tutti piacerebbe avere cinque giocatori nei primi dieci e dieci diciottenni nei primi/nelle prime duecento.
Ma questo è, ictu oculi, impossibile, se non altro per ragioni demografiche.
E non lo dico per “tifo” (io il tifo non so neanche che cosa sia, e men che meno ritengo un valore il “patriottismo”, soprattutto nel XXI secolo), ma è assurdo leggere gente che si lamenta sempre, a prescindere, senza basi razionali.
L’Italia non è tra le tre nazioni più forti al mondo, ma è all’incirca nelle prime dieci. Indi per cui moriremo tutti. Abbiamo vinto il penultimo Slam disputato, ma non abbiamo giocatrici nelle quali. Non vinciamo uno Slam maschile da quarant’anni, e abbiamo solo tre giocatori nei primi 50 e una dozzina nei primi 200.
Ad ogni modo, a prescindere, non va bene nessuna delle due cose, noi dovremmo avere quaranta giocatori nei primi 100 e forse, e solo forse, andrebbe bene.
La razionalità invece è tanto tanto bella, perché non usarla?

Dici cose giuste ma poi ti infervori sulle tue idee e vai fuori dal tracciato.
E’ vero che dopo la Pennetta ( ex giocatrice), la Vinci e la Schiavone ( a fine carriera ) , rimangono Errani , Giorgi e Knapp poi c e’ un vuoto, questo non si puo’ negare anche se con le donne abbiamo vinto tanto ( lo slam di flavia ) e diversi WTA 2016 sono due verita’ non sono in contrasto l un l’ altra cosi come e’ vero che abbiamo un bel movimento maschile ma non vinciamo una mazza a livello ATP e negli slam e tornei importanti siamo innegabilmente ZERO.

E quindi la cosa giusta sarebbe avere 40 giocatori e 40 giocatrici nei primi 100.
Gli Stati Uniti hanno le Williams, ma nel maschile non vincono da tempo inenarrabile viste le loro abitudini.
La Spagna maschile è il movimento migliore al mondo da tantissimi anni, ma nel femminile non vincono dal tempo di Arantxa e Conchita.
La Francia non ha un gran movimento femminile, ma ha vinto Wimbledon con la Bartoli; nel maschile hanno il miglior movimento di punta al mondo, ma non vincono uno Slam da 30 anni.
L’Australia, seconda nazione al mondo per tradizione, ha ottimi prospetti (Kyrgios su tutti), ma non vince Slam da quanto? L’exploit Stosur, se no andiamo indietro a Hewitt.
La Gran Bretagna è Murray, nel femminile non vincono dal mesozoico.
La Russia ha avuto di gran lunga il miglior movimento femminile degli ultimi 15 anni, ma nel maschile l’unico ad aver vinto è stato Safin un decennio fa, e prima Kafelnikov.
La Serbia ha Djokovic, destinato forse a diventare il più titolato tennista di sempre, nel femminile ha due ottime giocatrici che però in due hanno vinto zero Slam.
La Svezia, miglior nazione europe per tradizione, non ha un top 100 dai tempi di Soderling e nel femminile non ha top player da quanto? Dal tempo delle racchette di legno?
Il discorso è: nazioni perfette non esistono.
Nazioni migliori dell’Italia sì, indubbiamente, ma nessuna ha i requisiti che molti “””””pseudotifosi””””” vorrebbero.

16
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
lallo (Guest) 18-05-2016 12:00

La Chirico nelle quali è roba da matti. Una Wc sembrava brutto?

15
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Buon Rob (Guest) 18-05-2016 11:56

Scritto da sadario
@ Buon Rob (#1602307)
A parte il fatto che quello che critica sempre, qualsiasi cosa venga detta da qualcun’altro, SEI TU, è oggettivo il pericolo che dopo il ritiro quasi annunciato della Vinci, e con la crisi della Errani, ci ritroveremo con pochissime tenniste da Slam. Quindi è lecito che qualche utente sia preoccupato

Ad esempio di questo post, allora, critico le brutture ortografiche.
Riguardo alla “previsione oggettiva”, se vuoi, “codesto criticone” può upparti migliaia di cose date per “oggettive!!!!undici!!” che poi non si sono realizzate o, anzi, sono poi andate in modo diametralmente opposto rispetto alla “previsione oggettiva”. 😕

14
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Pierre herme the Picasso of pastry (Guest) 18-05-2016 11:55

Scritto da Buon Rob
Mi spiego meglio, il discorso è: nel maschile non abbiamo “il top player”, ma abbiamo una caterva di giocatori da qualificazioni Slam.
Nel femminile abbiamo diverse top player (tre nelle prime sedici al mondo!), ma non abbiamo giocatrici da qualificazioni Slam.
E nel maschile diciamo che è inutile avere tanti buoni giocatori se non abbiamo l’ottimo giocatore, e nel femminile diciamo che è inutile aver ottimi giocatrici se non abbiamo anche le buone giocatrici.
Io credo che a tutti piacerebbe avere cinque giocatori nei primi dieci e dieci diciottenni nei primi/nelle prime duecento.
Ma questo è, ictu oculi, impossibile, se non altro per ragioni demografiche.
E non lo dico per “tifo” (io il tifo non so neanche che cosa sia, e men che meno ritengo un valore il “patriottismo”, soprattutto nel XXI secolo), ma è assurdo leggere gente che si lamenta sempre, a prescindere, senza basi razionali.
L’Italia non è tra le tre nazioni più forti al mondo, ma è all’incirca nelle prime dieci. Indi per cui moriremo tutti. Abbiamo vinto il penultimo Slam disputato, ma non abbiamo giocatrici nelle quali. Non vinciamo uno Slam maschile da quarant’anni, e abbiamo solo tre giocatori nei primi 50 e una dozzina nei primi 200.
Ad ogni modo, a prescindere, non va bene nessuna delle due cose, noi dovremmo avere quaranta giocatori nei primi 100 e forse, e solo forse, andrebbe bene.
La razionalità invece è tanto tanto bella, perché non usarla?

Dici cose giuste ma poi ti infervori sulle tue idee e vai fuori dal tracciato.
E’ vero che dopo la Pennetta ( ex giocatrice), la Vinci e la Schiavone ( a fine carriera ) , rimangono Errani , Giorgi e Knapp poi c e’ un vuoto, questo non si puo’ negare anche se con le donne abbiamo vinto tanto ( lo slam di flavia ) e diversi WTA 2016 sono due verita’ non sono in contrasto l un l’ altra cosi come e’ vero che abbiamo un bel movimento maschile ma non vinciamo una mazza a livello ATP e negli slam e tornei importanti siamo innegabilmente ZERO.

13
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
io (Guest) 18-05-2016 11:46

Scritto da giusessantatre
Dove si possono vedere gli incontri degli italiani?

A occhio da nessuna parte! (A parte a parigi, sugli spalti, ovviamente)

12
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Marco (Guest) 18-05-2016 11:25

Chissa´ perche´ sul campo 6 il programma non e´iniziato

11
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
sadario 18-05-2016 11:23

@ Buon Rob (#1602307)

A parte il fatto che quello che critica sempre, qualsiasi cosa venga detta da qualcun’altro, SEI TU, è oggettivo il pericolo che dopo il ritiro quasi annunciato della Vinci, e con la crisi della Errani, ci ritroveremo con pochissime tenniste da Slam. Quindi è lecito che qualche utente sia preoccupato

10
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
marco (Guest) 18-05-2016 11:17

Scritto da Buon Rob
Mi spiego meglio, il discorso è: nel maschile non abbiamo “il top player”, ma abbiamo una caterva di giocatori da qualificazioni Slam.
Nel femminile abbiamo diverse top player (tre nelle prime sedici al mondo!), ma non abbiamo giocatrici da qualificazioni Slam.
E nel maschile diciamo che è inutile avere tanti buoni giocatori se non abbiamo l’ottimo giocatore, e nel femminile diciamo che è inutile aver ottimi giocatrici se non abbiamo anche le buone giocatrici.
Io credo che a tutti piacerebbe avere cinque giocatori nei primi dieci e dieci diciottenni nei primi/nelle prime duecento.
Ma questo è, ictu oculi, impossibile, se non altro per ragioni demografiche.
E non lo dico per “tifo” (io il tifo non so neanche che cosa sia, e men che meno ritengo un valore il “patriottismo”, soprattutto nel XXI secolo), ma è assurdo leggere gente che si lamenta sempre, a prescindere, senza basi razionali.
L’Italia non è tra le tre nazioni più forti al mondo, ma è all’incirca nelle prime dieci. Indi per cui moriremo tutti. Abbiamo vinto il penultimo Slam disputato, ma non abbiamo giocatrici nelle quali. Non vinciamo uno Slam maschile da quarant’anni, e abbiamo solo tre giocatori nei primi 50 e una dozzina nei primi 200.
Ad ogni modo, a prescindere, non va bene nessuna delle due cose, noi dovremmo avere quaranta giocatori nei primi 100 e forse, e solo forse, andrebbe bene.
La razionalità invece è tanto tanto bella, perché non usarla?

La vinci il prossimo anno si ritira,l’errani in caduta libera,l’anno prossimo vediamo chi mandiamo a parigi

9
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Angeliedemoni (Guest) 18-05-2016 11:14

Scritto da Buon Rob
Mi spiego meglio, il discorso è: nel maschile non abbiamo “il top player”, ma abbiamo una caterva di giocatori da qualificazioni Slam.
Nel femminile abbiamo diverse top player (tre nelle prime sedici al mondo!), ma non abbiamo giocatrici da qualificazioni Slam.
E nel maschile diciamo che è inutile avere tanti buoni giocatori se non abbiamo l’ottimo giocatore, e nel femminile diciamo che è inutile aver ottimi giocatrici se non abbiamo anche le buone giocatrici.
Io credo che a tutti piacerebbe avere cinque giocatori nei primi dieci e dieci diciottenni nei primi/nelle prime duecento.
Ma questo è, ictu oculi, impossibile, se non altro per ragioni demografiche.
E non lo dico per “tifo” (io il tifo non so neanche che cosa sia, e men che meno ritengo un valore il “patriottismo”, soprattutto nel XXI secolo), ma è assurdo leggere gente che si lamenta sempre, a prescindere, senza basi razionali.
L’Italia non è tra le tre nazioni più forti al mondo, ma è all’incirca nelle prime dieci. Indi per cui moriremo tutti. Abbiamo vinto il penultimo Slam disputato, ma non abbiamo giocatrici nelle quali. Non vinciamo uno Slam maschile da quarant’anni, e abbiamo solo tre giocatori nei primi 50 e una dozzina nei primi 200.
Ad ogni modo, a prescindere, non va bene nessuna delle due cose, noi dovremmo avere quaranta giocatori nei primi 100 e forse, e solo forse, andrebbe bene.
La razionalità invece è tanto tanto bella, perché non usarla?

Concordo,da collega forense

8
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Buon Rob (Guest) 18-05-2016 10:54

Mi spiego meglio, il discorso è: nel maschile non abbiamo “il top player”, ma abbiamo una caterva di giocatori da qualificazioni Slam.
Nel femminile abbiamo diverse top player (tre nelle prime sedici al mondo!), ma non abbiamo giocatrici da qualificazioni Slam.
E nel maschile diciamo che è inutile avere tanti buoni giocatori se non abbiamo l’ottimo giocatore, e nel femminile diciamo che è inutile aver ottimi giocatrici se non abbiamo anche le buone giocatrici.
Io credo che a tutti piacerebbe avere cinque giocatori nei primi dieci e dieci diciottenni nei primi/nelle prime duecento.
Ma questo è, ictu oculi, impossibile, se non altro per ragioni demografiche.
E non lo dico per “tifo” (io il tifo non so neanche che cosa sia, e men che meno ritengo un valore il “patriottismo”, soprattutto nel XXI secolo), ma è assurdo leggere gente che si lamenta sempre, a prescindere, senza basi razionali.
L’Italia non è tra le tre nazioni più forti al mondo, ma è all’incirca nelle prime dieci. Indi per cui moriremo tutti. Abbiamo vinto il penultimo Slam disputato, ma non abbiamo giocatrici nelle quali. Non vinciamo uno Slam maschile da quarant’anni, e abbiamo solo tre giocatori nei primi 50 e una dozzina nei primi 200.
Ad ogni modo, a prescindere, non va bene nessuna delle due cose, noi dovremmo avere quaranta giocatori nei primi 100 e forse, e solo forse, andrebbe bene.
La razionalità invece è tanto tanto bella, perché non usarla?

7
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Buon Rob (Guest) 18-05-2016 10:34

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da Marcello
Nessuna azzurra aveva la classifica per farle?

Beh ci sono 200 posti tra la Schiavone (ultima delle italiane fra le top100) e la Caregaro…cioè c’è l’abisso, il vuoto, il nulla…

“Moriremo tutti” (cit.).

6
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Gabriele da Firenze 18-05-2016 10:21

Scritto da Marcello
Nessuna azzurra aveva la classifica per farle?

Beh ci sono 200 posti tra la Schiavone (ultima delle italiane fra le top100) e la Caregaro…cioè c’è l’abisso, il vuoto, il nulla… 👿

5
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Angelos99 18-05-2016 09:37

Forza ragazzi

4
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Angelos99 18-05-2016 09:37

@ Marcello (#1602284)

No

3
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Marcello (Guest) 18-05-2016 09:35

Nessuna azzurra aveva la classifica per farle?

2
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
giusessantatre (Guest) 18-05-2016 09:23

Dove si possono vedere gli incontri degli italiani?

1
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!