Wilander rilancia Djokovic per Wimbledon: “Sull’erba la distanza da Sinner si riduce”

@ Annie3 (#4640354)

Capisco che la fretta di celebrare la modernità spinga a confondere i concetti, ma equiparare quattro Slam consecutivi a cavallo di due stagioni con due veri Grande Slam solari richiede una discreta dose di analfabetismo sportivo… Spacciare i pur immensi trionfi di Novak per ‘ben più impegnativi’ dell’unica impresa che il serbo stesso ha inseguito, accarezzato e fallito sotto il peso della pressione storica, non è un’opinione d’avanguardia: è solo incompetenza…
Sminuire Laver per esaltare Djokovic non rende onore a Novak, evidenzia solo le tue lacune. Ma ti prego, continua pure a spiegarmi il tennis…
Direi fra l’ altro che è sempre uno spettacolo affascinante vedere tanta supponenza poggiare su basi tecniche così fragili…
Liquidare i due Grande Slam di Laver — l’Everest del tennis che nessuno nell’era moderna è mai riuscito a scalare — per equipararli a un pur straordinario filotto a cavallo di due anni, è un capolavoro di negazionismo storico…
Capisco che la storia del tennis ti risulti indigesta, ma spacciare la tua confusione regolamentare per ‘evoluzione dello sport’ fa onestamente sorridere…
Un piccolo ripasso dell’albo d’oro prima del prossimo papiro? Giusto per evitare altre figure del genere….
Infine, sforzarsi così tanto di arrampicarsi sugli specchi pur di non ammettere la differenza elementare tra vincere quattro Slam di fila e realizzare due Grand Slam solari è quasi encomiabile per la tenacia…
L’evoluzione del tennis è un fatto, la tua totale confusione sui fondamentali storici purtroppo pure…
Definisci pure ‘superato’ chi ha fatto la storia, ma la prossima volta che decidi di non leggermi, assicurati almeno di aver capito di cosa stiamo parlando….
Hasta la vista, baby!…

@ 22587 (#4640313)

Ma cosa vuoi che catechizzi, uno che ha idealizzato il povero Laver archiviato in un’epoca storica superata, rispetto a Novak che ha sconvolto e rivoluzionato il mondo del tennis mettendo nell’angolino i due colleghi omologati e imponendosi per record e personalità…ma povero, che rimanga ancorato al suo sogno, del resto è talmente improponibile nella sostanza ma soprattutto nella forma, la seconda funzionale alla prima, che non sempre lo leggo o rispondo…del resto, questo amore per Laver lo relega ad un momento storico ormai lontano e superato sotto tutti i fronti: se rivanga i suoi amori giovanili in fondo che male fa, chi disturba? Del resto, il primo amore non si scorda mai, lungi da me interferire in questa antica legittima passione che sarebbe anche encomiabile per la tenacia se non fosse espressa in termini che oltretutto stridono con la dimessa figura del buon Laver, che ho visto a Melbourne spettatore in ammirazione dei trionfi ben più impegnativi e ripetuti di Novak…perché il sig. Dirindero non capisce che il primo a dissentire dai suoi interventi e da certi termini dozzinali sarebbe proprio Laver, perché fra loro tennisti c’è il rispetto e l’ammirazione di chi vede continuare, con la maggiore intensità e maggiori difficoltà imposte dall’evoluzione del tennis, l’impegno nella pratica agonistica faticosa e complicata di questo sport, che accomuna loro mentre aizza inutili “rissoni” nelle tifoserie

Annie, Annie… Non puoi catechizzare i gundun. È troppo anche per te

@ Annie3 (#4640270)

Mi spiace molto vederti soffrire così tanto…
Quando si è spalle al muro ci si arrampica sugli specchi…
Vedo che il sommo Slam è scomparso nei tuoi vaneggiamenti, ooopss, commenti…
Bene, questo mi conferma che sei solo disperata per la notte di New York ma abbastanza intelligente da comprendere la differenza fra quattro Major consecutivi e il Grande Slam realizzato due volte dal GOAT Laver…
E questo è un passo avanti nella tua povera cultura tennistica…
Consolati, non sei sola ma in buona compagnia di alcuni maschietti, dunque il sesso c’entra come i cavoli a merenda…
Quello su cui hai ancora da studiare molto è il concetto, forse anche qui fingi di non capire, ,”All Time”…
Tutti i tempi, baby, tutti i tempi ed ognuno è figlio del suo…
Nole, credimi, baratterebbe volentieri il suo record di Slam e di big titles in cambio di una vittoria in quella sciagurata, per lui e per te, “Notte di New York”, che lo avrebbe realmente consacrato inequivocabilmente il GOAT…
Altro che 1 o 2 o 3 o 4 superfici, ulteriore elemento che evidenzia lacune tennistiche “megagalattiche”…
Se uno è capace di vincere sull’erba e sulla terra, superfici opposte per antonomasia, realizzando il Grande Slam per ben due volte è inequivocabilmente il GOAT…
Continua pure a delirare con il Sommo Slam e i dinosauri, non sarò certo io a impedirtelo…
Del resto se il GOAT è Laver col suo doppio Grande Slam e Don Budge il viceGoat col suo Grande Slam, al serbo non resta che il titolo che mi onoro di avergli cucito addosso: il caGoat…
Tanti cari saluti dal “cafoncello sessista dinosauro”…

@ Diridero (#4640183)

E i 4 Slam consecutivi di Laver sarebbero Wimbledon, Wimbledon, Wimbledon con in mezzo un RG? Ma non si rende conto di quanto è ridicolo e di quanto per Laver sia stato un vincere facile tanto da non poterlo omologare con i tempi e il tennis attuale?..e dove sarebbero le difficoltà “nello stesso anno” praticamente sulla stessa superficie? Vuole paragonare le difficoltà di giocare e vincere di seguito sull’erba a luglio, sul cemento ad agosto/settembre, le Finals con i migliori 8 a novembre, sul cemento a gennaio e sulla terra
a maggio…è così facile? Aspetto i nostri giovani a fare altrettanto, finché non ci riusciranno o non vinceranno 27 partite Slam continuative nello stesso anno l’unico campione leggendario rimane Novak…lei continui pure col suo linguaggio volgare, sessista e gratuitamente offensivo, si qualifica da solo e dimostra la sua incapacità di argomentare civilmente: ma il livore che pensa di scaricare con i soliti toni diciamo così “discutibili”, in cui, è più forte di lei, alla fine continua a rifugiarsi non avendo altri appigli è ormai una fissa incurabile…si tenga il suo nonnino erbaiolo d’altri tempi che mi fa tanta tenerezza, io mi tengo l’unico campione che ha vinto tutti i tornei su tutte le superfici plurime volte, pure con l’oro olimpico! E mi parla di “spalle al muro”? Ma pensi al povero Roger che sulla terra ha 1 titolo Slam (senza Rafa) e 0 Mille a fronte dei 3 Slam di Novak battendo due volte Rafa e 9 vittorie nei 1000 più iconici!!! E il povero Rafa, con 0 titoli Finals mentre Novak detiene il record assoluto con 7 titoli!!! Si rassegni, è Novak che ha messo gli altri con le spalle al muro, con i loro limiti, difetti, tornei mai vinti, rivali mai battuti…compreso il buon Laver, di cui non si potrà mai dire se messo sulle superfici attuali avrebbe ottenuto lo stesso risultato, un Grande Slam relegato ai tempi che furono, imparagonabile con le difficoltà affrontate e superate da Novak nei suoi 24 Slam…e certi “raffinati” saluti da parte sua, che si arroga il pregio di non essere “cafoncello”, se li risparmi se non vuole accreditarsi con lo stesso aggettivo che riserva a Novak pure senza il “cello” finale

Scritto da Onurb
Rosiconi non vi passa piu,avete il fegato gonfio come un anguria….e io godo…..è per questo che rimango ancora in questo forum, per ridere nel vedervi rosicare….vi ha purgato veramente di brutto il goat serbo….stracciato tutti i record che contano, superato in tutto e su tutto sia nadal che Federer….che ridere nel leggervi ,non sapete piu cosa inventarvi….ah ah ah ah ….
</
Metà dei suoi titoli li ha vinti tra il 2018 e il 2023 quando Federer era ritirato e Nadal vittima dei suoi infortuni.
Goat solo statistico.

MVOAT. Senza se e senza ma

@ Annie3 (#4640175)

Mi sa che “la tregua” durerà poco…
@ Annie3 (#4640175)

Mi sa che la tregua durerà poco…
Con la risposta che hai appena partorito ti fai del male da sola…
Voglio pensare che fingi di non capire piuttosto che dover pensare che perseveri nel ridicolo e nella incompetenza tennistica…
Fantasioso è il tuo tentativo di paragonare un traguardo tennistico privo di definizioni a quello ben definito dalla Storia del Tennis e che ha il nome di Grande Slam, non ciò che ha fatto Nole…
Continui a sollevare polvere inutile, peraltro come hai sempre fatto, senza andare al dunque…
So benissimo che sei spalle al muro ma ho già ben evidenziato la differenza fra i quattro Slam consecutivi e il Grande Slam e non intendo perdere ulteriore tempo per ripeterlo a chi non vuole udire ovvero alla peggior sorda con cui io mi sono mai confrontato…
Come fai ad affermare che io sia un negazionista del valore assoluto del serbo se lo considero il viceGoat?…
Il guaio è che l’ evidenza dei fatti, purtroppo per te, dice che Laver ha realizzato due volte il Grande Slam, Budge una volta e Nole zero…
Spiace vederti soffrire per questo ma vedrai che col tempo guarirai da questa brutta malattia…
Quanto al “discutere con lei è discutere del nulla quindi chiudo qui il mio tentativo di farla ragionare concretamente e sensatamente” ancora una volta torna utile il vecchio detto del bue che da del cornuto al cavallo…
Hasta la vista baby e accontentati del simbolico titolo di vice GOAT prima che qualcuno lo assegni a Don Budge che il Grande Slam lo ha realizzato a differenza di Nole detto “il cafoncello”…

@ Diridero (#4640133)

Ma quale fantasia? 4 Slam consecutivi comprensivi di Finals sono nella fantasia di tutti i tennisti di ogni tempo tranne che nella splendida realtà del mitico Novak… e ci sono famosi tennisti che hanno concluso una nobile carriera senza vincere un solo Slam e alcuna Finals!!! Pensi quante volte avranno sognato un’impresa del genere, non solo, vincere 27 partite Slam pure nello stesso anno…le fantasie sono le sue quando nega gli exploit unici del Goat Novak, torni con i piedi per terra, dove non può appigliarsi a niente per negare l’evidenza dei fatti, discutere con lei è discutere del nulla quindi chiudo qui il mio tentativo di farla ragionare concretamente e sensatamente

@ Diridero (#4640133)

@ Annie3 (#4640076)

Temo che non ci si voglia intendere e che per l’ ennesima volta si cerchi di considerare le proprie legittime OPINIONI e CONVINZIONI per verità assolute…
È ovviamente incontrovertibile (addirittura oserei dire banale) che chi vinca la finale di un torneo sia il vincitore del torneo…
Ma GOAT è un titolo simbolico che non si assegna a chi ha vinto più tornei Slam o più tornei importanti in assoluto, per cui il paragone è totalmente fuori luogo…
Il simbolico titolo lo si attribuisce al giocatore “all time” che si è distinto come “sublime fuoriclasse” non solo perché ha vinto numericamente più degli altri…
Laver è un giocatore che intanto ha realizzato la massima impresa tennistica possibile che è “codificata” nel “tradizionale” Grande Slam, ovvero vincere i quattro Major nello stesso anno solare…
Ciò che ha realizzato Nole è sicuramente qualcosa di quasi assoluto ma vincere consecutivamente quattro Major non è la stessa cosa che vincere tutti i Major nella stessa stagione…
Vincerli nella stessa stagione significa che appena sei fuori da uno sei fuori da tutto e devi ricominciare da zero…
Vincerli consecutivamente, sebbene straordinario, significa essere dentro sempre quando se ne vince uno in qualsiasi momento e sei troppo intelligente per non capirlo da sola…
Mi fermo qui e mi auguro che davvero non si voglia perseverare nel ridicolo tentativo di inventarsi imprese che per quanto nobili sono frutto della nostra fantasia…

Scritto da Diridero
@ Mauriz70 (#4639823)
Carissimo, bentrovato…
Analisi corretta…
Però la finale il serbo non l’ ha “rubata”, l’ ha meritata battendo appunto con merito Jannik e non dimentichiamo che Carlos alla fine del primo set era molto preoccupato…
Ci sta anche un pizzico di fortuna per una “impresa” simile…
Finale Slam a più di 38 anni e mezzo…
Anche Jannik e Carlos hanno rischiato di uscire anzitempo…
E a Parigi Fonseca ha giocato il match della vita per rimorchiare il match sulla superficie meno adatta a Nole…
Tutto ciò solo per dire che mi accodo a Wilander…
Sull’erba Nole è sicuramente ancora competitivo…
Difficile vincere il torneo ma come tu stesso “insegni” mai sottovalutarlo…
Non vedo, fuori Carlos e Jannik a parte, molti avversari che possano partire favoriti contro di lui…
Un saluto…

Bentrovato a te. Mi piacciono questi toni di distensione e tolleranza che colgo nelle tue parole. Fermo restando che ,nel rispetto massimo di chi la pensa in maniera diversa da te, io sono allineato al 100% al tuo pensiero in materia di goat. Esercizio tennistico complesso perché ogni campione , è stato campione della propria epoca. Nole è in senso asoluto il più vincente a livello numerico,e da lì,piaccia o no, non si scappa. Però,Sommo Slam a parte, manca il traguardo più prestigioso, ovvero il Grande Slam,l’unico codificato e ufficiale trionfo che ancora oggi appartiene a Laver nel maschile e alla grandissima Steffi Agassi tra le donne. Era da un po’ che non ci si confrontava sul tema, ed è giusto vedere che ognuno rimanga saldamente sulle sue posizioni. Però da tifoso di Sinner confermo che nel caso non dovesse riuscirgli la doppietta sarei felice se fosse Djokovic ad alzare il trofeo di Wimbledon.

@ Diridero (#4639724)

Mi scusi, adotto un suo termine per valorizzare un criterio assoluto: la matematica non è un’opinione sindacabile, è un dato scientificamente incontrovertibile: per questo i record e quindi le eccellenze o, semplicemente, quello che in TUTTI gli sport determina i vincitori, quindi il primo arrivato nelle gare di velocità, il vincitore nei confronti testa a testa, chi colleziona il punteggio più alto da una giuria specializzata, insomma, chi si pone al primo posto è il vincitore e, nella somma matematica delle vittorie, il detentore dei relativi record…questo è l’UNICO criterio oggettivo universale che si può e quindi deve essere adottato nello stilare una graduatoria che non può essere affidata al sentimento, alle simpatie, al gusto del singolo che non porterebbe a nulla, per l’impossibilità di quantificarli, perché comunque il sentimento e i gusti cambiano nell’arco anche di tempi ristretti, i giovani stessi di oggi nominano più frequentemente Novak rispetto agli altri due per una “modernità” ed un’efficacia di gioco con cui addirittura ha dimostrato di poterli battere nonostante 15 anni di differenza in appuntamenti fondamentali come l’Olimpiade o una semi Slam…Roger? Un’immagine elegante con un rovescio a una mano che ormai nessuno dei giovani competitivi adotta, quindi già attenuata dalla polvere di un’immagine superata che ha poco o niente da insegnare a chi oggi vuole concretamente imporsi sul campo…altrimenti, scusi, perché Sinner dovrebbe essere stato premiato come vincitore a Wimbledon 2025 quando in molti hanno giudicato più “interessante” il tennis di Alcaraz? E perché Novak non potrebbe allora essere considerato il vincitore del Grande Slam 2021, vista l’abissale differenza e superiorità rispetto a Medvedev dei valori espressi durante un’annata (e un’intera carriera) che l’ha visto vincere 27 partite Slam consecutive, record comunque ad oggi ineguagliato? Invece Jannik ha sollevato la coppa a W ed è lui il detentore del titolo per la gioia immensa e inedita del tifo italiano (e vedrà come Sinner, se superasse i Big Titles di Novak, nonostante un tennis non esattamente fantasioso, non sarebbe acclamato Goat in LT), insomma, nello sport viene premiato chi vince, non chi è più gradito, mi sembra una realtà talmente chiara che i delusi da chi ha vinto di più possono comprensibilmente contestare ma sono attendibili quanto i terrapiattisti…infatti Novak è GIÀ il GOAT ufficialmente eletto, fintantoché un altro giocatore non vincerà più di lui: quanto al “Sommo Slam” dia pure lei un nome a un’impresa come quella di vincere CONSECUTIVAMENTE Wimbledon, Usopen, Finals, AO e RG, che non ha una definizione ma è un record che NESSUNO al di fuori di Novak è mai riuscito a completare ma, nella sua successione degli eventi più importanti, è nella SOSTANZA superiore al Grande Slam…che il buon Laver ha effettuato ma su 2 superfici, attualmente il Grande Slam esige vittorie su 3 superfici, quindi le due fasi storiche sono segnate da una netta linea di demarcazione fra le ridotte capacità richieste ai tempi di Laver e quelle attuali…a Laver nessuno tocca il SUO titolo, che non vale però nelle condizioni attuali e, posso dire, da come Laver assisteva quasi commosso ai trionfi a Melbourne di Novak, credo che Novak gli stia particolarmente nel cuore e lo ammiri sinceramente! Infine, capisco che le piaccia questo “cafoncello” riferito a Novak ma, mi perdoni, con quanto si vede sui campi, iniziato dal buon Rafa con i famosi rituali, i bicipiti mostrati, lo smanicato che imperversa, le urla belluine che accompagnano ogni punto anche su errore avversario, Novak, sempre ordinato nel look e nei modi, sempre dignitoso, persino silenzioso rispetto agli altri, molto più conservatore sul preservare la salute della racchetta, pugni rari solo a fine set, addirittura romantico violinista dopo la vittoria, rende il suo appellativo solo evidente frutto di una sua radicata, fino alla sofferenza, antipatia personale

@ Diridero (#4639891)

*rimontare…

@ Mauriz70 (#4639823)

Carissimo, bentrovato…
Analisi corretta…
Però la finale il serbo non l’ ha “rubata”, l’ ha meritata battendo appunto con merito Jannik e non dimentichiamo che Carlos alla fine del primo set era molto preoccupato…
Ci sta anche un pizzico di fortuna per una “impresa” simile…
Finale Slam a più di 38 anni e mezzo…
Anche Jannik e Carlos hanno rischiato di uscire anzitempo…
E a Parigi Fonseca ha giocato il match della vita per rimorchiare il match sulla superficie meno adatta a Nole…
Tutto ciò solo per dire che mi accodo a Wilander…
Sull’erba Nole è sicuramente ancora competitivo…
Difficile vincere il torneo ma come tu stesso “insegni” mai sottovalutarlo…
Non vedo, fuori Carlos e Jannik a parte, molti avversari che possano partire favoriti contro di lui…
Un saluto…

La scorsa stagione mi presi del bastian contrario quando fino al termine della stessa sostenevo che Nole fosse ancora competitivo per vincere uno Slam. 4 semifinali su 4 furono a parer mio un risultato incredibile considerando anche lo stato di grazia di Sinner ed Alcaraz. Quest’anno sinceramente ho visto,le poche volte che è sceso in campo un Djokovic lontanissimo parente di quello della passata stagione. Chi cita la finale australiana dimentica che ci arrivo’ giocando l’unico grande match disputato quest’anno. E dimentica che nei quarti con musetti era già sotto la doccia prima dell’infortunio di Lorenzo. E dimentica che negli ottavi non scese neppure in campo grazie al forfait di Mensik. Un insieme di congiunture astrali favorevoli che raramente succedono, bravo ad approfittarne ma la finale con lo spagnolo fu uno One man show di Carlito . Da lì in poi onestamente non ricordo prestazioni memorabili e darlo tra i favoriti a Wimbledon credo sia più una speranza che non un pronostico lucido ed obbiettivo. Sarebbe bello vederlo arrivare in fondo , per carisma, classe e per lasciare un segno ancora più indelebile sui parati inglesi.

@ Annie3 (#4639704)

Devo precisare che fra i miei difetti c’è quello di rispondere per le rime…
Per cui se mi si offende volgarmente e direttamente io offendo direttamente e volgarmente…
Se mi si offende indirettamente senza volgarità io offendo indirettamente e senza volgarità…
Io non sovverto nulla…
Il simbolico titolo di GOAT non è una operazione meramente numerica ma è una valutazione enormemente complessa, che si presta a considerazioni appunto complesse…
Non ho mai preteso di fare cambiare opinione (condivisa da esperti ed appassionati) ai tifosi di Nole ma ho la mia, parimenti condivisa da fior di esperti e appassionati…
Basterebbe solo non spacciare le proprie legittime OPINIONI o CONVINZIONI per verità assolute…

@ Diridero (#4639699)

Non leggo i suoi commenti articolati, l’ultimo era una battuta su una sua correzione e ci sono andata a nozze…vuole che non sappia che “cafoncello” è il nick con cui appella Novak?…ma visto che da una prima occhiata questo suo post mi sembra più ragionevole e meno compiaciuto in un suo lessico francamente inaccettabile (la prego, rifletta sui “rifiuti e simili, non depongono, mi creda, a suo favore e a renderla credibile), e visto che, se sono arrivati ad un accordo persino Usa e Iran, direi che possiamo finirla con insistere su argomenti che legittimamente ci ancorano su posizione opposte: che Novak sia il Goat non lo dico io ma le sue vittorie, se avessero vinto di più Roger o Rafa sarebbero loro ma, ahimè, Novak si è impegnato una vita allo stremo per superarli e, meritatamente, c’è riuscito e ha acchiappato un titolo che lei può vedere con antipatia ma non può certo sovvertire…può attaccarsi a suoi legittimi gusti personali che però non cambiano i dati di fatto non sovvertibili ma scritti indelebilmente nella storia del tennis…vorrei aggiungere un altro pensiero ma devo scappare, finirò prossimamente! Tregua!

@ Annie3 (#4639605)

Mettiamola così, una volta per tutte…
Credo sia chiaro che per il sottoscritto Nole sia un grandissimo e immenso fuoriclasse…
Ma, mia modesta (al pari della tua) opinione, per ragioni che ho più che abbondantemente circostanziato non è lui il GOAT…
Inoltre è innegabile che la sconfitta a New York sia frutto di un crollo psicologico dovuto all’enorme pressione della possibile realizzazione del Grande Slam…
Ha addirittura pianto sul campo ed è tutto dire…
Per me è tutto normale…
Anche Federer, per esempio, ha pianto sul campo ed ha avuto un crollo psicologico su quei due match point a Wimbledon 2019…
Cose del tipo sommo Slam o dinosauri non si possono sentire e, davvero mi spiace dirlo, sono ridicole e denotano solo incompetenza e frustrazione…
P.S. È ridicolo affermare che “io, quando vedo certi soggetti, non li leggo neanche, tanto ripetono sempre le stesse noiose fandonie”…
Hai sempre direttamente, l’ ultima qualche settimana fa quando parlavo bene di Nole, o indirettamente, come oggi, risposto ai miei interventi, per cui…
Hasta la vista baby!…
P.S.Nole è comunque un cafoncello ma va accettato (con l’accetta – scherzo) così com’è…

@ Onurb (#4639497)

Ma sai, se uno vuole sproloquiare può anche dire che il sole gira intorno alla terra…io, quando vedo certi soggetti, non li leggo neanche, tanto ripetono sempre le stesse noiose fandonie…sai cosa li fa schiattare di bile? Quando ricordo loro che Novak ha vinto ben di più del Grande Slam, ha vinto il “Sommo Slam”, ossia tutti e 4 gli Slam consecutivi e le Finals in mezzo senza soluzione di continuità, da Wimbledon 2015, USOPEN 2015, FINALS 2015, AO 2016, RG 2016, quindi tutti gli Slam “comprensivi” di Finals, impresa che gli altri non si sono sognati neanche nei loro sogni più velleitari e che è la pura, sacrosanta, incancellabile verità…ma figurati, Roger per vincere un misero RG ha dovuto aspettare le fortunate congiunzioni astrali che mettessero Rafa fuori dai giochi e Rafa idem a Melbourne, le congiunzioni astrali addirittura da pandemia che precludessero a Novak l’AO, cosa vuoi che facessero i 4 Slam consecutivi con in più le Finals che per Rafa equivalgono agli umilianti “0 tituli”…che poi, anche per il Grande Slam Novak ha il record delle partite consecutive, mancando, per esaurimento di energie causa Davis, la sola finale…e pensa che qualcuno ha il coraggio di raccontarla come una botta di paura! Ma paura de che, Novak?, che ha fatto steccare per la fifa il tremebondo Roger proprio a Wimbledon dove gli aveva precluso da tempo e definitivamente di annusare il profumo erboso della ✌️ Ma mi facciano il
piacere questi pochi inutili “cafoncelli”: perché chi di “cafoncello” ferisce, di “cafoncello” perisce…

Scritto da Never too late
@ Onurb (#4638911)
Mi permetto di farti notare che dal linguaggio che usi traspare spesso una certa dose di acredine nei confronti altrui. Sei sicuro di non proiettare sugli altri sensazioni che provi tu? Non è possibile che sia tu quello a cui rode il fatto che malgrado i record statistici il tuo “idolo” Novak Djokovic sembri destinato a riscoprire un ruolo minore nella storia del tennis rispetto ai suoi più illustri avversari Federer e Nadal?

Colpito e affondato!!!

Era da un po’ di tempo che non mi divertivo più con gli/le incompetenti tennistici/che…
Effettivamente viceGoat non rende giustizia al cafoncello serbo…
L’ appellativo più giusto resta caGoat ovvero come farsela sotto sul filo del traguardo, atteggiamento tipico di chi, al contrario del GOAT Rod Laver, non ha la classe e il DNA per poter ambire allo scettro di n. 1 all’ time…
Peccato per i suoi tifosi idolatri che non si riprenderanno mai da questo trauma…

Scritto da Annie3
Bellissimo!! Ho fatto una visitina per curiosità a questo ormai vecchio articolo e ho trovato ancora lo sparuto manipolo di rosiconi a sovvertire la matematica per tentare comicamente di sostenere che Novak avrebbe vinto meno degli altri due…ma poveretti, rassegnatevi, l’hanno detto persino i due “lacrimevoli” interessati che Novak è più forte di loro, e ci mancherebbe, non sono mica stupidi, Novak ha vinto anche dove loro non ci sono mai riusciti pur tentando inutilmente in una lunga carriera non priva di frustrazioni, detenendo Novak pure i record di vittorie dove loro hanno incasellato un misero 0…gli h2h ribadiscono la superiorità del più eclettico dei 3, e mentre le lacrime dei 2 pensionati raccontano i loro limiti irrisolti (Roger ha vinto l’unico RG non incontrando Rafa, e 0 titoli nei 1000 terraioli prestigiosi dove Novak ha una decina di vittorie)…e Novak avrà 1 titolo in meno a Wimbledon, ma andatevi a vedere chi ha battuto: il povero Roger ha dovuto abdicare al trono con l’avvento di Novak che l’ha sconfitto per non ricordo quanti anni continuativi, mentre lui credo annoveri fra gli avversari più titolati un non certo eccelso Roddych…e le settimane al n.1? Quasi doppie rispetto agli altri due: insomma sia i numeri sia il merito, sia le autorità preposte eleggono Novak come Goat, e ovviamente questa lampante verità incontestabile è ben presente anche nella testa dei due rivali…voi date pure fiato alle vostre trombe stonate, di cui non importa niente a nessuno…le campane suonano per celebrare la leggenda Novak che non si è accontentato di superare un rivale, ne ha sconfitti due in un colpo solo, unico ed inimitabile

Sono veramente ridicoli e si coprono di ridicolo ogni volta sempre di più, senza un minimo di amor proprio….come mi diverto a vederli rosicare…..quanto devono aver sofferto…..

Bellissimo!! Ho fatto una visitina per curiosità a questo ormai vecchio articolo e ho trovato ancora lo sparuto manipolo di rosiconi a sovvertire la matematica per tentare comicamente di sostenere che Novak avrebbe vinto meno degli altri due…ma poveretti, rassegnatevi, l’hanno detto persino i due “lacrimevoli” interessati che Novak è più forte di loro, e ci mancherebbe, non sono mica stupidi, Novak ha vinto anche dove loro non ci sono mai riusciti pur tentando inutilmente in una lunga carriera non priva di frustrazioni, detenendo Novak pure i record di vittorie dove loro hanno incasellato un misero 0…gli h2h ribadiscono la superiorità del più eclettico dei 3, e mentre le lacrime dei 2 pensionati raccontano i loro limiti irrisolti (Roger ha vinto l’unico RG non incontrando Rafa, e 0 titoli nei 1000 terraioli prestigiosi dove Novak ha una decina di vittorie)…e Novak avrà 1 titolo in meno a Wimbledon, ma andatevi a vedere chi ha battuto: il povero Roger ha dovuto abdicare al trono con l’avvento di Novak che l’ha sconfitto per non ricordo quanti anni continuativi, mentre lui credo annoveri fra gli avversari più titolati un non certo eccelso Roddych…e le settimane al n.1? Quasi doppie rispetto agli altri due: insomma sia i numeri sia il merito, sia le autorità preposte eleggono Novak come Goat, e ovviamente questa lampante verità incontestabile è ben presente anche nella testa dei due rivali…voi date pure fiato alle vostre trombe stonate, di cui non importa niente a nessuno…le campane suonano per celebrare la leggenda Novak che non si è accontentato di superare un rivale, ne ha sconfitti due in un colpo solo, unico ed inimitabile

@ Onurb (#4639139)

Se ti riferisci a me so perfettamente che godi da morire per la notte di New York…
Il proctologo ti attende…
Ma di altri nick per risponderti o per argomentare,come vedi, non ne ho mai avuto bisogno…
Ma non è che sotto, sotto sei tu ad avere più Nick?…

22587 occhio che alcuni rosiconi che hanno scritto in questo post sono in realtà la stessa persona…..ha cambiato nickname ma è sempre lo stesso poveretto che, essendosi già sputtanato,cerca di far vedere che ce ne sono altri che dicono le sue stesse cose….
Pensa te a come sono ridotti, quanda bile verde gli ha fatto venire il GOAT……come godo

@ Ace di seconda (#4639010)

Con alcuni rifiuti umani che hanno bisogno di una urgente visita proctologica non è il caso di perdere tempo…
Sono di una incompetenza ed ignoranza tennistica da spavento…

@ Annie3 (#4638860)

Perdonami deve vincere 7 partite di fila per vincere il torneo, preso dall’euforia di citare lo scongiuro mi sono perso. Ribadisco che al di là delle valutazioni di ognuno di noi sui vari giocatori e su chi si preferisca, il tempo di certo non è dalla sua, poi è vero che abbiamo visto a Parigi che tutto può succedere .

@ Ace di seconda (#4639010)

Ti rispondo per amore della verità, anche se è un po’ come lavare il capo al famoso quadrupede. Ti ricordo sommessamente che è il tennista più vincente ma anche il più versatile. È a meno uno a Wimbledon e a meno uno a New York (a meno che tiri in mezzo i dinosauri come il tuo amico del sito). È l’unico ad averne vinti tre di ognuno, ma tu macerati le viscere a disquisire su quali siano i più prestigiosi. Auguri! Ti ricordo che Tadej Pogacar, già ad oggi, è il secondo miglior ciclista della storia. E sai quante Roubaix ha vinto? Zero, come la validità dei tuoi ragionamenti

Scritto da Ace di seconda
@ 22587 (#4638883)
Quindi stai confermando che Djokovic non detiene il record di vittorie in nessuno dei tre Slam più prestigiosi ma solo agli Australian Open? Quindi detiene “tutti” i record ma non quelli che contano di più come il Grande Slam realizzato invece da Laver ben due volte o il numero di titoli a Wimbledon (Federer) o al Roland Garros(Nadal)? Non sarebbe più corretto scrivere che detiene alcuni record anziché tutti? Come può essere considerato il GOAT un tennista che ha partecipato a più Slam dei suoi avversari ma non li ha superati nei contesti più rappresentativi?

Più prestigiosi dove sta scritto? Nella tua testa di rosicone invidioso…..forse il solo wimbledon, ma certamente no il rg ne lo us open….ecco diciamo che a Federer è rimasto l unica soddisfazione, quella di avere 8 wimbledon contro i 7 di djokovic e sampras….peccato però che il totale degli slam sono 24 a 20,le finals 7 a 6,i master1000 sono 40 a 28 ,gli anni chiusi da n.1 sono 8 a 5,le settimane da n.1 sono 428 a 310 vado a memoria e gli scontri diretti sono 27 a 23 e che djokovic ha anche l oro olimpico che Federer non ha….ma dico io ma perché ti vuoi far del male?ma non lo vedi che è stato inferiore in tutto? Ma tu ci fai o ci sei ? Temo la seconda ipotesi….

@ Onurb (#4638911)

Mi permetto di farti notare che dal linguaggio che usi traspare spesso una certa dose di acredine nei confronti altrui. Sei sicuro di non proiettare sugli altri sensazioni che provi tu? Non è possibile che sia tu quello a cui rode il fatto che malgrado i record statistici il tuo “idolo” Novak Djokovic sembri destinato a riscoprire un ruolo minore nella storia del tennis rispetto ai suoi più illustri avversari Federer e Nadal?

@ 22587 (#4638883)

Quindi stai confermando che Djokovic non detiene il record di vittorie in nessuno dei tre Slam più prestigiosi ma solo agli Australian Open? Quindi detiene “tutti” i record ma non quelli che contano di più come il Grande Slam realizzato invece da Laver ben due volte o il numero di titoli a Wimbledon (Federer) o al Roland Garros(Nadal)? Non sarebbe più corretto scrivere che detiene alcuni record anziché tutti? Come può essere considerato il GOAT un tennista che ha partecipato a più Slam dei suoi avversari ma non li ha superati nei contesti più rappresentativi?

Rosiconi non vi passa piu,avete il fegato gonfio come un anguria….e io godo…..è per questo che rimango ancora in questo forum, per ridere nel vedervi rosicare….vi ha purgato veramente di brutto il goat serbo….stracciato tutti i record che contano, superato in tutto e su tutto sia nadal che Federer….che ridere nel leggervi ,non sapete piu cosa inventarvi….ah ah ah ah ….

@ Ace di seconda (#4638826)

Certo che detiene tutti i record. E non sto qui a ripeterli perché li conoscono anche i sassi. Per il resto non ho mai detto che ha il record di Wimbledon, né degli US Open, né tantomeno del RG. Ha tutti i record aggregati, fatta eccezione per le giornate in top 9 e in Top 10, ma ci stiamo lavorando

@ Ace di seconda (#4638826)

Sul concetto di viceGoat mi devi i diritti d’autore…

@ Fogazzaroj (#4638671)

Bellissimo!!! Come sono specializzati a Napoli contro la iettatura non c’è nessuno, io ricordavo quello che ho riportato da una vecchia commedia dei De Filippo riproposta in TV in tempi più recenti…non ho capito, però, perché deve vincerne ancora 7, dovrebbe essere Superman o un supereroe tennistico che potrebbe fantasiosamente aggiungersi agli altri già creati…l’ho già detto, non ho più di queste preoccupazioni, Novak ormai può giocare veramente per amor di tennis, per passare qualche turno nel migliore dei casi, per testarsi dove la sua esperienza (e resistenza fisica) lo possono ancora portare e, perché no, per offrire generosamente e coraggiosamente il fianco ai “non simpatizzanti” desiderosi di celebrare le sue ormai ininfluenti
sconfitte, che alla sua età e dopo cotanta carriera diventano comunque medaglie al valore sportivo

@ Caronte (#4638761)

Ciao Caronte, ricambio il saluto, era da un po’ che non ti leggevo il LT! La racchetta di Novak? Più magica di così, ha fatto incetta di titoli “all over the world”!! E la predispone persino per farle suonare armoniose melodie, trasformandola magicamente in violino! Ti posso dire? Io mi sono rilassata col 24esimo Slam, per anni Novak sarà ancora il detentore di tutti i record e lo seguirò sapendo realisticamente cosa aspettarmi, senza particolari tensioni o patemi per i giovani impegnati nel difficile e, sembra, molto selettivo “inseguimento”, che comunque seguo con l’interesse e le simpatie che ho più volte segnalato

@ Micky24 (#4638772)

Chiedo scusa. Certo che non era riferito a te, ho letto i post e ho risposto a te invece che a quell’altro

@ Ace di seconda (#4638826)

Hai ragione ma purtroppo per una piccola parte dei tifosi di Djokovic ( non tutti, per fortuna ne esistono anche di obiettivi) gli Australian Open hanno lo stesso prestigio di Wimbledon e del Roland Garros. Direbbero qualsiasi cosa pur di poter sostenere che il loro idolo sia il GOAT quando tutti sappiamo come stanno realmente le cose

@ 22587 (#4638609)

Djokovic detiene tutti i record?
Da quando il vice GOAT ha stabilito il record di vittorie nel torneo più prestigioso? Non mi ricordo ma probabilmente tu hai delle informazioni che io non ho. Ero convinto che quel record appartenesse a un certo Roger Federer

@ 22587 (#4638609)

Djokovic detiene tutti i record?
Da quando il vice GOAT ha stabilito il record di vittorie nel torneo più prestigioso? Non mi ricordo ma probabilmente tu hai delle informazioni che io non ho. Ero convinto che quel record appartenesse a un certo Roger Federer

Pietra tombale sulle aspirazioni serbe al XXV Titolo Maggiore in generale, VIII a Uuimbledon.

Scritto da 22587
@ Micky24 (#4638499)
Quello che pensi tu conta 0 (zero). E quando dici “la maggior parte” dici nulla.
Non esiste uno sport in cui la stessa persona detiene ogni genere di record, nemmeno Merckx nel ciclismo. Se ti sta sul c.xxo è un problema tuo, fattene una ragione

Immagino che il tuo msg è riferito a Grande Slam enon a me ,che ho detto in altra forma le tue stesse cose,dico questo perché nel tuo post sembra in riferimento a me ,visto che c è il mio nome

@ Annie3 (#4638534)

SPERIAMO che la FERRARI sia RINATA !!!
Anche Djokovic con una racchetta magica !!! 🙂
Un saluto.

Se il serbo è arrivato in finale a Melbourne, battendo peraltro Jannik, non è proprio fantascientifico che possa fare qualcosa di importante a Wimbledon…
E poi se lo dice Wilander…

@ Annie3 (#4638369)

Buonasera Annie ecco il testo completo così riesce meglio ..
“Sciò sciò ciucciuè, uocchio, maluocchio, funecelle all’uocchio, aglio, fravaglio, fattura ca nun quaglia, corne e bicorne, cape’e alice e cape d’aglio, diavulillo diavulillo, jesce a dint’o pertusillo, sciò sciò ciucciuè, jatevenne, sciò sciò!”.
Da Napoletano mi pareva d’obbligo dare una mano.
A parte questo direi che il tempo passa per tutti e se è vero che l’erba lo favorisce per la rapidità ipotetica delle partite, per lui vincerne 7 la vedo dura …

@ Micky24 (#4638499)

Quello che pensi tu conta 0 (zero). E quando dici “la maggior parte” dici nulla.
Non esiste uno sport in cui la stessa persona detiene ogni genere di record, nemmeno Merckx nel ciclismo. Se ti sta sul c.xxo è un problema tuo, fattene una ragione

Scritto da Grande Slam
@ Micky24 (#4638499)
Sinceramente a giudicare dal tenore del tuo commento mi sembra evidente che qui quello che mostra un sospetto livore sia tu e non certo il sottoscritto. Io esprimo le mie opinioni peraltro largamente condivise senza permettermi di offendere gli altri utenti al contrario di quel che fai tu. Ma ti capisco perché è dura digerire il fatto che Federer e Nadal siano considerati quasi unanimemente un gradino sopra Djokovic che ha vinto più di loro. Questo ci ricorda che il tennis è uno sport con una forte dimensione di umanità che in un’ epoca robotizzata e dominata dall’ intelligenza artificiale fa paradossalmente paura a chi vorrebbe misurare tutto con un pallottoliere

Guarda che se c è uno che non è attendibile ed è pieno di invidia quellosei tu in questo forum e la prova è evidente a tutti: la prova è che tu scrivi solo ed esclusivamente quando appare un articolo che riguarda djokovic, non scrivi mai su tutto il resto del tennis, questo denota che sei ossessionato da djokovic.
Punto secondo chi lo dice che Federer e Nadal “all unanimità ” sono considerati piu forti di djokovic? Lo dici tu perché ti farebbe comodo fosse così,ma non è assolutamente vero, anzi è vero il contrario perché un conto è una simpatia che è un dato soggettivo e personale, un conto sono i dati reali ,ciò il palmares ,e questi sono dati oggettivi che TUTTI vedono e riconoscono, tranne quelli come te,quelli che non hanno mai accettato l evidenza dei fatti.
P.s.
Che djokovic sia stato il piu forte lo ha ammesso pubblicamente anche Nadal, cioè il suo più acerrimo rivale,e se lo dice lui,ma quelli come te fanno finta di non saperlo.
E guarda che Nadal non è mai stato uno che si sperticava di complimenti e elogi agli avversari quando perdeva,anzi il contrario,era uno che incassava male le sconfitte, non parliamo di Federer che piangeva una volta si e una anche, aggiungo purtroppo, perché io ne soffrivo pure

@ il capitano (#4638434)

Ridi, ridi, intanto oggi a Barcellona non ha vinto il “giovane” Antonelli ma il “maturo” Hamilton, anche lui in lacrime perché non vinceva da tempo…vedi? La classe non è acqua e i grandi campioni, a volte, ritornano…non sarà il caso di Novak, anzi, sicuramente non ne vincerà ancora così tanti (absit gufata verbis) ma intanto oggi onore al merito di Lewis

@ Grande Slam (#4638430)

Non una parola fuori posto

Credici.

Scritto da Inox
@ Grande Slam (#4638430)
Non sono d’accordo perché in tutti gli altri sport nessuno va a dire al vincitore “questa vittoria conta meno perché non c’era tizio o Caio” Smettiamola co ste ipocrisie

Infatti Steven Bradbury è universalmente considerato il GOAT del pattinaggio

Scritto da Inox
@ Grande Slam (#4638430)
Non sono d’accordo perché in tutti gli altri sport nessuno va a dire al vincitore “questa vittoria conta meno perché non c’era tizio o Caio” Smettiamola co ste ipocrisie

Più che ipocrisie sono stupidaggini come lo sono quelle circa la superiorità di giocatori che hanno vinto meno di Diokovic. Non sono certo un suo fan ma, almeno, nella sua epoca che è quella di Federer e Nadal è quello che ha vinto di più quindi è il più forte. Semmai è più complicato il confronto con i Laver e i Borg dovuto anche a carriere più corte o legate alla fase dei dilettanti e professionisti ma comunque a partire dall’era open Diokovic è il più forte…Poi è giusto che a seconda delle preferenze uno preferisca questo o quello, io ad esempio, penso che Sinner sia più forte di Alcaraz ma al momento, almeno a livello slam ha vinto di più Alcaraz. Poi a fine carriera vedremo ma la fotografia del momento è questa..

@ Micky24 (#4638499)

Sinceramente a giudicare dal tenore del tuo commento mi sembra evidente che qui quello che mostra un sospetto livore sia tu e non certo il sottoscritto. Io esprimo le mie opinioni peraltro largamente condivise senza permettermi di offendere gli altri utenti al contrario di quel che fai tu. Ma ti capisco perché è dura digerire il fatto che Federer e Nadal siano considerati quasi unanimemente un gradino sopra Djokovic che ha vinto più di loro. Questo ci ricorda che il tennis è uno sport con una forte dimensione di umanità che in un’ epoca robotizzata e dominata dall’ intelligenza artificiale fa paradossalmente paura a chi vorrebbe misurare tutto con un pallottoliere

Scritto da Grande Slam

Scritto da Tennis a colazione
@ Inox (#4638382)
In teoria avresti ragione ma continuo a pensare che Wimbledon sia un passaggio fondamentale nella sua corsa all’immortalità sportiva. Novak ha già accumulato record che sembravano irraggiungibili, eppure la percezione collettiva continua a raccontare una storia diversa. Sempre più spesso, in ogni contesto — da questo sito alle discussioni nei circoli di tennis, fino alle semplici chiacchierate tra appassionati — si sente sostenere che figure come Roger Federer, Rafael Nadal Rod Laver e Borg abbiano un peso storico superiore a quello di Novak Djokovic. Una vittoria a Wimbledon avrebbe un valore enorme non solo per il palmarès, ma anche sul piano simbolico: permetterebbe a Novak di riaffermare la propria centralità nel tempio più prestigioso del tennis e di contrastare una narrazione che, nonostante i numeri, continua a relegarlo dietro ai suoi grandi rivali nella memoria e nell’immaginario di molti appassionati

Il vero problema di Djokovic, per molti osservatori, è che una parte consistente dei suoi successi è arrivata in contesti favorevoli, approfittando delle assenze dei rivali o delle loro condizioni non ottimali. Al massimo della forma, Federer e Nadal erano superiori, così come oggi lo sono Alcaraz e Sinner. Agli Australian Open ha battuto Sinner, ma anche Cerúndolo è riuscito a farlo: semplicemente quello non era il vero Sinner al 100% delle sue possibilità. Allo stesso modo, vincere Wimbledon senza Alcaraz avrebbe un valore relativo, proprio come quando Djokovic lo conquistò trovandosi in finale Kyrgios invece di Nadal. I record da soli contano poco: ciò che conta davvero è il contesto in cui si vince. Non è importante solo quanto si vince, ma soprattutto come si vince

Ma tu ti rendi conto di che figura ridicola che stai facendo? Sei abituato a fare queste figure ,perché scrivi sempre le stesse cose,un copia e incolla che denota che sei stato un tifoso di Federer o di nadal e che quindi sei pieno di invidia nei confronti di djokovic.
Purtroppo per te non è neanche vero ciò che scrivi e lo sanno tutti, anche perché l unico criterio infallibile sono gli scontri diretti fra i big3 e anche li,come in tutto il resto, djokovic è in vantaggio su entrambi. L invidia e la rabbia sono una brutta bestia, si vive meglio senza,lascia stare .
Tutto ciò detto da me che tifo solo gli italiani e che ai tempi casomai avevo una preferenza per federer, rispetto agli altri due

@ Grande Slam (#4638430)

Non sono d’accordo perché in tutti gli altri sport nessuno va a dire al vincitore “questa vittoria conta meno perché non c’era tizio o Caio” Smettiamola co ste ipocrisie

Djoko com’era nella Entry List ?

Da che parte finirà ?
Sopra o sotto ? 😉

Grande Nole!!! Sei il Frank Zappa del tennis!!!

Quest’anno il grande Nole ha dimostrato che può raggiungere una finale slam. Potrebbe essere che vinca Wimbledon, gli Us Open e le Finals. “E ci scappa da ridere” cantava Lucio Battisti.

Scritto da Tennis a colazione
@ Inox (#4638382)
In teoria avresti ragione ma continuo a pensare che Wimbledon sia un passaggio fondamentale nella sua corsa all’immortalità sportiva. Novak ha già accumulato record che sembravano irraggiungibili, eppure la percezione collettiva continua a raccontare una storia diversa. Sempre più spesso, in ogni contesto — da questo sito alle discussioni nei circoli di tennis, fino alle semplici chiacchierate tra appassionati — si sente sostenere che figure come Roger Federer, Rafael Nadal Rod Laver e Borg abbiano un peso storico superiore a quello di Novak Djokovic. Una vittoria a Wimbledon avrebbe un valore enorme non solo per il palmarès, ma anche sul piano simbolico: permetterebbe a Novak di riaffermare la propria centralità nel tempio più prestigioso del tennis e di contrastare una narrazione che, nonostante i numeri, continua a relegarlo dietro ai suoi grandi rivali nella memoria e nell’immaginario di molti appassionati

Il vero problema di Djokovic, per molti osservatori, è che una parte consistente dei suoi successi è arrivata in contesti favorevoli, approfittando delle assenze dei rivali o delle loro condizioni non ottimali. Al massimo della forma, Federer e Nadal erano superiori, così come oggi lo sono Alcaraz e Sinner. Agli Australian Open ha battuto Sinner, ma anche Cerúndolo è riuscito a farlo: semplicemente quello non era il vero Sinner al 100% delle sue possibilità. Allo stesso modo, vincere Wimbledon senza Alcaraz avrebbe un valore relativo, proprio come quando Djokovic lo conquistò trovandosi in finale Kyrgios invece di Nadal. I record da soli contano poco: ciò che conta davvero è il contesto in cui si vince. Non è importante solo quanto si vince, ma soprattutto come si vince

Non penso proprio che possa arrivare al titolo anche se glielo auguro…

Mahhh

@ Inox (#4638382)

In teoria avresti ragione ma continuo a pensare che Wimbledon sia un passaggio fondamentale nella sua corsa all’immortalità sportiva. Novak ha già accumulato record che sembravano irraggiungibili, eppure la percezione collettiva continua a raccontare una storia diversa. Sempre più spesso, in ogni contesto — da questo sito alle discussioni nei circoli di tennis, fino alle semplici chiacchierate tra appassionati — si sente sostenere che figure come Roger Federer, Rafael Nadal Rod Laver e Borg abbiano un peso storico superiore a quello di Novak Djokovic. Una vittoria a Wimbledon avrebbe un valore enorme non solo per il palmarès, ma anche sul piano simbolico: permetterebbe a Novak di riaffermare la propria centralità nel tempio più prestigioso del tennis e di contrastare una narrazione che, nonostante i numeri, continua a relegarlo dietro ai suoi grandi rivali nella memoria e nell’immaginario di molti appassionati

Ma se ha già vinto jodar, che senso hanno tutti sti discorsi?

@ magilla (#4638356)

Vuoi rivaleggiare con Gufander per il titolo di “Miglior portasf..ga 2026”? Scherzi a parte, è ovvio che per Novak il tempo che passa non aiuta mentre i giovani crescono in esperienza e si rafforzano ma, comunque si evolveranno le cose in questo sport pazzerello e imprevedibile, vedere ancora una leggenda come Novak sulla iconica erba di Wimbledon è sempre motivo di curiosità, interesse e richiamo, coniugati sia in positivo per chi lo ama sia in negativo per i detrattori, che comunque staranno incollati davanti alla TV per seguirne l’ennesima impresa contro il rivale più ostico, che non è Sinner né altri ma il tempo che fugge

Sinner e Kimi Antonelli fanno le stesse cose in stagione…auguriamoci che il prossimo gran premio torni a vincere il nostro ragazzo che così trionferà a Wimbledon il barone rosso

@ Tennis a colazione (#4638366)

Con tutta sincerità non credo che ci sia bisogno di un’altra vittoria per decretare status di Djokovic, i suoi Record sono lì a testimonianza.

Finirà nella parte alta o nella bassa ? 😉

Scritto da Annie3
Aiutooo…”aglio e conguaglio, fattura e travaglio, corna e bicorna”, faccio gli scongiuri partenopei per Novak…

🙂

Ottimo lavoro, Mats…

Aiutooo…”aglio e conguaglio, fattura e travaglio, corna e bicorna”, faccio gli scongiuri partenopei per Novak…

Credo che persino molti dei detrattori si Djokovic, lo inseriscano senza esitazioni tra i primi cinque tennisti della storia, riconoscendone i numeri, la longevità e la capacità di vincere su ogni superficie. Negli ultimi anni, però, il tempo ha iniziato a presentare il conto: Djokovic è stato spesso surclassato dal talento e dalla potenza di giocatori come Jannik Sinner e Carlos Alcaraz, accumulando un periodo di digiuno di vittorie che per uno come lui appare interminabile.
Eppure Wimbledon rappresenta ancora una chance. L’erba londinese è forse l’ultimo palcoscenico sul quale può trasformare una fase complicata della carriera in una pagina immortale di sport. Se riuscisse a conquistare un altro titolo ai Championships, eguagliando il record di otto vittorie di Roger Federer, compirebbe un’impresa dal valore simbolico enorme. Sarebbe il modo perfetto per rispondere ai dubbi degli ultimi anni e, per molti appassionati, il sigillo definitivo nella corsa al titolo di GOAT del tennis maschile

il problema di nole è anche arrivarci ad incontrare un sinner se in forma

Addio Nole vecchio leone. Grazie di tutto. Gufander ti fatto l’elogio finale. 😆

Nole ‘nca@@atissimo con Mats…

Dipende da quanto è distante l’erba

Gufander non si smentisce… 😕