La provocazione di Medvedev: “Solo Slam e Masters 1000 per il ranking”

E poi i 250 e 500 chi li fa allora

Medvedev una volta dà la colpa alle palline, una volta è colpa dell’ATP come assegna i punti, poi c’è il pubblico in tribuna che gli è ostile dovunque vada, tutto per giustificare l’uscita dalla TOP TEN che è colpa in realtà degli avversari che lo battono spesso e volentieri.

Messa così la proposta è senza senso, se non è stata riportata o tradotta male ha buttato un pensiero così come gli veniva senza pensare a quello che diceva davvero. Come potrebbe chiunque arrivare a giocare nei mille senza avere la possibilità di fare punti nei tornei minori e migliorare la sua classifica?

Fra tutte le storture del circuito, troppo intenso, troppe date, troppo cemento con poca terra e quasi niente erba, Arabia eccetera quella dei punti mi sembra una cosa da non toccare. I tennisti hanno chiaro quanti punti ottengono nei vari tornei, dai futures in su, a seconda dei risultati che fanno e secondo me sono anche bilanciati bene. Si possono ritoccare, lo hanno fatto a partire dal 2024 se ben ricordo (o dal 2025? cambia poco) ma non stravolgere.

Per me ripeto per me ,i tornei slam danno troppi punti 2000 sono troppi,in più basta con i 5 set ,io farei 2 a 2 subito super break,il problema sono la lunghezza delle partite,i 5 set a mio avviso sono troppi a me piacciono perché piace il tennis,ma le nuove generazioni non le vedono,mio figlio gioca a tennis per divertirsi a 21 anni due volte a settimana,ma non guarda una partita intera mai ,

Scritto da Massimo S
Però non ha tutti i torti. Giocano troppo.
Forse sarebbe il caso di considerare, ad esempio, di ridurre il numero di tornei validi per la classifica. Magari da diciotto a quindici-sedici.

probabile stia sbagliando, ma a memoria sono 17, i 4 slam, più 13 tornei atp, challenger compresi… non credo che Sinner abbia mai giocato tanti tornei

Però non ha tutti i torti. Giocano troppo.
Forse sarebbe il caso di considerare, ad esempio, di ridurre il numero di tornei validi per la classifica. Magari da diciotto a quindici-sedici.

Medvedev sta diventando obsoleto per età e vuole conservarsi un posto in eterno. Vuole una Champions senza i giovani!

@ Annie3 (#4567826)
Assolutamente d’accordo.

vabbè, così i giovani emergenti senza wc non avrebbero possibilità di fare punti.. come il suo amico/nemico Zverev ha detto la solita boutade

Poteva formulare una proposta ancora più efficace, tipo: “per il ranking valgono solo i tornei in cui Medvedev supera almeno un turno”

A sto punto si potrebbe valutare di elargire punti per il Ranking a sorteggio, in una cerchia ristretta definita da raccomandazioni e simpatie in capo all’ATP.

Questa e unaaa….una grande, gigantesca, strepitosa caxxata…!!!!

11 Master 1000??? Ma non sono 9???

Praticamente non fattibile !!!

Sinceramente non capisco la “ratio” della proposta, forse perché non seguo molto queste problematiche, ma credo che i tornei “obbligatori” siano solo gli Slam e i 1000…quindi perché negare ai giocatori, anche a quelli delle fasce minori, di utilizzare tornei più alla portata per guadagnare e fare punti: poi, se i punti fanno comodo anche a quelli delle fasce alte, è semmai un’ulteriore opportunità di cui “vogliono” approfittare senza che nessuno li obblighi…sostituire la “tentazione”, che ognuno può frenare col buon senso e la responsabile valutazione delle proprie condizioni e risorse fisiche, con una decurtazione strutturale nella gamma dei tornei adesso giustamente a disposizione di tutta l’utenza, mi sembra sinceramente illogica, contorta, e penso proprio di molto improbabile attuazione…se poi anche Medvedev volesse invitare a cena Novak per chiedere consigli, credo che Novak gli risponderebbe che ognuno è padrone delle proprie scelte in base alle proprie capacità raziocinanti, che non devono essere sostituite da divieti a scapito di chi deve avere pari diritti…del resto un consiglio può aiutare nel breve, ed è già tanto, ma non potrebbe miracolosamente trasformare un insoddisfatto come Medvedev in un temperamento pacato e sensato ne’ un insicuro cronico, seppur talentuoso, come Tsitsi ormai segnato da danni “formativi”, in un temperamento granitico e autonomo rispetto ad influenze che perdurano e vanno ben oltre il rassicurante conforto di un generoso collega, ma che dura lo spazio di una cena.

Se davvero Medvedev ci credesse dovrebbe farlo lui per primo, ma sa benissimo che non avrebbe una classifica decente senza i tornei minori a cui partecipa. Solo Alcaraz e Sinner (in misura minore anche Djokovic) possono permettersi di focalizzarsi su Slam e Masters usando gli ATP500 come riscaldamento, tutti gli altri (anche Top10) non ne sono in grado

È ovviamente impossibile… come si dovrebbe fare? Far giocare sempre gli stessi? Come decidere come si formano i quadri, come farlo anche nei tornei minori per stabilire chi entrerà a far parte di quelli che hanno diritto di disputare quelli maggiori?
Quella di Danilone non solo non è una proposta, ma nemmeno una provocazione. È il rosicamento puro e duro di uno che si è visto superato in classifica da tanti che non hanno mai vinto né uno Slam né un Mille. E anzi, fino a qualche settimana fa, persino da uno che non ha mai vinto nemmeno un titolo (Davidovich).
Comprensibile per chi si occupa di sindromi paranoiche

Scritto da zedarioz

Scritto da walden
Mi stupisco che una persona che ritenevo intelligente abbia potuto pensare una cosa così stupida.

In realtà è quello che stanno già studiando (era l’ipotesi con gli arabi che creavano un circuito alternativo insieme agli slam).
Una specie di circuito A con i grandi tornei e i primi 100 giocatori a spanne e un circuito B, fatto di tornei minori (ATP 250 e 500). Ogni anno però ci dovrebbe essere un turnover per entrare i migliori 20/30 del circuito B e far retrocedere altrettanti dal circuito A. Lo accetterebbero? E poi ci vorrebbe sicuramente un contributo dell’organizzazione a mantenere il circuito B e anche quello C…. Altrimenti senza top player chi si mette a organizzare tornei atp coi costi che richiede un’organizzazione del genere? Faresti fatica a vendere diritti televisivi a certe cifre e ti dovresti accontentare di un mercato ristretto.
Anche se il tennis è in grande crescita come mercato globale.

E anche questo è più o meno così: oggi i top fanno giusto qualche 500 di maggior pregio.

Praticamente le regole sono già molto molto simili

Peter Parker9
Se i punti venissero assegnati solo negli slam e nei 1000 chi avrebbe il diritto di parteciparvi?
Sono idee che bisognerebbe tenerle per sé.

Che poi, nei fatti, a livello altissimo di classifica è già cosiì: 4 SLAM e 8 Mille più, per i fortissimi, le finals sono 13 tornei su un massimo di 18 contabili

Scritto da walden
Mi stupisco che una persona che ritenevo intelligente abbia potuto pensare una cosa così stupida.

In realtà è quello che stanno già studiando (era l’ipotesi con gli arabi che creavano un circuito alternativo insieme agli slam).
Una specie di circuito A con i grandi tornei e i primi 100 giocatori a spanne e un circuito B, fatto di tornei minori (ATP 250 e 500). Ogni anno però ci dovrebbe essere un turnover per entrare i migliori 20/30 del circuito B e far retrocedere altrettanti dal circuito A. Lo accetterebbero? E poi ci vorrebbe sicuramente un contributo dell’organizzazione a mantenere il circuito B e anche quello C…. Altrimenti senza top player chi si mette a organizzare tornei atp coi costi che richiede un’organizzazione del genere? Faresti fatica a vendere diritti televisivi a certe cifre e ti dovresti accontentare di un mercato ristretto.
Anche se il tennis è in grande crescita come mercato globale.

per arrivare a giocare i 1000 come si fa per fare punti ? O non ho capito qualcosa ?

Non serve cambiare il regolamento: Djokovic lo fa già adesso

È un’idea insensata, a mio dire, che finirebbe per penalizzare anche lui. Il problema è uno e uno solo: togliere i 1000 a due settimane. Così si avrebbe tutto il tempo per riposare o promuovere altri tornei o riprogrammarne altri evidentemente penalizzati (come la Davis).

Io mi immagino una cena tra lui e Tsitsipas.
-Daniil io sono in ottima forma sai? Quell’ex giocatore li ha provato a deprimermi ma non ci è mica riuscito eh!
-Ma sei crollato in classifica!
-Si ma è stata una mia scelta! Nole mi ha detto “sii artefice del tuo destino” ed io ho capito come fare.
-Bravo!Io invece ora sono più calmo ,ho trovato equilibrio e non mi arrabbio più.E posso rientrare al vertice se cambiano le palle,le regole dei punteggi dei tornei…mi devono ascoltare insomma.
-Bravo! Questi pischelli li prendiamo al prossimo giro! Me l’ha detto mio papà.
-È utile parlare con Nole vero? A me ha pure consigliato di cambiare marca di abbigliamento. La Lacoste dice che non mi fa troppo elegante.
-Daniil…
-Eh…
-Non è che ci ha preso per i fondelli?
-Te l’ha detto tuo padre?
-No…quell’ex campione che ti dicevo.
-Mah…il dubbio un po’ viene pure a me.

Mi stupisco che una persona che ritenevo intelligente abbia potuto pensare una cosa così stupida.