Djokovic senza tempo: 100 vittorie in Australia e la fame intatta del campione (Video)
19/01/2026 16:30 
80 commenti
80 commenti
Novak Djokovic classe 1987, n.4 del mondo - Foto Getty Images
Restare affamati quando hai già conquistato tutto è forse la sfida più difficile nello sport. E se ti chiami Novak Djokovic, con Roger Federer e Rafael Nadal ormai lontani dai campi, quel compito diventa quasi erculeo. Eppure, a pochi mesi dal compimento dei 39 anni, il serbo continua a sfidare logica e anagrafe, deciso a spingersi ancora una volta oltre i limiti.
Il debutto all’Australian Open 2026 aveva il sapore del test decisivo. Dopo giorni di piccoli dubbi, allenamenti ridotti e qualche acciacco fisico, Djokovic ha voluto lanciare un messaggio chiaro: è ancora qui, ed è ancora competitivo. Contro Pedro Martínez è andato in scena un Nole brillante, esplosivo e sorprendentemente agile, capace di mettere in pratica tutto il lavoro svolto in preseason e ritrovare quell’efficienza nei colpi che aveva inseguito negli ultimi mesi.
Non si è trattato di una vittoria qualsiasi. Il successo rappresenta infatti la centesima vittoria in carriera agli Australian Open, traguardo che lo avvicina al record assoluto di Roger Federer e che rende Melbourne il terzo Slam in cui Djokovic ha raggiunto quota 100 (manca soltanto lo US Open).
Dopo il match, il campione serbo ha riflettuto sul significato di questa nuova pietra miliare e su come riesca a mantenere la concentrazione nonostante una carriera già leggendaria.
“Sì e no. A volte questi pensieri arrivano nella mia mente, soprattutto negli ultimi due anni, man mano che il finale si avvicina. Ci sono tanti pensieri… ma non mi permetto di restare troppo su questo, perché finché riesco a giocare al massimo livello sento di non avere tempo per riflettere”.
Djokovic ha poi spiegato come la vita del tennista non lasci spazio alla nostalgia: “La nostra è una corsa continua. Ogni settimana hai una nuova sfida, una nuova meta. Anche se oggi gioco meno tornei rispetto al passato, il cuore batte sempre fortissimo. Pensi alla prossima partita, alla preparazione, a come migliorare. Magari riuscirò a riflettere su tutto questo quando poserò la racchetta e sarò sdraiato su una spiaggia con un cocktail in mano” (sorride).
Un’immagine che racconta perfettamente la sua mentalità: nessuna contemplazione, nessuna autocelebrazione. Non finché c’è ancora tennis da giocare.
Raggiungere quota 100 in uno Slam resta comunque un’impresa storica, e Djokovic non ha nascosto quanto questi numeri continuino a motivarlo:
“Mi piace come suona. Cento vittorie è un bel numero. Fare la storia è una grande motivazione, soprattutto negli ultimi cinque o dieci anni della mia carriera. Quando ho capito di poter entrare in certe statistiche, questo mi ha spinto a dare il massimo”.
Il serbo ha poi svelato uno dei segreti della sua longevità: “All’inizio della mia carriera ho avuto la fortuna di incontrare persone che mi hanno insegnato a pensare sul lungo periodo, a non bruciarmi troppo presto, a prendermi cura del corpo e della mente. Mi considero un privilegiato per poter giocare ancora a questo livello: è un sogno che continua”.
Infine, Djokovic ha commentato le sensazioni provate nel suo primo match del torneo:
“All’inizio di uno Slam ti senti sempre bene. La mia prestazione oggi è stata davvero ottima, ho servito molto bene. Inizio torneo è sempre delicato, perché devi mandare un segnale a te stesso e anche agli avversari. Ora avrò un paio di giorni senza partite per recuperare: è fondamentale. Oggi utilizzo ogni ora disponibile per preparare il mio corpo alla prossima sfida”.
Il cammino prosegue. Prossima fermata: Francesco Maestrelli, giovedì. Novak Djokovic è ancora qui. E, a quanto pare, non ha alcuna intenzione di fermarsi.
TAG: Australian Open, Australian Open 2026, Novak Djokovic
Sinner
Alcaraz
Djokovic
Zverev
de Minaur
Fritz
Auger-Aliassime
Bublik
Sabalenka
Swiatek
Andreeva
Svitolina
Loading ...
@ Mauriz70 (#4548512)
Con me sfondi un muro aperto. Io sarei favorevole all’identificazione anagrafica per ogni account in uso: data di nascita, codice fiscale, indirizzo e numero di telefono
Ed io quoto te. Ogni tanto mi chiedo se alcuni dei modi di dire da te citati verrebbero trasformati in parole reali se i due che stanno discutendo si trovassero face to face. E la risposta è ovviamente NO. Perché schermarsi dietro un cellulare o una tastiera rende tutto più “sicuro” e più semplice. Ci si affida ai moderatori del sito che fanno già un grande lavoro di filtraggio , purtroppo a volte e con alcuni individui tutto ciò non basta.
@ Mauriz70 (#4548300)
Quoto, ovviamente…
Ma con una precisazione…
Alcuni degli utenti che hai citato utilizzano locuzioni tipo “posa il fiasco ” o “spostati dal sole” che non sono propriamente goliardiche ma assumono connotati offensivi…
Sarebbe ora che tali locuzioni non vengano più utilizzate quando si interloquisce con gli altri e ci si limiti al “non condivido” o “non sono d’accordo”…
Bisognerebbe infine astenersi dal quotare positivamente gli interventi che contengono offese a meno che non si stia rispondendo per le rime a chi si comporta da maleducato…
Saluti!
@ Mauriz70 (#4548262)
Ah ok. Adesso cominciamo a fare ordine. Djokovic è l’unico ad aver accarezzato l’occasione di vincere 4 slam da gennaio a settembre su tre superficie diverse. Altroché decine…
Non sono in guerra con nessuno, men che meno con Mauriz70, che mantiene sempre un aplomb rispettabilissino nelle sue considerazioni. E con questo post credo di aver risposto anche a Micky24
Come ti ho già scritto nel post precedente, non credo sia il caso di firmare alcun armistizio né di deporre nessuna ascia perché non si tratta di guerra ma di semplice scontro di opinioni. Io discuto senza problemi con 22587, così come capita con Annie (con la quale ci punzecchiamo da anni senza esserci mai rivolti offese reciproche ma rimanendo ognuno delle proprie opinioni in materia) e con altri tifosi di Nole ,mi vengono in mente Michibe e Slamdogmillionaire con i quali spesso si “cazzeggia” sul sito discutendo di tennis nel rispetto delle idee dell’altro. Si tratta in fondo di un argomento che lega tutti quanti noi in quanto appassionati e praticanti. Personalmente credo che non si dovrebbe mai trascendere, sentendosi immuni da tutto, solo perché nascosti dietro una tastiera, ma capisco bene che quello che può valere per me non necessariamente debba valere per altri. Un saluto,alla prossima.
Al momento solo Onurb e Diridero hanno “firmato ” l armistizio, gli altri niente, vorranno continuare a scannarsi fra loro.
Peccato, poteva essere l occasione della riappacificazione totale.
Non è che lo vogliamo io e Diridero, non lo abbiamo stabilito noi per sminuire le vittorie del serbo. È un termine codificato in tutti gli almanacchi ufficiali dagli anni 30 e coniato da un giornalista/scrittore che magari non scriveva come Joyce ma che figura nella Hall of Fame e che ,a parer mio, è figura un tantino più attendibile di tutti noi che scriviamo sul forum. Dei numeri 1 che ho citato io credo che nessuno sia mai arrivato a NY con i precedenti 3 slam in saccoccia ma se segui il tennis da un po’ e ti è capitato di vederli giocare, concorderai con me che non erano propriamente degli scappati da casa. Nessuno di loro ,compreso Djokovic, ha comunque mai realizzato il GS. Forse forse si tratta di qualcosa in più che di una semplice annata eccezionale, o no?
@ Micky24 (#4548158)
Deposito la sciabola e possiamo anche condividere un caffè a patto che Onurb non utilizzi il solito offensivo sarcasmo nelle risposte…
Del resto ormai le nostre posizioni divergenti sull’argomento GOAT sono note a tutto il Forum…
Fin ora sei stato l unico ad accettare e depositare la sciabola.
Bravo.
Aspetto anche gli altri, è importante .
@ Mauriz70 (#4548051)
Sei un vero signore!!!
Bravo ….io accetto….non ha veramente nessun senso continuare a sbranarci….godiamoci il tennis e viva il tennis e i suoi campioni che ci fanno appassionare ed emozionare …
Non hai alcun motivo di scusarti con nessuno Micky. Fino a che esprimi le tue idee ed i tuoi pensieri su un argomento che ti appassiona come hai fatto finora, per quello che mi riguarda sei e sarai sempre il benvenuto. Confrontarsi con chi la pensa in modo diverso,su qualsiasi argomento, dovrebbe stimolare la ragione e il pensiero e se fatto con rispetto ed educazione ha sempre una sua utilità. Però, e non è assolutamente il caso tuo, non siamo parenti, né amici ,né conoscenti e anche se non la pensi come me c’è modo e modo di interagire su un forum, senza alcuna necessità di risentirsi se una o più persone sostengono un idea diversa.
@ Onurb (#4547981)
Peccato che così lo hanno interpretato Scannagatta e Atturo…
Fior di giornalisti, mica analfabeti funzionali affetti da bruciori rettali…
@ Micky24 (#4548050)
Proposta che ti fa onore!!!
Grazie a te!!!
Purtroppo con alcuni ignoranti, incompetenti e analfabeti funzionali ho già provato ad avere un confronto civile ma credimi è impossibile…
Sarò lieto di confrontarmi con te civilmente e cordialmente in futuro…
Saluti!
È comunque sempre molto bello sapere che ci sono utenti che “godono” per le vittorie di un tennista e per le sconfitte dei suoi dirimpettai. Mi ritengo davvero fortunato a provare questa stessa sensazione per cose che con il tennis centrano poco ma sono più piacevoli. Il giorno che dovessi provare godimento solo per una vittoria di Sinner su Carlito, chiederò ai famigliari di essere soppresso.
Per me il discorso è già chiuso, non serve a niente bisticciare fra di noi,comunque tutti appassionati di tennis.
ognuno mantiene la propria opinione ,anzi proporrei una fine delle polemiche proprio in questo articolo, che ne pensate?
Chi accetta l armistizio, chiamiamolo cosi,lo scriva rispondendo a questo mio post
Vediamo chi accetta
Grazie e scusate
@ Mauriz70 (#4548042)
Per fare quell’impresa che tu e il diridero volete sia consecutiva, come è giusto che sia, bisogna arrivare a NY con tre titoli in saccoccia. Chi ci è arrivato?
Se lo ritieni opportuno, eccoli. Sampras ,Agassi, Becker, Edberg,Lendl , McEnroe,Connors, Borg, Wilander e altri 4/5 almeno. Probabilmente mi sono spiegato male io o non hai capito tu ciò che intendevo. Io ho parlato di numeri 1 al mondo e campionissimi dal 69 fino ai giorni nostri che hanno chi più chi meno vinto tornei Slam e segnato la loro epoca. Nole tra tutti è probabilmente anzi senza dubbio, quello che si è avvicinato di più ma parliamo comunque di campioni assoluti che hanno fatto la storia del tennis. Tutto è opinabile, tempo fa un utente con cui si discuteva su questo argomento ricordo che defini Ivan Lendl una mezza pippa paragonato a Novak. Ad oggi nessuno dei nomi citati compare al fianco di Laver sul gradino più alto della storia del tennis.
@ Diridero (#4548039)
*dà
@ 22587 (#4547837)
Senti chi parla il testicolo numerico che come al solito fa la parte del bue che da del cornuto all’ asino…
Le sponde le cerchi tu (male, visto che ti affidi ad incompetenti e psicotici)…
Io quoto anche i tifosi del serbo come Dyoker…
@ La bocca della verità (#4547994)
No. Bugia. Stephen Roche non è il GOAT del ciclismo. E nemmeno l’Internazionale nel football. Ma mi faccia il piacere
Quota quota, che la mamma fa le trote
@ Micky24 (#4547877)
Redarguito, prossimamente ammonito…
Resisti! E sappi che non si ha nulla da temere quando si dice la verità.
I numeri hanno la testa dura, e 24 meno 11…
Ne faltan siempre trece
@ Onurb (#4547981)
Dimenticavo…
Oltre a quotare chi la pensa come me ho quotato anche Dyoker, che di sicuro non la pensa come me ma è estremamente onesto intellettualmente e non affetto da bruciori rettali…
@ Diridero (#4548021)
*leggo
@ Onurb (#4547981)
Al sofferente proctologico comunico che ho un solo nick…
Magari sei tu ad averne più di uno sotto mentite spoglie…
@ Micky24 (#4547877)
Chiariamo subito che il confronto sta prendendo una brutta piega se leggi frasi del tipo ” state solo facendo una misera figura ridicola” o “attendo vostra risposta seria e non ridicola”…
Sei tu ad essere poco serio e ridicolo se tenti di equiparare la ipotetica situazione di vincere solo 4 Slam totali in carriera nello stesso anno solare, realizzando il Grande Slam (impresa già degna di nota!) e quella dell’ australiano che ne ha vinti 11 realizzando due volte il grande Slam con 6 stagioni fuori dal circuito…
Se non cambi registro nell’ interloquire col sottoscritto sappi che ti considererò alla stregua degli altri incompetenti che blaterano su questo forum e ovviamente riceverai risposte “per le rime” come per gli altri…
@ Micky24 (#4547877
Il concetto di GOAT dovrebbe essere valutato principalmente sulla base delle prestazioni di un tennista nel momento del suo massimo splendore, cioè al picco della carriera. A mio avviso, diverse evidenze indicano che Federer e Nadal, nel loro apice, siano stati superiori a Djokovic nel suo ( finale US Open 2013 ad esempio). Basti pensare che persino Medvedev, che non ha mai battuto Federer e che contro Nadal ha quasi sempre subito sconfitte nette, ha invece strapazzato più volte Djokovic, inclusa la celebre finale Slam: una partita in cui Djokovic non poteva certo essere in tono minore, essendo arrivato in finale agli US Open al termine di una stagione dominata, seppur segnata dall’assenza dei suoi principali rivali.
Per quanto riguarda Laver, va ricordato che realizzare il Grande Slam anche una sola volta è un’impresa estremamente complessa, come dimostrato dai Big Three; lui però ci è riuscito due volte, motivo per cui non si può parlare di una singola stagione irripetibile. In definitiva, il GOAT è colui che, al massimo del suo livello, esprime il tennis migliore e più rappresentativo. Pensare che questo sia Djokovic significa, probabilmente, essere tra quei pochi tifosi che ragionano più per adorazione del proprio idolo che per reale analisi
“La prova inequivocabile è che dal 1969 ad oggi abbiamo visto DECINE di NUMERI UNO e di campioni immensi provarci senza riuscirci (Nole è uno di questi ovviamente, e non sto ad elencare tutti gli altri)”
Senza polemica, ma stai pure ad elencare TUTTI gli altri. Chi sarebbero? O abbiamo preso a equipararlo al Piccolo Slam? E allora qualcuno ci sarebbe, ma visto che vincerne quattro consecutivamente non ha valore se non sono nello stesso anno solare, mettetevi d’accordo. Altro che decine…
Condivido al 100%…ma tra l altro mi sembra talmente ovvio che non ci deve essere neanche il minimo dubbio….la verità è che ciò è ovvio e lampante anche per quei due ,tre, qua che non lo ammettono,ma lo fanno solo per rabbia e rosicamento ,frustrati dai record di djokovic ….ex tifosi di Federer (di cui sono stato tifoso anche io..) rabbiosi…..esponendosi in questo modo al ridicolo….contenti loro,contenti tutti….io x primo
Esattamente…..anzi secondo me è sempre lui che in qualche modo ha creato vari nick name…..El dirindero, colui che afferma che djokovic voleva essere Federer….peccato che l ha interpretato solo lui cosi….
Sicuramente Rod Laver avrebbe potuto vincere un certo numero di Slam tra il 1963 e il 1968, è un dato abbastanza oggettivo. Come è oggettivo che Djokovic avendo vinto i due Wimbledon precedenti il Covid e i due successivi, aveva enormi possibilità di toccare quota 8, raggiungendo Federer. E la narrazione che Federer è il re dell’erba andava a farsi benedire. Qualcuno ha scritto che Federer è il re anche a New York! A parte che non è vero, ma Djokovic senza l’esclusione del Covid e la squalifica poteva essere anche lui a 5 o 6 invece che a 4. E Nadal, senza gli infortuni? E Borg, se avesse messo la racchetta davanti alla barchetta?
Come dice la regina del forum, “se mio nonno avesse avuto le ruote sarebbe stato un carretto”
Seguendo queste narrazioni si potrebbe dire che Andre Agassi è più leggendario di Federer e Nadal, in quanto è l’unico insieme al GOAT ad aver chiuso il Career Super Slam.
Si potrebbe dire ma non lo dico, perché sono troppo onesto intellettualmente. Si possono dire tante cose, addurre scuse le qualunque, farneticare su basi soggettive e su gusti personali, ma poi…
Poi ci sono i numeri che mettono tutti d’accordo. Uno può negarli, ma rimane un problema suo. La storia è stata scritta, e per il momento è lì per essere letta
Oltretutto da ciò che scrivi direi che abbiamo una visione ed un approccio al tennis abbastanza simile, pure io ho ammirato Rafa,Nole e Roger ognuno per aspetti differenti riconoscendo la grandezza di tutti e 3 ma se affrontavano un azzurro,anche di seconda fascia, ho sempre tifato per quest’ultimo , pur consapevole che le mie speranze di vederlo prevalere erano ridotte al lumicino, (quanto ho goduto quando Volandri dette 2 set a zero a Roger nella bolgia del Foro italico). Però quella che tu definisci solo una annata eccezionale, in riferimento al GS di Rod Laver, è in realtà una impresa unica al mondo nella storia del tennis. La prova inequivocabile è che dal 1969 ad oggi abbiamo visto decine di numeri uno e di campioni immensi provarci senza riuscirci (Nole è uno di questi ovviamente, e non sto ad elencare tutti gli altri). Per questo motivo chi,come me ed altri, sostiene questa tesi ritiene che vincere i 4 Slam nella stessa stagione valga più di chi ne colleziona 50 spalmati nel corso di una intera carriera.
Il “dileggio” verso Djokovic a cui ti riferisci sarebbe sostenere che Novak è il più grande tennista degli ultimi 50 anni ma NON il più grande di SEMPRE? Sbaglierò io ,ma sinceramente non vedo dileggio alcuno nel sostenere questo pensiero
Premetto che io tifo solo gli italiani e della rivalità fra i big3 non mi è mai interessato piufi tanto, guardavo con distacco, avendo una leggera preferenza per Federer.
detto ciò tu e gli altri che dileggiate djokovic state solo facendo una misera figura ridicola
Attaccandovi a questa storia del grande slam che fotografa solo un annata eccezionale, ma totalmente insufficiente per definire goat,avendo tra l altro laver me o della metà degli slam vinti da djokovic.
Giusto per capire se uno fa un anno il grande slam e poi non vincesse piu slam per il resto della carriera, o solo un paio ad esempio, potrebbe essere comunque definitivo goat?
Attendo vostra risposta seria e non ridicola
Grazie
Cerca sponde a dx e a manca il falsone
@ Gioco partita e incontro (#4547761)
Faltan trece, altroché leggenda
@ La bocca della verità (#4547782)
Ovviamente quoto alla grande!!!
@ Gioco partita e incontro (#4547761)
Farsene una ragione!?!?!?
Ma se ha realizzato il “NEWYORKNIGHTSLAM” perché non riconosci la superiorità assoluta del serbo?
@ dyoker (#4547593)
Grandissimo equilibrio, mi complimento ancora con te!!!
@ Grande Slam (#4547497)
Infiniti applausi!!!
@ Grande Slam (#4547498)
Meraviglioso post!!!
@ Gioco partita e incontro (#4547518)
Applausi!!!
È davvero molto divertente il fatto che un paziente con seri problemi proctologici dovuti al ricordo della “Notte di New York” parli di rosicamento nei confronti di chi legittimamente ritiene Rod Laver il GOAT…
Deve essere durissima sopportare tale patologia…
La Bocca della Verità, stanca di morsi distratti, sente il dovere morale di intervenire e ristabilire i fatti. Come sempre, i fan di Djokovic – più che tifosi, devoti di una religione monoteista con racchetta sacra – parlano presi da un fanatismo che restringe la visuale: numeri guardati con i paraocchi e convinzioni recitate come mantra. Arrivano così a sostenere cose inaudite, tipo che quando Rafa vinse per la seconda volta gli Australian Open fosse “in declino” e che, se ci fosse stato Djokovic, avrebbe vinto lui. Dettaglio trascurabile: in quella stagione Nadal dominò anche il Roland Garros e, senza l’infortunio di Wimbledon, probabilmente avrebbe fatto lo stesso pure sull’erba londinese, chissà, magari realizzando lui sì il Grande Slam. Quello vero. Perché quello Djokovic non l’ha mai fatto, e siccome qualcun altro – Laver – c’è riuscito addirittura due volte, ecco che per compensare la grave mancanza del loro idolo, si inventano etichette creative come il “Sommo Slam”, che ad altro non serve se non a ricordare, con un giro di parole, una semplice verità ovvero che Djokovic il Grande Slam lo ha visto col binocolo perché Medvedev dominò quella famosa partita con un triplice 6/4. E la Bocca della verità, appunto, non può tacere
Avere il fisico giusto è un merito.
Nole ha lavorato una vita su flessibilità ed elasticità….nadal a 18 anni era magro ,non so cosa hanno fatto poi lui e il suo staff per farlo diventare come l incredibile hulk,esageratamente grosso …..soggetto a infortuni….quindi demerito suo e merito di nole….anche e soprattutto da queste cose si vede il valore aggiunto….
@ Annie3 (#4547620)
Dire che “a New York non c’è storia” è già di per sé un esercizio di fantasia creativa. Federer è il Big Three con più US Open in bacheca, Nadal e Djokovic sono appaiati nei titoli a Flushing Meadows, con la lieve differenza che uno ha avuto molte più occasioni dell’altro per provarci. E sull’unica finale Nadal-Djokovic giocata entrambi al massimo della forma, nel 2013, direi che la memoria selettiva di qualcuno fa cilecca: sappiamo tutti come è finita. Ma certo, “non c’è storia”… basta raccontarla a metà.
E proprio a New York, tanto per restare in tema, Djokovic ha perso una volta per tutte anche la possibilità di essere ricordato come il GOAT: la lezione di tennis impartitagli da Medvedev è stata la prova definitiva che, al di là dei numeri, gli mancavano le stigmate della “leggenda”. Perché i record si contano, ma le leggende si riconoscono. Rod Laver il Grande Slam lo ha realizzato per ben due volte e Djokovic nemmeno una. Bisogna che i tifosi di Djokovic se ne facciano una ragione
@ Ace di seconda (#4547502)
Basterebbe guardare una fotografia, ma meglio un video, di Nadal stagione 2004 e poi confrontarla col Nadal 2024. È incredibile la trasformazione, ma non quella fisica, perché c’è un fisiologico invecchiamento, ma proprio nei tratti somatici.
Ecco, forse basterebbe osservare per capire il motivo di tutte quelle defezioni
@ Ace di seconda (#4547502)
Sempre sti se, se, se…ma il tennis è reale e concreto ed ha assegnato i titoli a chi li ha meritati sul campo, i “se” non esistono essendo ipotesi accampate dagli interessati, che contano 0 e lasciano il tempo che trovano…allora “se” Novak avesse partecipato nel 2022 agli AO avrebbe statisticamente vinto lui aggiungendo a sé uno Slam e sottraendolo a un Rafa che dava già segnali di cedimento…per non parlare degli Usopen discutibilmente preclusi…e i limiti fisici pesano comunque sui giocatori e ne determinano la minor efficienza nelle prestazioni, ma rientrano comunque nelle loro “doti” naturali insieme alla maggior/minore predisposizione a questo sport…ipotizzare un Rafa con un altro fisico mi sembra senza senso, mi ricorda il vecchio detto “se mio nonno avesse le ruote sarebbe un carretto”
@ dyoker (#4547593)
Veramente la vedo difficile per Roger e Rafa che ormai assistono comodamente seduti e sorridenti alle fatiche di Novak, che invece è ancora lì a sudarsela sul campo e lui si’ meriterebbe il 25esimo Slam “honoris causa”
@ Gioco partita e incontro (#4547518)
Ma Novak ha più AO ma soprattutto più RG di Roger, triplicando l’ unico stentato successo dello svizzero oltretutto senza battere Rafa, dimostrando la sua superiorità su tutte le superfici, con solo 1 Wimbledon meno di Roger dove l’ha battuto 4 volte…quanto a Rafa, ha concentrato tutto nella sua specializzazione, ma sappiamo in che circostanze ha vinto il suo modesto secondo AO, rimanendo indietro rispetto a Novak sia a Wimbledon, pure nettamente, che a
NY…non c’è storia, Novak ha distribuito i suoi Slam coronando la decima sulla sua superficie preferita (Roger non è arrivato a 10 neanche a Wimbledon, causa Novak), con 7 Wimbledon che è comunque un numero esaltante e, in generale, unico ad avere vinto “almeno 3 volte” tutti gli Slam, altro record che detiene rispetto ai 2 colleghi Big che si fa finta di sottovalutare ma che, oltre al “Sommo Slam”, collocano Novak nettamente al di sopra dei lacunosi rivali…oltretutto il “Sommo Slam” l’ha completato battendo proprio Roger a Wimbledon, Usopen, Finals e Murray agli AO e RG in striscia continua, se non sono queste imprese da Goat non vedo chi possa aspirare nell’epoca attuale a questo titolo, sicuramente non quelli che sono andati in pensione senza coronare le stesse imprese storiche
@ Ace di seconda (#4547502)
Quanti master ha vinto Nadal? Quante settimane è stato numero uno? Ha un terzo di vittorie vs top 10 rispetto a Nole, gli AO sono causa temperatura a detta dei tennisti lo Slam più difficile, record di master 1000, qs basta e sopravanza a spiegare tante cose
Il confronto era riferito agli Slam conquistati dai “Big Three”. Non ho scritto che Federer detiene il record di US Open ma che ha più titoli di Djokovic in due Slam su quattro e che che Djokovic è risultato il più vincente tra i tre solo agli Australian Open. Poi ho ribadito che un certo australiano di nome Rod Laver ha realizzato il Grande Slam due volte mentre Djokovic nemmeno una
complimenti novak era da tanto che non vedevo le gambe funzionare così bene, spero che tieni atleticamente e poi si vedrà , comunque ti meriteresti uno slam ad honorem 😉 in realtà lo meriterebbero anche Nadal e Federer giusto x mettere tutti d’accordo
@ Gioco partita e incontro (#4547518)
Certo. Quando conviene andiamo indietro alla preistoria (Laver), quando non conviene ci dimentichiamo della preistoria (Larned, Sears e Tilden ne hanno vinti sette). E dire che la precisione è svizzera…
@ Ace di seconda (#4547502)
Addirittura 18! Mi potresti venire in soccorso? Mi deve essere sfuggito qualcosa…
E poi in ogni caso se aveva problemi a intermittenza ci sarà pure un motivo. O no?
Se vincesse gli toglierebbero sia i documenti serbi che quelli greci e la NASA si adopererebbe per fornirgli un lasciapassare di alieno.
Leggendario. Punto.
Puoi non essere suo tifoso, ma vedere uno della sua età ancora con questa fame agonistica è emozionante.
Se riesce a passare i primi turni agevolmente, allora la versione vista oggi, diventa pericolosa per tutti, nessuno escluso.
Visto gli ultimi due set, impressione, aldilà del valore di Martinez,che sia fisicamente tirato a lucido. Reattivo e centrato come lo scorso anno raramente mi era capitato di vederlo. Un po’ presto per dirlo ma questo Nole è inferiore solo ai primi due al mondo e , soprattutto, per molto meno di quanto si pensi
C’è sempre un momento, in ogni discussione sul tennis, in cui qualcuno afferma solennemente: “Djokovic è il GOAT”. Ecco, poi però guardi gli Slam uno per uno e ti viene voglia di controllare se per caso “GOAT” non significhi “Grande Ovino Australiano del Tennis”.
Perché, a voler essere pignoli (e nel tennis lo siamo tutti), su quattro Slam ce ne sono ben tre in cui Djokovic non è il più vincente rispetto ai suoi due rivali diretti nella corsa al mito. Federer ha più Wimbledon e più US Open, cioè il tempio dell’erba e la cattedrale del cemento newyorkese. Nadal ha più Roland Garros di chiunque nella storia dell’umanità, Djokovic compreso, e agli US Open sono pari. Insomma: Londra e New York parlano svizzero e Parigi parla spagnolo. E Djokovic? Beh, lui domina Melbourne.
Il che ci porta all’inevitabile conclusione ironica: l’unico Slam in cui Djokovic è nettamente il re è quello che si gioca in Australia. Coincidenza? Forse. Ma vuoi vedere che il vero GOAT, quello assoluto, universale e incontestabile… è nato direttamente lì, tra canguri, cemento bollente e si chiama Rod Laver, unico ad avere realizzato due volte il Grande Slam
Viene da chiedersi cosa sarebbe accaduto se Nadal non fosse stato costretto a saltare 18 slam ( corrispondenti a 4 anni e mezzo di gioco ). Se pensiamo che ha vinto solo due Slam in meno di Djokovic…basterebbe questo semplice dato oggettivo a spiegare tante cose
Hai ragione! Però hai dimenticato di dire che Rod Laver non ha mai realizzato il “Sommo Slam”
Oggi è successo! La prova definitiva. Quella finale. Il tassello mancante.
La vittoria di Djokovic agli Australian Open contro Pedro Martínez ha finalmente aperto gli occhi anche all’ultimo irriducibile dell’80% dei tifosi che per anni ha ripetuto: “Sì, però non è il GOAT”. Adesso invece sì. Adesso è chiaro a tutti. Inequivocabile. Scientifico.
Dopo la prestazione odierna, sontuosa, monumentale, probabilmente visibile dallo spazio, non esiste più alcun dibattito. È finita. Chiuso. Sigillato. Djokovic è il GOAT e chi non è d’accordo probabilmente segue il padel o confonde l’Australian Open con una spiaggia.
E gli altri?
Roger Nadal e Rafa Federer — perdonate la confusione, ma è normale mescolare i nomi di due tennisti qualunque che non sono il GOAT. Bravi ragazzi, ottime carriere, simpatici sorrisi… ma oggi la storia ha parlato.
Anzi no: ha urlato!
Aggiornamento record del GOAT:
– 81 Slam disputati (raggiunti Feliciano Lopez e Roger Federer)
– 21 AO disputati (raggiunto Roger Federer)
– 453 partite Slam disputate
– 398 partite Slam vinte
– 195 partite Slam vinte su cemento
– 79 secondi turni Slam disputati
– 76 secondi turni consecutivi
– 185 avversari Slam affrontati coi quali è imbattuto
– 209 avversari Slam sconfitti almeno una volta
Questi sono i numeri insindacabili del GOAT al 19 gennaio 2026
Rod laver ha vinto 11 slam……meno della metà di djokovic….uno che vince 4 slam in un anno significa che ha fatto un anno eccezionale….un anno appunto…..laver ne ha fatti 2 di anni eccezionali….nessuno a quanti slam avrebbe potuto vincere senza l interruzione fra dilettanti e professionisti….ma con i se e i ma non si fa la storia….e qua stiamo parlando di preistoria piu che di storia….non sapete piu a cosa attaccarvi, rosiconi….continuate a rosicare che vi fa bene al fegato….
Al di la di tutti i record possibili immaginabili detenuti da djokovic, record impressiinanti (basta pensare solamente al nr di anni chiusi da n.1 al mondo, 8 anni e al nr di settimane da n.1 che sono piu del doppio di nadal e ben 128 in piu di Federer) ma la cosa che fa di djokovic il vero GOAT è la sua completezza e duttilita’ che l ha portato a vincere su tutte le superfici, compresa la terra rossa nel periodo in cui c era il piu forte di tutti i tempi su terra rossa,cioè nadal….djokovic è riuscito a battere nadal ben 7 volte sul rosso con un dominio netto fra il 2011 e il 2015
E senza contare che ,in piena forma fisica,ha dovuto saltare 2 slam per la faccenda covid piu un wimbledon 2020 che non si gioco ‘ per covid in cui djokovic era al top….GOAT
Sarebbe clamoroso se vincesse e il trofeo e poi gli fosse consegnato da Nadal (ospite d’onore della serata e cerimonia)….
GOAT senza ombra di dubbio !!!
Consiglio di leggere la biografia “NOVAK Nella mente di Djokovic” di Mark Hodgkinson…molto interessante !!!
È già stato scritto che l’Australian Open non vale come gli altri Slam? A no perché a 102 c’è Roger…
Non sono un suo grande tifoso, tuttavia non posso non riconoscerne la straordinaria grandezza. Diciamolo all’italiana: Tanto di cappello!
Sugli almanacchi c’è scritto che Rod Laver il Grande Slam lo ha realizzato ben due volte e Djokovic nemmeno una. Cosa vuoi paragonare?
Sono felice di aver vissuto (1985/2026)tutti i TUOI ANNI PIÙ GLORIOSI anche con l’immensa MARTINA NAVRATILOVA !!
Forse solo LAVER è paragonabile!!! Miticooo
Che onore vederti giocare! Grandissimo Esempio sportivo e morale!
Assurdo che gli AO siano il terzo Slam dove Nole raggiunge le 100 vittorie. Verrebbe da pensare che con 10 trofei a Melbourne avrebbe dovuto superare le 100 vittorie Down Under prima che a Wimbledon (7 trofei) o al Roland Garros (3). Mancano solo gli US Open per il poker (dovrebbe fare almeno semifinale a New York per riuscirci quest’anno)
GOAT punto e basta