Musetti: “Non consiglierei il rovescio a una mano a un bambino. Nel tennis moderno è troppo difficile”
06/11/2025 20:21 
37 commenti
37 commenti
Lorenzo Musetti nella foto - Foto Getty Images
Lorenzo Musetti, attuale numero 9 del mondo e ormai simbolo del rovescio a una mano nel circuito ATP, ha sorpreso tutti durante la conferenza stampa al Hellenic Championships di Atene. L’azzurro, già qualificato per le semifinali del torneo, ha infatti dichiarato che non consiglierebbe il rovescio a una mano a un giovane che inizia a giocare a tennis.
Un’affermazione insolita per un giocatore che ha costruito una parte importante del suo tennis proprio su quel colpo elegante e spettacolare.
“La risposta onesta? No, non lo consiglierei”
Rispondendo a una domanda diretta, Musetti non ha esitato:
“Vuoi la risposta onesta? No. Il tennis moderno è davvero molto difficile, soprattutto per la velocità del gioco e per gli svantaggi che questo colpo può dare in risposta. Per la passione del tennis direi di sì, ma se parlassimo di mio figlio, per esempio, vorrei che avesse un rovescio a due mani”.
Le parole del carrarino evidenziano come il ritmo del tennis contemporaneo renda complicato sopravvivere con un colpo che sta scomparendo dai piani alti del ranking.
Solo 5 giocatori con il rovescio a una mano nella Top 50
Musetti è oggi il giocatore con rovescio a una mano meglio classificato al mondo. In Top 50, oltre a lui, resistono solo:
Denis Shapovalov (n. 23)
Stefanos Tsitsipas (n. 34)
Grigor Dimitrov (n. 44)
Daniel Altmaier (n. 46)
Appena 7 i tennisti con questo colpo nella Top 100. Numeri che confermano l’evoluzione del gioco e la difficoltà crescente nel sostenere certi ritmi con un gesto tecnico più complesso e meno stabile sotto pressione.
La corsa alle ATP Finals: Musetti deve vincere il titolo ad Atene
Oltre alla riflessione tecnica, Musetti ha parlato della sua situazione in classifica. Dopo una prima metà di stagione eccezionale — finale a Monte-Carlo e semifinali a Madrid, Roma e Roland Garros — l’azzurro si è trovato stabilmente in Top 10, con un posto per Torino che sembrava assicurato.
Poi gli infortuni, un’estate complicata e la rimonta di Félix Auger-Aliassime, finalista a Parigi-Bercy, lo hanno messo alle corde.
Ora la situazione è chiarissima:
Musetti si qualifica alle ATP Finals solo vincendo il titolo ad Atene.
“Il mese scorso ho sentito molta pressione, la competizione era davvero serrata. Félix ha fatto una corsa incredibile a Parigi, io ho perso al primo turno e le cose sono cambiate. Ma ora ho una possibilità qui. Cerco di non pensarci troppo, anche se non è facile”.
Ad Atene Musetti ha superato Stan Wawrinka e Alexandre Muller, conquistando la sua settima semifinale stagionale. Venerdì sfiderà Sebastian Korda, mentre nella parte alta del tabellone è ancora in corsa Novak Djokovic, residente proprio nella capitale greca e accolto come un idolo locale.
Un momento cruciale nella carriera di Musetti
Tra riflessioni tecniche, pressioni di classifica e la possibilità di centrare la prima qualificazione alle Finals, Lorenzo Musetti vive giorni di massima intensità ad Atene.
Il suo rovescio a una mano continuerà a incantare, ma il messaggio è chiaro:
nel tennis moderno serve pragmatismo, e per un bambino che comincia, la scelta più efficace resta il rovescio bimane.
Francesco Paolo Villarico
TAG: Lorenzo Musetti
Sinner
Alcaraz
Zverev
Djokovic
Auger-Aliassime
Fritz
de Minaur
Draper
Sabalenka
Swiatek
Rybakina
Andreeva
Loading ...
Scusami di nuovo non avevo capito esattamente il tuo pensiero e conoscendo Musetti potrebbe averla usarla come scusa, Sinner nella intervista recente ha detto se ero fisicamente con dieci centimetri in meno adesso non sarei il Sinner attuale…semmai Musetti poteva dire sono alto 1,85 se avevo 5/10 cm in più rientravo tranquillamente nei magnifici tre
tsitsipas lo vedi come sta combinato con quel rovescio? gli altri c’entrano poco col tennis di oggi
L’opinione di Musetti è corretta,ci mancherebbe.Il problema (per me) è che viene da lui. Mi spiego: forse Wawrinka avrebbe detto “beh facile no ma a me riesce” oppure Roger “contro certi giocatori c’è un gap che però con alcune variazioni può essere sopperito e creare situazioni diverse”. Lorenzo è quello del “tutti fenomeni contro di me”, ovvero un giocatore che in certe situazioni di difficoltà sbrocca cercando un colpevole.Ecco non vorrei che questo fosse un suo alibi,come dire “con questo rovescio (che appunto lui non suggerirebbe ad un bambino) parto svantaggiato per cui devo fare più di altri e non sempre ci posso riuscire”.
Riconosco di avergli messo in bocca parole che non ha detto ma sappiamo emotivamente che giocatore sia ed avrei preferito,nella maturità,qualcosa come “facile no,a volte per niente,ma mi consente qualche ricamo o accelerazioni non previste e tutto sommato nella top ten ci sono arrivato”.
TSITSIPAS
GASQUET
ALMAGRO
ROBREDO
PANATTA
Eh sì, ci spervamo in molti che la scelta cadesse su Edberg o Liubicic.
Invece, peraltro non ancora confermata, scelse Perlas.
Staremo a vedere.
In realtà ha detto una cosa molto intelligente…e non è detto che in futuro non possa nascere un giocatore così. Non crediate che il rovescio ad una mano porti solo svantaggi, se si ha tempo di giocarlo è un colpo meno prevedibile del rovescio bimane e con la sbracciata garantisce anche picchi di velocità più alti. Staccando la mano inoltre è naturalmente più portato all’ esecuzione dello slice…quindi non ci sono solo svantaggi, chiaro che per il tennis moderno il rovescio a due mani da più garanzie perchè è un colpo più semplice…ma l’ idea di un giocatore con un rovescio mix, non la vedo un evoluzione così impossibile.
@ tinapica (#4516844)
Ma difatti, oltre al suggerimento delle due mani, ho scritto che una Masterclass con Edberg sulle risposte di rovescio, potrebbe sicuramente essergli utile.
Scusa Pier e vero Musetti adesso e Sinner prima era meglio che stavano zitti, ma secondo te, noi di seconda fascia vediamo i punti deboli del giocatore….I pro chissà quante volte esaminano in moviola i colpi, movimenti, diagonali ecc. ecc. per capire i punti deboli dell’avversario
Ti sei risposto da solo tempi più brevi, con il tennis moderno non è una cosa da poco
Questione risposta:
Anni fa, circa 5, mi permisi, beccandomi gli strali di qualche commento sotto questa stessa testata, di scrivere a Tartarini, indirizzando la missiva, cartacea, al circolo spezzino dove egli insegnava, suggerendo un’aggiunta al bagaglio tecnico di Musetti: sostanzialmente di “copiare” il rovescio affettato oltre la spalla di Robertina Vinci.
La mia idea era che se con quella risposta Robertina riuscì a disinnescare le mine che Serenona le tirava in battuta anche Musetti con un colpo simile avrebbe potuto trarre giovamento nella risposta alle battute più potenti che gli arrivino addosso.
Poi Musetti ha comunque migliorata la sua efficacia in risposta ricorrendo alla più tradizionale risposta bloccata, ma continuo a pensare che per rispondere a battute che rimbalzino molto alte il rovescio “alla Vinci” potrebbe essere di grande aiuto; una cosa non esclude l’altra.
E non credo che ad uno come lui ci voglia molto per imparare ed automatizzare i meccanismi necessari a ciò.
Sicuramente meno di quanto gli sarebbe necessario per attuare il suggerimento, in altrui commento qui sotto espresso, di imparare a rispondere col rovescio a due mani.
Indubbiamente il rovescio ad una mano è più bello da vedere, e forse, dico forse, a 2 mani è più produttivo. Tuttavia, Sampras ci ha vinto ben 14 slam, di cui 7 a Wimbledon, e Federer 20 slam di cui 8 sempre a Wimbledon, e come tutti sappiamo record imbattuto. La differenza a mio avviso la fa il tempo di risposta e di apertura per spingere, poiché a 2 mani è molto più breve rispetto ad una mano, a meno che non sei talmente fuoriclasse che riesci a giocare d’anticipo anche ad una mano.
Hai speso le giuste parole, per cui sottoscrivo in pieno. Io volevo contribuire con una boutade (butad), con cui è impossibile centrare il problema. Ribadisco che sono convinto che il Muso intenda che lui lo gioca bene ‘sto rovescio, ma così non può reggere i ritmi dei due fenomeni. Forse non li reggerebbe comunque.
La risposta a due mani la faceva spesso bracciali…è una buona idea
@ giorgione (#4516804)
Non mi hai convinto.
Musetti stesso dice che lo svantaggio principale è in risposta.
Come colpo statico, per resistere alle botte di servizio, il rovescio a due mani è indiscutibilmente migliore.
Su terra, i vantaggi non sono così determinanti.
Concordo che l’allenatore deve capire qual è il rovescio più adatto per ogni giocatore. Però quando arrivi fra i professionisti e trovi gente che serve oltre 200Km/h, possono essere fatte delle riflessioni…
non avrebbe nessun senso. se rispondo con il rovescio a due mani, perché mai dovrei poi tornare a giocare gli scambi con quello a una mano dato che è molto più svantaggioso??? l’handicap del rovescio a una mano non è di certo solo in risposta! detto questo, l’allenatore deve essere bravo a capire qual è il colpo naturale del giocatore. un rovescio 2 mani che non è naturale non sarà mai veramente efficace. anzi, può mettere in crisi il giocatore che lo usa. si pensi a tsonga al quale è stato imposto il bimane ma più di una volta ha pensato di passare al monomane. e credo che lo stesso si possa dire di federer. il rovescio a una mano, seppur esteticamente perfetto, non era il suo colpo. c’ha messo un po’ per registrarlo ed è comunque sempre stato di gran lunga il suo punto debole.
@ Pier no guest (#4516697)
Ricordiamo le parole che Manzoni metteva in bocca a don Abbondio.
E speriamo che Musetti non sia un don Abbondio: ultimamente lo vedo, anche nei momenti di oscurità in cui soccombe di fronte all’avversario di turno, giocare a braccio sciolto, osando sempre quel qualcosa in più.
Se non è sintomo di disperazione non può che esserlo di coraggio.
Io spero e credo che sia quest’ultimo.
Comunque non dimentichiamo che questa dichiarazione non fu spontanea (il che avrebbe lasciato intuirvi un certo maniavantismo) ma in risposta a specifica domanda: cosa avrebbe dovuto dire? Mentire spudoratamente?
Forza Lorenzo!
Beh, no: Svizzera 2 e Thiem pure si possono considerare “moderni” (infatti, non a caso, strategicamente erano, o sono per quel che è rimasto di Stanimal, molto moderni: propensione a verticalizzare il gioco pari quasi a zero, tergicristallo continuo da fondo campo fino a sfondare l’avversario, cosa per loro possibile proprio perché detentori dei due martelli più potenti con impugnatura monomane che si abbia potuto vedere nel tennis; tutto il tennis, dato che con gli attrezzi antichi certe lecche non si potevano proprio tirare).
Ora, quest’elenco pure non è esaustivo perché mancano Zizipas, Gaschè e, a voler allargare un po’ lo sguardo oltre coloro che furono in grado di stare tra “i primi dieci”, anche Deliciano, PesciPericardio, lo “Scrittore-del-cavolo”, Evans, Laiovic, […], Bolelli.
Ma anche con queste integrazioni l’elenco può reggere il confronto solo se…non si fa, perché sono almeno dieci volte tanto i giocatori bimani che, da dopo Connors e Borg fino ai giorni nostri, abbiano ottenuti gli stessi altisonanti risultati di quella sparuta pattuglia di paladini che pugnano con una mano sola.
Proprio per questo vanno ammirati, lodati, esaltati 10 volte più di coloro che seppero vincere altrettanto, ma a due mani.
E sarà sempre più così: Musetti su questo ha assolutamente, tristemente, ragione.
Questo già al maschile.
Al femminile poi la tendenza è esponenzialmente più grave: se (non voglio caricarla di troppe responsabilità e men che meno gufarle addosso) Lilli Tagger riuscirà a primeggiare sui campi più prestigiosi col rovescio ad una mano avrà compiuta una impresa senza eguali nel tennis contemporaneo.
Lunga vita al rovescio ad una mano!
Appunto, la scelta del rovescio a due mani in risposta si potrebbe introdurre anche in giocatori già formati.
Sì eviterebbero i maggiori inconvenienti, soprattutto sul duro, per poi tornare al rovescio ad una mano , che nel resto del gioco ha minori inconvenienti.
Sì sono visti giocatori col doppio dritto, giocatori puramente bimani.
La scelta del rovescio ibrido sarebbe da sperimentare.
Per Musetti, rimanendo concreti, potrebbe bastare una sessione di rovescio aggressivo con Edberg, fare quello step che Federer fece troppo tardi (nel senso che se l’avesse fatto 2-3 anni prima avrebbe vinto di più) e che gli ha dato brio nel finale di carriera
Io conoscevo giocatori che non usavano il rovescio, solo dritto, spostavano la racchetta dalla mano destra alla mano sinistra….un giochino che non fa più nessuno, come il rovescio a una mano, un mio amico di doppio tuttora usa il rovescio a una mano, ma sulla risposta della prima di servizio usa il rovescio a due mani, io uso esclusivamente il rovescio a una mano, anche se riesco a due mani, ma non mi è naturale e diventa poco incisivo, il back solo su palle troppo alte….il tennis si evolve…….nel servizio si è parlato del rovescio ma con il tennis moderno anche il dritto sta cambiando alcuni giocatori si stanno adeguando e fanno solo mezza apertura in risposta
Lorenzo ha ragione il rovescio a una mano ti obbliiga molto spesso ad una risposta al servizio di tipo conservativo che facilita il successivo colpo del tuo avversario e nel tennis moderno troppi punti si decidono su battuta e primo attacco un uno-due che sa sfruttare molto bene Sinner con la sua velocità e potenza
Si, come Borg, Connors e Wilander. Ma che dici?
È chiaramente un’iperbole. Che voleva indicare che gli ultimi 4 da te citati oggi se la scorderebbero la prima posizione ranking, col loro tennis. Cambiati i materiali, cambia lo stile e cambia di conseguenza la velocità. Io sono pienamente d’accordo con Musetti. E credo che lui intenda parlare di un tennis che non si vuol precludere nessuna possibilità di carriera, in fondo parla di sé e del fatto che ambisce al top assoluto, per cui vede il suo rovescio come un ostacolo.
Dimitrov, Thiem, Wawrinka, ma anche Sampras, Edberg, Becker, McEnroe la preistoria? Ma va la!
Sarebbe una scelta molto particolare ma non da scartare a priori
O.O
Ma cosa dici?
E faccio un affermazione forte.. con gli attrezzi di 30 anni fa sarebbe numero 1 del mondo incontrastato mentre Sinner faticherebbe a stare in top ten
Ha ragione. Ma nonostante questo handicap può diventare numero 3 del mondo, perché in questo momento storico la qualità tennistica è una cosa per pochi
Ma io mi sono sempre chiesto, non sarebbe possibile rispondere con rovescio a due mani per poi giocare lo scambio nel rovescio a una mano?
Essendo un colpo di inizio gioco, come il servizio, un giocatore potrebbe anche provare a impostarsi con rovescio a due mani solo per rispondere.
Di fatto il rovescio una mano dà problemi soprattutto in risposta, qualcuno prima o poi potrebbe provarci…
Mah non so se volesse mettere le mani avanti..io dalle sue frasi traggo invece una considerazione: Lorenzo non si diverte con il suo tipo di tennis..o meglio si sente costretto a far più fatica e per questo non si diverte. Diciamocelo non è bello e non depone bene per il futuro…spero di sbagliarmi.
Affermazione che non mi piace.
Attenzione,non la contesto ma non deve dirlo perché così emerge una caratteristica tipica del tennista ma su cui un professionista lavora quotidianamente ovvero: l’alibi.
Con queste parole,che dette da un campione sono corrette,Lorenzo sembra dire “questo è l’handicap che mi porto dietro” e così mostra una debolezza che a volte riemerge.
Io non sono nessuno ma Federer a due mani sarebbe stato Federer? E tutti i 93 bimani nella top 100 sono superiori a Musetti?
Le considerazioni di Lorenzo hanno una valenza importante perché dette da lui e sono “sbagliate” perché dette da lui perché, ripeto,sembrano un mettere le mani avanti.
E lui dovrebbe avere ben altra personalità,Roger o Stan lo direbbero?
Praticamente la preistoria del tennis, esclusi lui e Roger. Musetti ha parlato chiaramente di tennis moderno.
Lorenzo può dire quello che vuole ma io non credo che il rovescio a una mano sia necessariamente un handicap.
FEDERER
WAWRINKA
DIMITROV
THIEM
EDBERG
BECKER
SAMPRAS
MC ENROE
Senz
Solo un po’?
Molto triste!
Severo ma giusto.
Dovrebbe ascoltare uno dei fenomeni di questo sito, sostenitore della teoria che Lorenzo in pochi mesi avrebbe potuto imparare il rovescio a due mani e ambire ai piani alti del ranking
Un po’ triste ma ha ragione
È vero.
Genio!