Djokovic, leggenda senza fine: “Ho ancora fame di tennis, il mio obiettivo sono le Olimpiadi di Los Angeles 2028”

Scritto da Annie3
@ Mauriz70 (#4415442)
Allora ti esprimi non in coerenza col tuo pensiero quando dici che, per essere il più grande, ci vuole il Grande Slam…delle due una, o uno può essere grande e quindi il più grande fra i grandi non esistendo chi ha raggiunto il Grande Slam, ripeto, e per cortesia acquisiscilo, mi sembra un concetto oggettivo, su “tutte le superfici” (e ovviamente con gli strumenti adeguati ed evoluti che per fortuna sono stati formulati per mettere in condizione i tennisti di reggere le difficoltà di questa organizzazione estesa a 3 superfici, di cui peraltro vediamo cedimenti e logoramento sempre più diffusi anche nei giovani) o senza il fatidico Grande Slam nessuno è in grado di essere eletto il migliore, quindi relegato ad essere incompiuto…”tertium non datur”, e visto che hai messo in dubbio la mia intelligenza, rivedi anche la tua sull’approccio ad una questione che stai invece banalmente quanto palesemente utilizzando per i soliti scopi, finendo per confonderti e contraddirti…ti saluto

Avendo premesso che trattasi di opinioni personali (ergo opinabili) rimango della mia idea. tu hai la tua e gli altri hanno la loro. È ciò che rende le discussioni interessanti sennò saremmo tutti allineati su un unico pensiero e prevarrebber alla lunga la noia. Da parte mia nessun dubbio sulla tua intelligenza,ci mancherebbe. Un po’ di leggerezza in più non sarebbe male ma sono gusti personali.ciao

Scritto da Mauriz70

Scritto da Pier no guest

Scritto da Mauriz70
Sembra che il grande slam sia un concetto astratto ed estemporaneo che ho coniato io oggi per sminuire il campione serbo. Al punto che farlo in 2 anni, o sfiorarlo per una sconfitta inaspettata all’ultimo step non cambierebbe nulla. Io non ho mai negato la grandezza di Djokovic, se parliamo di tennis moderno è indubbiamente il più vincente di sempre e ha segnato un epoca come nessuno altro.continuo, a differenza di altri a ritenerlo ancora oggi competitivo e non così distante dai primi due al mondo. Però provate ad interpretare la conquista dei 4 Slam nella stessa stagione come un trofeo vero, provate a chiedere a Steffi Graff(e al vecchio Rod Laver) di cosa vada più orgogliosa in tutta la sua carriera. E’ evidente, che uno zero in questa casella, non levi nulla di quanto ha conquistato ma resta il fatto che nella storia del tennis un solo uomo e una sola donna ci siano invece riusciti.

Chi si avvicina al tennis da bambino sa che il Grande Slam è una chimera.Non vincerlo è la normalità per tutti compresi i super campioni,conquistarlo ti pone in una dimensione leggendaria tanto è difficile.Se non fosse così non possono averlo vinto solamente due uomini e tre donne. Non vi sono riusciti nomi nell’Olimpo del tennis,dominatori e dominatrici e nulla conta le superfici altrimenti Rosewall,Hoad, Gonzalez,Borg, McEnroe,Sampras,i 3 fenomeni,la King,Evert, Navratilova, Williams…niente per un motivo tecnico, emotivo, concorrenziale, non ci sono riusciti.
Nella mia collezione ho la mitica Dunlop Max 200G Golden Grand Slam in onore della Graf (Slam+Oro Olimpico) ed ogni azienda vorrebbe avere questa chance,tutte nessuna esclusa.
Mai sminuire un traguardo non raggiunto,sa troppo di “la volpe e l’uva”.
È una chimera,chissà chi ci riuscirà,ormai sono trascorsi 56 anni nel maschile e 37 nel femminile e potendo ogni campione vorrebbe averlo conquistato.

Hai ,come spesso capita, ribadito il concetto da me espresso con più chiarezza e facendo altri esempi concreti di fenomeni della racchetta che per motivi diversi non sono riusciti nell’impresa. D’altra parte resto dell’idea che,chi si è avvicinato al tennis nel nuovo millennio ,godendosi le gesta di Djokovic & co si sia perso un periodo storico , quello antecedente, quello di Connors,Vilas,Borg,John etc a parer mio più bello ed avvincente di quest’ultimo..Opinioni , ovviamente,che valgono per ciò che sono e che so di poter condividere con pochi. Per il resto, una punta di sana invidia per la tua collezione di attrezzi, la Dunlop Max 200 G era davvero tanta,tanta roba.

Cerca la Dunlop Golden Grand Slam… è spettacolare.Ho la fortuna d’averla nuova nel cellophane,solo il cuoio nero è bellissimo.

@ Mauriz70 (#4415442)

Allora ti esprimi non in coerenza col tuo pensiero quando dici che, per essere il più grande, ci vuole il Grande Slam…delle due una, o uno può essere grande e quindi il più grande fra i grandi non esistendo chi ha raggiunto il Grande Slam, ripeto, e per cortesia acquisiscilo, mi sembra un concetto oggettivo, su “tutte le superfici” (e ovviamente con gli strumenti adeguati ed evoluti che per fortuna sono stati formulati per mettere in condizione i tennisti di reggere le difficoltà di questa organizzazione estesa a 3 superfici, di cui peraltro vediamo cedimenti e logoramento sempre più diffusi anche nei giovani) o senza il fatidico Grande Slam nessuno è in grado di essere eletto il migliore, quindi relegato ad essere incompiuto…”tertium non datur”, e visto che hai messo in dubbio la mia intelligenza, rivedi anche la tua sull’approccio ad una questione che stai invece banalmente quanto palesemente utilizzando per i soliti scopi, finendo per confonderti e contraddirti…ti saluto

@ PensiamociBene (#4415359)

Beh, che la incanali dove vuole ma vuol dire che la cattiveria comunque Sinner ce l’ha…non sono d’accordo che se ne vergogni, basta cogliere il suo sguardo minaccioso all’angolo quando fa il punto…piuttosto si è creato un personaggio che gli guadagna più seguaci della istintivita’ di Novak di esternare il suo sentire il match, dove magari Jannik non entusiasma chi finisce per preferire il più estroverso Alcaraz ma almeno da adito ad elogiare la “correttezza”, mentre Novak, che non vedo così terribile/sibillino come lo descrivi ma sicuramente, anzi, più trasparente e spontaneo nel suo richiamare coerentemente un pubblico disturbatore o sollecitare un input dall’angolo, sapendo benissimo di dare adito, invece, alla strumentalizzazione negativa, da parte soprattutto di chi lo avversa per altri ben noti motivi di rivalità, di certi suoi comportamenti: che peraltro, alla luce di altri molto diffusi nelle giovani generazioni, sono ormai raramente presenti in un Novak che non agita pugni sistematici, che spesso non festeggia il game vinto, addirittura si prende il break come scontato e rimane, in termini di applausi ai punti dell’avversario e mancanza di atteggiamenti ruffiani per conciliarsi il pubblico, uno dei più rispettosi nei confronti di chi affronta in campo

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da Marco Tullio Cicerone

Scritto da Detuqueridapresencia
Caro Nole ti auguro di cuore di esserci e di vincere perfino la medaglia d’oro nel 2028.
Ma quello che mi auguro io è che quando Cahill deciderà di mollare (come pare) a fine 2025 tu ne prenda il posto e contribuisca alla leggenda di un benzinaio altoatesino
La tua fame di tennis la puoi soddisfare così. C’è una stagione per ogni cosa. La tua è stata grande ed esaltante, e lo dico da fan di Federer, quello che è stato a numero uno del mondo per più settimane consecutive.
Ecco visto che quel record ti manca, contribuisci a che venga superato di slancio e magari contribuisci a che venga superato anche il tuo di GS e magari a che venga fatto il GS dell’anno e non solo quello di carriera.
Contribuisci alla leggenda e la leggenda sarà anche tua, ancora di più di quanto lo sia già stata.
Pensaci. Seriamente!

You cannot be serious! E cosa gli dice? Guarda che però sei stato trattato in maniera privilegiata dall’ITIA? Spesso sono d’accordo con quello che scrivi ma qui davvero… Sei tu o ti hanno hackerato il profilo?

Mi piace fare provocazioni (nel senso provocare la discussione, non provocare per trollare).
Ma l’idea (ovviamente poco plausibile) ha del fascino.
Se poi qualcuno mi rispondesse nel merito, apprezzerei. L’ho scritto apposta per farmi rispondere nel merito.
Tu sei in grado di farlo, lo so. Fallo! Dimmi quali sarebbero (tecnicamente, psicologicamente) i contro che superano i pro.
Qualcun altro come avrai letto non è in grado di articolare e non mi aspetto altro che sterili ironie.

Per me è troppo egocentrico per ricoprire un ruolo dove devi si stimolare ma anche capire il tuo assistito. Inoltre sono personalità troppo diverse, credo che Cahill sia una persona pacata, equilibrata, gentile attenta e premurosa caratteristiche che si sposano bene con la personalità di Jannik. E poi , le cadute di stile del serbo non fanno parte del DNA dell’altoatesino

Non ho grosse aspettative su Wimbledon, perlomeno non nutro grosse velleità di successo. Ho grande fiducia sulla prima settimana, poi si vedrà. Comunque, se per qualche combinazione astrale dovesse fare 8, sarei più che sicuro che si continuerebbe a definire lo svizzero “il re dell’erba”…. nonostante le reiterate piallate che ha subito.
Tanto è questo il destino del più grande. Nei forum sullo svizzero si parlava del più bello, del più completo, del più elegante, del suo rovescio inarrivabile, del suo stile dentro e fuori dal campo, bla bla bla, ma mai di Grande Slam

@ Mauriz70 (#4415442)

Ma anche no…
Comunque se ci riuscisse lo applaudirò.

Scritto da Annie3
@ Mauriz70 (#4415335)
Ma se una cosa non esiste, è praticamente l’araba fenice, non si pone come un requisito per essere “il più grande”…ci sarà chi ci è andato più vicino, e questo è Novak, ma non avere tu la pretesa di giudicare tutti incapaci i grandissimi campioni che non hanno raggiunto “l’isola che non c’è”: perché esistono 4 Slam diversi per superficie organizzati nell’anno ma manca la dimostrazione che vincerli tutti e quattro nell’anno è alla portata delle energie fisiche e mentali anche dei più forti…cerca tu di comprendere questo concetto, anche se rimango dell’idea che qualora capitasse a qualche eletto di centrare l’impresa ma che rimanesse limitata nel tempo, senza ulteriore continuità e con numeri alla fine inferiori a quelli di Novak, non gli toglierebbe i suoi fantastici meriti in termini di resistenza, tenacia, successi sui grandi di ormai 3 generazioni…e siamo sempre lì, ad oggi l’unico che ha regalato al pubblico l’emozione di assistere al tentativo di coronamento di questo avvenimento, cosa che gli ha comunque garantito l’ammirazione, tifo e rispetto che dura a tutt’oggi dal mondo tennistico, è sempre lui, il più grande nella sua “unicità”

Che io abbia giudicato incapaci i tennisti che non hanno raggiunto il GS lo scrivi tu ma non lo penso io. Graf nel femminile e il vecchio Laver tra i maschi sono gli unici 2 ad esserci riusciti,questo lo dice la storia non io. Il solito vecchio discorso su epoche differenti e non paragonabili tra loro, aumenta a parer mio il prestigio di averlo compiuto da parte dell’ australiano. Di certo Laver non ha potuto in quegli anni giovarsi di tecnologia, metodi di allenamento, diete specifiche, farmaci,logistica etc etc. (Prova ad immaginare,esempio banale, le difficoltà a quei tempi di spostarsi da un continente all’altro rispetto ad oggi). Sono opinioni personali Annie, so di appartenere ad una minoranza sull’argomento, prendile per tali. E speriamo,alla faccia di chi invece lo da per finito,che Novak riesca a piazzare presto un ultima grande e prestigiosa firma.Wimbledon è alle porte.

@ paolo73 (#4415308)
il “patema Alcaraz” per Sinner deriverebbe dalle ultime sconfitte ?

Per me non esiste affatto, anzi proprio nell’ultimo match il tennista italiano ha giocato senza alcun patema con la convinzione di battere l’avversario spagnolo, tant’è che a Roma, dove invece aveva perduto più nettamente, aveva pure anticipato, col sorriso sulle labbra, che a Parigi sarebbe stata un’altra storia !

Forse sarò esagerato io, ma ho il sentore che il futuro, ovviamente non a lungo termine, sarà più propizio a Jannik che non a Carlos e ne ho pure indicate le ragioni altrove in più di un post. Naturalmente le certezze nessuno può fornirle, ma io sono molto fiducioso per il futuro di Jannik.

@ Ferro (#4415371)

2 all’anno per 10 fa 20, per battere Novak ce ne vogliono 13, il 13esimo anno per il 25esimo Slam… @ Mauriz70 (#4415428)

Bellissimo!!! Ma ti sei reso conto della contraddizione presente nei tuoi post? Prima sostieni che uno non è il più grande se non fa il Grande Slam, poi ti commuovi di sentita nostalgia per la bellezza del tennis di una generazione che non solo non ha siglato il Grande Slam ma neanche ci si è avvicinata rispetto alla fase epica dei 3 Big…e allora, mollaci con sto Grande Slam che recuperi solo perché Novak l’ha fallito, dimenticandoti che almeno è stato l’unico ad essere arrivato all’ultimo step, impresa talmente rara, anzi, più unica che rara, che persino il duro Novak ha accusato forse l’unica “intensa” reazione emotiva della sua carriera

Ma quand’è che ti levi….??

@ Ferro (#4415371)

2 all’anno per 10 fa 20, per battere Novak ce ne vogliono 13, il 13esimo anno per il 25esimo Slam…

@ Marco60 (#4415427)

Esattamente il contrario. Vai a cercarti certa letteratura che sosteneva che Nadal era completo perché aveva le Olimpiadi e Novak no… È proprio dal 2024 che si tende a non riconoscerle come evento di valore. E secondo me, anche parzialmente a ragione. Il parterre era quello di un 250/500. Ma è stato bello vincerle cosicché non ci si potesse più attaccare nemmeno a quello.

Scritto da Marco60
@ 22587 (#4415378)
Valore Zero il Grande Slam? ah, sì… idem come le Olimpiadi, ma solo fino a quando non le ha vinte Djokovic… ma guarda un po’ te a volte che curiose ste combinazioni, eeeeh?….

Pura coincidenza:-)