US Open: Alla quinta finale, Andy Murray conquista il primo Slam della carriera. Lo scozzese batte Djokovic dopo cinque set e cinque ore di gioco
11/09/2012 03:22 
67 commenti
67 commenti
Andy Murray, campione degli US Open 2012.
Andy Murray conquista finalmente il primo Slam della propria carriera, e lo fa a New York, agli US Open ($24.054.000, cemento).
Il giocatore britannico si è imposto in un match di altissimo livello sul serbo Novak Djokovic, campione uscente della manifestazione statunitense, con il punteggio di 76(9) 75 26 36 62 dopo cinque ore di gioco.
Dopo un primo set non particolarmente brillante ma con un tiebreak al cardiopalma, Murray si era portato, nella frazione successiva, sul 4-0. Lo scozzese si complicava la vita ma alla fine riusciva a vincerlo. A questo punto, scattava la rimonta del serbo che, con molta convinzione, riusciva a recuperare i due set di svantaggio. Nella frazione decisiva, Murray dopo essersi portato sul 3-0 “pesante”, si vedeva recuperare uno dei break di svantaggio: la rimonta del serbo era quasi impossibile, anche condizionata da alcuni accenni di crampi. Murray, d’altra parte, era perfetto e non sbagliava più nulla e conquistava così il match.
Andy Murray, dunque, dopo quatto finali perse (US Open 2008 e 2011, Australian Open 2011 e Wimbledon 2012), riesce finalmente nell’impresa di vincere un torneo dello Slam. Per lo scozzese è il 24mo torneo vinto in carriera.
Primo set: Si comincia subito con un break e controbreak, prima di Murray poi di Djokovic. Lo scozzese strappa nuovamente la battuta nel quinto gioco, ma il serbo lo raggiunge nell’ottavo, impattando sul 4-4. Il tiebreak è equlibratissimo ma condizionato visibilmente dal vento: Murray riesce a chiudere la frazione alla sesta palla set, di cui quattro con il proprio servizio, mentre Djokovic non ne ha disposizione neanche una. Il tiebreak termina in favore dello scozzese per 11 punti a 9.
Secondo set: Murray è galvanizzato per la vittoria del set, Djokovic accusa il colpo. La partenza per il britannico è perfetta: due break consecutivi che lo fanno volare sul 4-0 in proprio favore. Il serbo non molla, ci crede: accorcia le distanze nel quinto gioco, recuperando uno dei due break e completa la rimonta nono gioco, quando strappa nuovamente la battuta a Murray quando serviva per chiudere la frazione. Nel dodicesimo gioco, però, Djokovic vanifica la rimonta, cedendo per la terza volta nel set la battuta: Murray si portava avanti di due set vincendo la frazione per 7-5.
Terzo set: Djokovic non si vuole far lasciar scappare il match e parte con un break nel terzo gioco. Il serbo nel settimo game piazza un nuovo break che mette fine al parziale, che termina con il punteggio di 6-2.
Quarto set: Il serbo strappa la battuta nel primo gioco e lo difende con molto coraggio nei successivi game, specialmente nel quarto e sesto gioco, quando teneva la battuta ai vantaggi e salvava una palla break. Il parziale termina nel nono gioco, quando Djokovic mette a segno un nuovo break che fissa il punteggio di 6-3.
Quinto set: Partenza al fulmicotone di Andy Murray che conquista due break di fila, portandosi sul 3-0 “pesante”. Djokovic però non si demoralizza, recupera uno dei due break di svantaggio e tiene la battuta nel game successivo, annullando una palla break. Sul 4-2, però, il serbo comincia ad accusare la stanchezza e avverte dei principi di crampi: Djokovic subisce un nuovo break e Murray vola sul 5-2. Al cambio di campo, Djokovic riceve le cure del fisioterapiste usufruendo del medical timeout. Alla ripresa, Murray non sbaglia niente, tiene la battuta a 15, vince il set per 6-2 e conquista il primo Slam della carriera.
TAG: Djokovic, Murray, Us Open, Us Open 2012
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
@ luca (#726514)
Condivido ogni singola parola 🙂
@ luca (#726514)
Hai perfettamente ragione, la penso come te, x dire quello che ha detto, il match non l’ ha visto e sono anche d’ accordo con te sul fatto che parli semplicemente x partito preso
@ aquarius74 (#726417)
ma perchè replichi a uno che non ha visto il match (non c’era vento? 😆 😆 ) e parla per partito preso? Avendo visto tutte le finali di federer , 6 o7 erano di una noia terribile, altro che spettacolo, cito quelle con roddick (quella finita 16-14 era di una noia assurda, però c’era federer e allora bisogna dire che è stata stupenda, palpitante, grande tennis). Roger ha migliorato e innalzato il suo livello grazie a quest’ultima generazione di avversari che lo hanno costretto a lavorare sui suoi punti “deboli” ma anche a diventare il più grande di sempre. Poi l’amico Adriano legge le statistiche come vuole lui, ma fa niente. A me interessa il parere di Roger, e sono contento che il GOAT la pensi come me, ovvero che apprezzi e esalti FUORICLASSE come Nadal, Djoker e Murray
@ adriano (#726321)
E sappi che ieri le raffiche di vento c’ erano eccome…perche avrebbero dovuto dirci cosi allora i cronisti???o c’ eri tu sul posto visto che magari, oltre a sapere tutto, hai anche il dono dell’ ubiquita’???…
Ma non lo guarderai tu, parla x te…e che tu non lo guardi, viste le c….te che spari, non e’ che ce ne freghi poi tanto…cosi’, detto tra noi…sei un altro nandrolone nadal tu…
@ aquarius74 (#726168)
Le stupidaggini le spari tu perchè sei un poverino che non conosce la storia di questo sport Venti anni fa con attrezzi molto meno performanti di questi si serviva già a 200 all’ora e C’erano fior fior di giocatori che stando molto più vicino al campo tiravano molto forte
quel tennis era nettamente più spettacolare punto . Quando RF smette questo sport non lo guarda più nessuno
@ luca (#726162)
Quando ci sono raffiche di vento non si fanno 50 scambi ad alta intensità ameno che uno dei protagonisti sia tu che giochi contro te stesso camuffato .
Le statistiche degli ultimi 10 anni in campo maschile dicono che tra i maschi vince nel 95% dei casi il giocatore che ha la differenza + positiva fra vincenti e gratuiti e nel caso ciò avvenga per entrambi i contendenti chi ha fatto + vincenti
Le femmine invece giocano al contrario i gratuiti sono sempre superiori ai vincenti e chi riesce a contenere questo divario vince
Vai a vedere le statistiche dei match che citi e cosi poi puoi andare a giocare al parchetto
il mio idolo e Roger.
ma questa vittoria è un risultato importante, penso per lo sport, piu’ che per chi tifa per lui…
non vado ad indagare perchè non ho ne tempo ne voglia,
ma qualcuno aveva detto che aver vinto il titolo olimpico,
non lo collocava tra i grandi, fin quando non avesse vinto almeno uno slam…
mi pare di poter dire, che ci ha impiegato davvero poco.
e chiedo a chi possiede “per caso” una sfera di cristallo:
se questo sara’ il suo primo ma anche l’ ultimo slam della sua carriera… 😉
@ nandrolone nadal! (#726229)
se tu ti guardi solo Federer ci fai solo che un favore, io continuerò a guardare estasiato le gesta di Roger, ma anche ad ammirare le prodezze di Nadal, Djokovic e Murray…che ti stia bene oppure no perchè il tuo parere non mi scalfisce minimamente
@ nandrolone nadal! (#726226)
nandrolone, con te non ci si può discutere di tennis obiettivamente….ti assicuro che chi scrive è un ammiratore del tennis di Roger Federer e lo considero, ad ora, il più forte tennista che abbia mai visto (di tutti i tempi non si può dire, troppo differenti le condizioni), ma una cosa è essere un suo ammiratore, altra cosa è l’essere “tifoso” come lo sei tu…nel tuo caso, hai la mente obnubilata dal tuo tifo e non sei assolutamente in grado di portare argomentazioni obiettive…per esempio, sei chiaramente ossessionato dal grande rivale di Roger, Nadal, il tuo nick, al riguardo, parla chiaro…ciò detto, non sono solito discutere e dissertare con persone con le quali non lo si può fare…ogni conversazione con te sarebbe aria fritta….ti saluto e impara l’obiettività e la sportività, cose chesicuramente non ti appartengono visto il modo in cui ti chiami qui sopra
@ aquarius74 (#726170)
basta guardare solo federer e spegere quando giocano gli altri…tu fai un po’ come vuoi, se dici che quello di ieri sera era tennis di qualita’ e di classe va bene, io vedevo solo bordate e due che si arrampicavano in tribuna per respingere la palla, vedremo adesso nei tornei indoor con campi veloci se riuscirano a fare lo stesso
@ aquarius74 (#726155)
AH SI PERCHE’ VINCERANNO 18 SLAM E ALLORA PASSERANNO SOPRA FEDERER MA PER FAVORE
I commenti sul tennis di trenta anni fà non hanno senso. I vari Edberg, ec.. si preparavano fisicamente con i canoni degli anni 80, con racchette diversissime ecc.. ecc… Oggi farebbero la stessa preparazione dei tennisti attuali e sarebbero sempre dei campioni o giù di lì.
Si, ogni game durerà 30 secondi. Ci saranno 50 ace…..solo quelli saranno i colpi vincenti, gli ace
@ Alessandro Mandes (#726163)
ho la bava alla bocca, ci sarebbero almeno 70 vincenti, ci pensi che spettacolo? e poi ci sarebbero all’incirca una cinquantina di discese a rete (vabbè, sarebbero 50 benedizioni, ma fa niente..)aaaaahh, se tutti giocassero come loro, il tennis tornerebbe magico come 25 anni fa
Djokovic e Murray sono due rappresentanti formidabili del tennis moderno…l’evoluzione del tennis è questa, se non vi piace andatevi a seguire altri sport oppure rivedetevi a oltranza i matches di 15-20 anni fa, modello moviola..
concordo pienamente, la gente ne spara di c….te…
Non so se preferite magari vedervi un match raonic-isner, dove si andrebbe avanti solo con ace su ace….con uno due scambi a game (che sarebbero molto corti)
@ adriano (#726148)
senza offesa, ma sei non vedente oppure non hai sentito parlare delle raffiche di vento? Le statistiche le devi anche analizzare e magari contestualizzarle: giocavano due fenomenali difensori che ti ributtano dall’altra parte di tutto e ovviamente il numero degli errori deve aumentare. Quindi, secondo il tuo giudizio, Federer-Berdich dovrebbe essere stata fenomenale perchè il ceco ha tirato 50 vincenti (vista la difesa mediocre di Roger) mentre contro Murray il match è stato orribile perchè ha fatto più errori gratuiti che vincenti…
@ adriano (#726148)
E comunque il primo set è stato senza dubbio quello giocato peggio…
@ adriano (#726148)
Si ma molti errori gratuiti venivano dopo scambi lunghissimi, di intensità pazzesca. Magari alla fine terminavano con un errore ma non per questo lo scambio non è stato spettacolare. posso anche fare 100 vincenti di cui 80 col servizio, e non penso sarebbe molto allettante da vedere.
Nole e Andy sono due grandissimi campioni, per ora abbastanza al di sotto (soprattutto Murray) dei due fenomeni Federer e Nadal, a fine delle loro carriere vedremo quanto ancora sotto…se lo saranno sotto…
ho visto solo il primo set e questa mattina ho analizzato i numeri
315 punti giocati: Murray 31 vincenti , 24 discese a rete 5 ace 56 errori gratuiti ; Djokovic 40 vincenti 56 discese a rete 7 ace 65 gratuiti . No comment
ripeto per lo staff: il tie-break è finito 12-10, non 11-9.
@ nandrolone nadal! (#726125)
Rafter, Edberg e compagnia, erano tennisti di altri tempi che adesso prenderebbero delle stese assurde (e premetto che adoravo Rafter). Adesso,i tennisti, come tutti gli sportivi di oggi, hanno una preparazione fisica di primo livello, tirano più forte e di conseguenza non fanno in tempo ad arrivare a rete che sono già stati passati, inoltre hanno meno tempo per attuare le scelte giuste. Perciò cosa devono fare per vincere? Bisogna avere pazienza e cercare di aspettare il momento giusto per prendere rischi, ma se non li prendi in modo equilibrato( i rischi)non vincerai mai: ultimamente Murray sta provando ad essere un filo più offensivo, ed ecco spiegato il perchè dei suoi ultimi successi. Bisogna apprezzare altre qualità nei tennisti di oggi, il resto è noia
Un po’ matto, un po’ goffo, parecchio “incazzoso”, molto difficile da “disciplinare” (complimenti a Lendl per esserci riuscito), insomma, una sorta di principe Harry che sa giocare a tennis 🙂
Questo Slam è importantissimo per lui e per il prosieguo della sua carriera, ottenuto alla quinta finale disputata (come Lendl, se non sbaglio).
Non è ancora dato sapere se ora ne farà incetta, ma il fatto di essersi sbloccato è molto importante.
Dal punto di vista tecnico, e per quanto riguarda questo tipo di tennis “di oggi”, dico che non vedo niente di cui scandalizzarsi e non tutti possono essere Federer o Sampras o Edberg e siamo in un altro secolo e in un altro millennio, niente rimane uguale e nemmeno il tennis che, comunque, resta sempre piuttosto godibile e avvincente, per altri motivi e per altre dinamiche, in molte delle sue partite.
Ma infatti chi si è annoiato ieri ha seri problemi col tennis.. Il tennis non è solo smorzate e volée, ci sono stati scambi pazzeschi, di livello altissimo. E lo dico da fan di Federer.
Senza dubbio Murray se lo è meritato, caspita uno come lui almeno uno slam deve portarlo a casa….probabilmente ne vincerà più di uno. Finale assurda tiravano bordate di una potenza pazzesca, sono due difensori mostruosi. Il tennis spettacolo non è fatto solo di giochetti di volo e discese a rete, ma anche di straordinaria intensità fisica….e questa partita è stata spettacolare proprio sotto questo punto di vista
@ Angeli Pierre (#726037)
un po’ tardino ha gia’ 25 anni…
qui c’e’ qualcuno che si esalta per scambi da 54 colpi…contenti voi…io dico che è stata una partita tra due forzuti del tennis, di classe neanche l’ombra, quanto mi sei mancato roger…
non basta vincere uno slam per diventare un fuoriclasse, anche hewitt, johansson, gaudio hanno vinto degli slam ma non erano certo dei fuoriclasse! senza citare roger, lui è al di sopra di ogni classifica, ma i vari becker, edberg, rafter cos’erano se murray è un fuoriclasse? degli alieni???
complimenti a murray! ora dovrò rivedermi bene la partita perchè ieri notte ogni tanto ho ceduto 🙁 cmq difese fantascientifiche, qualche volta anche più di nole che ha cercato di cambiare qualcosa venendo a rete una marea di volte (a volte in modo non proprio opportuno) senza riuscirci fino in fondo…
cmq è divertente questa “verietà” quattro campioni diversi nelle quattro prove Slam! chissà cosa succederà nel 2013, ma soprattutto al Masters
eh sì, che belli i tempi in cui giocavano ivanisevic e sampras! Quello sì che era un tennis offensivo e spettacolare: bordate a 210 km/h (dato che in difesa a parte Andreino nessuno era in grado di rispondere) la palla che non si vedeva mai ( anzi scambi che non si vedevano mai), in difesa si tirava tutto, rischiando senza pensare (tanto l’importante era tenere il servizio). Adesso che schifo: c’è gente che sa fare tutto,ma che noia, non sbagliano mai; ma perchè non vanno a rete? e poi queste battaglie maratona; questo non è tennis! che stupido il pubblico ad esaltarsi, che cosa ci avrà trovato in questo incontro di pugilato! e poi la stampa mondialeah, come avrei voluto vedere una finale raonic-dolgopolov o cipolla- mahut almeno loro o vanno a rete oppure non hanno la forza bruta di questi trogloditi….eh sì, il tennis sta morendo
@ Alessandro Mandes (#726031)
@ Much (#726060)
Grazie per la risposta.
Cmq come vedo dai commenti in molti siamo d’accordo che Murray sia fortissimo ed abbia meritato lo Us Open,però lo siamo anche sul fatto che non è proprio simpaticissimo..
contentissima per Andy ! Non mi è molto simpatico ma ha strameritato uno slam. Le avvisaglie del suo salto di qualità si erano intraviste nella semifinale degli AO dove ha fatto partita pari con Nole, poi la buonissima finale di Wimbledon e il successo alle Olimpiadi. Complimenti a Lendl per l’ottimo lavoro svolto.. 🙂
Secondo me Murray batterebbe sia Serena che Vika facilmente…
c’è stato anche uno tra Roger Federer e Marat Safin nella semifinale del Tennis Masters Cup a Houston nel 2004 vinto da Federer dopo 26 minuti (20-18)
dei fab4 è quello con il gioco che mi piace di meno e non mi sta molto simpatico, faccio fatica a vedere una sua partita. Però meritava di vincere uno slam prima o poi, avere 3 marziani davanti, tutti negli anni migliori della propria carriera, è un po’ una sfiga..
l’aveva detto federer dopo averlo battuto in finale a wimbledon, “presto vincerai il tuo primo slam” e cosi allo slam successivo è capitato, peccato che erano tre anni che glielo diceva
,cmq la vittoria di murray era il desiderio sia di federer che nadal, federer xchè puo’ gestire meglio il finale di stagione e restare numero uno, nadal xchè in caso di vittoria di djokovic nel giro di 2-3 anni sarebbe stato superato negli slam da nole
Ha vinto finalmente uno Slam e meritato. Ma oserei dire che queste battaglie con scambi al limite della resistenza umana raramente sono emozionanti. Murray ha spesso atteso lo sfinimento dell avversario invece di andare a chiudere qualche facile voleè a rete. Si sentiva comunque solido, non a caso nel set decisivo non ha mostrato le solite smorfie emotive. Ma a mio semplice modo di vedere il miglior tennis a NY l’ha espresso Berdich, sconfitto da Murray o meglio dal vento.
Finalmente qualcuno che riconosce le gerarchie nel tennis!!!!
Anche attendendo la conclusione delle varei carrieire ….. sarà duura vedere un giocatore di tennis così a lungo ai vertici come RE ROGER ROLEX FEDERER se non nel prossimo secolo!!!
@ Alex (#726001)
Sono d’accordissimo con te. Per Murray inizia proprio ora la carriera da big e deve vincere diversi tornei dello slam per entrare nella storia del tennis come gli altri 3. E’ naturale che Federer è sempre in buon vantaggio su Nadal e lo spagnolo lo è su Djoko. D’altronde i risultati parlano chiaro anche se un vero e proprio confronto potremo farlo solo a carriere terminate.
Mi pare in un march femminile un tiebreak durò 27 minuti…..ma non mi ricordo il match
Ragazzi potevamo solo augurarci una stagione così equilibrata dove a vincere gli Slam fossero i primi quattro del mondo.Poi volevo sapere:qual è stato il tie-break più lungo della storia(quello di ieri è durato 24 minuti)?
grazie andy
kamon andyyy
Adesso è a tutti gli effetti un fuoriclasse. Vincere il titolo olimpico non vale quanto la vittoria in uno Slam. Per entrare nel “Club dei più grandi”, dovrà vincerne ancora almeno 4-5.
GRANDE ANDY!!!!!!!!!!!!!! 😆
rispondo ad Angeli Pierre:
senza polemica ma Murray ne deve mangiare di panetti perchè la sua carriera possa essere paragonata a quella degli altri 3 top.
e non è esatto neppure dire cosi…perchè sembra voler paragonare la carriera dei 3 (roger rafa e djoko). A farla breve…roger mi sembra IMPARAGONABILE…. poi c’e’ Rafa che sappiamo tutti quanto ha vinto…e poi (ma ben dietro) c’e’ Djoko che ora è in crescita ma che rispetto agli altri ha ancora vinto pochino…Murray è ancor più indietro di Djoko…quindi ce ne passa di acqua sotto i ponti!!!
@ jay berger (#725952)
mamma mia Ivan che lavoro che sta facendo…
Rispondo io: non accadeva dal 2003!
Era ora, per il bene del tennis e della sua imprevedibilità
Grandissimi complimenti a Murray che oramai è un campione fatto.
Bravo!
Finalmente Andy! Meritato! 😀
@ giemme (#725948)
La discussione era su 2 argomenti:
1) Quanto vale un’Olimpiade?
2) Murray è un fuoriclasse?
Io sono contento che Murray abbia vinto un torneo dello slam. Uno slam è di grandissima importanza e lo scozzese ha raggiunto il top della sua carriera. Ma ora non deve fermarsi …. soprattutto se vuole farsi ricordare come un fuoriclasse del livello di Roger, Rafael e Djoko. Al momento la carriera di Murray non può essere paragonata a quella dei big3.
Certo che ha avuto parecchia sfortuna a trovarsi sulla strada 3 dei più grandi tennisti della storia. Questo gli limiterà il numero di vittorie ma è ancora in tempo per fare incetta di slam.
Intanto si merita i nostri complimenti.
ore bisognerà parlare di fabolous 4, sperando che non diventino presto 3 o addirittura 2 🙁 complimenti anche a Lendl, forse qualche merito ce l’ha anche lui 🙂
Con la sconfitta di Djokovic, Federer ha quasi la certezza di restare primo almeno fino a Basilea (ha più di 1300 punti di vantaggio) e di superare quindi le 300 settimane di regno.
Per il primo posto finale però il serbo ha adesso un discreto vantaggio di circa 1000 punti, anche se si va verso la stagione indoor che è quella che più avvantaggia Roger.
Insomma ci aspetta un gran finale di una stagione molto equilibrata!
Da quanti anni era che i 4 grandi slam non venivano vinti da 4 giocatori differenti?
per la precisione, il tie-break è finito 12-10 al sesto set point.
Roba da matti….la gente deve andare a lavorare la mattina!!!!
Grande, grande grande!
Era ora!
era ora forza LENDL!!!
Finalmente una grande vittoria di Murray, E’ il momento giusto per iniziare un piccoloc ciclo visti i problemi fisici di Nadal e l’età di Federer.
E’ anche bello che a vincere gli slam non siano sempre gli stessi.
adesso chiedo a quei signori, che nel dopo olimpiadi mi rispondevano, che Andy non è, o non sara’ mai un fuori classe…
chiedo a loro… LA PENSATE ANCORA COSI??? 😎
➡ se non vi ricordate, andate in archivio:
http://www.livetennis.it/post/115702/giochi-olimpici-londra-2012-trionfa-andy-murray-federer-solo-medaglia-dargento-del-potro-vince-il-bronzo/
incredibile maratona, match intensissimo e vittoria meritata per Andy Murray che non mi e’ simpatico ma e’ un gran guerriero ed atleta eccezzionale.
Nole quest’anno ha perso due match, la finale di parigi ( con nadal ) e quella di oggi, alla stessa maniera, in rimonta da 0.2 ma poi sul +bello al 5to ha ceduto a due diavoli come lo spagnolo e lo scozzese che lo hanno “passato” FISICAMENTE.
davvero un peccato per nole che’ altrimenti avrebbe ripetuto un’annata strepitosa con 3slam su 4 invece chiude con 1 slam vinto, 2 finali e 1semi.
vediamo i tornei in asia, in europa e il master ma a mio avviso e’ ancora lui ( seppur leggermente su roger ) il numero 1.
murray consolida la sua posizione con la doppietta Olimpiade-FM aspettando che torni Nadal e che Del Potro rigiochi ai massimi.
abbiamo 5 fenomeni che in altre epoche sarebbero arrivati al numero1 tutti superiori ai Marcelino Rios e ai Peter Korda del passato.
grande epoca per il tennis che non sara’ +spettacolare come quando lo giocavano McEnroe ed Edberg ma ci “appassioniamo” a queste sfide “tirate” ed infinite che ci fanno fare delle maratone televisive
da ricordare …e raccontare ai nipotini…. 😆
Beh era ora! Un top four come lui non poteva mancare all’appello ancora per molto.Fin qui anno da incorniciare,medaglia olimpica e adesso Us Open.
Ragazzi partita strepitosa tra Djoko e Murray che vince il suo primo Slam!Nel primo set c’è stato uno scambio di 54 colpi 😯 !!! Primo set interminabile,secondo con Murray avanti 4-0 e ripreso sul 5-5 che poi ha chiuso 7-5,ed ecco la rimonta di Nole che gioca terzo e quarto set alla sua maniera gasandosi a tutta!Purtroppo per lui già si era visto alla fine del quarto che(soprattutto dopo lo sforzo fatto per rimontare)la stanchezza aveva preso il sopravvento(tra l’altro fin dal terzo aveva iniziato a fare movimenti di stretching)..doppio break Murray,poi sussulto d’orgoglio del campione uscente che da 0-3 recuperava un break ma dopo il cambio di campo nulla ha potuto(ha chiamato il fisio sul 5-2 e questi gli ha massaggiato l’adduttore della coscia sinistra per 3 minuti ed il serbo è stato ingiustamente fischiato da uno sparuto gruppo che credeva lo facesse apposta).Prima o poi l’avrebbe vinto uno Slam Murray,dopo l’affermazione ai Giochi era ancora più chiaro e credo questo Us Open non sarà l’unico..non ha esultato alla grandissima,un pò per stanchezza(perchè alla fine anche lui era stravolto)..si all’inizio era incredulo e si è accasciato per la gioia,però dopo il primo suo pensiero è stato dire al suo box che non aveva con se l’orologio(credo dello sponsor-Soldi$
).Cmq(in assenza di Federer)ho tifato per il serbo anche perchè se c’è una cosa che non ho mai capito di Murray è che in alcune partite(non oggi dove atleticamente è stato perfetto)mentre sta male ed è sotto nel punteggio,d’improvviso sembra resuscitare e quasi sempre va a vincere ,però non è nulla di eclatante.Concludo dicendo che per un minuto questa finale non è diventata la più lunga della storia dello Slam Americano:con 4 ore e 54′ resta dietro a quella del 1988 tra Lendl(ne sarà felice anche se perse,stasera in tribuna non ha mai mosso il capo per tutto il match)e Wilander per un solo minuto.
Anche senza Federer, una grandissima partita