McEnroe accende il dibattito: “Sinner e Alcaraz batterebbero Nadal al massimo”
14/04/2026 10:01 
73 commenti
73 commenti
Jannik Sinner - Foto Patrick Boren
John McEnroe torna a far discutere con una dichiarazione destinata a far rumore nel mondo del tennis. Intervenuto su TNT Sports, l’ex campione statunitense ha espresso un’opinione fortissima: secondo lui, il miglior Carlos Alcaraz e il miglior Jannik Sinner visti oggi potrebbero addirittura partire favoriti contro Rafael Nadal al massimo della sua carriera sulla terra battuta.
Parole pesanti, soprattutto se si pensa a ciò che Nadal ha rappresentato sul rosso. Il maiorchino, infatti, ha costruito proprio su questa superficie una parte fondamentale della sua leggenda, dominando per anni e trasformando ogni torneo sulla terra in un terreno quasi proibitivo per chiunque. Eppure McEnroe è convinto che il livello espresso oggi dai due giovani dominatori del circuito sia talmente alto da rendere il paragone non solo possibile, ma persino legittimo.
Secondo l’americano, Alcaraz e Sinner stanno spingendo il tennis verso una nuova frontiera. “Se guardi Alcaraz e Sinner al loro massimo livello in questo momento, si può sostenere seriamente che entrambi sarebbero favoriti per battere Nadal nel suo prime”, ha dichiarato McEnroe. Un giudizio che inevitabilmente divide, perché va a toccare uno dei dogmi più solidi dell’era moderna: l’invincibilità quasi assoluta di Nadal sulla terra.
McEnroe ha poi allargato il discorso, spiegando come il tennis attuale abbia raggiunto un livello mai visto prima. Per rendere l’idea ha fatto anche un paragone con l’NBA e con Michael Jordan, simbolo di eccellenza assoluta nello sport. Nella sua visione, il livello medio e di picco espresso oggi dai migliori giocatori sarebbe superiore a quello del passato, al punto da rendere credibile anche un confronto così estremo.
La sua riflessione, in fondo, certifica anche la grandezza raggiunta da Alcaraz e Sinner. I due stanno dominando il circuito, si dividono i titoli più importanti e stanno alzando continuamente l’asticella, dando vita a una rivalità che molti considerano già il nuovo motore del tennis mondiale. Da qui a dire che sarebbero favoriti contro il miglior Nadal sulla sua superficie regina, però, il passo è enorme.
Ed è proprio questo che rende le parole di McEnroe così esplosive. Da una parte c’è il rispetto per la storia e per un Nadal che sulla terra ha riscritto ogni parametro possibile. Dall’altra c’è la sensazione che Alcaraz e Sinner stiano davvero inaugurando una nuova era, con un’intensità e una completezza di gioco impressionanti.
Il dibattito, inevitabilmente, è aperto. Forse una risposta definitiva non esisterà mai. Ma quando una leggenda come McEnroe si spinge fino a questo punto, significa che quello che stanno facendo Alcaraz e Sinner oggi è davvero fuori dal comune.
Marco Rossi
TAG: Carlos Alcaraz, Jannik Sinner, John McEnroe
Sinner
Alcaraz
Zverev
Djokovic
Auger-Aliassime
Shelton
de Minaur
Medvedev
Sabalenka
Rybakina
Swiatek
Svitolina
Loading ...
Se Nadal aveva 35 anni, Jannik ne aveva appena compiuti 19 quando a Parigi prese la prima “batosta” in cui nella prima frazione andò a servire per il set e nella seconda si trovò 3-1.. poi l’anno dopo, a Roma era avanti di un break sia nel primo che nel secondo set..magari ti sei confuso con Alcaraz che a Madrid prese un 61-62..
Tra 20 anni (ammesso esisterà ancora il tennis giocato dagli uomini), ci sarà qualche barbogio tennista del tempo che fu che dirà che le due nuove stelle del tennis Mimi e Coco batterebbero Sinner e Alcaraz di oggi.
Di qualcosa bisogna pur scrivere, del resto Mecchenroe ogni tanto se ne esce con qualche trovata.
rispetto ai 3, ad oggi, sono inferiori soprattutto per tenuta fisica e mentale (Nadal e Djokovic) e mentale e tecnica (Federer)
Se la batterebbero con Murray e Del Potro.
Murray ad oggi nettamente superiore per tenuta fisica (vedi soprattutto Sinner)
Magari nei prossimi anni miglioreranno su questi aspetti
Penso che il confronto andrebbe fatto su altre superfici, il Sinner di oggi le sue migliori prestazioni le esprime sull’indoor, mentre Alcaraz sull’erba.
E’ gia da parecchio che sono consapevole del fatto che l’epoca d’oro del tennis sia finita, mentre invece quelle delle stronzate è entrata nel massimo splendore. ma questi veramente vogliono fare, Nadal al massimo sulla terra rossa decollava e Alcaraz non è alla sua altezzae lo stesso per Sinner , entrambi non sanno che cosa siastato giocare contro il toro spagnolo, quella palla forte che tanto elogiano sarebbe tornata indietro di continuo e con rotazioni costanti, tanto è vero che sono Nole è riuscito a contrastarlo più volte e non era questo Djokovic ma quello versione cemento armato.
Speriamo che domani Stefano Tilli non dichiari che Marcel Jacobs con il suo 9’80” ha superato Carl Lewis con il suo 9’86”.
Se uno conoscesse Charles Darwin non direbbe simili corbellerie. Mio nonno era “alto” 174cm. ed era il più alto tra 35 coscritti. Nello stesso paese, il coscritto più piccolo tra 29 è un “nano” di 178cm.
Ha ragione Darwin, e con lui Pitagora!
Pitagora avrebbe considerato nel computo anche gli anni a disposizione per vincere quei trofei.
John è bravissimo a parlare del Nulla, poi se guardiamo l’essenza della diatriba, cioè su Terra rossa al RG la coppietta Alcatraz-Sinner insieme fanno 2 Trofei e Nadal da solo ne fa’ 14 di Trofei. Pitagora che ha creato il Pensiero Moderno diceva che il Numero è tutto.
Beh, essere in disaccordo non è assolutamente un problema.
Dire che Beratsategui e Bruguera (finale RG 94) andavano alla stessa velocità di Sinner e Alcaraz mi sembra un tantino ridicolo pero’…..
@ Onurb (#4592639)
Djokovic 2025 e 2026, che ha battuto le due superstar, è nemmeno lontano parente del suo prime, anche se le vittorie sono arrivate sul veloce (a maggior ragione…).
Completamente d’accordo con te, Onurb, aspettiamo il fine carriera. E poi tireremo le somme. Quando i due semidei arriveranno al 50% dei successi dei Big3 ne riparleremo.
Per il momento è uno sterile tentativo di equiparare la cronaca alla leggenda. Ho serissimi dubbi sul fatto che Alcaraz e Sinner giocheranno ancora fra dodici anni. Come si può paragonarli a Nadal, tennista che non è mai entrato nelle mie grazie né da giocatore né come personaggio?
Guarda che sono dati “medi” rilevati (il PC consente precisione al millesimo di secondo) tra i top di allora e quelli di oggi, non tra quelli di Nadal e quelli di Alcaraz/Sinner.
non so quanto siano credibili queste statistiche, in ogni caso, se la palla invece di passare 10 cm sopra la rete come quella di sinner passa a 2 mt sopra la rete come quella di nadal, a parità di velocità è ovvio che l’intertempo tra i colpi aumenta. ma questo non vuol dire che sinner riuscirebbe a battere nadal sul rosso.
E come mai djokovic 38….39 anni è riuscito a battere sia alcaraz che anche sinner con 15 anni di meno? Stiamo parlando dell ombra del djokovic vero…..e Nadal sulla terra è stato piu forte del migliore djokovic sulla terra,visto che stiamo parlando del confronto fra Nadal e i due odierni,sulla terra….comunque sia sono paragoni senza senso adesso come adesso, solo a fine carriera dei 2 fenomeni odierni,potremo vedere il loro palmares e fare confronti…..perché solo i grandi titoli vinti sono quelli che stabiliscono chi ha vinto di piu,e quindi chi è stato piu forte…il resto sono chiacchiere da bar
Solito e inutile dibattito che, come direbbe il mono campione mondiale di pesi massimi Clubber Lang, è semplicemente carne morta.
Premesso che sono un grande fan di Rafa e il suo record di RG è l’unico imbattibile nel tennis, infatti se la salute assisterà Jannik e Carlito,uno dei 2 o entrambi batteranno i 24 di Djoko. Dopo aver visto il primo set di Jannik con Zverev ho pensato se Rafa lo avesse mai bastonato in quel modo su terra, e auspicavo che qualche giornalista domandasse al tedesco la differenza tra i big 3 con i 2 nuovi dominatori. Ci sono ancora giocatori che hanno giocato contro i big 3. Chiedere a loro……..
Bisognerebbe pure parametrare l’efficienza delle calzature ai piedi, o no ?
E’ del tutto evidente che questo sia un thread finalizzato a cazzeggiare …
Non lo dico io ma le misurazioni tecniche dell’istituto superiore di formazione della Federazione: l’intertempo tra i colpi del tennis odierno e quelli di 15-20 anni fa rilevano una differenza di circa il 40% ed in pratica la velocità di gioco attuale è quasi DOPPIA rispetto ad allora.
Non so se al mitico Rafa sarebbero riusciti anche “oggi” quei recuperi di palla straordinari che si vedono ancora nei video dell’epoca.
mcenroe commentatore e mcenroe giocatore sono due cose assai diverse. quest’ultimo era un genio, il primo è solamente uno che le spara grosse, come ha sempre fatto del resto anche giocando. questa affermazione è ridicola sotto ogni punto di vista. a parte il fatto che nessuno dei due, sinner e alcaraz, vincerà mai uno slam 14 volte, e di questo ne sono estremamente sicuro, mcenroe e altri del blog continuano a dire che alcaraz e sinner tirano più forte di nadal. affermazione ovviamente non pertinente. a parte il fatto che bisogna capire cosa si intende con forte. più veloce? sì, ma del potro tirava più veloce di tutti e 3 messi assieme, e non ha mai impensierito nadal sul rosso. più potente? allora no, sinner e alcaraz non hanno più potenza di nadal. il perché è presto detto. nadal toccava punte di rpm di 5000, e la traiettoria era totalmente diversa rispetto agli altri 2, molto più arcuata e in quanto tale poteva essere molto più stretta negli angoli. questa è la potenza, il fatto di non saper gestire una palla che ti arriva contro e che ti obbliga ad arretrare. la palla di nadal, per chi l’ha visto dal vivo, cade molto rapidamente e salta molto in alto, soprattutto per quanto riguarda il nadal dei primi anni, quando era solamente un puro terraiolo. sinner e alcaraz avrebbero potuto sì batterlo qualche volta sul rosso, ma a fine carriera i numeri sarebbero stati tutti dalla parte di nadal.
Nadal Djokovic 2021:
266 punti giocati 111 gratuiti: 41,8%
Nadal Djokovic 2022:
278 punti giocati 112 gratuiti: 40,3%
Sinner Alcaraz 2025:
385 punti giocati, 137 gratuiti:35,6%
Che picchiano più forte lo hai riconosciuto anche te. Ora vedi che pur picchiando più forte fanno meno gratuiti
Superbrat..ovvero il te indiscusso dei dibattito più noioso ed inutili. Falsi problemi attraverso comparazioni noiosamente sterili, chiacchiericcio ozioso che non porta a nulla e che non dovrebbe interessare a nessuno. Cosa c’entra il tennis giocato da Nadal col tennis giocato da alcaraz/sinner? Con questi ritmi forsennati di evoluzione è impossibile solo cercare di fare una Comparazione. Sono pressoché due sport diversi…queste mac sciocchezze non dovrebbero interessare a nessuno ma a quanto pare così non è, anzi, con queste flatulenze in cattività quel grande ex tennista ci campa pure bene… addirittura lo cercano per fargliele commettere impunemente
@ no Sinner no Party (#4592609)
non piu’ veloce del nadal giovane.
Non rende Nadal meno grande. Ci mancherebbe, con tutto quello che ha vinto.
Sul “come é normale che sia” invece ho i miei dubbi.
Sarebbe normale se da Zverev in giù dessero tutti la stessa impressione se paragonati agli incontri di 4-5 anni fa di Nadal e Djokovic.
Ma siccome é una cosa che riescono a fare solo loro due, non é la naturale evoluzione di gioco, materiali, superfici etc. Son proprio loro due.
E, rispetto a Nadal e Djokovic, Sinner e Alcaraz sono ancora in fase acerba e miglioreranno
Confronti che non si possono fare (materiali, etc.).
Non sarei tanto sicuro che Nadal al suo prime perderebbe con Alcaraz e Sinner su terra battuta.
I record di Nadal su terra battuta dimostrano che era un dominatore su quella superficie.
Ovvio, non c è nessuno dietro loro 2…..ai tempi dei big3 c erano murray, wawrinka, del potro…..che vincevano slam pure loro,nonostante i big3….wawrinka e murray oggi avrebbero massacrato i vari zverev, rune,ruud,musetti, shelton, fritz….forse l unico su cemento che se é in giornata è medvdev….per il resto il livello è veramente basso 😐
Senza nulla togliere ad Alcaraz e Sinner, che stanno facendo cose mirabolanti, il Nadal prime sulla terra ad oggi è ancora imparagonabile, secondo me.
Personalmente distinguo i Fab-4 dagli attuali top-2 che preferisco definire Monster-2, visto che la distanza rispetto agli avversari (ovviamente attuali) sembra davvero più marcata.
@ no Sinner no Party (#4592609)
Rapidità di movimento è da intendersi anche come AGILITÀ.
Off topic.
Guarda, io sono stato e sono tuttora un grande appassionato di auto e di moto (ne ho diverse d’epoca e non; sportive e non).
Negli anni ’60 e ’70 quale pilota più vincente di Giacomo Agostini nel Motomondiale ? Eppure per me il finlandese Jarno Sarineen (deceduto a Monza nell’incidente occorsogli con Renzo Pasolini) era più veloce di Agostini, nonostante avesse vinto un solo Mondiale e non quindici, quanti furono invece quelli vinti da Agostini a fine carriera.
Purtroppo, nella storia degli sport vengono ricordati i più vincenti e non i più forti.
Fine off topic.
Se tu confronti gli atleti di 10-15 anni fa’ (guarda il basket, il calcio, la pallavolo, ecc.) con quelli di oggi potrai notare che MEDIAMENTE (senza citare Bolt o M.Jordan) hanno un livello atletico sicuramente più alto.
Alcaraz è più veloce di Nadal e (credo) Sinner è più potente di Roger.
Anche se qualche giorno fa’, proprio qui, qualcuno ha scritto che Jannik ha un fisico da persona “normale”.
Chi ha scritto confonde il culturismo (ragazzi muscolosi e pompati) con l’atletismo: chi salta in alto 2,40m o in lungo 7,50m o corre sugli 800m non ha mai quadricipiti ipertrofici.
Il tennis richiede forza ma anche velocità e rapidità, in tal senso viene “preparato” Sinner che è un LONGILINEO e quindi ha muscoli “lunghi” ed apparentemente meno “grossi” ma in grado di esprimere tra i colpi più potenti del circuito.
non nel suo prime
Tutte affermazioni basate su sensazioni e ammiocugggino
Ma non si riescono a prendere i dati delle VELOCITA’ dei dritti e rovesci di un match di 10 anni fa di Nadal e confrontarli con le velocità di un match di Jannik o Carlone?
Sarebbe un PUNTO DI PARTENZA oggettivo
completamente in disaccordo… si giocava a queste velocità già negli anni novanta… la differenza è che una volta i top-10 erano veramente forti e tanto, oggi nella top-10 ci sono giocatori che 20-30 anni fa avrebbero fatto fatica ad arrivare anche solo in top-20
Se qualcuno afferma che i paragoni con i fab 3 ( inutile prendere come confronto solo Nadal) non possono essere fatti perché i periodi sono diversi,si potrebbe essere anche d’accordo ma se qualcuno asserisce che i fab siano superiori ai Fab 2 ,modesto parere, ha sbagliato di grosso.
@ antoniov (#4592593)
Concordo al 200% sulla tua definizione di “più forte” 😉
Dopo la finale di domenica vinta da Sinner su Alcaraz, mia nipote mi ha chiesto se la loro rivalità fosse come quella tra Nadal e Federer (?) Io ho risposto che a livello di rapporto umano si poteva esserlo ma a livello tecnico sono molto diversi. A quel punto mi è venuto da pensare chi vincerebbe in un ipotetico scontro con gli attuali dominatori del tennis e le ho detto che oggi Nadal o Federer perderebbero contro Sinner e Alcaraz…Solo una mia sensazione dettata dalla potenza dei colpi, dalla precisione e dall’intensità del gioco attuale dei due campioni.
Ma dai pure tu …
Pensi che non l’abbia capito ? 🙂
Io non ho fatto altro che appoggiarmi sulla sua presa in giro per fare i miei interessi … hahahaa
(Non confrontare però Senna ad altri perchè Senna è stato indiscutibilmente il “pilota più forte di sempre in F1” e ha dimostrato di esserlo quando contava solo il pilota senza l’enorme aiuto dell’elettronica e del cambio sequenziale. Dire “più forte” per me non significa aver vinto di più che è un’altra roba).
In un ipotetico doppio metterei sempre proprio McEnroe, che resta uno (forse “IL”) singolarista più titolato nel doppio maschile, pur giocando in coppia con uno molto più scarso di lui e pure della media!
Ma dai…
…sta evidentemente prendendo in giro sia McEnroe (che negli ultimi mesi ne ha “sparate” di tutti i colori, forse perché non lo chiamano più a fare telecronache) sia chi si infervora per un argomento che “lascia il tempo che trova”.
Più forte Pogacar o Pantani?
Schumacher o Senna?
Valentino o Stoner?
Eccetera eccetera.
Sono discussioni buone per tirare tardi e magari stoppare un paio di bottiglie invecchiate 😉
ma no dai, io sono un po’ vecchiotto e i miei neuroni fanno fatica a connettersi, ma non dice certo che McEnroe sia una sentenza, semplicemente dubita con ironia sulla competenza di tanti esperti dell’ultima ora
Considerando che un Nole al 60% a 38 anni ancora li batte sto due, e che Nadal al massimo sulla terra era molto piccolo dominante, mi sembra un’affermazione risibile..
Proporrei un doppio, anche se non c’entra nulla con le dichiarazioni di Mc Enroe: Federer e Nadal, contro Carlos e Jannik. Dal punto di vista sportivo non conterebbe nulla, ma dal punto di vista economico gli organizzatori farebbero tanti ma tanti quattrini. Embé? Niente, chiedo solo il 20% per l’idea. Inoltre, sarei proprio curioso di vederli all’opera, proprio perché non sono specialisti di doppio, si potrebbe capire se l’esperienza e la/le qualità dei vecchietti, fosse determinante contro i giovani campioni. Aspetto l’incontro.
Dal tenore del tuo intervento si evince che il giudizio di McEnroe sia indiscutibile e quindi va accettato come un dogma !
Beh, a me allora avrebbe fatto ancor più piacere se avesse affermato che (indipemdentemente dai palmares degli altri) Jannik Sinner e Carlos Alcaraz sono i tennisti più forti di sempre nel singolo confronto su qualunque superficie di gioco; il che non mi pare minimamente in contraddizione con quanto ha invece affermato 😆
Credo che Nadal tra i 20 e i 25 anni a Roma e Parigi sarebbe stato inbattibile pure se si unissero le qualità dei due fenomeni.
Era un unica cosa con quei due tornei:
10 Roma
14 Parigi
Nel RG del 2020,se non ricordo male,Jannik tenne testa a Nadal per un set e mezzo.Alcaraz perse di un soffio una finale a IW con Nadal,in una giornata caratterizzata da un vento micidiale.Considerato quanto sono cresciuti i 2 nuovi fenomeni, credo che non sia una dichiarazione azzardata.E credo che soprattutto Jannik abbia ancora margini di miglioramento.
scusami, mi sa che il tuo era un commento ironico
‘azzo dici
su terra lo batterebbero solo se Nadal non fosse al massimo… obiettivamente Rafa su terra è stato il più grande di sempre
Con l’omologazione dei campi palline, racchette, palestra; allargamento del parco giocatori, mi meraviglierei se nel giro di pochissimi anni non uscisse fuori qualcuno ad affiancare questi due.
Anzi, a mio parere, in tal caso, potrebbero lasciare anzitempo avendo guadagnato tantissimo in breve tempo, logorati anche fisicamente.
Ma uno come McEnroe che fa fatica a distinguere il dritto dal rovescio, come quasi tutti i mancini, come si permette di dare “certi” giudizi senza consultare – preventivamente – gli “espertoni” di questo sito???
Vergogna!!!
Concordo tranne che nel prendere a riferimento il livello nel lungo periodo perchè su quello Nadal sino ad oggi e probabilmente chissà per quanti decenni è e sarà il Re incontrastato.
L’osservazione di McEnroe forse, e ripeto forse, può avere un senso se ci si riferisce al singolo scontro tra tali tennisti nelle loro migliori versioni. Sta di fatto che resta un confronto nella testa di tale grande campione americano che non possiamo verificare in concreto nella realtà; magari forse con un’intelligenza artificiale più intelligente di quella attuale … chissà …
John è un gran furbacchione.
Sa che un’affermazione di questo tipo avrebbe fatto il giro del mondo.
Paragoni del genere mi fanno sempre suscitare un sorriso.
Non si possono fare questi paragoni, ma se proprio ci si vuole scannare/divertire dico la mia.
Il miglior Nadal a mio avviso oggi avrebbe battuto sia il miglior Sinner che il miglior Alcaraz sulla terra.
Ma dei due ragazzi a oggi non abbiamo ancora visto la miglior versione nè sulla terra nè sul resto delle superfici.
Anche se ci sono state partite che rasentavano la perfezione.
Ma ciò che conta, come ha detto qualcun altro prima di me, è che questo livello Sinner e Alcaraz lo mantengano come i BIG3/4 per 15/20 anni.
Basta andare a guardarsi una partita di 15 anni fa e comparare la velocità del gioco. Non c’è paragone.
La vera domanda è se quei fenomeni assoluti (Rafa, Roger etc.) si sarebbero potuti adattare a queste velocità di gioco. Mi sembra che Nole abbia ampiamente risposto, in maniera affermativa, a questa domanda.
In pratica, secondo me, saremmo in un’epoca big 5 o 6.
Insomma, partire favoriti contro Nadal sul rosso è talmente irreale come ipotesi che non la prenderei affatto sul serio.
Sarei d’accordo se si dicesse che i due piccoli titani possano dare filo da torcere al maiorchino, magari vincendo 3-4 partite su 10 a testa, ma di più mi pare troppo
Sono d’accordo che non si possono fare paragoni su tempi diversi ma oggi il tennis è cambiato tantissimo,basta vedere uno scambio incrociato tirato a tutta velocità non solo viene intercettato difensivamente ma si passa all’attacco con velocità ancora superiori,quello che è certo che sicuramente anche Nadal giocando oggi si sarebbe evoluto ai livelli dei due attuali, forza sempre Jannik
Ormai non se lo fila più nessuno e l’ unica maniera X apparire e’ quella di fare simili sparate.
Grazie John X permettermi già di mattina di farmi una bella…
AHAHAHAAHAHAHAHAHAAHAHAHAHAHAHAHA
Ahahahahha … che spettacolo queste comparazioni sci-fi da universi paralleli !!!
Però se le vogliamo prendere per quello che valgono ( ovvero praticamente nulla in termini di discorsi ” seri ” ) e vogliamo giocare facendosi due risate … ci sto !!!
Ammiro Alcaraz e adoro Sinner … detto questo provo ad immaginare la versione piu’ deluxe di Rafa Bamos Nadal contro i 2 attuali dominatori del circuito in una finale del Roland Garros :
Ebbene si … AD OGGI ( magari i primi due del ranking odierno evolveranno ancora quindi poi chissà ) sicuramente ha ragione il buon vecchio John … Carlos e Jannik vincerebbero contro Nadal … ma se giocassero proprio INSIEME 2 VS 1 e con il campo da doppio !!!
Perchè lui voleva far intendere questo , vero ?
Altrimenti ho capito male io … e comunque , visto che ” vale tutto ” , lancio lo stesso la mia ipotesi di cui sopra …
Voglio dire dai … almeno ” se dobbiamo spararle e fantasticare le cose piu’ assurde … spariamole grosse , ma proprio grosse !!! ”
Nadal sulla terra battuta avrebbe battuto sempre sia alcaraz che sinner…..e lo dice uno che ha sempre tifato contro nadal, sia quando giocava contro federer che contro djokovic….questi tirano piu forte? Si certo, ma commettono di conseguenza anche piu gratuiti…..nadal erano a 0,…gratuiti e fisicamente era superiore di sicuro a sinner….nessuno sarà mai come nadal sulla terra….ma di cosa stiamo parlando?
Mah, sono passati 5 anni, un’enormità vista la crescita di Jan, ma ricordo le “batoste” prese dal nostro contro un Nadal 35enne.. si, la velocità di palla del rosso è sicuramente diversa adesso così come in generale il suo livello, mostruoso, ma Nadal con quel diritto arrotato e non solo su terra era una cosa micidiale.. summa finale, non sono così convinto delle affermazioni di McEnroe
Come è normale che sia. E questo non rende certo Nadal meno grande
Assolutamente d’accordo con McEnroe.
Io nel mio piccolo sono d’accordo.
Le ultime due grandi sfide sulla terra Nadal Djokovic sono i Rolandi del 21 e del 22. Ne vinsero una a testa. Quella delle Olimpiadi 2024 non la conto perché lo spagnolo non era lui.
Erano entrambi, su terra, nella loro migliore versione possibile. Se Nadal non aveva il furore degli esordi, aveva aggiunto colpi per vincere scbi brevi, inotre lo spin e la pesantezza di palla erano quelli. Djokovic sulla terra é stato più forte dopo il 2020 che negli anni ’10.
Ecco, riguardatevi spezzoni di quelle due partite e mettetele a confronto con le finali di Roma e RG scorsi e con Montecarlo ieri l’ altro. Due velocità di crociera diverse. I primi due si permettevano scambi interlocutori, Alcaraz e Sinner sono alla ricerca del comando dello scambio fin dal colpo iniziale. Tutto più veloce, con più righe, forse con pochi più errori, ma solo dovuti al rischio immenso che si prendono ogno colpo. Non ho bisogno di statistiche, si vede a occhio nudo. Alcaraz e Sinner sono l’evoluzione, e siccome é arrivata dopo 4 anni allora sono più forti
Probabilmente si è confuso con Nagal…
L’ha sparata grossa. Punto
Io sono d’accordo con Mc, perché la potenza con la quale i due riescono a fare variazioni e cambi di gioco, unita alla continuità incredibile ed alla pesantezza del servizio,li pone in una nuova dimensione rispetto al passato. Quindi, darebbero parecchio filo da torcere (per non insistere su una superiorità che potrebbe starci ma è tutta da dimostrare) a tutti i loro più illustri predecessori, inclusi Novak e Federer sulle loro superfici migliori e nei tempi d’oro.
Ma questo è il bello dell’evoluzione: godiamoci questi due fantastici campioni e ricordiamo con altrettanta ammirazione i fab 3, i Mc, etc
W il tennis!
Sono dibattiti da osteria di campagna, infatti. Il signoramia applicato alla pallacorda.
non credo sia una dichiarazione cosi’ esplosiva: in tutti gli sport cambiano i tempi e soprattutto la tecnologia permette di fare passi avanti incredibili…..è che forse non si dovrebbero mai fare confronti con i grandi del passato anche recente.
È inutile fare paragoni. Per fare quello che ha fatto Nadal,sinner e alcaraz devono mantenere questo livello per altri 10 anni. Sicuramente adesso con racchette migliori, migliore conoscenza di aspetti quali alimentazione, trattamenti fisici lo sport progredisce molto da un punto di vista atletico. Quindi alcaraz e sinner sembrano effettivamente superiori. Non credo però che il Nadal attuale, nelle stesse condizioni, sarebbe da meno.
Dicesi discorso del menga. Sono generazioni diverse. Tra 20 anni ci sarà chi sembrerà molto più forte di Sinner e Alcaraz….
Esistono valori comparabili? Almeno velocità media? Velocità battuta?
Per la prima volta, mi trovo d’accordo con Jhon.
Posa il fiasco John. Nel suo prime a Parigi, Rafa avrebbe concesso al massimo un set alla migliore versione di Carlos o Jannik