Notizie dall'Italia Copertina, Generica

NADO Italia presenta ricorso al TAS di Losanna per la squalifica di Sara Errani. Pena troppo morbida

30/08/2017 17:13 55 commenti
Sara Errani classe 1987
Sara Errani classe 1987

La Nado Italia (L’Agenzia nazionale Antidoping) ha presentato ricorso al Tribunale arbitrale dello Sport contro la squalifica di due mesi comminata dall’Itf (la federazione internazione dl tennis) alla tennista azzurra Sara Errani, trovata positiva al ‘letrozolo’ nello scorso mese di febbraio.

La partita più difficile di Sara Errani continuerà quindi sul campo neutro del Tas di Losanna: l’Agenzia nazionale antidoping italiana (Nado Italia), infatti, che aveva 21 giorni di tempo per muoversi sta completando la formalizzazione dell’appello contro la sentenza del Tribunale indipendente della Federtennis internazionale (Itf) che il 7 agosto scorso aveva pubblicato sul sito una decisione evidentemente ritenuta “morbida”.
L’udienza, a cui non è escluso si associ come «parte civile» la stessa Wada, verrà messa in calendario dai tre ai sei mesi non appena ricevuta la richiesta di appello.

Davanti al Tas, e a un tribunale diverso si giocherà quindi l’ultimo grado di giudizio, inappellabile, di quello che passerà alla storia come il doping del tortellino.


Fonte: CorrieredellaSera


TAG:

55 commenti. Lasciane uno!

quoth (Guest) 31-08-2017 16:05

ma ancora non l’avete capito che la Errani racconta una marea di favole?
basta pensare al motivo della separazione con la Vinci…”per concentrarmi sul singolo”…e poi faceva i doppi con altre giocatrici. Non è mai stata una giocatrice coerente, non ha mai saputo perdere, è insopportabile.

55
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luciano.N94 31-08-2017 11:26

Scritto da diegus
@ radar (#1938375)
Scusami. Ho letto male e pensavo stessi parlando ancora della storia Del Moral-Errani come assoluta verità.

Guarda che stava parlando ancora della storia Del Moral-Errani.

54
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
diegus 31-08-2017 10:47

@ radar (#1938375)

Scusami. Ho letto male e pensavo stessi parlando ancora della storia Del Moral-Errani come assoluta verità.

53
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
diegus 31-08-2017 10:40

E

52
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
radar 31-08-2017 10:19

@ diegus (#1938101)

“Senza avere una mezza certezza concreta”: chi è stata pescata positiva ad un controllo antidoping? Tu, io o Sara?

Io non ho mai dato dell’ignorante a nessuno e nemmeno mi permetterei mai: dell’ingenuo sì (perché davvero per credere a una ricostruzione simile bisogna chiudere l’intelligenza) e anche di comodità (il proprio idolo è sempre pulito ed è sempre sfortunato).

Ho solo interloquito con Luca, di cui non leggevo post da un po’: il confronto mi piace sempre, tutto qui, poi per me sta storia è bella sepolta e non voglio fare irritare ulteriormente i tifosi di Sara 😉
Non è mai stato il mio intento, a me interessano i diversi punti di vista delle situazioni e un aspetto che a me sfugge potrebbe essere colto da te o da altri, per questo è bello confrontarsi.
Ma non devono esserci argomenti tabù e occorre essere sempre pronti a nuovi spunti di riflessione…

51
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Marcus91
Insalatiera76 31-08-2017 07:20

Scritto da radar
@ Luca_nl (#1937786)
Ah sono d’accordissimo con te!
In quei 2/3 giorni dopo che è stato dato, inevitabilmente, alla stampa il fattaccio, ho scritto ed esposto i miei dubbi e le mie opinioni sulla vicenda a sufficienza.
Sugli anni a Valencia, sull’iperbole della carriera di Sara dopo certi incontri “medici”, su risultati improponibili e poi scomparsi dopo 2 anni magici.
Le idee le ho ben chiare e non mi piace ripetermi.
Chi ha un minimo di spirito critico non può credere neanche per un attimo alla versione propinata, talmente assurda che offende l’intelligenza.
Chi ci crede lo fa per comodo e per comodità si accettano tante cose: meglio non vedere il re nudo, il re deve rimanere irraggiungibile e immacolato…

Che ti ha fatto la Errani?
Perché emerge un astio personale in modo abbastanza evidente, sia nei toni sia nella maniacale ripetizione della tua tesi. Sembri uno che aspettava da anni di avere un buon argomento per attaccarla. Una molla compressa che scatta!

50
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Luciano.N94
-1: Marcus91
diegus 31-08-2017 02:15

@ diegus (#1938090)

E ti ripeto anche ciò che già ti dissi un mesetto fa.
Io posso anche essere concorde alla tua “idea”, ma a prescindere non si può accusare una persona con così tanta sicurezza come fai tu, senza avere una mezza certezza concreta.

49
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Luciano.N94
diegus 31-08-2017 02:01

@ radar (#1937896)

Basta Radar. La tua idea (ripeto basata su supposizioni che potrebbero essere sia vere che false, ma che rimangono supposizioni) riguardo questa vicenda l’abbiamo capita tutti e sei liberissimo di esprimerla, ma non intaccare gli altri facendoli passare per ignoranti.

48
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Luciano.N94
diegus 31-08-2017 01:58

@ Luca_nl (#1937898)

Sara, un mesetto fa, aveva detto che la sostanza non copre altre sostanze dopanti, bensì copre gli effetti collaterali di altre sostanze dopanti. Ed è diverso.
E non credo che la Errani sia così stupida da dire in conferenza stampa una cosa facilmente smentibile…

47
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Luciano.N94
Luciano.N94 31-08-2017 01:36

Scritto da Ale85

Scritto da Luciano.N94

Scritto da becu rules
@ Luciano.N94 (#1937713)
Non fosse che con la Sharapova molti degli stessi si proclamavano con 3 lauree in medicina e suggerivano radiazioni a vita….

Quello della cara Maria è stato volontario, con le dosi che venivano aumentate partita dopo partita. Io le avrei dato 4 anni, ma io mica dico che quello che dico è oro colato, non come altri che fanno intendere questo.

Quello della cara maria è stato attribuito da DUE E DICO DUE tribunali doping involontario, vediamo se la stessa cosa avverrà per la cara Sara. In ogni caso parli di dosi aumentate, ma forse ti confondi con il caso Williams, perché nessuno e dico nessuno nel caso Sharapova ha mai fatto riferimento a dosi doppie e non. Questa campagna denigratoria campata a caso, proprio è incomprensibile. Comunque Masha è al terzo turno, dopo mesi di squalifica e dopo aver giocato due terzi set… quindi direi che oggi ha messo nuovamente tutti a tacere.

Se ne è parlato alcune volte ed è stato riportato anche da vari utenti del sito. A me di Maria non interessa nulla, ho risposto al commento dell’utente che a sua volta rispondeva al mio. 2 Tribunali hanno detto che è stato doping involontario? Come mai allora 2 anni di squalifica? Dai è stata dichiarata colpevole (giustamente) e si è fatta 2 anni. Lei diceva che il suo medico non l’aveva avvertita, siccome le email alle tennista non arrivano. Altro che tortellini.

46
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Ale85 (Guest) 31-08-2017 01:15

Scritto da Luciano.N94

Scritto da becu rules
@ Luciano.N94 (#1937713)
Non fosse che con la Sharapova molti degli stessi si proclamavano con 3 lauree in medicina e suggerivano radiazioni a vita….

Quello della cara Maria è stato volontario, con le dosi che venivano aumentate partita dopo partita. Io le avrei dato 4 anni, ma io mica dico che quello che dico è oro colato, non come altri che fanno intendere questo.

Quello della cara maria è stato attribuito da DUE E DICO DUE tribunali doping involontario, vediamo se la stessa cosa avverrà per la cara Sara. In ogni caso parli di dosi aumentate, ma forse ti confondi con il caso Williams, perché nessuno e dico nessuno nel caso Sharapova ha mai fatto riferimento a dosi doppie e non. Questa campagna denigratoria campata a caso, proprio è incomprensibile. Comunque Masha è al terzo turno, dopo mesi di squalifica e dopo aver giocato due terzi set… quindi direi che oggi ha messo nuovamente tutti a tacere.

45
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luciano.N94 31-08-2017 00:42

Scritto da Luca_nl

Scritto da Effetto Roger

Scritto da radar
@ Carl (#1937493)
Staremo a vedere.
Di sicuro solo i tifosi e chi non vuole vedere può credere alla ricostruzione ipotizzata.
Molto più interessante e indicativo dell’esame del capello, che è comunque successivo all’esame antidoping positivo, sarebbe sapere a quando risale l’ultimo esame sostenuto da Sara prima di quello incriminato.
Domanda a cui Sara non ha risposto, alimentando sospetti e mugugni.
Si pretendono smentite e correzioni nei titoli dei giornali, si inscena una conferenza stampa a dir poco aggressiva, ci si avvale del supporto totale della propria Federazione, si mantiene segreta la positività (privilegi per pochi, eufemisticamente parlando), ma non si fa nulla per risultare cristallini: come dice il vecchio adagio “se non si ha nulla da nascondere….”

Radar guarda mi spiace dirtelo ma sei completamente fuori strada..
Te lo dice uno che non ha mai apprezzato errani se non per qualche esecuzione tecnica in qualche partita.
Ma in questo caso è una vicenda ridicola. Se errani avesse voluto doparsi, volontariamente intendo, non avrebbe certo scelto quella sostanza, semmai altre..
A nessuno con un minimo di cervello verrebbe in mente di indirizzarsi verso quella sostanza i cui benefici, specie se in quelle quantità, sono praticamente irrisori, praticamente impercettibili, oltre che sulla carta poco utili per uno sport come il tennis

Io mi chiedo se siete disinformati o fate finta
L’accusa non è di essersi dopata con la sostanza trovata, che non è dopante, ma bensi : AVER ASSUNTO UNA SOSTANZA *** COPRENTE *** DI PRODOTTI DOPANTI.
Relativamente alla confusione tra principi attivi, alcuni giornali hanno riportato il nome di un farmaco che è stato sostituito da quello rilevato.
Questa confusione è probabile sia avvenuta perchè le squalifiche sinora comminate si riferivano alla sostanza di più lunga data, su questa essendo relativamente recente esiste poca letterura doping al riguardo, ma a quanto pare gli effetti sono identici, anzi sembra che la nuova sostanza quella trovata su Sara funzioni molto meglio della precedente.

Caro Luca il disinformato sei tu, perchè si la squalifica minima è di 2 anni, ma può essere ridotta se ci sono le prove sostanziali che non sia stato commesso l’errore o che non ci sia stata un’intenzione di imbrogliare. Eccoti il link di un articolo online dove viene detto questo https ://www.trackarena.com/it/15307/doping-la-squalifica-minima-passa-da-due-a-quattro-anni# .

44
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luciano.N94 30-08-2017 23:25

Scritto da bao.bab

Scritto da Luciano.N94

Scritto da bao.bab

Scritto da Luciano.N94
Io credo che se Sarà portasse il test del capello riuscirebbe ad ottenere l’annullamento d squalifica con restituzione dei punti. Poi sta Nado, che è italiana, si mette contro una propria connazionale? Io non ho mai visto una cosa del genere, giustamente, quando c’è qualcosa mai accaduto, c’è sempre l’italia che lo fa accadere. Che dire, una vergogna!

La USADA (agenzia antidoping US – corrispettiva americana della NADO) è l’ente che ha lavorato per lungo tempo raccogliendo le prove che dimostravano il sistematico ricorso al doping di Lance Armstrong. Non immaginavo ci fosse tanta nostalgia della DDR nel 2017…

Io trovo inusuale che un ente italiano si metta contro una propria connazionale che è già stata punita dalla Federazione Tennistica Internazionale, mica da pinco pallino.

Un ente statunitense si è messo contro il più grande ciclista statunitense di tutti i tempi. L’agenzia antidoping Russa ed o suoi laboratori sono stati sospesi lo scorso anno proprio perché non hanno agito come enti terzi.
Ribadisco il tuo senso patriottico riguardo il doping fa molto DDR…

A me non frega un cavolo di cosa hanno fatto gli americani. Io dico solamente che se una Federazione INTERNAZIONALE ha dato la sua sanzione, mi sembra veramente illogico che un’associazione o quella che è, italiana vada contro la sua connazionale che ripeto, è stata punita. Io la penso così e non perchè Sara è italiana. Tanto non trarrà nulla di positivo secondo me. Ed i paragoni con la Germania li vai fare a qualcun altro.

43
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luca_nl 30-08-2017 23:02

Scritto da Effetto Roger

Scritto da radar
@ Carl (#1937493)
Staremo a vedere.
Di sicuro solo i tifosi e chi non vuole vedere può credere alla ricostruzione ipotizzata.
Molto più interessante e indicativo dell’esame del capello, che è comunque successivo all’esame antidoping positivo, sarebbe sapere a quando risale l’ultimo esame sostenuto da Sara prima di quello incriminato.
Domanda a cui Sara non ha risposto, alimentando sospetti e mugugni.
Si pretendono smentite e correzioni nei titoli dei giornali, si inscena una conferenza stampa a dir poco aggressiva, ci si avvale del supporto totale della propria Federazione, si mantiene segreta la positività (privilegi per pochi, eufemisticamente parlando), ma non si fa nulla per risultare cristallini: come dice il vecchio adagio “se non si ha nulla da nascondere….”

Radar guarda mi spiace dirtelo ma sei completamente fuori strada..
Te lo dice uno che non ha mai apprezzato errani se non per qualche esecuzione tecnica in qualche partita.
Ma in questo caso è una vicenda ridicola. Se errani avesse voluto doparsi, volontariamente intendo, non avrebbe certo scelto quella sostanza, semmai altre..
A nessuno con un minimo di cervello verrebbe in mente di indirizzarsi verso quella sostanza i cui benefici, specie se in quelle quantità, sono praticamente irrisori, praticamente impercettibili, oltre che sulla carta poco utili per uno sport come il tennis

Io mi chiedo se siete disinformati o fate finta 🙄
L’accusa non è di essersi dopata con la sostanza trovata, che non è dopante, ma bensi : AVER ASSUNTO UNA SOSTANZA *** COPRENTE *** DI PRODOTTI DOPANTI.

Relativamente alla confusione tra principi attivi, alcuni giornali hanno riportato il nome di un farmaco che è stato sostituito da quello rilevato.
Questa confusione è probabile sia avvenuta perchè le squalifiche sinora comminate si riferivano alla sostanza di più lunga data, su questa essendo relativamente recente esiste poca letterura doping al riguardo, ma a quanto pare gli effetti sono identici, anzi sembra che la nuova sostanza quella trovata su Sara funzioni molto meglio della precedente.

42
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
radar 30-08-2017 23:01

@ Luca_nl (#1937786)

Ah sono d’accordissimo con te!

In quei 2/3 giorni dopo che è stato dato, inevitabilmente, alla stampa il fattaccio, ho scritto ed esposto i miei dubbi e le mie opinioni sulla vicenda a sufficienza.
Sugli anni a Valencia, sull’iperbole della carriera di Sara dopo certi incontri “medici”, su risultati improponibili e poi scomparsi dopo 2 anni magici.
Le idee le ho ben chiare e non mi piace ripetermi.

Chi ha un minimo di spirito critico non può credere neanche per un attimo alla versione propinata, talmente assurda che offende l’intelligenza.

Chi ci crede lo fa per comodo e per comodità si accettano tante cose: meglio non vedere il re nudo, il re deve rimanere irraggiungibile e immacolato…

41
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Marcus91
Effetto Roger 30-08-2017 22:41

Scritto da radar
@ Carl (#1937493)
Staremo a vedere.
Di sicuro solo i tifosi e chi non vuole vedere può credere alla ricostruzione ipotizzata.
Molto più interessante e indicativo dell’esame del capello, che è comunque successivo all’esame antidoping positivo, sarebbe sapere a quando risale l’ultimo esame sostenuto da Sara prima di quello incriminato.
Domanda a cui Sara non ha risposto, alimentando sospetti e mugugni.
Si pretendono smentite e correzioni nei titoli dei giornali, si inscena una conferenza stampa a dir poco aggressiva, ci si avvale del supporto totale della propria Federazione, si mantiene segreta la positività (privilegi per pochi, eufemisticamente parlando), ma non si fa nulla per risultare cristallini: come dice il vecchio adagio “se non si ha nulla da nascondere….”

Radar guarda mi spiace dirtelo ma sei completamente fuori strada..
Te lo dice uno che non ha mai apprezzato errani se non per qualche esecuzione tecnica in qualche partita.
Ma in questo caso è una vicenda ridicola. Se errani avesse voluto doparsi, volontariamente intendo, non avrebbe certo scelto quella sostanza, semmai altre..
A nessuno con un minimo di cervello verrebbe in mente di indirizzarsi verso quella sostanza i cui benefici, specie se in quelle quantità, sono praticamente irrisori, praticamente impercettibili, oltre che sulla carta poco utili per uno sport come il tennis

40
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luciano.N94 30-08-2017 22:28

Scritto da Luca_nl

Scritto da massimo
Sara ha tutto da guadagnare dal processo presso il TAS che non potrà non assolverla potendo valutare tutta la documentazione medica compreso il test tricologico che verrà finalmente prodotta nella sua totalità dall’atleta con il supporto della FIT. Nel peggiore dei casi sarà confermata la sanzione dei due mesi, già ampiamente scontata quando si svolgerà l’appello.
Quello che sorprende è che questa NADO abbia presentato ricorso senza alcun nuovo elemento probatorio, questo accanimento suscita sospetti.

Perchè non ti proponi come giudice, forse riuscirai a far valere i tuoi desideri
Da quanto mi risulta, da fonti indirette ma in genere abbastanza precise, l’assunzione involontaria comporta una pena tra 0 e 2 anni.
Gli hanno comminato solo 2 mesi, ossia quasi il minimo per assunzione involontaria, avrebbe dovuto ringraziare e umilmente stare zitta, anzichè porsi in maniera aggressiva quasi minacciosa.
Questo ricorso probabile sia dovuto anche al suo atteggiamento esageratamente spavaldo e presuntuso, si è messa pure a dare lezioni di farmacologia, ma crede che gli altri siano tutti scemi e non sono capaci di andare e leggersi e capire un bugiardino
Quindi direi che rischia parecchio, altro che assoluzione, quella praticamente l’ha già avuta.
PS: per assunzione volontaria del farmaco la squalifica è minimo 4 anni.

Ed infatti sono così preparati in farmacologia che hanno sbagliato a dichiarare il farmaco assunto da Sara

39
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luciano.N94 30-08-2017 22:17

Scritto da becu rules
@ Luciano.N94 (#1937713)
Non fosse che con la Sharapova molti degli stessi si proclamavano con 3 lauree in medicina e suggerivano radiazioni a vita….

Quello della cara Maria è stato volontario, con le dosi che venivano aumentate partita dopo partita. Io le avrei dato 4 anni, ma io mica dico che quello che dico è oro colato, non come altri che fanno intendere questo.

38
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luca_nl 30-08-2017 21:54

Scritto da radar
@ Carl (#1937493)
Staremo a vedere.
Di sicuro solo i tifosi e chi non vuole vedere può credere alla ricostruzione ipotizzata.
Molto più interessante e indicativo dell’esame del capello, che è comunque successivo all’esame antidoping positivo, sarebbe sapere a quando risale l’ultimo esame sostenuto da Sara prima di quello incriminato.
Domanda a cui Sara non ha risposto, alimentando sospetti e mugugni.
Si pretendono smentite e correzioni nei titoli dei giornali, si inscena una conferenza stampa a dir poco aggressiva, ci si avvale del supporto totale della propria Federazione, si mantiene segreta la positività (privilegi per pochi, eufemisticamente parlando), ma non si fa nulla per risultare cristallini: come dice il vecchio adagio “se non si ha nulla da nascondere….”

Ciao Radar ti poni troppe domande, non sei patriottico 😡 :mrgreen:

Seguo Sara dal 2010, si potrebbero dire tante cose ma preferisco non dire nulla.
Dico solo che per me sono campionesse quelle che riescono a stare ad alti livelli per +- un decennio, quelle che hanno un exploit di uno o alcuni anni non riescono a prendermi, campionesse si nasce 😎

37
Replica | Quota | -2
Bisogna essere registrati per votare un commento!
-1: Andrea not Petkovic, Luciano.N94
Ema80 (Guest) 30-08-2017 21:43

@ bao.bab (#1937753)

Te pensa che ho un collega sudafricano che dice che la semenya e’ una donna

36
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luca_nl 30-08-2017 21:41

Scritto da massimo
Sara ha tutto da guadagnare dal processo presso il TAS che non potrà non assolverla potendo valutare tutta la documentazione medica compreso il test tricologico che verrà finalmente prodotta nella sua totalità dall’atleta con il supporto della FIT. Nel peggiore dei casi sarà confermata la sanzione dei due mesi, già ampiamente scontata quando si svolgerà l’appello.
Quello che sorprende è che questa NADO abbia presentato ricorso senza alcun nuovo elemento probatorio, questo accanimento suscita sospetti.

Perchè non ti proponi come giudice, forse riuscirai a far valere i tuoi desideri 🙄

Da quanto mi risulta, da fonti indirette ma in genere abbastanza precise, l’assunzione involontaria comporta una pena tra 0 e 2 anni.
Gli hanno comminato solo 2 mesi, ossia quasi il minimo per assunzione involontaria, avrebbe dovuto ringraziare e umilmente stare zitta, anzichè porsi in maniera aggressiva quasi minacciosa.

Questo ricorso probabile sia dovuto anche al suo atteggiamento esageratamente spavaldo e presuntuso, si è messa pure a dare lezioni di farmacologia, ma crede che gli altri siano tutti scemi e non sono capaci di andare e leggersi e capire un bugiardino 🙄

Quindi direi che rischia parecchio, altro che assoluzione, quella praticamente l’ha già avuta.

PS: per assunzione volontaria del farmaco la squalifica è minimo 4 anni.

35
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Nadir98, Marcus91
-1: Andrea not Petkovic
bao.bab (Guest) 30-08-2017 21:37

Scritto da Luciano.N94

Scritto da bao.bab

Scritto da Luciano.N94
Io credo che se Sarà portasse il test del capello riuscirebbe ad ottenere l’annullamento d squalifica con restituzione dei punti. Poi sta Nado, che è italiana, si mette contro una propria connazionale? Io non ho mai visto una cosa del genere, giustamente, quando c’è qualcosa mai accaduto, c’è sempre l’italia che lo fa accadere. Che dire, una vergogna!

La USADA (agenzia antidoping US – corrispettiva americana della NADO) è l’ente che ha lavorato per lungo tempo raccogliendo le prove che dimostravano il sistematico ricorso al doping di Lance Armstrong. Non immaginavo ci fosse tanta nostalgia della DDR nel 2017…

Io trovo inusuale che un ente italiano si metta contro una propria connazionale che è già stata punita dalla Federazione Tennistica Internazionale, mica da pinco pallino.

Un ente statunitense si è messo contro il più grande ciclista statunitense di tutti i tempi. L’agenzia antidoping Russa ed o suoi laboratori sono stati sospesi lo scorso anno proprio perché non hanno agito come enti terzi.
Ribadisco il tuo senso patriottico riguardo il doping fa molto DDR…

34
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Nadir98
Luis (Guest) 30-08-2017 21:31

@ becu rules (#1937732)

Bravoo!!!

33
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
becu rules (Guest) 30-08-2017 21:26

@ Luciano.N94 (#1937713)

Non fosse che con la Sharapova molti degli stessi si proclamavano con 3 lauree in medicina e suggerivano radiazioni a vita….

32
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luciano.N94 30-08-2017 21:26

Scritto da bao.bab

Scritto da Luciano.N94
Io credo che se Sarà portasse il test del capello riuscirebbe ad ottenere l’annullamento d squalifica con restituzione dei punti. Poi sta Nado, che è italiana, si mette contro una propria connazionale? Io non ho mai visto una cosa del genere, giustamente, quando c’è qualcosa mai accaduto, c’è sempre l’italia che lo fa accadere. Che dire, una vergogna!

La USADA (agenzia antidoping US – corrispettiva americana della NADO) è l’ente che ha lavorato per lungo tempo raccogliendo le prove che dimostravano il sistematico ricorso al doping di Lance Armstrong. Non immaginavo ci fosse tanta nostalgia della DDR nel 2017…

Io trovo inusuale che un ente italiano si metta contro una propria connazionale che è già stata punita dalla Federazione Tennistica Internazionale, mica da pinco pallino.

31
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
massimo (Guest) 30-08-2017 21:15

Sara ha tutto da guadagnare dal processo presso il TAS che non potrà non assolverla potendo valutare tutta la documentazione medica compreso il test tricologico che verrà finalmente prodotta nella sua totalità dall’atleta con il supporto della FIT. Nel peggiore dei casi sarà confermata la sanzione dei due mesi, già ampiamente scontata quando si svolgerà l’appello.
Quello che sorprende è che questa NADO abbia presentato ricorso senza alcun nuovo elemento probatorio, questo accanimento suscita sospetti.

30
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luciano.N94 30-08-2017 21:12

Scritto da radar
@ Carl (#1937493)
Staremo a vedere.
Di sicuro solo i tifosi e chi non vuole vedere può credere alla ricostruzione ipotizzata.
Molto più interessante e indicativo dell’esame del capello, che è comunque successivo all’esame antidoping positivo, sarebbe sapere a quando risale l’ultimo esame sostenuto da Sara prima di quello incriminato.
Domanda a cui Sara non ha risposto, alimentando sospetti e mugugni.
Si pretendono smentite e correzioni nei titoli dei giornali, si inscena una conferenza stampa a dir poco aggressiva, ci si avvale del supporto totale della propria Federazione, si mantiene segreta la positività (privilegi per pochi, eufemisticamente parlando), ma non si fa nulla per risultare cristallini: come dice il vecchio adagio “se non si ha nulla da nascondere….”

Ragà siamo su un sito di tennis dove parlano persone normali che fanno un lavoro tante volte completamente differente da qualcosa che possa anche avvicinarsi al tennis, ora venire a dire che la versione di Sara “è credibile solo da chi la vuole credere” sinceramente fa troppo da esperto di tennis,cioè mi sembra un commento fatto da uno che lavora con casi tennistici del genere e non c’è nessuno in questo forum che fa questo lavoro, quindi fate commenti un po’ più appropriati e no da intenditori di tennis internazionali. Certo che servono correzioni sui giornali, Sara è stata accusata di aver preso anastrozolo invece che letrozolo, un farmaco molto più dopante. Delle scuse sarebbero opportune. Se fosse successo a te saresti stato zitto? Non credo, perchè nessuno se ne starebbe zitto. Per chi non crede al fatto dei giornali:
SKY SPORT
https://sport.sky.it/tennis/2017/08/07/errani-positiva-test-antidoping-rischia-squalifica.html
GDS (GIORNALE DI SICILIA)
http://gds.it/2017/08/07/tennis-sara-errani-positiva-a-un-controllo-antidoping_707658/
OA (IL TEMPIO DELLO SPORT)
https://www.oasport.it/2017/08/tennis-sara-errani-squalificata-2-mesi-dal-tribunale-antidoping-dellitf-pena-minima-per-lazzurra2/
SPORT FACE
http://www.sportface.it/tennis/doping-sara-errani-positiva-anastrozolo-controllo-urine/224293
Guardate quanti articoli che indicano un farmaco errato e molto più dopante da quello in realtà ingerito. Ha fatto benissimo Sarita a difendersi, lei è una che le cose non le manda a dire, ed anche qui si è visto. Che poi la mia tennista preferita è e sarà Flavia Pennetta, anche se ritirata. Sara e le altre/ gli altri le/li tifo solo perchè sono italiani e mi sento di tifarli.

29
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Andrea not Petkovic
Luciano.N94 30-08-2017 21:06

Scritto da Carl

Scritto da Luciano.N94
Io credo che se Sarà portasse il test del capello riuscirebbe ad ottenere l’annullamento d squalifica con restituzione dei punti. Poi sta Nado, che è italiana, si mette contro una propria connazionale? Io non ho mai visto una cosa del genere, giustamente, quando c’è qualcosa mai accaduto, c’è sempre l’italia che lo fa accadere. Che dire, una vergogna!

Non vedo come la prova del capello possa modificare la sentenza.
Essa dimostra che la quantità di sostanza vietata ingerita da Errani è minima, e che la stessa sostanza invece è ben presente nel corpo della madre.
Questo avvalora il fatto che l’ingestione della sostanza possa essere stata accidentale, e che detta sostanza era presente in casa Errani per valide ragioni.
Ma queste cose sono state già accettate nella sentenza precedente, che ha già riconosciuto l’accidentalità dell’ingestione e la sua minima quantità, ed a fronte di questo ha irrogato la sanzione minima.
La quantità di sostanza vietata nel corpo di Errani è già certificata dal test a cui è stata sottoposta dalla WADA, il test del capello in più dimostra che la madre faceva uso legittimo della sostanza, ma è già riconosciuto, e che Errani solo in quell’occasione ha ingerito il prodotto.
Non vedo niente che non sia già stato considerato ed accettato.
Come peraltro sono curioso di sapere su quali basi si fonda il ricorso della NADO, cosa intendono confutare.

Carl il team Errani più il suo avvocato hanno dichiarato che la pena è stata data anche a causa della mancanza della prova del capello. Poi non so, io sinceramente spero che le venga tolta.

28
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Koko (Guest) 30-08-2017 20:59

Doping al tortellino è un ossimoro! Accosta la ruspantezza casalinga del tortellino con la sofisticazione da laboratorio non smascherabile del doping moderno!

27
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Perugino doc (Guest) 30-08-2017 20:58

E hanno ragione.

26
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Kriss69forever 30-08-2017 20:54

C’è sempre qualche … che ne approfitta per mettersi in mostra e sentirsi importante a spese altrui (e del contribuente).

25
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
bao.bab (Guest) 30-08-2017 20:26

Scritto da Luciano.N94
Io credo che se Sarà portasse il test del capello riuscirebbe ad ottenere l’annullamento d squalifica con restituzione dei punti. Poi sta Nado, che è italiana, si mette contro una propria connazionale? Io non ho mai visto una cosa del genere, giustamente, quando c’è qualcosa mai accaduto, c’è sempre l’italia che lo fa accadere. Che dire, una vergogna!

La USADA (agenzia antidoping US – corrispettiva americana della NADO) è l’ente che ha lavorato per lungo tempo raccogliendo le prove che dimostravano il sistematico ricorso al doping di Lance Armstrong. Non immaginavo ci fosse tanta nostalgia della DDR nel 2017…

24
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Maury
radar 30-08-2017 20:22

@ Carl (#1937493)

Staremo a vedere.
Di sicuro solo i tifosi e chi non vuole vedere può credere alla ricostruzione ipotizzata.

Molto più interessante e indicativo dell’esame del capello, che è comunque successivo all’esame antidoping positivo, sarebbe sapere a quando risale l’ultimo esame sostenuto da Sara prima di quello incriminato.
Domanda a cui Sara non ha risposto, alimentando sospetti e mugugni.
Si pretendono smentite e correzioni nei titoli dei giornali, si inscena una conferenza stampa a dir poco aggressiva, ci si avvale del supporto totale della propria Federazione, si mantiene segreta la positività (privilegi per pochi, eufemisticamente parlando), ma non si fa nulla per risultare cristallini: come dice il vecchio adagio “se non si ha nulla da nascondere….”

23
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Marcus91
mauro (Guest) 30-08-2017 20:22

Scritto da Carl

Scritto da Luciano.N94
Io credo che se Sarà portasse il test del capello riuscirebbe ad ottenere l’annullamento d squalifica con restituzione dei punti. Poi sta Nado, che è italiana, si mette contro una propria connazionale? Io non ho mai visto una cosa del genere, giustamente, quando c’è qualcosa mai accaduto, c’è sempre l’italia che lo fa accadere. Che dire, una vergogna!

Non vedo come la prova del capello possa modificare la sentenza.
Essa dimostra che la quantità di sostanza vietata ingerita da Errani è minima, e che la stessa sostanza invece è ben presente nel corpo della madre.
Questo avvalora il fatto che l’ingestione della sostanza possa essere stata accidentale, e che detta sostanza era presente in casa Errani per valide ragioni.
Ma queste cose sono state già accettate nella sentenza precedente, che ha già riconosciuto l’accidentalità dell’ingestione e la sua minima quantità, ed a fronte di questo ha irrogato la sanzione minima.
La quantità di sostanza vietata nel corpo di Errani è già certificata dal test a cui è stata sottoposta dalla WADA, il test del capello in più dimostra che la madre faceva uso legittimo della sostanza, ma è già riconosciuto, e che Errani solo in quell’occasione ha ingerito il prodotto.
Non vedo niente che non sia già stato considerato ed accettato.
Come peraltro sono curioso di sapere su quali basi si fonda il ricorso della NADO, cosa intendono confutare.

Allora bisogna rivedere tutte le altre condanne e fino ad un massimo di 4 anni per

22
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Carl 30-08-2017 20:09

Scritto da Luciano.N94
Io credo che se Sarà portasse il test del capello riuscirebbe ad ottenere l’annullamento d squalifica con restituzione dei punti. Poi sta Nado, che è italiana, si mette contro una propria connazionale? Io non ho mai visto una cosa del genere, giustamente, quando c’è qualcosa mai accaduto, c’è sempre l’italia che lo fa accadere. Che dire, una vergogna!

Non vedo come la prova del capello possa modificare la sentenza.
Essa dimostra che la quantità di sostanza vietata ingerita da Errani è minima, e che la stessa sostanza invece è ben presente nel corpo della madre.

Questo avvalora il fatto che l’ingestione della sostanza possa essere stata accidentale, e che detta sostanza era presente in casa Errani per valide ragioni.

Ma queste cose sono state già accettate nella sentenza precedente, che ha già riconosciuto l’accidentalità dell’ingestione e la sua minima quantità, ed a fronte di questo ha irrogato la sanzione minima.

La quantità di sostanza vietata nel corpo di Errani è già certificata dal test a cui è stata sottoposta dalla WADA, il test del capello in più dimostra che la madre faceva uso legittimo della sostanza, ma è già riconosciuto, e che Errani solo in quell’occasione ha ingerito il prodotto.
Non vedo niente che non sia già stato considerato ed accettato.

Come peraltro sono curioso di sapere su quali basi si fonda il ricorso della NADO, cosa intendono confutare.

21
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Luciano.N94 30-08-2017 19:16

Io credo che se Sarà portasse il test del capello riuscirebbe ad ottenere l’annullamento d squalifica con restituzione dei punti. Poi sta Nado, che è italiana, si mette contro una propria connazionale? Io non ho mai visto una cosa del genere, giustamente, quando c’è qualcosa mai accaduto, c’è sempre l’italia che lo fa accadere. Che dire, una vergogna!

20
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Stefano1986
-1: Marcus91
luigi (Guest) 30-08-2017 19:01

Per la marca di tortellini

19
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Andrea not Petkovic 30-08-2017 18:57

La NADO a mio parere sta cercando un attimo di notorietà. Occasione migliore non poteva capitare.

18
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Luciano.N94
-1: Marcus91
tommaso (Guest) 30-08-2017 18:35

Scritto da Winny
Se ricordate bene durante la conferenza stampa la Errani aveva detto che il test del capello era stato ritenuto non utilizzabile in quella sede per un vizio di forma ma sarebbe stato utilizzabile in caso di successivi ricorsi.
Magari questo ricorso è stato fatto proprio per consentire alla Errani una piena difesa e quindi un’eventuale assoluzione..

Quasi certamente è così.

17
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
makko (Guest) 30-08-2017 18:22

Approfondimento doveroso di cui tutti, “innocentisti” e “colpevolisti”, dovrebbero allietarsi…

16
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Ema80 (Guest) 30-08-2017 18:18

Allora ricordo prima di Sydney 2000 o giu’ di li’ un esposto del coni che fermava Collinelli Bellutti e altri ciclisti per anomalie sui valori ematici senza che la federazione internazionale si fosse mossa. Il coni e’ notoriamente in prima fila nella lotta al doping vedasi ultimi casi di Mornati e della beacher che non ricordo

15
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Carl 30-08-2017 18:01

Scritto da Fabblack
@ Carl (#1937210)
Da un “certo” punto di vista, è meglio così: faccio ricorso io, poi lo “trascuro” e lo perdo.
Se fai far ricorso alla WADA, quella lo vince di sicuro.
Alla fine sono tutte manovre politiche, come quella del “tribunale indipendente”: ma non c’è quello preposto?

L’ipotesi è suggestiva, ma vorrebbe dire che quelli della NADO sono dei volponi, mentre nella mia interpretazione sono qualcosa che con volponi ha in comune solo le ultime tre lettere.

Quale è l’ipotesi più probabile?

14
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Goergestuttalavita (Guest) 30-08-2017 18:00

Dall’articolo non si capisce se intanto che aspetta l’appello può tornare a giocare.
PS Più che il tennis si vuole screditare il tortellino a livello internazionale .

13
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Winny (Guest) 30-08-2017 18:00

Se ricordate bene durante la conferenza stampa la Errani aveva detto che il test del capello era stato ritenuto non utilizzabile in quella sede per un vizio di forma ma sarebbe stato utilizzabile in caso di successivi ricorsi.

Magari questo ricorso è stato fatto proprio per consentire alla Errani una piena difesa e quindi un’eventuale assoluzione.. 😉

12
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Stefano1986
-1: pazzodicamila
pazzodicamila 30-08-2017 17:53

Molto seria questa NADO. Comportamenti del genere vanno puniti senza approccio morbido. Bisogna lanciare segnali importanti in nome dello sport!

11
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Marcus91
-1: Thetis.
Virgili Federer 6-1 6-0 30-08-2017 17:50

Quanto accanimento per un po’ di doping. Mi domando perché l’appello non lo abbia fatto la Errani.

10
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Vitriol (Guest) 30-08-2017 17:48

@ Tennisaddicted (#1937213)

Semplicemente disparità di trattamenti tra un atleta e un altro e diversità di supporto agli atleti coinvolti tra le varie federazioni.

9
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Lenci (Guest) 30-08-2017 17:45

Aspettiamo il commento pacato di Orecchio

8
Replica | Quota | 4
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Ken_Rosewall, Giuseppespartano, Eman32, Marcus91
Fabblack 30-08-2017 17:42

@ Carl (#1937210)

Da un “certo” punto di vista, è meglio così: faccio ricorso io, poi lo “trascuro” e lo perdo.
Se fai far ricorso alla WADA, quella lo vince di sicuro.
Alla fine sono tutte manovre politiche, come quella del “tribunale indipendente”: ma non c’è quello preposto?

7
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Ken_Rosewall
Tennisaddicted (Guest) 30-08-2017 17:33

Scritto da Alb4647
Certo che l’Italia è maestra nel farsi male con le proprie mani.

Soprattutto ci sono agenzie/uffici pseudopubblici che devono giustificare la propria esistenza…

6
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Giuli
Carl 30-08-2017 17:31

Che ci potesse essere un ricorso da parte della WADA ci se lo poteva aspettare, che si muovesse in questo senso l’agenzia italiana per prima francamente no.

La cosa più giusta sarebbe stata attendere la prima mossa dalla WADA da una posizione neutra, e semmai accodarsi, ma voler essere i primi a scagliare la pietra contro Errani mi sembra una cosa non condivisibile.

5
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: ASHTONEATON
Stefano1986 30-08-2017 17:25

Spero che Sara venga assolta! Mi sembra un accanimento eccessivo!

4
Replica | Quota | 2
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Giuli, Luciano.N94, Stefano1986
-1: pazzodicamila
Bibi (Guest) 30-08-2017 17:24

Quindi c’è modo di rimediare alla farsa in brodo che ci è stata servita quel torrido dì di Agosto…

3
Replica | Quota | 4
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Nadir98, Giuseppespartano, pazzodicamila, Lolli, Tiziano P, Eman32, Marcus91
-1: Thetis., Giuli, Stefano1986
Alb4647 30-08-2017 17:24

Certo che l’Italia è maestra nel farsi male con le proprie mani.

2
Replica | Quota | 2
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Giuli, Stefano1986
Andrea not Petkovic 30-08-2017 17:22

Lo scorso mese di gennaio? :mrgreen:

1
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!