Tennis in tv: la finale di Monte Carlo sarà trasmessa in chiaro su TV8 (e anche una semifinale in differita)
03/04/2026 08:26 
34 commenti
34 commenti
Il Centrale di Monte Carlo
Notizia a sorpresa, ma certamente molto gradita agli appassionati, sul fronte tennis in tv: Sky ha informato che oltre a trasmettere l’intero Masters 1000 di Monte Carlo sui propri canali a pagamento (via satellite e streaming), proporrà in chiaro due incontri decisivi del torneo del Principato: una semifinale (in differita) e la finale di domenica 12, in diretta sul canale del digitale terrestre TV8.
“TV8 porterà in scena le fasi finali del Rolex Monte‑Carlo Masters: la migliore semifinale del torneo sarà infatti trasmessa in differita di un’ora sul canale in chiaro sabato 11; e domenica 12, alle 15, anche la finale del singolare sarà disponibile su TV8 in diretta, oltre che su Sky Sport Uno e Sky Sport Tennis” si legge sul comunicato diffuso dal network.
È una decisione che sembra anticipare la volontà espressa dal Ministero delle impese in merito alla trasmissione aperta a tutti, in chiaro su network nazionali, dei principali eventi sportivi considerati di “interesse nazionale”, come le fasi decisive dei tornei dello Slam, o delle ATP e WTA Finals, che tra l’altro grazie al momento eccezionale del tennis italiano vedono spesso protagonisti i nostri giocatori. Tuttavia le direttive del decreto saranno operative soltanto alla scadenza dei diritti tv già firmati, a tutela dei contratti in vigore.
Il Masters 1000 di Monte Carlo tra l’altro è un evento assai “italiano”: si stima quasi la metà del pubblico presente al torneo provenga dal nostro paese e negli ultimi anni i nostri azzurri hanno ottenuto risultati eccellenti: dalla vittoria di Fabio Fognini nel 2019 (suo unito titolo 1000 ottenuto in carriera, giusto a due passi da casa), le semifinali di Jannik Sinner nel 2023 e 2024, la finale raggiunta da Lorenzo Musetti lo scorso anno, superato solo dall’attuale n.1 Carlos Alcaraz.
Mario Cecchi
TAG: Masters 1000 Monte Carlo 2026, Tennis in Tv, TV8
Sinner
Alcaraz
Zverev
Djokovic
Auger-Aliassime
Shelton
Medvedev
de Minaur
Bublik
Sabalenka
Swiatek
Svitolina
Muchova
Loading ...
Oh, che felicità!
Veramente io spero che tal felicità si limiti alla sf perché in finale ci andrà Musetti.
Non che ci creda molto, ma ci spero.
Ed io sono un dinosauro, ma allora il tennis era veramente uno sport di massa in Italia, che, assieme ad altri, è stato mortificato per far spazio al calcio.
@ walden (#4585344)
Ti stai riferendo ad un era geologica Walden, molti sono nati che gia c’erano TelePiù e Stream TV poi.
@ Ozzastru (#4585328)
Quello che paga SKY non lo so come non so Quello che paga la RAI per far vedere quel tanto/poco di sport che fa vedere ma io so quello che pago io (SKY o meglio NOW) per vedere quello che m’interessa (di quello che propinano).
@ Non tennista (#4585350)
Quello che temo anch’io infatti. Sia Chiaro mi va benissimo che perda dopo un paio di match a MC se questo significa vincere il RG ma lo vorrei sempre vincente.
Ot:
Prevedo Sinner fuori da montecarlo nei primi turni,
Se vuole vincere il RG, a qualcosa deve rinunciare
Parecchi anni fa la RAI trasmetteva in diretta non solo l’entusiasmante finale del Torneo di Firenze (che oggi sarebbe un 250) fra Narducci e Claudio Panatta, ma anche Wimbledon , ovviamente interrompendo Lendl Canè nel momento più importante del match con il telegiornale (facendo arrabbiare Galeazzi). Su Canale 5 si vedeva il RG gli USO e gli AO. Tutto in chiaro. Quando all’inizio degli anni 90 nacque Telepiu tutto ciò finì ed inizio per il tennis italiano il periodo più buio, mentre il calcio, che, a parte la nazionale e le coppe europee, non era mai stato in tv, copri progressivamente il 90% dello spazio televisivo, soprattutto con trasmissioni deliranti.
La nemesi attuale è che il calcio interessa sempre meno i giovani, che s’interessano ad altri sport più spettacolari, mentre continua ad occupare uno spazio sproporzionato rispetto alla qualità dello spettacolo. Questo succcede a causa di un complesso politico-cementifero-comunicativo-mafioso che non mollerà facilmente la presa. Sta ai cittadini dimostrare che abbiano ancora un po’ di cervello e di smetterla di assistere agli indegni spettacoli in campo e fuori offerti dai calciatori ed interessarsi ad altro, non necessariamente al tennis.
Non per fare l’ avvocato del diavolo, non è che la rai possa trasmettere tutti gli sport; a mio parere, per quello che paghiamo fa abbastanza perché la Rai è una TV generalista non specializzata. Nessuno si lamenta di quello che paga a Sky per avere solo e, sottolineo,solo lo sport e neanche lì tutto lo sport praticato.
@ Calvin (#4585297)
Si però quanto in diretta fa vedere di tutto questo, ad esempio a me intressa il campionato di serie A1 di pallavolo femminile oltre che la CEV (tutta, invece con NOW posso vedere solo alcune partite di Champion League), la VNL e il mondiale per club. Se voglio vedere quanto più m’interessa devo fare abbonamento a Volleyball World TV ed EuroVolley TV.
Per legge solo semi e finale a Roma e la coppa Davis… se ne parla di introdurre l’obbligo di trasmettere semi e finale slam in chiaro, ma per ora sono solo gentili concessioni delle tv private che detengono i diritti… in Spagna Alcaraz in semi e finale devono per forza di legge trasmetterlo in chiaro, da noi ancora no
Olimpiadi estive ed invernali.
Nazionali maschili e femminili di basket e volley quando giocano europei e mondiali
Mondiali di sci alpino e nordico
Mondiali e ed europei di Atletica leggera nuoto, scherma, ciclismo, rugby, canottaggio e ginnastica
Per il ciclismo: Giro di Italia, Tour de France, Lombardia, Milano-Sanremo, Tirreno- Adriatico, Milano-Torino, Gran Piemonte, Giro d’Italia Women, Parigi-Roubaix, Liegi-Bastogne-Liegi sia maschili che femminili.
Diamond league con Golden Gala
competizioni varie di discipline olimpiche invernali ed estive tipo Ginnastica, Lotta, Tiro con l’Arco, Equitazione, Pattinaggio, Pugilato
campionati:
Serie A Maschile e Femminile di pallavolo
Serie A femminile di Calcio
Serie C di calcio
Serie A1 di Basket femminile
Serie A2 di Basket maschile
Campionato Italiano di Rugby, ivi compresa la finale del Campionato femminile
Campionato italiano di Pallanuoto
Ovviamente potrebbero distribuire di più, a me farebbe piacere potessero distribuire proprio tutto e che non esistessero televisioni a pagamento, ma che facciano solo le freccette non è vero.
La rai sport ne fa, anche abbastanza ed alcuni anche con buona professionalità (tipo nuoto o ciclismo)
Il punto è che alcuni sport costano molto molto cari, il tennis prima della definitiva esplosione è costato solo per i diritti ATP senza slam o altre cose 12 milioni di euro annui…sono cifre alle quali la RAI non arriva.
Visto che paghiamo noi il canone, la Rai potrebbe anche fare un piccolo sforzo ed acquistare i diritti su slam e mille… sarebbe un investimento importante, ma con Sinner e tutto il ritorno che ti garantisce a livello di pubblicità, rientrano tranquillamente nei costi… non vorrei sembrare cattivo, ma i diritti sulla nazionale di calcio costano di più e perdiamo ormai costantemente con squadre di seconda o terza fascia…
Allora da quello che ho capito c’è una nuova norma che impone a chi ha eventi su tv a pagamento di trasmettere in chiaro partite di particolare rilevanza (che sarebbero finali e semifinali SLAM e 1000 se ci giocano gli italiani).
Però detta norma subentrerà come obbligo mano mano che scadono gli attuali diritti e sarà effettiva dai prossimi diritti.
Detto questo chi detiene piattaforme a pagamento ha anche TV di digitale terreste e può tranquillamente decidere già ora che gli conviene tarsmettere alcune partite in chiaro sia per raccogliere introiti pubblicitari sia perché magari spera di farsi nuovi clienti anche per quellle non in chiaro
@ Silvy__89 (#4585257)
Non hai abbonamento a SKY o NOW o Tennis TV?
Sperano in Sinner in finale magari con Alcaraz, farebbero un boom di raccolta pubblicitaria.
Non seguo molto il ciclismo ultimamente, però ti dico che trasmettono gli sport invernali, la pallavolo, l’atletica, il nuoto, la pallacanestro, motocross…
Per quello ci arriva.
Paghi il canone perché ogni democrazia occidentale deve avere una televisione pubblica, poi che la Rai sia una schifezza è un altro discorso, ma non perché non fa il tennis, perché non fa cultura.
Paghi sky perché ami il tennis e perché te lo vuoi permettere.
Se qualche scampolo di evento viene trasmesso sulle televisioni che si sostengono con la pubblicità e diventa visibile anche a chi non può pagarsi quelle come sky non vedo cosa tolga a te e non vedo preché la cosa dovrebbe farti bastemmiare.
@ MAURO (#4585251)
Ma il campionato di bocce e quello di freccette si però …!! Ma vuoi mettere con il tennis ??….
@ Pier no guest (#4585237)
Hahahah!! Ha fatto la battuta !! Gravina docet….
@ piper (#4585222)
Bisogna vedere se ci arriva.
😀 😀 pollice su da un guest
Questa è una gran bella notizia
Non trasmettono nemmeno il Giro Delle Fiandre questi individui.
ricapitolando: pago il canone sulla rete pubblica per non vedere nulla ma per permettere agli altri di vedere i pacchi su rai1 e pago sky per vedere degli eventi che poi verranno trasmessi gratis su canali privati per tutti…..non bestemmio perchè è periodo pasquale.
Non capisco tutta questa smania di vedere in diretta uno sport non professionistico.
Aspettando la rai…….(dovrebbe vergognarsi)
E paghiamo lo strozzinaggio Rai
Esiste una vasta fetta di pubblico che riesce a non sapere per un ora il risultato di una partita e, d’altro canto, esiste una parte che si vuole vedere la partita anche sapendo il risultato.
Banalmente è importante per il tennis che un poco si possa vedere in chiaro, perché c’è una fetta di italia che per reddito o semplciemnete perché investe i soldi in altro non ha accesso al tennis e poi non ci si affeziona. Capisco non tutto, perché èurtoppo è un fatto di soldi, ma almeno certe cose in chiaro servono al movimento.
detto poer inciso la scelta di Sky di prendere i 250 e toglierli a supertnnis per me è un danno, perché nessuno paga per i 250 (manco per i 500) e invece lasciare qualche partita in chiaro fa benissimo al movimento.
Ti chiudi in casa, stacchi il citofono, ti sconnetti da Internet dall’inizio della partita, vivi da solo oppure obblighi i membri della tua famiglia a scollegarsi dal mondo come te, accendi su la 9 perché se accendi la tv su un canale a caso un’ora dopo l’inizio dela partita ti becchi in aggiornamento improvviso, stai col volume a zero tutto il tempo perché non si sa mai, chiudi gli occhi durante le pubblicità perché non si sa mai.
Una prospettiva talmente angosciante che alla fine invece di guardarla in differita ti fai l’abbonamento a Now: é marketing
Ohh una buona notizia!!
Bene per la finale in chiaro, ma la semifinale in differita è una cosa totalmente anacronistica; andava bene quando per sapere un risultato dovevi aspettare i servizi sportivi dei tg della sera o consultare il televideo…personalmente non riuscirei proprio a vedere una partita in differita sapendo il risultato…piuttosto potrebbero fare gli highlights “extended” da 20 min circa, per entrambe le semifinali…
Opinione personale.
Sarà contento @ tinapica che potrà vedere Alcaraz Garfia in finale e se gli va bene anche in SF.