Pagelle 2025: il meglio, …e il peggio, della stagione maschile
28/11/2025 09:28 
84 commenti
84 commenti
Jannik Sinner con la coppa di Wimbledon (foto Getty Images)
“C’è tutto un mondo intorno…” cantava la sofisticata voce di Antonella Ruggiero insieme a quelle di Carlo Marrale e Piero Cassano nei Matia Bazar nel 1979, perla del cantautorato italiano. C’è tutto un mondo intorno alla bellezza che il tennis maschile ci ha regalato nel 2025, grazie a un Jannik Sinner ancor più forte e vincente, a un Lorenzo Musetti meritatamente top 10, a un team di Davis Cup da sogno con Matteo Berrettini e Flavio Cobolli alfieri senza macchia nella Final 8 di Bologna, senza dimenticare le grandi vittorie di Luciano Darderi e la ripresa di Lorenzo Sonego. Ma l’anno appena andato in archivio ci ha dato tantissimo altro: un campione meraviglioso come Carlos Alcaraz, a battagliare con il nostro Jannik e regalarci momenti di tennis assoluti; un Djokovic in calo ma irriducibile nella sua voglia di dire ancora la sua; un Jack Draper favoloso nei primi mesi dell’anno, fino all’ennesimo infortunio, o il ritorno prepotente di Felix Auger-Aliassime. La favola di un Bublik finalmente competitivo nel lungo periodo, ma anche delusioni come Medvedev, Tsitsipas, Humbert e non solo… Giovani in crescita, sperando che il duopolio Jannik – Carlos possa essere insidiato da altri perché una rivalità, seppur bellissima e affascinante, non basta a sostenere un tour lungo 48 settimane. Riviviamo il meglio e il peggio del 2025 al maschile, con i nostri “Oscar” in salsa tennistica. Fatti e riflessioni per emozionarci di nuovo ripensando a momenti che non si potremo mai dimenticare.
Giocatore dell’anno: Jannik Sinner
Per una volta del ranking, chissenefrega. La classifica è un necessario strumento per regolare l’annata tennistica, ma non sempre è una sentenza, ancor più quando il secondo è lì, a centimetri, e allora è necessario guardare oltre, in profondità. L’articolo pubblicato qualche giorno fa è esaustivo nel sostenere come il nostro campione di Sesto Pusteria meriti il premio di tennista dell’anno 2025. A quella sequela impressionante di numeri e record, soprattutto i 2 Slam più le Finals (e pure otto mesi e mezzo da n.1), si può aggiungere anche come Sinner sia stato sconfitto solo da Alcaraz, Bublik e Griekspoor via crampi…, mentre Alcaraz ha perso altri 7 giocatori, oltre a Jannik ovviamente. Ma non contano solo i numeri. Sono gli stessi avversari a descrivere la forza del Sinner 2025 come qualcosa di insostenibile, ingovernabile. Non sai come fargli il punto, mentre lui trova sempre il modo di incidere e girare situazioni non facili a suo favore. L’efficacia elevata ad arte. Nel 2025 nonostante i tre mesi “out” ha giocato un tennis incredibile. Solo due partite sbagliate: Halle vs. Bublik, con la ferita di Roland Garros ancora sanguinante, e la finale di US Open, dove un servizio del tutto fuori ritmo l’ha penalizzato oltremodo e solo per 20 minuti ha giocato “da Sinner”, quando appunto si è preso un break e vinto un set. Una stagione praticamente senza macchia, e cosa diavolo poteva essere se mai uno di quei match point al Bois de Bolougne fosse girato bene… Brividi. Nessun rimpianto: Jannik è stato straordinario. Il migliore.
Delusione dell’anno: Alexander Zverev
Ammetto di aver pensato a lungo su questa scelta, assolutamente contestabile. Sasha ha chiuso da n.3 al mondo e disputato una finale Slam: per la massima parte dei colleghi il 2025 sarebbe una stagione da incorniciare, mentre c’è gente – Medvedev, Tsitsipas, per citare due forti candidati – che nemmeno lontanamente si è avvicinata a tanto. Ma ho ripensato a lungo alle Finals 2024. Ero lì, ad osservare con grande attenzione gli allenamenti matti e disperatissimi del tedesco, come dopo ogni partita torinese fosse tornato in campo oltre un’ora, ancora con il sudore addosso della partita appena terminata, perché nella sua testa c’era solo e soltanto un obiettivo: vincere uno Slam nel 2025. “Ho capito dove non funziona, sto facendo l’impossibile per farcela e ce la farò”. Un imperativo categorico, la ferrea determinazione nel doverlo vincere ‘sto maledetto Slam. Più intensità, gioco più offensivo, coraggio e aggressività, con un servizio in grande forma. C’è andato vicino Sasha, ma ha trovato in finale a Melbourne uno molto, molto più forte, il nostro Jannik Sinner. Quella sconfitta netta è stata uno schiaffo in faccia, un pugno nello stomaco, la constatazione che ogni ragionevole sforzo fosse stato vano di fronte alla prepotenza e superiorità dell’italiano. Nella premiazione Zverev era inconsolabile e tutto si è ulteriormente aggravato quando nel periodo dello stop di Jannik ha gettato al vento la possibilità concreta di diventare almeno n.1 ATP con ottimi risultati, in preda ad una tensione che l’ha divorato. La combinazione delle due cose è stata mortale e per il resto dell’anno il tedesco si è trascinato con risultati discreti e niente più. Era partito per spaccare il mondo, ha preso due cazzotti in faccia e non ha mai davvero reagito. Per questo, Zverev è la mia delusione, ha probabilmente capito che lo Slam per lui resterà un sogno proibito.
Match dell’anno: finale di Roland Garros
Non è un “bel ricordo” per l’appassionato italico, ma non si può non votare per questa partita e riconoscere i meriti di un Alcaraz fortissimo. Nelle oltre cinque ore di battaglia ci sono state anche delle fasi di stanca, ma per emozioni e situazioni è degna di un film, partita già entrata di diritto tra le più elettrizzanti nella storia moderna della disciplina. Un ricordo da mal di testa per noi italiani, con quei tre match point non sfruttati da Sinner che potevano aprire al nostro campione la strada ad un clamoroso Grande Slam stagionale, ma purtroppo quella risposta out di una spanna e un colpo di Alcaraz che ha quasi pizzicato di riga hanno spostato tutto dalla parte di Murcia. La leggenda la si costruisce anche col dolore.
Ritorno dell’anno: Felix Auger-Aliassime
Lo davo per perso per l’altissimo livello. Mi sbagliavo. Felix, il ragazzo più cordiale sul tour, ha ritrovato dentro di sé quel fuoco e determinazione che s’era smarrita per strada, forse anche per colpa di un tentativo di mettere mano al suo tennis non andato a buon fine. Il canadese ha iniziato il 2025 da n.29, lo termina al quinto posto con 3 tornei vinti, la semifinale a US Open e alle Finals di Torino. Da Cincinnati in poi ha giocato alla grande, tanto da aver perso solo da Sinner (4 volte), Alcaraz e il Rinderknech sulla “nuvola” nell’assurdo torneo di Shanghai (oltre al ritiro a Basilea). Ma più dei numeri, Auger-Aliassime ha ritrovato il 100% della condizione fisica ed è tornato banalmente a fare quello che sa fare meglio: spingere la palla in progressione cercando di occupare gli spazi colpo dopo colpo con la massima intensità possibile. Fine. Hanno provato a “sporcare” la sua traiettoria, a inserire un tennis più profondo per soluzioni, ma questo non l’ha migliorato, anzi, ha creato confusione nella testa di un ragazzo che gioca al suo meglio quando gioca semplice, pensando alle geometrie e alla progressione. Unica miglioria concreta una maggior propensione ad attaccare la rete quando la spinta lo porta molto dentro al campo, ed era forse la cosa più importante che mancava rispetto alla sua versione 2022, la migliore in carriera. Confermarsi n.5 con Shelton e Fritz dietro (magari anche Musetti) non sarà facile, ma Bentornato Felix.
Impresa dell’anno: Vacherot vince il Masters 1000 Shanghai da “Alternate”
Che dire… Il mille cinese è stato uno dei tornei più bizzarri che io ricordi. È accaduto di tutto e di più, tra condizioni estreme per il caldo umido, i crampi beffardi per Sinner e tanto ancora. Non doveva nemmeno fare le qualificazioni Vacherot, era “Alternate” nel tabellone cadetto. Assurdo come da lì in avanti abbia iniziato servire come un treno, rispondere bene e diventare match dopo match imprendibile. Anche un pizzico di fortuna per essersi ritrovato in finale il cugino Rinderknech (che storia!) e non un big, ma alla fine la buona sorte uno se la merita sul campo e Valentin se l’ha presa. Poi ha pure confermato nei tornei successivi una qualità niente male. Chissà che ne sarà di lui nel 2026, quando dovrà giocare solo eventi top, ma questa cavalcata assurda non gliela toglierà mai nessuno.
Torneo dell’anno: Wimbledon
Scelta difficile, ci sono stati molti tornei interessanti ma forse nessuno è stato davvero superiore agli altri. Per questo scelgo il più nobile, anche perché vinto per la prima volta da un italiano. La finale di Wimbledon è un gioiello da custodire gelosamente, ancor più per come era finita tra Jannik e Carlos a Parigi, e per come lo spagnolo si è preso il primo set sui prati londinesi, rimontando un break di svantaggio a Sinner. Lì, inutile nasconderlo, tutti i fantasmi parigini sono tornati a galla… Jannik è stato più forte di tutto, duro e lucidissimo, scegliendo e attuando da campione l’unica tattica possibile contro il due volte campione del torneo: attacco totale, senza compromessi. Ha funzionato, si è regalato e ci ha regalato un sogno che solo un lustro fa pareva impossibile. Questo vale ampiamente il premio a torneo del 2025. Qualcosa che a ripensarci fa venire ancora i brividi (e personalmente questa finale la rivedrò il giorno di Natale).
Pagina nera dell’anno: la sospensione accettata da Sinner
Una persona che viene ritenuta non colpevole di dolo, di aver “rubato”, di aver fatto qualcosa di male consapevolmente, non merita alcuna punizione o sanzione. Punto.
Punto dell’anno: Sinner – Alcaraz, 5-4 del secondo set in finale a Wimbledon
Per questo 2025 scelgo non un singolo punto, ma un game intero: quello al servizio di Jannik Sinner sul 5-4 del secondo set nella finale di Wimbledon contro Carlos Alcaraz. Un game spaziale, con vincenti da cineteca per potenza, angolo, difesa e attacco, di tutto e di più, sotto massima pressione. Un concentrato esaustivo di quello che si può fare su di un campo da tennis, nel momento più critico della finale più importante dell’anno. Non è stato solo un turno di servizio che ha portato a Sinner il secondo set, è stato un montante in faccia al rivale. Brutale bellezza.
Giocatore più migliorato: Learner Tien
Altra scelta complicata. Nel 2025 di candidati in questa categoria ce ne sono molti: Fonseca, Vacherot, Mensik, Atmane, anche i nostri Darderi e Cobolli, bravissimi a trovare una dimensione assolutamente superiore e vincere cinque tornei. Ma il giocatore che più mi ha intrigato per come sia migliorato nel corso dell’anno è Leaner Tien. Il teenager californiano ha iniziato la stagione con due vittorie clamorose al quinto set in Australia e l’ha chiusa con il titolo all’ultimo tuffo a Metz, ma in autunno aveva disputato un torneo fantastico a Pechino, stoppato solo da un Sinner troppo forte in finale. Per diversi mesi i suoi risultati non sono stati ottimi, tutt’altro; ma, nomen omen, ha imparato. Ricordo che per Leaner è stata la prima vera stagione da Pro in carriera, tutto nuovo. Non è semplice affrontare il ritmo e difficoltà del primo anno, avversari, condizioni, fatica, frustrazioni e sconfitte. Sostenuto da un tattico per eccellenza come Michael Chang, Tien nel 2025 ha capito meglio il mestiere e la sua dimensione, la propria unicità come tennista e che lo rende assai scomodo da affrontare per tutti. Ha migliorato in modo sensibile ogni aspetto del suo tennis, e questo me lo fa preferire sugli altri. È una gran bella scoperta.
La foto dell’anno: Sinner con la coppa a Wimbledon
Lo aspettavamo da sempre. Un sogno diventato realtà.
Fatto dell’anno: Italia si conferma leader
L’Italia è la nazione più forte del mondo. Due Slam, le Finals, più tornei vinti, la Davis Cup. Siamo fortissimi ed è bellissimo vivere tutto questo.
Un sassolino nella scarpa…: il nuovo Masters 1000 in Arabia e… nessun progresso concreto sul calendario
Andrea Gaudenzi alle Finals 2025 ha tenuto una conferenza stampa di grande livello. Profonda, esaustiva sui problemi del tennis di oggi. Ha dato una sua soluzione ma… siamo sicuri che sia l’unica strada, quella “giusta”? Alla fine il succo del suo discorso è stato questo: abbiamo lavorato e continueremo a farlo per dare ai giocatori la massima soddisfazione economica, quindi valutiamo ogni possibilità per migliorare gli introiti del tour e dei tornei, denari che vanno a cascata anche sui giocatori visto che ora la torta è equamente divisa. Per questo l’ingresso delle sterminate risorse saudite era scontato e dal 2028 partirà il decimo Master 1000, in Arabia. Quando il contratto delle Finals in Italia terminerà nel 2030, il torneo di fine anno potrebbero prenderselo di forza quelli del fondo PIF con un’offerta che sarà impossibile da rifiutare. Scenari. Tuttavia i giocatori chiedono anche “altro”: off-season più corposa, addio ai 1000 lunghi che non piacciono a nessuno se non alla casse dei tornei, razionalizzazione delle date e spostamenti nell’anno; condizioni di gioco migliori su temi come palle e campi, fattori che influenzano tanto la salute. Ce ne sono anche altri e non strettamente legati al denaro. Su questi argomenti le risposte sono state vaghe, dichiarazioni d’intento e poco più. È vero che i dollari muovono tutto, ma tutto non sono.
Marco Mazzoni
TAG: Alexander Zverev, Andrea Gaudenzi, Bilancio 2025, Carlos Alcaraz, Jannik Sinner, Marco Mazzoni, Oscar 2025, Pagelle anno 2025, promossi e bocciati tennis, Wimbledon 2025
Sinner
Alcaraz
Zverev
Djokovic
de Minaur
Auger-Aliassime
Shelton
Bublik
Sabalenka
Swiatek
Andreeva
Bencic
Loading ...
Ok, comunque la cosa è interessante…
Oggi, fine “2025” tra i top 10 ci sono i seguenti “vincitori di Slam”:
ALCARAZ – 6 SLAM –
SINNER – 4 SLAM –
Zverev
DJOKOVIC – GOAT –
Felix Augier Aliassime
Fritz
DeMinaur
Musetti
Shelton
Draper
Riusciamo a trovare in tutta la storia ATP solo tre vincitori di Slam nelle prime 10 posizioni ?
Penso proprio di no, cioè è una situazione pazzesca e il divario tra i “Top2” e il resto (capeggiato da DJOKOVIC !!!) è una VORAGINE.
Per adesso il più quotato alternativo vincitore di Australian Open… chi è ?
@ Max66 (#4531701)
@ Max66 (#4531705)
E lei sarebbe invece un conoscitore del diritto richiamandosi ad un articolo del codice civile che non ci azzecca una beata mazza col codice antidoping ?
Ma mi faccia il piacere …
Comunque, gran parte della giurisprudenza ammette la prova del caso fortuito anche nelle ipotesi afferenti a quell’articolo del codice civile che, ripeto, nel caso di Sinner non ci azzecca una beata mazza.
(Ma che glielo dico a fare a lei visto che dà chiara dimostrazione di essere un perfetto ignorante in merito …).
@ Max66 (#4531688)
Si si, come no …
Quei “TRE gratuiti” sono definiti tali da lei in quanto TROLL di Sinner, perché solo i troll di Sinner e non anche gli esperti di tennis che non vaneggiano, possono sostenere che al Roland Garros 2025 Jannik Sinner abbia perduto il titolo per aver commesso “3 (tre) errori gratuiti”, ovviamente consecutivi …
—
Vada a scorreggiare e a trollare da un’altra parte grande giureconsulto ed esperto di tennis dei miei stivali.
@ Marco M. (#4531648)
Ho riferito quello che ho letto, l’ intervista a Panatta e Bertolucci, prenditela con loro non con me! enzo
oddio… siete proprio patologici voi… guardi che io ci lavoro nel mondo del diritto e sono perfettamente consapevole di cosa dico quando parlo seriamente
una cosa è l’ironia, anche sarcastica, altra è la realtà che prescinde da battute più o meno ironiche SINNER È STATO GIUSTAMENTE SQUALIFICATO PER TRE MESI, AD ALTRI SUOI COLLEGHI, PER FATTI MENO GRAVI, È ANDATA PEGGIO .. sbloccate il vostro cervello, potete convincere un deficiente, una persona intelligente sa bene che a Sinner è andata bene, soprattutto grazie alla bravura dei suoi avvocati
e visto che qui di esperti di diritto non ce ne sono proprio, leggetevi l’articolo 2049 del codice civile, ormai per consolidata giurisprudenza una fattispecie di responsabilità oggettiva del datore di lavoro per fatto illecito del dipendente… Sinner ha pagato il giusto, STOP… fermatevi perché la vostra cultura e intelligenza vi impedisce di andare oltre
purtroppo è esattamente come le ho detto: Sinner è stato squalificato per responsabilità oggettiva per colpe gravi del suo team, mica di cip e ciop… si fidi che a Jannik ha detto bene e i suoi avvocati hanno fatto il loro lavoro al meglio
Anche Sonego e Cobolli hanno fatto quarti slam quest’anno eppure sono fuori dal top-10… state tranquilli che uno Zverev o un Medvedev contro un Borg, Connors, McEnroe, Lendl, Wilander, Edberg, Becker… e tanti altri, non avrebbero avuto chanches… semplicemente oggi la classifica rispecchia i valori effettivi e di quella generazione in top-10 è rimasto solo Zverev, e non parliamo mica di vecchietti
ma perché siete sempre così vacuamente polemici? Oggi dei top ten, solo 3 hanno vinto slam…
se forzi il colpo per mettere in difficoltà l’avversario e la mandi fuori è errore non forzato… quando leggete le statistiche funziona così… poi i criteri possono essere rivisti ma è un dato di fatto che i tre match point siano finiti con palle lunghe di Sinner, un paio di poco… e ne capisco di tennis, glielo garantisco, visto che lo seguo dagli anni settanta
Panatta ricorda male e tu condividi sparando fregnacce…
Classifica Atp agosto 1976:
Connors Ok
Borg Ok
Vilas Ok
Panatta Ok
Nastase Ok
Orantes Ok
Ashe Ok
Ramirez Nessuno Slam
Dibbs Nessuno Slam
Solomon Nessuno Slam
Bastava poco per controllare, ma i tuoi bias cognitivi hanno sempre la meglio…
WADA esce “bene” con un accordo sui tre mesi.
Sarebbe stato addirittura imbarazzante comminare i due anni previsti quando l’ atleta è totalmente inconsapevole e non riesce a dimostrare (l’ atleta deve dimostrare…) di avere adottato tutte le precauzioni possibili per EVITARE anche la sola semplice circolazione di sostanze proibite tra qualunque membro (membro) dello staff.
Cioè sarebbe stata nei primi 10. I quarti li fanno in 8 e le semifinali in 4.
I tre match point non trasformati sarebbero stati stati 3 (tre) gratuiti? Tutti e 3 (tre)?
Ma mi faccia il piacere …
Probabilmente questo se lo è imposto nella sua testa in modo tale che le restasse come un fatto imbalsamato a futura memoria … ammesso e non concesso che lei sia un esperto di tennis, pur riconoscendo che giocavano i più forti tennisti del Mondo !
Siete due fenomeni in punto di diritto, sia lei che il soggetto da lei quotato, il quale ha richiamato i due elementi soggettivi (colpa e dolo) che nulla c’entrano con tutto l’ambaradan di cui è stato vittima Jannik !
Sarebbe meglio che quello studiasse di più i concetti giuridici di colpa, dolo, caso fortuito, forza maggiore, responsabilità oggettiva, onere della prova e inversione dell’onere della prova ecc. ecc., prima di fare anche lo scostumato con chi gli dà modo di scrivere fesserie !
Quanto a lei che avrebbe, a quanto pare, la sfera di cristallo, la quale le consentirebbe di predire il futuro, le rappresento che la responsabilità oggettiva non è affatto la “quintessenza” del codice antidoping, secondo quanto desiderato ed affermato nei primi mesi dell’anno in corso dal presidente della Wada, il cui interesse era naturalmente quello di tirare l’acqua al proprio mulino.
Piuttosto, smettiamola di ritornare a capocchia su un argomento trito e ritrito.
Se la Wada poteva vincere così facilmente perché ha patteggiato? Dai dimmi
Zverev era numero 3 nel 2018, quando Sinner aveva 16 anni ed Alcaraz 15…. dopo 7 anni è allo stesso punto….
Bravo per tutto l’articolo e con una frase tutto è detto sulla pagina nera del anno.
Me la ricorderei la reazione di Umberto Ferrara dopo il match point a Torino,mostrava quello che hanno passato ma anche il grande sollievo,sono di nuovo o sempre in cima.
Per SINNER in 2026 l’avversario a temere sarà solo il calore estremo.
L’ignoranza legale non andrebbe ostentata
Allora le consiglio di aggiornarsi:)
Il nostro Luminare Luce della Notte (Fonda) con Ph.D. in “Unguenti,Creme e Cerotti Idrocolloidi” prova con umiltà e passione a distruggere le nostre certezze di homo herectus.
Gli” anabolizzanti per vesciche” aumentano la massa muscolare sulle dita di chi scrive queste boiate da mesi.
Io sono medico da 35 anni e non ho MAI sentito parlare di anabolizzanti per vesciche…
Ma è possibile che pur di sostenere le proprie bizzarre opinioni, si sia disposti a mostrare con orgoglio di essere incompetenti?
Chissà se im Q.I under80 ce l’hanno i tifosi di Sinner compresi i fan-atici o quelli che ad ogni articolo cercano di farlo passare per austro-ungarico senza alcuna ironia…
Ma se togliessimo 3cm in altezza al giá leggerino DeMinaur, ce la farebbe a restare in “top 10”.
Tra l’ altro è del 1999, va per i 27 anni e sará incalato da vari emergenti.
Rudd é anche lui 183cm e se lo “rimpicciolisci” un po’ a sua volta traballerebbe, sicuramente, anche se come fisico è piú forte di DeMinaur.
Comunque forza Tien, classe 2005, sta a lui smentirmi con i fatti !
Infatti ho scritto…
“… puó portare…”
Come è successo in mille mila casi.
Poi ho scritto…
“… inversione della prova a carico di Sinner…”
Se ci sono sostanze proibite che girano (anche semplicemente in possesso dei collaboratori) è l’ atleta che deve dimostrare… (di avere adottato ogni precauzione per impedire…).
Le perplessitá e le incongruenze nero su bianco scritte nella sentenza di assoluzione di Primo grado, riserve scritte dai giudici stessi del Primo grado, lasciavano porte e portoni aperti per un massacro in secondo grado.
È stata un’annata sotto il suo standard. Più è andato avanti, peggio è andato negli Slam. Ha ciccato pure la Davis, dove era la star assoluta. Poraccio, non per colpa sua, la Davis, ma fatto sta.
L’anno prossimo non può che migliorare.
@ enzola barbera (#4531498)
Tutto è cambiato, spara Panatta, ai nostri tempi, tutti fra i primi 10 avevano vinto almeno uno Slam. Oggi la distanza fra Sinner-Alcaraz èe gli altri 8 è abissale, lontanissima. Ma va? Giuro che non sono stato io a suggerire
Che botta, intervista tranchant del duo Panatta-Bertolucci. Argomento classifiche. Tutto è cambuatoc
la peggiore che si sia mai vista, gente che negli anni ottanta o novanta a stento avrebbe fatto quarti o semi negli slam
Zverev ha sempre avuto palesi limiti: gran servizio, gran rovescio, ma il resto non vale un top-10… e diciamocela: la generazione di mezzo fra i big-3 e i due extraterrestri (insomma Zverev, Medvedev, Tsitsipas, Rublev…) è stata la
L’unico processo che hanno fatto ha visto l’assoluzione piena di Sinner perciò non dire cavolate. Lo hanno convinto a patteggiare prendendolo per sfinimento perché non sai mai come va a finire e due anni vorrebbe dire fine della carriera o quasi. Se le norme dicessero così chiaramente come ti inventi tu che la contaminazione involontaria causata da errori del team porta alla squalifica non sarebbe stato possibile assolverlo in primo grado. Un altro premio Nobel per il diritto?
Il massacro lo avete fatto voi e siete stati molto ingiusti nei confronti di Sinner.
Esatto, e in condizioni del tutto analoghe / per non dire identiche, c’ è chi su è beccato anni; la fondista addirittura quattro.
Fioccano le condanne anche per semplice negligenza dei collaboratori, perché questo le norme prevedono (magari da correggere, ma queste sono).
Andare a spasso con sostanze proibite in valigia porta giá ad una incriminazione con due anni di possibile condanna, anche se è la valigia dell’ ultimo idiota dei collaboratori (e non era certo questo il caso Sinner).
Benissimo hanno fatto a patteggiare, perché a processo veniva fuori un massacro.
Sinner n.1 nel tennis. Mazzoni n.1 nel giornalismo tennistico (leggermente dolomitico). Buon tennis e LT a tutti
Io sono d’accordo, secondo me è perché Sverev non si è evoluto, se guardi una sua partita di 7-8 anni fa vedi che più o meno giocava già come oggi. Nei momenti cruciali troppo spesso si rifugia nel palleggio e non va a cercarsi il punto e questo è già rischioso con gli altri, figuriamoci con Sinner e Alcaraz. Però se prendiamo il 2025, le premesse di fine stagione scorsa, le ambizioni e il potenziale tutto sommato ci sta di parlare di delusione.
PS: se guardiamo proprio il tuo giocatore preferito, Djokovic, lui sì che si è evoluto, oggi è davvero completo, non c’è niente che si possa fare su un campo da tennis che non sappia fare con sicurezza invidiabile. Pure gli altre due big tre sono riusciti a migliorarsi nel corso della carriera.
@ Luce nella notte (#4531445)
Già chiamarsi « Luce » é sospetto, i tuoi commenti assomigliano a una notte fonda.
nell’accordo è scritto :
Non intenzione di barare .
Clostebol non gli ha procurato nessun vantaggio in termini di miglioramente delle prestazioni Negligenza da parte di chi lo circonda.
si chiama responsabilità oggettiva… posso anche capire l’esasperazione dei carota boys, praticamente ultras con un qi sotto 80, la soglia della demenza, ma a Jannik è andata bene e se andava a processo si beccava una squalifica di un anno…
Posa il fiasco
@ zedarioz (#4531409)
Ha battuto Djokovic senza collezionare Slam mentre Novak si dedicava ad aumentare la sua collezione di Slam…ricordo quelle Finals dove comunque Novak era arrivato provato da ben altre fatiche vittoriose e a Roma eravamo pur sempre sul rosso e dove Novak ha pur sempre sollevato credo 6 trofei (Roger 0), insomma, successi sporadici che hanno comunque lasciato Zverev distante anni luce dal palmares di un Novak che ok, ha incappato in qualche sconfitta, rimasta per lui marginale, ma non ha mai portato sostanzialmente ad una rivalità paritaria fra loro, mentre anche Jannik ha perso con Alcaraz ma fra i due si è ingenerata una parità sostanziale, aspettative simili, potenzialità magari alterne ma sempre ugualmente competitive, dove il fronte degli appassionati italiani privilegiera’ la spietata determinazione di Jannik che lo pone come inappellabile dominatore, altri la maggiore varietà, spettacolarità del tennis e del “personaggio” Alcaraz: rivalità che attualmente sembra escludere uno Zverev che, persa la brillantezza dell'”astro nascente”, non si è evoluto per adeguarsi al tennis “prepotente” proposto dalle nuove generazioni, che si è evoluto in termini di velocità e potenza continuando quel naturale processo di cambiamento che Novak aveva iniziato rispetto a Roger e Rafa e che Jannik e Carlos stanno portando avanti, accentuando certe caratteristiche che appartengono semplicemente al “progresso” del tennis, dove le prestazioni vengono esasperate per assecondare le nuove esigenze e dove un ammirevole Novak tiene comunque botta, anche più dei più giovani colleghi che arrancano, Zverev compreso, e faticano a ritrovarsi in questa fragorosa spinta innovativa
@ Alberto (#4531313)
Ecco bravo, non entrare nel merito che ci evitiamo altre corbellerie.
Ma spegni la luce e vada a letto mi faccia il favore, grazie.
Su questo ANABOLIZZANTE PER ABRASIONI, VESCICHE, CICATRIZZAZIONI, come ampiamente descritto nel “bugiardino” e SUL MARCHIO ROSSO FIAMMANTE: DOPING, si sono consumate numerose condanne, per esempio la fondista (di vertice mondiale) si è beccata 4 (quattro) anni e lo aveva messo sulle labbra danneggiate dal freddo e dal sole (ciooè con VESCICHE).
Non sia ridicolo, ERA, ED E’ con tutta evidenza UN ANABOLIZZANTE PER VESCICHE finito misteriosamente sui piedi e nelle urine del Sinner.
non la chiamerei ostilità, anzi: viene riconosciuto come uno dei pochi che potrebbero avvicinarsi ai due marziani. Il fatto che non ci sia riuscito viene valutato come delusione. Gli altri che citi sono molto più lontani, quindi le aspettative sono più basse.
Che spasso leggere di nullitá che approvano o rigettano questo articolo come se fossero autoritá del settore….scendete dal piedistallo e struccatevi quel nasino rosso
@ Annie3 (#4531406)
Per lui e Medevedev l’avvento di Sinner e Alcaraz è stato devastante, lui più o meno ha retto, Medevedev no.
Zverev ha battuto saltuariamente il miglior Djokovic (In finale a Roma, in finale al master, in semifinale al master, in semifinale alle olimpiadi), col Sinner in crescita prende mazzate senza speranze. Il divario è ancora più grande (e se Sinner deve ancora raggiungere il suo apice, può solo aumentare) rispetto a quello che aveva con Nole e Rafa. Lui e Medevedev pensavano molto diversamente. Non più tardi di un anno e mezzo fa, dopo essere stato rullato in semifinale a Miami, Daniil ancora diceva che Sinner era su una bolla ma che prima o poi sarebbe tornato sulla terra e che anche lui aveva avuto momenti di dominio. Adesso se glielo richiedi, non penso risponderebbe nello stesso modo. Tsitsipas invece ha preso coscienza subito, e l’anno scorso aveva già dichiarato che Sinner e Alcaraz avevano portato il tennis ad un altro livello anche rispetto ai big 3.
@ Lo Scriba (#4531376)
Concordo. Il colpo meno naturale è quello che si perde più facilmente nei momenti di tensione.
E penso che la vittoria a Torino, con un secondo set in cui ha rimontato un break e vinto il set con il 44% di prime, gli ha dato un’iniezione enorme di fiducia. Il fatto che sia crollato al suolo al match point, come fece in australia per il primo slam, fa capire quanto era importante per lui. E se le conseguenze sono come quelle viste da quel giorno in australia…..
Le prossime partite con Alcaraz è probabile che le affronterà con ancora maggiore fiducia. E con quella aumenteranno anche le percentuali.
Mah, parlando di Zverev io non la chiamerei neanche “delusione”, è come Sasha si è stabilmente collocato nel panorama tennistico recente e attuale: l’eterno incompiuto, bravo con i meno bravi ma imperfetto con i più bravi, da cui questa collocazione per ora, sembra, destinata a prolungarsi visto il distacco enorme di punti, di grinta, di personalità rispetto ai primi due, seguito da un Novak che, per raggiunti limiti d’età, non “dovrebbe” avere più velleità di posizioni di vertice…poi Sasha può dire quello che vuole, promettere vittorie Slam, non gli manca certo l’ambizione, ma la sostanza è che gli anni passano e lui, per i motivi di cui sopra, non ha/ha avuto gli strumenti per battere nei massimi tornei i campioni “uscenti” e, purtroppo per lui, perseguitato dalla sorte avversa, per battere i campioni che hanno fatto prepotente irruzione nel panorama tennistico attuale
@ Marco M. (#4531387)
Però obiettivamente l’annata di Medevedev, che è stato n. 1 e ha vinto uno slam oltre a fare altre 4 finali, è stata oscena.
Non è che siccome Zverev ha dichiarato che voleva vincere uno slam, è la delusione dell’anno perchè non l’ha vinto.
E’ un’annata deludente per lui, ma quella di Medevedev e Tsitsipas è letteralmente disastrosa. Rune era in ripresa, tutto sommato si è rotto per aver provato ad arrivare alle finals. Resta uno di quelli che in giornata può approfittare di una partita imperfetta di Sinner e Alcaraz, come ha dimostrato a Montecarlo (Alcaraz leggermente infortunato ma giocava eccome). Probabilmente non sarà mai il terzo incomodo ma la sua annata aveva dato segni incoraggianti di ripresa.
Temo che sia caduto inchiostro di seppia.
@ Luce nella notte (#4531348)
ANABOLIZZANTI PER VESCICHE.
Me l’han dato in farmacia perchè mi son fatto un taglio profondo, è un comunissimo cicatrizzante, che continiene una minima parte di clostebol.
Non vai a comprarti un anabolizzante.
Se continui a ripetere una falsità, non diventa verità.
Che poi Ferrara dovesse portarsi dietro un prodotto diverso (immagino esistano altri cicatrizzanti con principi attivi diversi), su quello non ci piove. E le lacrime dopo la vittoria di Jannik a Torino, mi sono sembrate davvero un ringraziamento al ragazzo a cui involontariamente ha procurato un danno di immagine pazzesco e che invece ha dimostrato di porte passare sopra tutto con una forza trascinante. Penso che Ferrara gli sarà grato per tutta la vita.
Aggiungerei che in una recente intervista lo stesso Zverev si è detto deluso della sua annata.
Delusione dell’anno rapportata alle aspettative che c’erano su di lui dopo le Finals del 2024 quando ha dichiarato che avrebbe lavorato durissimo per arrivare a vincere uno Slam. Delusione perché il numero Tre del ranking ha chiuso l’anno con un 500 e qualche finale, compresa quella Slam che, come ha scritto giustamente Mazzoni, è stata uno schiaffo a mano aperta alle sue ambizioni.
Se un atleta parte con l’intento dichiarato di vincere uno Slam e, oltre alla finale australiana, riesce al massimo a spingersi ai quarti a Parigi con un’uscita al primo turno a Londra e al terzo a New York senza neanche avvicinarsi alla vittoria in un Mille per me quell’atleta ha fatto una stagione deludente. Ovvio che se una stagione del genere l’avessero fatta un Fokina, un Cerundolo o un Lehecka staremmo parlando di grandissima annata, ma vista dall’alto del numero tre del mondo è una delusione.
Certo, anche Medvedev, Rublev, Tsitsipas e pure Rune prima dell’infortunio hanno avuto una stagione sotto le aspettative, ma non erano partiti con l’intento dichiarato di vincere uno Slam.
Concordo su quasi tutto, soprattutto sull’emozione della finale di Wimbledon. Un momento che resterà indimenticabile.
Ma anche la finale del Roland Garros è stata una montagna russa di emozioni, anche se purtroppo persa, è stato un grande spettacolo, hanno regalato al pubblico una grande battaglia.
Sono d’accordo con te, però c’è da sottolineare che a Torino ha battuto in due set Alcaraz con il 55% di prime palle, percentuale nettamente peggiore di quelle dei turni precedenti: secondo me la pressione che Sinner subisce quando gioca contro un avversario temibile come Alcaraz si fa sentire sul suo colpo meno continuo che è il servizio e spesso durante i loro confronti ha percentuali di prime inferiori alla sua media annuale.
Io penso invece che Alcaraz abbia due problemi.
1) Non ha praticamente colpi interlocutori, cerca sempre il vincente anche quando è in difficoltà e in precario equilibrio. In questo modo se non è nella migliore giornata rischia di aumentare il numero degli errori anche con giocatori medio / forti
2) Quando non gioca bene tende a deprimersi e così entra in un loop negativo che può portarlo anche a sconfitte clamorose.
Il suo terzo posto è un’ulteriore dimostrazione di quanto si sia abbassato il livello dei top 10,complici anche le politiche in questi ultimi anni dei ben noti,invito a leggere le dichiarazioni fresche,fresche di due che hanno vinto l’unica DAVIS CUP in questo paese.
Vacherot e Rinderkneck ovviamente meteore, Tien è forte davvero e sono sicuro arriverà in top-10… pure De Minaur e Ruud non sono giganti eppure là stanno .. sono sinceramente sorpreso che nessuno parli di Musetti, che già è un top-10 ed è il giocatore con i maggiori margini di miglioramento: se prende Becker e comincia a fare serve and volley su cemento ed erba, pochi dubbi che è lui il numero 3 del mondi
A memoria i tre match point sono finiti con tre errori gratuiti di Jannik, un paio a pochi centimetri dalla linea di fondocampo .. poi concordo pienamente con chi pensa e dice che Alcaraz e Sinner alla pari quest’anno.. certo, quando non c’era Sinner, Alcaraz ha giocato male e perso con giocatori obiettivamente inferiori e di molto .. ma io ve lo avevo detto e voi mi avete irriso: Alcaraz rende al meglio solo se ha un rivale vero, senza Sinner per luu è il buio: difficile trovare motivazioni quando giochi con avversari palesemente inferiori
Concordo in pieno, soprattutto sul punto (game) dell’anno, che emozione!
Zverev delusione dell’anno non si può leggere .. e vi siete dimenticati di Musetti che ha fatto almeno semi in tutti i tornei più importanti su terra ed ha chiuso da numero 8 del mondo malgrado abbia dovuto rinunciare per infortunio alla semi al RG, dove se la stava giocando alla pari con Alcaraz, ed all’intera stagione su erba… secondo me è proprio Lorenzo il giocatore che ha mostrato i maggiori miglioramenti nell’anno: indiscutibilmente il n. 3 su terra e anche su cemento i miglioramenti sono innegabili
L’ostilità di questo sito vs Zverev è imbarazzante
ha chiuso solamente numero 3 del mondo
in quale multiuniverso le annate di Medvedev, Tsitsipas, Ruud, Rune, Rublev e di chiunque gli stia dietro in classifica siano meno deludenti me lo dovete spiegare
D’ accordissimo al 100% con Zedarioz
Io avevo fatto le mie considerazioni solo sulla stagione e non sulle carriere.
Comunque per Zverev il 2025 non è stato migliore di altre stagioni ma neppure così negativo (specie in confronto ai nati negli anni ’90):
– 1 finale Slam (AO)
– 1 titolo a Monaco
– 2 finali (Stoccarda e Vienna)
– 4 SF (Halle, Toronto, Cincinnati e Parigi)
Presenza alle Finals e 3° posto ATP.
Se fosse toccato ad un italiano starei facendo i salti di gioia!
Zitti tutti abbiamo un futuro premio Nobel per il diritto! Ah non esiste? Peccato!
Gne gne.
Po po.
@ JannikUberAlles (#4531341)
A me premeva più che altro dire che Zverev non era la maggiore delusione del 2025, poi se si vuole estendere il concetto “delusione” sulla carriera fino ad oggi, Zverev purtroppo non ha confermato i livelli ipotizzabili dal suo inizio carriera (non è l’unico comunque).
Sará anche anacronistica, ma oggi nel codice WADA c’ è una serie di casistiche in cui risponde l’ atleta, viene imputato l’ atleta e viene processato l’ atleta:
– sabotaggio da parte del coinuge/partner;
– semplice presenza di sostanze proibite tra l’ entourage…
Dopodiché, finiti sul banco degli imputati, ci si trova con il totale ribaltamento della prova a proprio carico (dimostrare di avere adottato tutte le precauzioni possibili per EVITARE che non succedesse… ció che è successo).
E’ una forma di respobsabilitá oggettiva assai pesante, in cui non si risponde del proprio operato, ma di quello altrui…
Come abbiano potuto i due femomeni, il Gatto e la Volpe, portare a spasso per il mondo ANABOLIZZANTI PER VESCICHE, e farli finire proprio sui piedi (e nelle urine) del Sinner, resterá un insondabile mistero.
Bene ha fatto a patteggiare, sarebbe stato un massacro.
Cè da dire che la superiorità di Sinner su Carlos nel servizio si è manifestata soprattutto negli ultimi tornei (ivi compreso il 6 Kings). C’è stata una fase da maggio a inizio settembre, dal rientro a Roma all’US Open, in cui la percentuale di prime di Jan non era quella desiderata, con la felice eccezione di Wimbledon. In tutti i casi è alle finali che bisogna guardare, perché nei turni precedenti Sinner vinceva facile anche con meno del 50% di prime, solo che poi in finale trovava Carlos e con lui quella percentuale contava e come. Ad esempio nel RG, mentre si pone l’accento sui clamorosi MPs falliti, si dimentica che subito dopo (si era sul 5-3 del quarto set e con una pausa di cambio lato di mezzo) Sinner aveva ancora il servizio per chiudere… ma non mise dentro neppure una prima e subì la rimonta.
Secondo me, questo problema al servizio nel corso dell’estate è stata una conseguenza, un’onda lunga della sospensione. Non avendo più avuto scontri diretti con Carlos, gli è stato difficile anche solo individuare i punti a cui rimediare, e certo non poteva individuarli con i Ruud o i De Minaur con cui vinceva facile… Solo con l’US Open, e con l’analisi serrata di come si era svolta la finale, il team ha potuto prendere contromisure e fare le modifiche del caso. Già nel 6 Kings si vedeva un’altra battuta, con lancio più alto, più piazzata. Ma sono convinto che, senza la maledetta sospensione, a questi stessi risultati sarebbe pervenuto prima, magari perdendo con Carlos qualche partita, che so a IW o Montecarlo, ma poi, lavorandoci su a tempo, avrebbe risolto il problema del servizio già prima del RG
Per le delusioni, oltre ai 2 citati da te, ci sarebbe una lista:
– Rune (a cui auguro una pronta ripresa!) che è sempre più lontano da quei new-Big-2 che vorrebbe affiancare;
– Rublev che non pare più da top-5;
– Mensik, che ha fatto immaginare l’arrivo di un 3° fenomeno, invece…
– Shapovalov, che pareva in rilancio.
Poi ci sarebbero Draper e Fils, ma qui la componente “sfortuna” pare contare davvero molto!
gaudenzi ha fatto la sua conferenza stampa esaustiva per citare gli eventuali problemi da risolvere che LUI STESSO ha creato. ridicolo!
Lei ha torto marcio. Sinner non aveva né colpa né dolo. Mazzoni ha scritto che non ha fatto del male consapevolmente ( nel suo caso l’investimento in auto) e ha sbagliato. Sinner non è stato dopato a sua insaputa. È solo risultato positivo ad un test per un miliardesimo di grammo, che non c’entra nulla col doping (come dichiarato dalla Wada stessa). Quindi non ha causato niente neanche inconsapevolmente. È stato contaminato, è stato condannato in quanto vittima, per meri motivi politici. La regola della responsabilità oggettiva nei confronti del team ha senso nel caso ti vengano somministrate sostanze direttamente senza che tu giocatore ti sia informato adeguatamente, ma in questo caso non gli è stato somministrato nulla, non ha assunto nulla…. Chi ancora nutre dubbi su questa vicenda è in malafede.
Piccola correzione, Adelaide è un 250. Comunque vero, meritano una lode. Spero che l’anno prossimo riescano ad andare in fondo in almeno un 1000
Dice bene, se tu in auto investi.. è vero che l’auto era di Sinner ma lui non era al volante. Ma diversamente dal codice della strada, nel caso del regolamento antidoping il “proprietario” dell’automobile ha comunque una responsabilità oggettiva..norma anacronistica, almeno per quanto riguarda contaminazioni o assunzioni involontarie di sostanze con principi attivi talmente bassi da non comportare alcun vantaggio che nel 2027 verranno depenalizzati…
Clicca qui per visualizzarlo.
Mazzoni Mazzoni… Ne avessi azzeccata una anche stavolta…
I tre match point la ha persi Sinner con tre gratuiti..nel terzo, Alcaraz sorpreso dalla risposta accorcia e Sinner su una palla centrale alta e comoda potrebbe entrare in modo definitivo sul rovescio di Alcaraz ma invece comincia a palleggiare cautamente sul diritto dello spagnolo…per il resto non c’è una statistica, un colpo nel quale sia stato superiore o alla pari con Sinner. Uno che è al primo posto nel servizio, in risposta, nei pressure point e in tutti i fondamentali non si è mai visto nel circuito…
Caro Mazzoni,
credo che meritino la citazione anche i “ragazzi” del DOPPIO, infatti Bolelli (che ragazzo non è più) e Vavassori hanno vinto 4 titoli (tutti categoria ATP 500) a Adelaide, Rotterdam, Amburgo e Washington, tanto da qualificarsi per le Finals (perse in SF).
BRAVI, bravissimi!!
Il riferimento dell’autore dell’articolo non è al merito della vicenda, al dolo o alla colpa di Sinner, ma alla malafede della Wada che avrebbe dovuto astenersi alla luce di un giudizio di primo grado che, per l’appunto, tale dolo o colpa escludeva.
C’è proprio bisogno di continuare a ripeterlo? Sinner è stato costretto ad accettare il patteggiamento, pur avendo buone possibilità di uscirne assolto, perché troppo sproporzionata era la contropartita in caso di condanna, la fine di una carriera… Il vero paragone da fare non è con l’investimento di un passante, ma con la consegna di una borsa in caso di rapina a mano armata (sarebbe un patteggiamento?)
Già
Egregio Marco Mazzoni,è da febbraio che continua a ripetere questa cosa.
Gli unici responsabili sono il vostro superoe ed il suo entourage che hanno accettato questo.
PUNTO!!!!!!
Sul doppio bye è stato chiesto a Torino da un ben noto giornalista(tifoso di una squadra si Serie A che se la sta passando parecchio male) a De Minaur e a Fritz e hanno detto con grande onestà intellettuale di un ennesimo vantaggio dato ai più forti e che a partire dalla nona tds tutti gli altri sarebbero ingiustamente ulteriormente penalizzati…
Quindi “fate vobis”!!!
articolo completamente condivisibile.
A me Learner Tien non fa impazzire ma non c’è dubbio che sia un giocatore che sfrutterà il 110% del suo potenziale. La sua forza? la testa
Non concordo.
Miglior giocatore è ex aequo, non si può ignorare che Alcaraz ha giocato la sua migliore stagione di tennis, Roland Garros è andata come è andata ma alla fine il tie break l’ha vinto lui e i tre match point a sfavore li ha recuperati lui, come fece Jannik nella famosa partita con Djokovic.
Perchè questo accanimento contro Zverev? è terzo nel ranking (con Djokovic che gioca tutti i tornei sicuramente quarto), ci sono giocatori che hanno deluso molto più di lui, Tsitsipas e Medvedev per citarne alcuni.
Riguardo a dolo e colpa le consiglio di ripassare un po’ il diritto
Se io in auto investo un passante, ovviamente senza dolo o comunque una colpa e vado Punito. Se poi accetto un patteggiamento giusto o sbagliato, che sia, è ovvio che vado punito
Tutto qui, senza entrare nel merito della vicenda Sinner
Sono d’accordo su tutto, Zverev compreso, ma ho un appunto sul punto finale: siamo sicuri che i tornei Mille a 12 giorni non piacciano a nessuno?
Secondo me non piacciono ai Top e hanno le loro buone ragioni, ma per i giocatori fuori dai primi 70 è una manna economica. Fare tornei da 96 più le qualifiche significa dare premi consistenti anche a chi di solito in quella settimana del Mille deve combattere in un Challenger per circa 10-12k euro e solo in caso di vittoria, perché fino alle semifinali gli euro si contano a centinaia, neanche migliaia…
Una “favola” come quella di Vacherot e Rinderknech con il Mille a 64 non sarebbe stata possibile perché il monegasco non sarebbe stato neanche “alternate”.
Gaudenzi ha detto che stanno studiando qualcosa per i Top (doppio bye? Mah) però non bisogna dimenticare chi è dietro…
I cugini Vacherot Rinderknech Hanno caratteristiche psico-fisiche (piú fisiche che psico) per cui giocano bene anche in condizioni estreme.
Se si disputerá un torneo in una sauna avranno ancora ottime possibilitá.
Tien ricorda il giocatore belga, Goffin, ed ha un limite insormontabile: è alto (o basso) 180 cm.
Ed oggi è ancora piú dura di quanto non fosse 15 anni fa.
Quindi non riesco ad immaginarlo in Top10 e soprattutto rimanere in top 10.
Diverso il discorso Musetti, che ha altrettanto, e forse piú, talento, un gran bel fisico, e si spera uno staff tecnico da “top 10”; cosa che a mio modesto avviso il Tartarini non era ed ha fatto bene a farsi affiancare, dimostrando cosi’ intelligenza.