Dominic Thiem: “Alcaraz e Sinner hanno portato il tennis oltre i limiti del possibile”
27/07/2025 16:51 
71 commenti
71 commenti
Dominic Thiem - Foto Getty Images
Quasi un anno dopo il suo addio al tennis, il rovescio a una mano di Dominic Thiem è ancora una delle immagini più amate dagli appassionati. L’austriaco, che ha lasciato il circuito nell’ottobre 2024 dopo aver vinto lo US Open nel 2020 e aver battuto più volte Federer, Nadal e Djokovic (due vittorie contro lo svizzero, sei contro lo spagnolo, cinque contro il serbo), oggi osserva da spettatore privilegiato la nuova era del tennis.
In un’intervista riportata da Tennis365, Thiem ha riflettuto sulla rapida ascesa di Carlos Alcaraz e Jannik Sinner: “Le finali di Roland Garros e Wimbledon sono state incredibili. Hanno portato il livello del tennis oltre ciò a cui eravamo abituati. Giocano sempre più veloce, ma commettono sempre meno errori e si muovono meglio di chiunque altro”.
Dai Big 3 al duopolio Alcaraz-Sinner
Thiem, ex numero tre del mondo e vincitore di 17 titoli ATP, ha ammesso la propria sorpresa per la velocità con cui sono emersi i nuovi protagonisti: “Non mi aspettavo che due talenti generazionali come loro arrivassero così presto dopo il Big 3, e con Djokovic ancora in campo”.
Nonostante il dominio degli ultimi Slam, Thiem invita alla prudenza: “Dubito che vinceranno tutti i tornei del Grande Slam nei prossimi dieci anni, ma oggi sono davvero avanti a tutti gli altri”. Il campione austriaco, però, individua anche possibili rivali: “Possono essere battuti: lo abbiamo visto con Dimitrov a Wimbledon, ma anche Zverev, Fritz o Draper possono metterli in difficoltà se giocano alla perfezione”.
Un sogno rimasto incompiuto
Alla domanda su cosa avrebbe provato a sfidare i nuovi re del tennis nel suo miglior momento, Thiem risponde con un pizzico di nostalgia: “Mi sarebbe piaciuto affrontare Alcaraz e Sinner quando ero al top. Non so come sarebbe andata, ma di certo ci saremmo divertiti molto”.
Francesco Paolo Villarico
TAG: Carlos Alcaraz, Dominic Thiem, Jannik Sinner
Sinner
Alcaraz
Zverev
Djokovic
Fritz
Draper
de Minaur
Khachanov
Sabalenka
Swiatek
Zheng
Rybakina
Loading ...
Il miglior Alcaraz poteva vincere forse due incontri su dieci sulla terra battuta contro il miglior Nadal, non c’è proprio paragone
Infatti io ho detto che il tennis evolve. E’ molto probabile che se Nadal avesse 23 anni adesso avrebbe un livello anche superiore ad Alcaraz. Però purtroppo per lui, 23 anni li aveva 16 anni fa. E per i motivi che hai detto tu, il tennis di 16 anni fa era un pochino inferiore sotto molti aspetti. Poca roba, ma distribuita un po’ su tutto. E’ in questo che consiste l’ evoluzione di uno sport, non nel fatto che Sinner e Alcaraz sono mutanti (sono comunque grandissimi campioni). I giocatori cambiano, lo sport va avanti. E questo, con tutto il rispetto e l’ ammirazione per 3 giocatori che probabilmente rimarranno ineguagliati.
Quello che evolve sono le tecniche di allenamento, i materiali, l’alimentazione, la medicina sportiva, non evolvono le doti naturali,
sia sul piano tecnico (abilità nell’esecuzione dei colpi), sia dell’intelligenza di gioco (concentrazione, tattica, creatività, intuito, improvvisazione), sia atletico (forza esplosiva, resistenza, potenza aerobica, veocità, rilfessi).
Borg faceva 35 battiti al minuto e sarebbe stato un mezzofondista di livello internazionale (si narra che sconfisse in una gara di mezzofondo addirittura Edwin Moses) e ancor oggi sarebbe il miglior tennista del mondo sul piano atletico. Alcaraz? Diamogli una racchetta di legno contro il Borg di fine anni ’70 e ne riparliamo.
Nadal aveva una capacità aerobica (o VO2max) da ciclista di livello mondiale e a detta degli esperti una potenza doppia di un calciatore medio. Queste sono doti naturali, che l’evoluzione scientifica può solo può solo perfezionare, ma che emergerebbero sempre a parità di armi e anche senza, tra generazioni vicine.
No…tu hai parlato di intensità fisica e non di bellezza, riguardo alla finale rg ….ed è proprio sull intensità fisica che ti ho detto della finale australian open 2012 ,e non solo quella….serve memoria storica ovviamente e non farsi prendere dall euforia del presente….x il resto non ho voglia di ripetere quello già da me scritto…..
Riguardo alla prima frase…
Dove avrei affermato che non esistono finali belle come RG25?
Riguardo al resto ripeto quanto già scritto sotto: ritengo più autorevoli le opinioni di Panatta, Roddick, Zverev, T Nadal, Wilander, Ljubicic, ecc che quelle dei commentatori di LT.
Gente del mestiere che affermi che il livello di gioco di Alc e Sinner sia inferiore a quello dei 3big in effetti non mi risultano.
Beh è facile citare quello col servizio+ veloce, quello che una volta ha tirato un dritto a 180… Si potrebbe anche dire che il Sinner che ha affrontato Nadal non è lo stesso di adesso e anche che il Nadal di 26 anni non era come quello di 36. Io non ho tutto queste certezze. L’ unica cosa che posso dire è che lo sport evolve e che nell’ arco del mezzo secolo di tennis che ho vissuto ho visto giocare sempre meglio (e anche in modo diverso)col passare delle generazioni. Che non vuole dire vincere di più. È ovvio che 24 slam parlano da soli e che ne Alcaraz ne Sinner sono e probabilmente mai saranno paragonabili ai big3 in termini di vittoria e prestigio; ma spiacente, io do più credito a gente Come Panatta, Roddick, Wilander, Thiem, Zverev, ecc che ai commentatori di LT. E per me il livello si è alzato e si alzerà ancora, come è naturale che sia.
Ma cosa stai dicendo? Ma vatti a vedere la finale australian open 2012 fra Nadal e Djokovic….altroché non esistono finali come rg 2025….ma x piacere….e poi il discorso dei vari zverev ecc che x loro non basta più stare dietro ai 2 fenomeni di adesso ,mentre prima bastava? Perché scusa zverev adesso dove è? N.3 giusto dietro ai 2 come prima era dietro ai 3 ….barazzutti con zverev c entra come il cioccolato e la m…..panatta dice quello che dice ? Ce ne sono di ex giocatori e molti di più che dicono il contrario, ce ne vuole di spaghetti ancora da mangiare x arrivare al livello dei big3….o x te conta solo tirare forte? Spero di no perché sennò non hai capito niente….ultimo dato ,gli ultimi 2 incontri fra alcaraz e il 38enne nonno Djokovic li ha vinti il serbo,o sbaglio? Quindi ? Di cosa stiamo parlando? Intelligenza tattica,mobilità e copertura del campo, scelte giuste nei momenti importanti e decisivi,risposta al servizio, capacità camaleontica di leggere i momenti del match e quindi cambiare in corsa….tutte queste cose non le misuri con la velocità dei colpi….ripeto e poi chiudo ,quello che fa la grandezza di un campione sono i trofei vinti…e questo lo vedi solo a fine carriera
I dati oggettivi dicono che Roddick serviva più forte di Shelton, più di 20 anni fa senza scomodare Karlovic o Isner.
Fernando Gonzales e Del Potro ( ma anche Monfils) sparavano il dritto a oltre 180 all’ora quando volevano, velocità mai raggiunte dai fenomeni del momento.
I dati oggettivi dicono anche che Sinner ha incontrato Nadal 34-35enne tre volte senza mai vincere un set e beccando anche qualche 6-0. Nadal a 36 anni ha battuto a Indian Wells Alcaraz che era nella sua migliore stagione sul cemento.
Quindi, o i due fenomeni del momento si sono trasformati di colpo in Superman, oppure non si sono mai dimostrati più forti di un vecchio e malandato Nadal
Cit Panatta «Il tennis è molto cambiato, e per due fattori. Il primo è comune a tutti gli sport: è aumentata la componente atletica. Oggi qualsiasi squadra di Serie B corre di più della mitica Olanda di Cruijff degli Anni 70. Ma poi ci sono le racchette: quelle moderne in fibra sintetica sono armi improprie, tirano fortissimo».
Spiegazione. Barazzutti e Higueras erano 2 top 15, e, come hai detto tu, non sono paragonabili a due top 15 di oggi. Ed è proprio questo il concetto base. Ogni tot anni il tennis si evolve e sale di livello. Cioè, per stare al top bisogna essere un po’ più forti della generazione precedente. ovviamente non è possibile fare un confronto fra Federer al top e Alcaraz oggi. Ma si può fare, ad esempio un confronto delle velocità medie. Si possono considerare giocatori ancora giovani (Zverev, Tzitzipas. Medevedev, Rublev, ecc) che sono stati in grado di creare qualche difficoltà ai big 3, di vincere tornei importanti (3 finals, 1 slam) e usarli come metro di paragone: il loro livello, che era sufficiente per rimanere al top, subito dietro ai 3, ora non lo è più. Significa che il tennis si evolve e significa che magari (e dico magari), Sinner vincerà molto meno di Federer o Nadal, e quindi non farà mai la storia del tennis come loro. Ma penso anche che sia possibile che quei 2, al loro meglio, non sarebbero stati in grado di battere il Sinner di oggi. In sostanza è questo che sostengono gli addetti ai lavori. La finale di Parigi è stata considerata una delle più belle della storia non solo per il pathos, perchè nella storia del tennis ce ne sono state tante altrettanto emozionanti ( anche di più). Ma per l’ intensità fisica, il ritmo, la velocità di palla, la fase difensiva (quando mai si vedevano difese così fino a pochi anni fa?).
Che c entra barazzutti con zverev? Che razza di paragone è? Se me lo spieghi sono tutto orecchi
A me sembra che dietro l’utente Markux possa palesarsi l’ombra di Pietrangeli.
Il livello di gioco è oggettivo, in quanto misurabile con la velocità media dei fondamentali da fondo e con la velocità del servizio. Ci sarebbe poi la fase difensiva, la qualità della risposta e altri parametri ben esplicitati dalle statistiche. Casomai è l’ idolatria che è soggettiva. Basta poco per constatare, ad esempio, che solo un paio di decenni fa si giocava al rallentatore, rispetto ad oggi. Il palmares di un giocatore ne decreta la grandezza, il livello di gioco è tutt’ altra cosa. Non credo che siano tutti incompetenti i giocatori che sostengono che negli ultimi 2 anni l’ asticella si è notevolmente alzata.
Appunto. Quindi Barazzutti giocava come Zverev, Higueras come Kachanov e quello che che conta sono le vittorie…
E dire che quello che ha detto Thiem è abbastanza comprensibile…Boh.
Valgano*
Premesso che è solo un giochino quello di confrontare epoche diverse, dico solo che ognuno è figlio del proprio tempo e va giudicato per ciò che in valore assoluto ha realizzato…Non è che perché uno abbia vinto gli Slam nel 1910 e un altro nel 2010 che i tornei vinti valgani più o meno…
@ Fulippo (#4448251)
Weak
@ no Sinner no Party (#4447921)
Roddick serviva più forte di Shelton e Gonzalez aveva un diritto molto più potente di Alcaraz. Questa è una week era
Il miglior Nadal a Parigi ne avrebbe fatto polpette, così come il miglior Federer a Wimbledon
@ Markux (#4448149)
Una visione “appassionata dello sport” complimenti, sarai mica un AI ?
Contano i trofei vinti ….i conti si fanno a fine carriera…il resto sono bla bla bla ….il livello di gioco? Discorsi astratti che non dicono niente….
Concordo
Caro utente francesco il livello di gioco è soggettivo e non conta niente, contano i Trofei vinti. Nel Calcio è la stessa cosa, magari una squadra ha un livello di gioco superiore, domina la partita e poi alla fine perde, conta solo il risultato nel Calcio come nel Tennis o qualsiasi altro Sport e in base ai risultati si valuta il valore di uno sportivo non certo per il suo livello di gioco che è fine a sé stesso.
Vediamo come sarà la classifica dopo USO ’27.
Solo chi non capisce una mazza di tennis può fare confronti fra l’era open e quelle precedenti, dove esistevano regole diverse (il challenge round, per esempio) superfici diverse (tre erano su erba) meno mobilità (sino agli anni 50 ci voleva un mese per andare in Australia), senza contare che dal 46 al 68 i professionisti non potevano giocare gli Slam. Il tennis attuale è un’altro sport rispetto a quello dal dopoguerra all’avvento dell’era open, figuriamo quelli prima della guerra.
La Storia del Tennis bisogna studiarla e il Tennis sono gli Slam e i grandi Campioni propio li si misurano per capire chi è il più grande. In sintesi ad oggi Sinner e Alcaraz sono i più grandi giocatori di Tennis nel periodo 2023-2025, mentre se li rapportiamo nella Storia del Tennis sono in una posizione attorno alla trentesima più o meno come valore usando il Metro Slam.
E cosa c’ entra con quello che ha detto Thiem?
Che poi è più o meno quello che dicono tutti gli addetti ai lavori e i giocatori…
Sta parlando di livello di gioco, non di vittorie.
Io seguo il tennis da più di 50 anni… E basta con questi big 3. Tutti gli esperti, i giocatori stessi, chiunque ne capisce qualcosa capisce che tutti gli sport evolvono. Non ci sono sport in cui le prestazioni peggiorano, eppure… Si continua a confondere il livello di gioco con le vittorie.Mi sa
che lei i big 3 li ha solo guardati …
Ahahahah, ma veramente pensate di essere presi sul serio?
Ahahahah, comunque continuate a postare questi profondi concetti perché la cosa che più mi interessa sono le risposte che vi perculano.
Fantastici, veramente , “sciocchezze, bradipo, agricoltura”
Come si fa presto a dimenticare il passato… Anche recentissimo!
Io ho semplicemente fatto un post dicendo che è ridicolo mettere Alcaraz e Sinner ad oggi frà i grandi della Storia del Tennis, visto che hanno circa una trentina di giocatori che hanno vinto più Slam davanti a loro. Alcaraz ne ha 28 davanti e Sinner ne ha 31. Questa è Storia signori, l’ignoranza la lascio a chi non conosce la Storia del Tennis.
Saresti stato asfaltato comunque
Jannik non Yannik per mettere i puntini sulle i.
I calcoli si fanno alla fine, o al limite a parità di età.
E comunque non siamo ragionieri ma appassionati, il tennis è emozione e la finale di Parigi vale più di uno slam.
Ergo sono già iconici il duo.
L ha perso uno,non l ha vinto l altro?????….ma che razza di discorsi fai….ma stai scherzando o dici sul serio? Quando ci si stringe la mano,solo allora la partita è finita….tu vivi di se…se….se…se….se uno ha avuto il braccino vuol dire che non ha meritato di vincere,punto….il resto è bla bla bla ….si chiama sport
So bene che metterla sul piano del ragionamento con Markux è tempo perso, ma i puntini sulle i si metteranno quando Sinner e Alcaraz avranno concluso la loro carriera. Oppure si mettono dei puntini provvisori, facendo il conto di quanti sono i tennisti che, all’età di Jannik e Carlos, hanno vinto più slam di loro.
Sì, sarà stato il caldo. Poi, invece, c’è un Markux, che le sciocchezze qui le scrive con qualsiasi clima.
@ Muñoz (#4447944)
Alle atpfinals del 2026, Sinner avrà già raggiunto Agassi… l’ho letto sul Grays Sports Almanac di Marty McFly.
Questa è la lista dei giocatori che hanno più slam di Sinner. Ho considerato tutti i giocatori che abbiano vinto almeno uno slam in era Open, altrimenti arriviamo alle guerre di indipendenza. Magari giocavano gli slam anche di pallacorda in precedenza.
Io conto 15 giocatori che hanno vinto più di Alcaraz e 6 giocatori che hanno vinto più dei due assieme. Scommetterei una paga che tra 10 anni al massimo 3 giocatori supereranno Alcaraz o Sinner e nessuno li supererà come somma.
24 – Novak Djokovic
22 – Rafa Nadal
20 – Roger Federer
14 – Pete Sampras
11 – Bjorn Borg
11 – Rod Laver
8 – Andre Agassi
8 – Jimmy Connors
8 – Ivan Lendl
8 – Ken Rosewall
7 – John Newcombe
7 – John McEnroe
7 – Mats Wilander
6 – Stefan Edberg
6 – Boris Becker
5 – Carlos Alcaraz
4 – Jannik Sinner
Poco più di 20 ma, se saremo ancora vivi, sentiamoci fra dieci anni quando io avrò, speriamo, 77 anni..ma credo che, anche se mi fermo prima, ne supereranno tanti nel frattempo…buona vita fratè..
Un Campione Slam non dice “ho vinto Parigi o Wimbledon in era Open o prima dell’era Open”, è un vincitore di Wimbledon o vincitore del Rollan Garros, punto.
Sito atp..in era open per la precisione Alcaraz è al dodicesimo posto e Sinner al quattordicesimo..messi insieme ci sono cinque giocatori che ne hanno vinti di più…
Un’utente parla di era Open e altre sciocchezze. Gli Slam si contano da quando sono nati e ci sono quasi 30 giocatori che hanno vinto più di Alcaraz e Sinner, questo dice la Storia del Tennis. Saluti.
Perché da sempre penso che sia più forte Sinner e i distacchi di punti atp negli ultimi due anni ne sono testimonianza..poi sulla singola partita tutto può succedere, ma mi concederai che a new York 2022, al di là del singolo match point, a Parigi 2025, e volendo un po’ anche a Roma 2025, le partite le ha perse Sinner non le ha vinte Alcaraz..e se mi concedi anche Wimbledon 2023 lo ha perso Diokovic e a Wimbledon 2024, Tiafoe avanti 2 set a uno e sul 4-4 del quarto avanti 30-0 sul servizio di Alcaraz ha avuto un discreto braccino..in entrambi i casi molto sportivamente Alcaraz dichiarò che era sull’orlo della sconfitta..se vuoi le trovi le interviste…
Semplicemente non c’è nessuno senso nel paragonare le prestazioni di 10-15 anni fa con quelle di oggi.
I tennisti sono anzitutto atleti e non c’è nessuno sport in cui le prestazioni sono peggiorate negli ultimi 10 anni!
Oggi i giocatori possono sfruttare una migliore alimentazione (progettata da nutrizionisti), un migliore allenamento fisico (1 o più preparatori), un supporto mentale (quanti avevano il mentale coach 10 anni fa), un migliore supporto tattico (alcuni hanno uno specialista al seguito o in contatto), materiali più sofisticati e personalizzati, eccetera.
Non si possono fare paragoni assoluti, come nella corsa o nel salto o nel lancio, con misure uniche, ma una persona intellettualmente “onesta” dovrebbe riconoscere che oggi c’è una velocità di palla incomparabile, dai servizi a 230 kmh ai dritti a 180…
Credo che Thiem al suo top non farebbe più di 3-4 giochi in una finale 2su3 con questi Monster-2.
La lista è lunga e nota , tranquillo.
I tre big avrebbero faticato e non poco contro Sinner e Alcaraz,altro che
Totalmente d’accordo. Aggiungo anche: che senso ha confrontare un giocatore di 22 anni e uno di 24, che hanno ancora disposizione così tanto tempo con gente che ha smesso? lo so anche io che Becker o Edberg, che è il mio giocatore preferito nella storia del tennis fra l’altro, McEnroe e Connors, per non parlare di Sampras, Borg, Agassi e Lendl hanno vinto più slam di Sinner e Alcaraz ma che discorso è? I conti bisognerà farli quando si saranno ritirati.
https://sport.sky.it/tennis/vittorie-slam-classifica#33
Qui l’elenco dei vincitori slam. Non si distingue tra era open e precedenti. Di alcuni non credo nemmeno esista alcun video tanto lontane sono le loro vittorie.
PS Non ho controllato se i dati di Il cubo di Bublik sono corretti ma per la sostanza del ragionamento secondo me conta fino a un certo punto.
Scusa, fonte?
In una prospettiva di un paio di anni, se manterrà lo standard di crescita attuale, sarà soltanto l’italiano Basile ad avere i colpi per interrompere il noioso dominio dell’altoatesimo e dell’iberico. Fidatevi.
Sei stato puntuale ma non cambia nulla perché ha questa gente interessata solo denigrare, sminuire, attaccare Jannik in ogni modo possibile, sono dei pooracci
Facilmente non lo so ma li avrebbe battuti, tre volte su 4….anche nadal ogni tanto perdeva sul rosso…soderling,djokovic…ma ogni tanto, appunto…..ma tu li hai vissuti gli anni dei big3? O sei giovane e vedi qualche video adesso?
Fermandoci agli slam:
In era open i giocatori che hanno vinto più slam di Alcaraz (e di Sinner tra qualche mese…) sono 11.
Dei due assieme 5…
Così per ripuntinare le i…
Il possibile lo stavano facendo, l’impossibile i Big Three cercavano di farlo, per i miracoli JanCarlitos si stanno attrezzando
Ci sono quasi una trentina di giocatori che hanno vinto più Slam di Alcaraz e Sinner e una decina che da soli hanno vinto più di Carlos e Yannik messi insieme, giusto per mettere i puntini sulle i, saluti.
Sarebbe stato interessante avere un giocatore come Thiem al top, sicuramente su terra rossa poteva giocarsela con entrambi, sulle altre superfici dubito fortemente…
Data la giovane età di Jannik e Carlitos, credo che, avendo già vinto 9 slam e probabilmente diventeranno 10 quest’anno, questa situazione non sarà un fuoco di paglia. Salute e testa dei Sinne-Caraz permettendo, faranno un polverone. Fra le nuove leve ci sarà un clone di Djokovic? Bisogna chiedere al grande Nole se ha seminato in giro per il Mondo!!
Thiem ha detto sciocchezze oltre il limite del possibile, sarà il caldo.
È vero.
Neanche alcaraz???….dai su non esageriamo adesso….si stanno spartendo gli slam e gli ultimi 4 scontri diretti ufficiali, se non ricordo nale,li ha sempre vinti alcaraz….perché sbausciare più grande di quello che è?
Alcaraz sarà anche diventato più continuo nel corso della stagione ma non lo si vedrà mai sempre con picchi altissimi durante un intero match 3 su 5.
Anche le tue comparazioni sono ridicole….borg un bradipo rispetto ad agassi? Che paragone è? Racchette completamente diverse,con velocità di palla quindi diverse….se intendi dul lato fisico allora hai proprio sbagliato paragone perché borg era un atleta straordinario con un fisico bestiale….chiedi a panatta che la sera prima l ha portato a letto ubriaco di vodka e il giorno convinto fi vincere favile ,ha perso invece nettamente in 2 set dallo svedese
Dominic insieme a DelPo e Chung sono gli unici che hanno messo in difficoltà più o meno sistematicamente i fab5 nel loro apice (ci metto anche Stan), purtroppo più o meno tutti hanno dovuto combattere con gli infortuni.
Ma gli Slam sono un altro mondo, se si guarda l’albo d’oro, negli ultimi 25 anni solo Medvedev che è comunque stato #1 lo ha vinto, ma su un Djokovic arrivato in riserva, lo stesso Dominic, DelPo, Cilic, poi anni fa Gaudio e Costa ma specialisti.
Dominic era destinato a diventare qualcosa in più, poi motivazione e grave infortunio lo hanno portato via.
Ergo, un underdog è altamente improbabile, ad oggi è piuttosto probabile una dominazione di Jannik, qualcosa per Alcaraz e niente per altri.
Perché su duro Jannik è ampiamente dominante, al suo livello può giocare Carlos, forse Draper, ma Menšík, Shelton, Rune e Fritz hanno un grande gap.
Su terra non esistono specialisti alla Nadal oggi, escludendo il duo mi vengono in mente solo Musetti e Rune.
Infine su erba se ne può parlare, Bublik, Draper, Fritz, poi praterie sconfinate.
Ma Bublik non eccelle negli slam, Draper ci arriva emotivamente troppo coinvolto a Wimbledon e Fritz non ha più molto tempo.
Oggi mi sembra di essere dentro il Regno di Jannik, come lo fu per Federer dal 2003.
Furono briciole allora, ma allora c’era Nadal ad impedire una dittatura, ma oggi Jannik non lo ha come avversario.
Sul fatto che i vari Fritz, Zverev e Medvedev possano battere i 2 alieni condivido a metà, sicuramente se imbroccano la settimana giusta e giocano il loro miglior tennis hanno le armi per metterli in difficoltà e probabilmente anche per batterli, ma alla lunga non possono mantenere questo livello, cosa che invece Carlos e soprattutto Jannik sanno fare alla grande, ed è per questo che in questo momento sono I 2 giocatori più forti di gran lunga.
L’unico che secondo me potrà contrastarli almeno per i prossimi 3-4 anni è Draper, ma il britannico almeno per adesso è anche lui lontano anni luce da Sinner e Alcaraz.
Vabbè, non esageriamo… dubito che Sinner o Alcaraz avrebbero avuto vita facile contro il Federer della prima decade del millennio… quello insomma che ha vinto 5 Wimbledon e 5 Us Open di fila, che è stato numero 1 al mondo per 5 anni di fila, e che giusto al RG non vinceva perché c’era un certo Rafa Nadal…
Giusto, è solo il parere di un agricoltore mancato… Mica ha vinto slam e battuto (diverse volte) i big3 come vae victis
Neanche Alcaraz, abbastanza dominato anche a Parigi anche più di quanto dicesse il punteggio nei primi tre set. Infatti nel secondo set va a servire per il 63 e perde il servizio per poi vincere al tie-break, nel terzo perde il servizio sull’1-0 sopra prima 30-0 e poi 40-30, poi di nuovo perde un servizio dove era 40-15. Il quarto set è sufficientemente noto..insomma, più braccino di Sinner che magie di Alcaraz. Ecco se invece si gioca punto a punto lo spagnolo ha quei “momenti Alcaraz”..come ha detto un ex giocatore “se devo mettere la mia vita su un punto mi prendo Alcaraz, su 20 punti Sinner”…
Dimitrov può mettere in difficoltà Sinner soprattutto su erba se Sinner gioca meno profondo e 10/15 km/h di media meno veloce ma tutto questo è stato possibile perchè non stava bene. Dimitrov in un gioco dell’avversario più lento e meno potente ci sguazza come ha fatto vedere a Wimbledon. Quello che mi ha stupito è che la Pero e Bertolucci che in due hanno più di 100 anni di tennis negli occhi non se ne siano accorti e non abbiano detto questa cosa che agli occhi di chi ha un po’ di esperienza era lapallise.
I video di alcune partite leggendarie dei big 3/4 sono facilmente reperibili su Youtube, anche in versione integrali.
Per alcuni analisti la semi RG 2021 dove Djokovic vinse a sorpresa su Nadal in 4 set, é il punto più alto della loro rivalità. Ho provato a rivedere un pezzo del terzo set. Tennis magnifico, ma le ultime due finali Alcaraz Sinner sono decisamente su un altro livello. Come dice Thiem é un continuo tirare forte sulle righe prendendosi ognintipo di rischio e tenendola in campo una percentuale di volte assurdo con l’altro che riusciva comunque a ributtare di la una palla difficile. Nadal Djokovic pur giocato a velocità pazzesca era un rischiare dall’ 80 al 100% a seconda del colpo, del punteggio e della situazione psicologica.
Ho avuto la stessa impressione anche riguardando spezzoni della finale AO del 2012 o degli scontri di Federer contro Nadal o Djokovic a Wimbledon.
Per me questi due in questo momento sono avanti alle migliori versioni dei big 3. Tra l’altro é un pó quello che disse Ruud dopo averne buscate da Sinner alle ultime finals: ” almeno Rafa e Nole ti facevano palleggiare”.
Ovviamente non sono ancora i “GOAT” perché dovrebbero stare ai livelli dei 3 per altri 15 anninper diventare tali e vincere quanto loro. Peró non mi venite a raccontare che il miglior Nadal a Parigi avrebbe battuto facilmente queste due versioni 2025 di Sinner e Alcaraz perché non ci credo
Sciocchezze, purtroppo, in libertà, a lingua libera…sicuramente borg rispetto ad agassi era un bradipo il quale rispetto a laver era un thor etc etc…queste comparazioni ex post sono davvero braccia rubate all’agricoltura. Non vogliono dire e dimostrare un bel nulla…anzi…sono penose e ridicole
Si, ma senza quell’infortunio a inizio match, Dimitrov non sarebbe mai andato avanti di due set.
In quel momento Jannik giocava col terrore di essere seriamente infortunato e di potere peggiorare la situazione forzando i colpi…
poi dopo avere fatto l’ecografia e appurato che non era nulla di serio, e’ tornato a macinare come prima nei match successvi.
Ma Dimitrov non ha affatto il tennis per mettere in difficolta’ Jannik.
L’unico e’ Alcaraz.
In futuro, bisognera’ vedere Fonseca e Cina’, ma ci vorranno almeno 3-4 anni per vedere sti ragazzi al loro top