Livetennis vi propone la classifica storica per i tornei del Grand Slam (media punti). Oggi è il turno del Roland Garros. Borg e Nadal statistica Super

i numeri e classifiche è vero contano.ma ci sono alti e bassi in tutti gli atleti… ma lo stile di gioco non cambia

Scritto da Ghino di tacco
Secondo me siete su “Scherzi a parte” , mai letti commenti più deliranti in un sito che si definisce tennistico..
Borg il più forte di tutti i tempi? È durato tre anni ai massimi livelli e appena è arrivato mac ha alzato bandiera bianca e per di più su cemento non ha mai vinto nulla.
Bah

ha vinto 6 rg e 5 slam in pochi anni di carriera, in un’epoca in cui si giocava a tennis, mica a tiro al piattello come adesso. cerca di essere serio tu va…

@lifetennis.staff
Non è mica una giustificazione.
Se i risultati sono questi vuol dire che i criteri di calcoli sono a dir poco errati.
Premiano uno che a RG ha giocato
ed è durato molto meno, vinto di meno e perso di più.
Vi siete fatti qualche domanda al riguardo?

Secondo me siete su “Scherzi a parte” , mai letti commenti più deliranti in un sito che si definisce tennistico..
Borg il più forte di tutti i tempi? È durato tre anni ai massimi livelli e appena è arrivato mac ha alzato bandiera bianca e per di più su cemento non ha mai vinto nulla.
Bah

C’è poco da “bruciare” in questo caso. È pura e semplice matematica, persino troppo elementare per argomentarne.
Poi puoi dire che Federer è molto più forte di Rafa su terra,alla fin fine è la stessa cosa scegliere lui o Borg, sempre di egual boiata trattasi

Come già riportato per i 10 anni in cui ha giocato Borg ha distrutto tutti sul cemento (una trentina di tornei) sul rosso 6 su 8 poi 5 wimbledon di fila 3 doppiette dal rosso all’erba.

Per fare Borg occorre Nadal sul rosso + Federer sull’erba

L’unico limite è il ritiro prematuro….. ma non c’è riprova di ciò che avrebbe fatto se avesse continuato

Scritto da Jb

Scritto da Luciano.N94
Il mitico Pietrangeli c’è sempre. Il nostro miglior italiano di sempre. Di un’unghia sopra Adriano Panatta.

Come migliore tennista, sì…. come miglior talento panatta sopra tutti, e di parecchie unghie

Io parlavo di classifica. Sfortunatamente non ho trovato nulla su Pietrangeli come materiale video, quindi non so come giocava. Su Panatta che era un grandissimo talento lo so.

Scritto da Gg

Scritto da Gaba
Lorenzi????

Becuzzi?

io ? Oh, mi sono iscritto alle quali di Barletta 10 anni fa, pagato 10 euro di iscrizione, dopo 10 minuti ero già fuori dal tabellone perchè non avevo i requisiti per partecipare ( e mi hanno pure restituito i 10 euro ! ).
Se non è un record questo ! Sono ancora imbattuto a livello professionistico ! 🙂

Borg è stato il più grande giocatore di tutti i tempi, la spiegazione è semplice : carriera molto breve ( a 27 anni era già ritirato ) ed in quel poco tempo ha vinto 6 Roland Garros e 5 Wimbledon ( non giocava gli australian open e quindi percentuale di vittorie sul totale di partecipazioni è del 40% … non ci sono Federer o Nadal o Djokovic che tengano ).
Inoltre : ha vinto su due superfici completamente diverse ( erba e terra battuta ) quando c’era l’esasperazione della specializzazione dei vari modi di giocare ( a rete sull’erba, da fondo campo su terra battuta ).
Cioè : Borg ha vinto contro i giocatori di rete su erba, e contro i rematori da fondo su terra battuta.
Djokovic, Federer e Nadal hanno vinto in un periodo in cui si bombarda in verticale da fondo campo.
Qualcuno ha visto Federer giocare a rete come Sampras, Edberg, Becker e McEnroe, magari, a Wimbledon ?
O remare a fondocampo come Vilas e Bruguera, magari, per vincere il Roland Garros ?
Oggi vince chi è più forte atleticamente. Si gioca nello stesso modo dappertutto. A Wimbledon, ormai, al posto dell’erba possono anche seminare le zucchine e le carote, tanto dentro il campo non ci va mai nessuno ! Il giorno della finale l’erba c’è ancora tutta e non viene calpestata mai dentro il campo !
Bjorn Borg.
E ve lo dice uno che aveva come giocatore preferito Jimmy Connors, quindi un suo diretto rivale.
Il più completo ? Andrè Agassi.
Ha vinto su tutte le superfici, in tutti i 4 tornei del Grande Slam, quando non era ancora partita l’era dei bombardieri verticali da fondocampo. C’era ancora la specializzazione.
Sampras non ha mai vinto il Roland Garros, invece. Con il servizio e volèe era dura !

Scritto da Luciano.N94
Il mitico Pietrangeli c’è sempre. Il nostro miglior italiano di sempre. Di un’unghia sopra Adriano Panatta.

Come migliore tennista, sì…. come miglior talento panatta sopra tutti, e di parecchie unghie

Scritto da ealesia

Scritto da Luciano.N94
Il mitico Pietrangeli c’è sempre. Il nostro miglior italiano di sempre. Di un’unghia sopra Adriano Panatta.

Purtroppo è la preistoria…..ma fogna dove sta?

Sfortunatamente si, però è bello ricordarlo qualche volta. Se scorri la classifica complessiva e quella dell’era Open vedi che c’è, sfortunatamente è infondo…

@ Ghino di tacco (#1857300)

Capisco che possa bruciare ad un fan sfegatato dell’ Arrotino ma dire chi sia stato il più forte tra i due sulla terra rimane un azzardo al di là di classifiche varie di merito.

@ Ghino di tacco (#1857295)

La penso come te.

Scritto da Luciano.N94
Il mitico Pietrangeli c’è sempre. Il nostro miglior italiano di sempre. Di un’unghia sopra Adriano Panatta.

Purtroppo è la preistoria…..ma fogna dove sta?

@ Ghino di tacco (#1857300)

C’è scritto sopra come sono stati calcolati. Un saluto PS: le critiche fanno sempre bene.

Nei 10 anni di carriera di borg dal 1973 al 1982 ha una media di 1221
Nei 10 anni di carriera di nadal che vanno dal 2005 al 2014 ha una media di 1818. Non c’è gara

Se poi parliamo in generale come record su terra battuta abbiamo:
– striscia irripetibile di 81 vittorie consecutive su terra
– due sole sconfitte in carriera (tutta la carriera!)tre su cinque su terra
– 52 tornei vinti su terra dei quali ben 22 sono master 1000.
– 10 titoli a MC e a Barcellona,
7 a Roma e 5 nel combinato Amburgo/Madrid.
Se esistono dei record che nessuno potrà mai battere nel tennis sono proprio quelli di Nadal su rosso.
Pessima figura per un sito che si vanta di essere specialistico in materia.

Boiata pazzesca.
O i criteri di classificazione sono pilotati o stabiliti da incompetenti in materia.
Che nadal possa essere secondo a qualcuno su terra e in particolare a RG con nove titoli e due sconfitte in dodici partecipazioni e a fronte di 72 successi è un assurdo logico prima che statistico.

Scritto da Luca Martin
Anch’io, come il computo freddo e meccanico, ho sempre pensato che le prestazioni mostruose di Bjorn Borg su Terra fossero ineguagliabili.
E’ stato un antesignano del nuovo sportivo e del divismo. Dell’atletismo a livelli eccelsi (resistenza infinita e velocità mostruosa) unita ad una concentrazione quasi da monaco tibetano.
Il suo carattere misterioso si associava ad una presenza ‘cristica’ (simile a quella dell’immaginario occidentale), con quei capelli lunghi, biondi,quella barbetta incolta (che per superstizione non tagliava al cominciare di Wimbledon).
Andrea Mantegna venne superato dalla ‘Natura’…e da Nadal, che venne dopo, con un riferimento da battere e situazioni globali molto diverse.
Nadal ha vinto numericamente di più, ma Borg su Terra non ha mai trovato antagonisti veri (si cita sempre Panatta, ma il nostro eroe lo battè quando Borg aveva 17 anni e poi a 20…stop), sostanzialmente ha triturato TUTTI, e poi era in grado di staccare e presentarsi a Wimbledon facendo doppietta tre volte di seguito.
Quindi NON riesco a fare un paragone razionale congruo e definitivo…però nel mio cuore VIVA PER SEMPRE BJORN BORG.

Anch’io, come il computo freddo e meccanico, ho sempre pensato che le prestazioni mostruose di Bjorn Borg su Terra fossero ineguagliabili.
E’ stato un antesignano del nuovo sportivo e del divismo. Dell’atletismo a livelli eccelsi (resistenza infinita e velocità mostruosa) unita ad una concentrazione quasi da monaco tibetano.
Il suo carattere misterioso si associava ad una presenza ‘cristica’ (simile a quella dell’immaginario occidentale), con quei capelli lunghi, biondi,quella barbetta incolta (che per superstizione non tagliava al cominciare di Wimbledon).
Andrea Mantegna venne superato dalla ‘Natura’…e da Nadal, che venne dopo, con un riferimento da battere e situazioni globali molto diverse.
Nadal ha vinto numericamente di più, ma Borg su Terra non ha mai trovato antagonisti veri (si cita sempre Panatta, ma il nostro eroe lo battè quando Borg aveva 17 anni e poi a 20…stop), sostanzialmente ha triturato TUTTI, e poi era in grado di staccare e presentarsi a Wimbledon facendo doppietta tre volte di seguito.
Quindi NON riesco a fare un paragone razionale congruo e definitivo…però nel mio cuore VIVA PER SEMPRE BJORN BORG. 😀

la media dovrebbe essere comparata e non aritmetica,

Il mitico Pietrangeli c’è sempre. Il nostro miglior italiano di sempre. Di un’unghia sopra Adriano Panatta.

La media conta il giusto..nadal dal 2014 ad oggi ha visto questa statistica calare a picco. Ma perché è normale che se hai una carriera più lunga subisci anche un calo. Sarebbe giusto considerare questa media in 12 anni di carriera e mettere degli zero laddove borg si era ormai ritirato se proprio vogliamo confrontare la sua media con quella di nadal. Detto questo, conta il numero di titoli alzati

Scritto da Lore_LjubO
Borg aveva solo 26 anni quando si è ritirato, se mettiamo a confronto le vittorie spalmate nell’arco della brevissima carriera si può dire che sia stato il giocatore più dominante, se non della terra rossa in generale almeno del Roland Garros.

Mah se nadal si fosse ritirato nel 2014, il suo dato statistico sarebbe stato largamente superiore a quello di borg

C’è Fognini e non Barazzutti? Mi sembra strano

Scritto da Gaba
Lorenzi????

Becuzzi?

Penso che Borg come percentuali di vittorie se la gioca con Nadal su terra, ma su erba è stato decisamente il migliore.

Lorenzi????

Borg aveva solo 26 anni quando si è ritirato, se mettiamo a confronto le vittorie spalmate nell’arco della brevissima carriera si può dire che sia stato il giocatore più dominante, se non della terra rossa in generale almeno del Roland Garros.