Lendl: “Mi rivedo in Sinner. Ero magro come lui ma picchiavo più di tutti”

Scritto da Marco Tullio Cicerone

Scritto da Marco Tullio Cicerone
Per molti versi è l’antesignano del tennis moderno, preparazione fisica accurata, estrema attenzione all’alimentazione. Per Wimbledon assunse come coach Tony Roche, migliorò la sua volé e raggiunse un paio di volte la finale senza riuscire a vincerlo.
Un dettaglio: è stato il primo a cambiare racchetta ad ogni cambio di campo, prima di lui di solito aspettavano che si rompesse una corda. Allora mi sembrava un po’ da maniaco ma oggi lo fanno tutti per cui aveva ragione.
PS: sulla simpatia lasciamo perdere, ti voleva intimidire già negli spogliatoi, per esempio se giocava contro un avversario basso di statura lo salutava con un affettuoso “ciao piccoletto”. Inutile dire che stava sulle palle a tutti. Sinner, persona di tutt’altra pasta, non ci pensa nemmeno a farlo.

Volevo dire cambio di palle, non di campo, ma spero che abbiate capito lo stesso. Scusate.

In un match con McEnroe indoor colpi John con un dritto al corpo. Nulla di che ma il mio John,che forse aveva visto alcuni video del calciatore Oliveira,cadde rantolando.
Ivan non fece nulla:zero scuse,volto che esprimeva fastidio per il tempo perso.Lo guardava come si guarda la grandine che devasta l’auto del condomino che non sopporti.
Ora si fanno le pulci se tizio dopo la sconfitta sorride,fa le feste,si complimenta subito.
Perdere fa male e per alcuni le sconfitte altrui sono un gran godimento.
L’agonismo è anche questo e Chang,per dire , racconta che, dopo Parigi ’89,non osò mai più tornare con Ivan su quel match perché non gli era ancora passata.
Non lo sopportavo ma grazie a lui ci sono quintali di aneddoti che arricchiscono la storia del nostro sport.

Scritto da Marco Tullio Cicerone
Per molti versi è l’antesignano del tennis moderno, preparazione fisica accurata, estrema attenzione all’alimentazione. Per Wimbledon assunse come coach Tony Roche, migliorò la sua volé e raggiunse un paio di volte la finale senza riuscire a vincerlo.
Un dettaglio: è stato il primo a cambiare racchetta ad ogni cambio di campo, prima di lui di solito aspettavano che si rompesse una corda. Allora mi sembrava un po’ da maniaco ma oggi lo fanno tutti per cui aveva ragione.
PS: sulla simpatia lasciamo perdere, ti voleva intimidire già negli spogliatoi, per esempio se giocava contro un avversario basso di statura lo salutava con un affettuoso “ciao piccoletto”. Inutile dire che stava sulle palle a tutti. Sinner, persona di tutt’altra pasta, non ci pensa nemmeno a farlo.

Volevo dire cambio di palle, non di campo, ma spero che abbiate capito lo stesso. Scusate.

Scritto da king_scipion66

Scritto da enzola barbera
Credo di capire quello che ha scritto Givaldo e lo condivido. Glincontri di Sinner sono emozionanti solo quando incontra Alcaraz. Per il resto, risultato scontato, le sue partite sono piuttosto noiose. Troppa differenza con gli altri. Mentre le partite di Nardi, Musetti, Cobolli, Cinà, Vasamì, possono essere più intense e passionali. Lo stesso vale per Alcaraz. Esempio. Questa sera partita interessante Djokovic-Alcaraz, noiosa Sinner-Aliassime enzo

Ma scusate quindi che c’entra Sinner se gli altri non gli stanno dietro? Facessero serve & volley così le partite sarebbero più belle per voi ma soprattutto per noi perchè non cambierebbe il risultato lo stesso. Non capisco veramente i vostri pensieri. Lo stesso gioco l’han fatto altri campioni e quelli erano fenomeni. Lo fa Sinner ( che è un fenomeno che che ne pensiate) e non va bene. Fate pace col cervello gente!

In effetti è arduo capire certi ragionamenti

Scritto da enzola barbera
Credo di capire quello che ha scritto Givaldo e lo condivido. Glincontri di Sinner sono emozionanti solo quando incontra Alcaraz. Per il resto, risultato scontato, le sue partite sono piuttosto noiose. Troppa differenza con gli altri. Mentre le partite di Nardi, Musetti, Cobolli, Cinà, Vasamì, possono essere più intense e passionali. Lo stesso vale per Alcaraz. Esempio. Questa sera partita interessante Djokovic-Alcaraz, noiosa Sinner-Aliassime enzo

Ma scusate quindi che c’entra Sinner se gli altri non gli stanno dietro? Facessero serve & volley così le partite sarebbero più belle per voi ma soprattutto per noi perchè non cambierebbe il risultato lo stesso. Non capisco veramente i vostri pensieri. Lo stesso gioco l’han fatto altri campioni e quelli erano fenomeni. Lo fa Sinner ( che è un fenomeno che che ne pensiate) e non va bene. Fate pace col cervello gente!

@ Taxi Driver (#4476615)

Si ho scritto male, si chiama anche career golden slam. Comunque gli unici giocatori ad esserci riusciti, sono quei 4, 2 uomini e 2 donne che ho indicato e che hai riportato anche tu.

Scritto da zedarioz
@ Er Doge der Tor Pignattara (#4476527)
Se a me fa sangue Monica Bellucci o Charlize Theron e trovo un po’ freddina Nicole Kidman (bellezze dei miei tempi), non mi sogno di dire che quest’ultima è brutta.
Ti può piacere di più Musetti, ed è legittimo, ma se dici che Sinner è noioso, è un parere personale totalmente distaccato dalla realtà.

Monica Bellucci??? Ti piacciono le bambole gonfiabili..

Scritto da Er Doge der Tor Pignattara

Scritto da robdes12
@ zedarioz (#4476464)
Appunto. Evidentemente non riescono a vedere l’evoluzione a tutto campo del tennis di Jannik, che poi dimostra che di mano ne ha fin troppa, solo che, a suo tempo, questa non è stata riconosciuta. Ricordi la prima Sabatini, impostata solo sul tennis da fondo? Poi arrivè Kirmayr e la portò ad essere anche ottima giocatrice di volo, dotata di grande manualità (ma poco servizio, ahilei). Alcaraz del resto fa solo serve & volley? Mi pare che conquisti la maggior parte dei punti da fondo, come del resto tutti i top player attuali. Musetti o Carlos fanno spesso ricorso al back di rovescio? Non mi pare proprio. Variano i colpi quando hanno necessità di farlo, non per sghiribizzo (quando non è così infatti perdono). Mi pare più meritevole uno Jannik che con i colpi da fondo che possiede decida di mettersi in gioco anche entrando in territori inesplorati che non chi sia stato avventuriero sin dalla culla. Tra l’altro, nel caso di Jannik, riuscendo in modo così brillante a completare il suo tennis senza snaturare i punti di forza degli inizi, semmai accentuandone l’efficacia.

E tutto giusto quello che hai scritto, però alla fine a molti appassionati del gioco c’è un qualcosa che non si può definire e che ti porta ad apprezzare un tennista piuttosto che un altro, così come una donna che analizzata freddamente è meno bella di un’altra, ma ha meno fascino.
Sinner è perfetto, tanto nel tennis che come persona, ma nonostante ciò non arriva al cuore di molti come Alcaraz o Musetti, e non è per semplice estetismo.
Poi ognuno ha i suoi gusti.

Giusto, nel frattempo ha vinto per due anni di seguito, e il terzo è praticamente in bacheca, il premio per il giocatore più amato…quindi non è nel cuore di molti ma lo è dei più…

Scritto da Tennisforever2
@ Rovescio al tramonto (#4476588)
Anche a me, l’unico giocatore uomo ad aver fatto il career grand slam insieme a Djokovic, cioe’ ha vinto tutto, tutti gli slam, le finals e le olimpiadi. Decisamente più completo di Sampras. Curioso come ci siano riusciti solo in due. Tra le donne solo la Graf e Serena.

Quello di cui parli: tutti gli Slam+Oro Olimpico+Final è chiamato Super Grand Slam (il Carrer Grand Slam non include il Mater).
Gli unici a fare il Super sono:
Agassi
Djokovi
Serena
Graf

Anche per me Lendl fu il primo paragone che mi venne per Sinner un 4-5 anni fa.

Ma ormai è già passato ad un livello superiore vincendo Wimbledon, adesso si punta a Djokovic

@ giumart (#4476593)

Agassi è stato il primo esponente del “corri e tira”,pressione ed angolazione da ogni parte del campo contrattaccando perché colpiva in anticipo e, soprattutto,con entrambi i fondamentali mai prima così equilibrati.E Agassi,a guardar bene, è figlioccio di Connors in questo.
Sinner fa questo aprendo di più e un metro indietro.
Affinità con Lendl e Agassi per me più sul piano della cura maniacale,dell’ordine in campo.
Ma credo che nei prossimi anni vedremo aggiornamenti: non dico serve&volley ma attacchi in controtempo (anche perché ti spedisce nel parcheggio)e slice lungolinea li vedremo.
Se ami allenarti ami sperimentare.

Proprio non capisco volete assolutamente convincere tutti che quello di Sinner è il più bel tennis del mondo. Non mi sembra democratico. Un consiglio. Cliccate su Voltaire, il filosofo francese illuminista. Leggete i suoi aforismi sulla libertà di opinione. Migliorerete sicuramente la vostra cultura. enzo

@ robdes12 (#4476467)

Insomma, mi hai fatto un processo. Non sapevo che live tennis.it fosse un tribunale dove giudicare chi non è d’accordo al comune sentire. Io commento al momento. Quando ho scritto che Sinner era gracilino, “Sinner era gracilino”. Lendl ha detto le stesse cose di se stesso Andare a commentare i miei post del passato, lo trovo ridicolo e puerile. enzo

Scritto da Givaldo Barbosa
@ robdes12 (#4476425)
Sul fatto che Jannik non conceda nulla allo show e alla rozzezza etc siamo d’accordo. Potrei persino definirlo adorabile. Ma questo cosa c’entra con la spettacolarità del gioco? Si può sorridere dolcemente all’avversario, aiutarlo a rialzarsi, porgere la mano a un ball boy, ma il gioco sempre tum tum rimane, un tum tum oggettivamente noioso. Anche un Chesnokov, anche un Arrese era gentile e anti show.

No. Paragonare Sinner a Chesnokov e Arrese ha solo 2 possibili spiegazioni: antipatia personale, e quindi pregiudizio, o incompetenza totale.

@ Rovescio al tramonto (#4476588)

Anche a me, l’unico giocatore uomo ad aver fatto il career grand slam insieme a Djokovic, cioe’ ha vinto tutto, tutti gli slam, le finals e le olimpiadi. Decisamente più completo di Sampras. Curioso come ci siano riusciti solo in due. Tra le donne solo la Graf e Serena.

Scritto da robdes12

Scritto da Givaldo Barbosa
E dire che avevo preparato questo commento, un’ora fa, per la presentazione del match.
Diciamocelo francamente: il match Sinner Aliassime ha lo stesso appeal dell’ormai famigerato documentario sulla riproduzione della medusa baltica. Davvero c’è chi rinuncerà al sonno per questo incontro? Sarà come un fastidioso tic toc, un lavandino che goccia nel cuore della notte, un tum tum, un bum bum senza cambi di ritmo né fantasia né imprevedibilità. Rimane giusto la motivazione del tifo ma, con l’esito scontato, non rimane neanche quello. Diciamo che ci dormirò su, aspettando la finale, quella sì.
Altro discorso per Alcaraz Djokovic, dove si presenta un interessante scontro generazionale, con Novak sempre più commovente con la sua lotta contro il tempo, ma pure perché Alcaraz, piaccia o meno, possiede sprazzi di spettacolarità e variazioni.
Per intenderci. Sinner dà soddisfazione e prestigio, non si può negare. Ma è che, come numero 1 italiano avrei voluto -mi si permettano certi audaci accostamenti- uno più vicino ai Federer e ai Sampras, piuttosto che a un Lendl. Che Sinner -diciamocelo ancora una volta con franchezza- Ivan Lendl è.

Non è monotono il tennis di Sinner bensì questo continuo tuo insistere su una visione del tennis di Jannik che, di fatto, non è riscontrabile nei fatti. Sinner ora fa palle corte, va ha rete, esegue lob etc etc. A leggere te e alcuni altri sembra si parli di un epigono di Nystrom o Wilander. Lo stesso Federer a suo tempo impoverì il suo range espressivo e puntò su una maggiore capacità da fondo campo. A quelle velicità non c’è tempo di annoiarsi, senza contare che di prodezze Jannik ne fa vedere diverse nei suoi match. Lendl, poi, all’età di Sinner aveva un arsenale di colpi più limitato di quello a disposizione di Jannik e, sinceramente, io non vedo similitudini se non generiche. Più coŕretta mi pare la comparazione di Gilbert.

Io ho sempre detto/scritto che Jannik è un mix Agassi-Lendl-Djokovic.

Scritto da icemann76
Musetti e Sinner offrono con il loro gioco due tipi diversi di goduria.
Ad oggi uno è più redditizio dell’ altro ma sempre due piaceri sono.

Dovremmo essere orgogliosi di avere due campioni dal gioco diametralmente opposto, invece al solito ci facciam prendere dai dualismi alla Coppi-Bartali.

Scritto da Rovescio al tramonto

Scritto da Givaldo Barbosa
E dire che avevo preparato questo commento, un’ora fa, per la presentazione del match.
Diciamocelo francamente: il match Sinner Aliassime ha lo stesso appeal dell’ormai famigerato documentario sulla riproduzione della medusa baltica. Davvero c’è chi rinuncerà al sonno per questo incontro? Sarà come un fastidioso tic toc, un lavandino che goccia nel cuore della notte, un tum tum, un bum bum senza cambi di ritmo né fantasia né imprevedibilità. Rimane giusto la motivazione del tifo ma, con l’esito scontato, non rimane neanche quello. Diciamo che ci dormirò su, aspettando la finale, quella sì.
Altro discorso per Alcaraz Djokovic, dove si presenta un interessante scontro generazionale, con Novak sempre più commovente con la sua lotta contro il tempo, ma pure perché Alcaraz, piaccia o meno, possiede sprazzi di spettacolarità e variazioni.
Per intenderci. Sinner dà soddisfazione e prestigio, non si può negare. Ma è che, come numero 1 italiano avrei voluto -mi si permettano certi audaci accostamenti- uno più vicino ai Federer e ai Sampras, piuttosto che a un Lendl. Che Sinner -diciamocelo ancora una volta con franchezza- Ivan Lendl è.

Sinner, per chi non lo avesse capito ( ne leggo tanti) è un Agassi potenziato e non di poco, è Khan Noonien Singh applicato al tennis( quello interpretato da Benedict Cumbernatch, vederlo se ci capita, merita) senza la sua cattiveria.

A me Agassi piaceva un sacco, molto meno Sampras.

Scritto da Givaldo Barbosa
E dire che avevo preparato questo commento, un’ora fa, per la presentazione del match.
Diciamocelo francamente: il match Sinner Aliassime ha lo stesso appeal dell’ormai famigerato documentario sulla riproduzione della medusa baltica. Davvero c’è chi rinuncerà al sonno per questo incontro? Sarà come un fastidioso tic toc, un lavandino che goccia nel cuore della notte, un tum tum, un bum bum senza cambi di ritmo né fantasia né imprevedibilità. Rimane giusto la motivazione del tifo ma, con l’esito scontato, non rimane neanche quello. Diciamo che ci dormirò su, aspettando la finale, quella sì.
Altro discorso per Alcaraz Djokovic, dove si presenta un interessante scontro generazionale, con Novak sempre più commovente con la sua lotta contro il tempo, ma pure perché Alcaraz, piaccia o meno, possiede sprazzi di spettacolarità e variazioni.
Per intenderci. Sinner dà soddisfazione e prestigio, non si può negare. Ma è che, come numero 1 italiano avrei voluto -mi si permettano certi audaci accostamenti- uno più vicino ai Federer e ai Sampras, piuttosto che a un Lendl. Che Sinner -diciamocelo ancora una volta con franchezza- Ivan Lendl è.

Sinner, per chi non lo avesse capito ( ne leggo tanti) è un Agassi potenziato e non di poco, è Khan Noonien Singh applicato al tennis( quello interpretato da Benedict Cumbernatch, vederlo se ci capita, merita) senza la sua cattiveria.

@ Er Doge der Tor Pignattara (#4476527)

Se a me fa sangue Monica Bellucci o Charlize Theron e trovo un po’ freddina Nicole Kidman (bellezze dei miei tempi), non mi sogno di dire che quest’ultima è brutta.
Ti può piacere di più Musetti, ed è legittimo, ma se dici che Sinner è noioso, è un parere personale totalmente distaccato dalla realtà.

Sinner non arriva nel cuore, è perfetto, quante banalità mi tocca leggere, solo qui si arriva a queste vette…

Scritto da walden
Sinner ha già qualcosa in più di Lendl, tennista che non ho mai amato, soprattutto da quando, a 17 anni lo vidi maltrattare i ragazzi che chiedano l’autografo al Torneo che allora si disputava al Palasport di Genova, un tempio dello sport, prima dell’arrivo della Giunta Bucci (“quod non fecerunt barbari, fecerunt Barberini”). Ha vinto Wimbledon, il grande cruccio del Boemo-Moravo (successivamente venditosi al Dio Dollaro). E questo non è cosa da niente.

Wimbledon di oggi non è quello del 1985, suvvia