Alcaraz a Roland Garros: un’autostrada in discesa verso la semifinale, in attesa del possibile Musetti – Rune

Scritto da marco

Scritto da walden

Scritto da Giorgione

Scritto da Enrico82
Che commenti imbarazzanti. Suggerisco di andare a guardare il tabellone di Sinner a Wimbledon 2023

Quello è stato in assoluto il tabellone più farsa che io ricordi in uno slam. Ma non ha fatto bene per nulla a sinner, che è arrivato in semi contro djoko avendo giocato prima contro il nulla. e questa mancanza di partite probanti sulle gambe l’ha pagata contro il serbo

Non era assolutamente una farsa, o almeno lo era di più quello di Alcaraz.
Alcaraz al primo turno aveva Chardy, a fine carriera, Muller, poi Jarry (al primo W della sua carriera), Berrettini (che negli ultimi 4 mesi aveva giocato una partita, perdendola, contro Sonego, a Stoccarda, fece l’impresa di eliminare DeMinaur e Zverev, ma non ne aveva più quando incontrò lo spagnolo), Rune, che credo fosse alla seconda o terza partita sull’erba, Medvedev.
Sinner si trovò ad avere avversari APPARENTEMENTE poco impegnativi perchè quelli previsti, e più forti, erano stati eliminati.
Al primo turno ebbe anche lui un inizio facile, con Cerundolo jr, poi Schwartzmann (che aveva eliminato Kecmanovic), poi Halys, ma avrebbe dovuto incrociare Evans (tds 27), sconfitto dal francese, poi Galan, ma avrebbe dovuto avere Fritz (tds 9, la più alta possibile agli ottavi), eliminato da Ymer (!) che poi perderà con il colombiano. Successivamente Safiullin, che aveva eliminato prima Agut e poi Shapovalov, ma avrebbe dovuto incontrare Ruud (questo si fortunato, l’alternativa però sarebbe stata Medvedev…) eliminato da Broady, a sua volta sconfitto da Shapovalov.
Quindi un tabellone impegnativo almeno quanto quello di Alcaraz, che ebbe però la fortuna d’incontrare un Berrettini che l’obbligò a salire, mentre Jannik non ebbe un avversario di quel livello, o meglio ebbe Djokovic, arrivato in carrozza (unico avversario di livello fu Hurkacz negli ottavi), in semifinale.
Francamente, se Fritz non si fosse fatto eliminare da Ymer al secondo turno, e Shapovalov non avesse buttato via, come spesso gli accade, la partita con Safiullin, Sinner avrebbe avuto il draw più impegnativo fra tutti i 4 semifinalisti.

Se secondo te, su erba, safiullin e galan sono più forti di rune e berrettini, allora sei messo abbastanza male.

Sicuramente sei messo ancora peggio tu nella capacità di comprensione di un testo….

Mamma mia che piagnisteo preventivo

Scritto da Marco M.
Io vorrei che mi si spiegasse cosa c’è di difficile da capire nella compilazione dei tabelloni…
I primi due dalla parte opposta, terzo e quarto (Fritz e Zverev) a sorteggio da una e dall’altra.
Colpa di Alcaraz se Fritz si è fatto eliminare? Davvero Zverev, questo Zverev, è un ostacolo per Jannik?
Dal quarto all’ottavo si va a sorteggio con due per parte:
Sinner ha beccato Nole e Draper, Alcaraz Musetti e Rune.
Siamo sicuri che a sorteggio invertito non avreste urlato allo scandalo col fortunato Alcaraz con uno meno dotato su Terra e un Nole a fine carriera contro Jannik sfortunato ad aver beccato Rune e Musetti che su terra sono fortissimi?
Dal nono al sedicesimo di nuovo quattro per parte e qua più o meno le forze si equivalgono, forse sarebbe stato meglio beccare Shelton che Fils, ma alla fine non c’è troppa sperequazione.
L’unica grossa sfiga per Sinner è avere dalla sua parte Mensik, vera mina vagante fuori dalle teste di serie “pesanti”.
Alla fine se vuoi vincere uno Slam (questo Slam) e la preoccupazione è su Draper o su Fils vuol dire che ci credi poco, pensa quando arrivi ad Alcaraz… Solo che queste disquisizioni non le fa Sinner, per fortuna le fanno i tifosi e i loro timori contano come il due di picche con briscola a coppe.
Alla fine i Top partono TUTTI per arrivare in fondo, il percorso è ostico per tutti.
Sono sette partite da vincere in fila, vincerne sei e perdere la settima per alcuni di voi verrà considerato un fallimento…
Si vede che nella vita vincete sempre e facilmente…
Qua ho letto idiozie tipo “arghhh, Sinner col 70 del mondo e Alcaraz col 120, che schifo!”
Ma davvero c’è gente che pensa che ci sia una grossa differenza tra il 70 e il 120 per chi è Numero Uno?

Scritto da walden

Scritto da Giorgione

Scritto da Enrico82
Che commenti imbarazzanti. Suggerisco di andare a guardare il tabellone di Sinner a Wimbledon 2023

Quello è stato in assoluto il tabellone più farsa che io ricordi in uno slam. Ma non ha fatto bene per nulla a sinner, che è arrivato in semi contro djoko avendo giocato prima contro il nulla. e questa mancanza di partite probanti sulle gambe l’ha pagata contro il serbo

Non era assolutamente una farsa, o almeno lo era di più quello di Alcaraz.
Alcaraz al primo turno aveva Chardy, a fine carriera, Muller, poi Jarry (al primo W della sua carriera), Berrettini (che negli ultimi 4 mesi aveva giocato una partita, perdendola, contro Sonego, a Stoccarda, fece l’impresa di eliminare DeMinaur e Zverev, ma non ne aveva più quando incontrò lo spagnolo), Rune, che credo fosse alla seconda o terza partita sull’erba, Medvedev.
Sinner si trovò ad avere avversari APPARENTEMENTE poco impegnativi perchè quelli previsti, e più forti, erano stati eliminati.
Al primo turno ebbe anche lui un inizio facile, con Cerundolo jr, poi Schwartzmann (che aveva eliminato Kecmanovic), poi Halys, ma avrebbe dovuto incrociare Evans (tds 27), sconfitto dal francese, poi Galan, ma avrebbe dovuto avere Fritz (tds 9, la più alta possibile agli ottavi), eliminato da Ymer (!) che poi perderà con il colombiano. Successivamente Safiullin, che aveva eliminato prima Agut e poi Shapovalov, ma avrebbe dovuto incontrare Ruud (questo si fortunato, l’alternativa però sarebbe stata Medvedev…) eliminato da Broady, a sua volta sconfitto da Shapovalov.
Quindi un tabellone impegnativo almeno quanto quello di Alcaraz, che ebbe però la fortuna d’incontrare un Berrettini che l’obbligò a salire, mentre Jannik non ebbe un avversario di quel livello, o meglio ebbe Djokovic, arrivato in carrozza (unico avversario di livello fu Hurkacz negli ottavi), in semifinale.
Francamente, se Fritz non si fosse fatto eliminare da Ymer al secondo turno, e Shapovalov non avesse buttato via, come spesso gli accade, la partita con Safiullin, Sinner avrebbe avuto il draw più impegnativo fra tutti i 4 semifinalisti.

Se secondo te, su erba, safiullin e galan sono più forti di rune e berrettini, allora sei messo abbastanza male.

@ MADE (#4397520)

In mezz’ora, fuori 3 teste di serie.
Quasi 4 con Fils…

Gomblotto !!!!

Mitici !

Scritto da MAURO

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da MAURO

Scritto da Detuqueridapresencia
Talvolta le insidie si nascondono nelle partite apparentemente facili.
Oppure arrivi alla sfida tosta senza un rodaggio tosto
Vediamo anche questo lato della medaglia
Alla fine vince chi vince 21 set

Direi che con questo post saggio del Doge, si possa chiudere la discussione.

Grazie ma …. mi aspetterei che lei sia altrettanto saggio a parti invertite (tipo il famigerato WI23 che alcuni terrapiattisti hanno citato). Quando capiterà sarò lieto di ascoltare altrettanta saggezza da lei

Comunque avversari Sinner nel 2023 a Wimbledon:
J.M. CERUNDOLO, SCHWARTZMANN, HALYS, GALAN, SAFIULLIN, prima di perdere in semi da DJOKOVIC 3 set a 0
Avversari ridicoli, su erba soprattutto, fino alla semifinale.

La mia speranza di una sua resipiscenza di saggitudine era avventata

My bad!

Mensik a casa. Fils soffre. Troppo allarmismo

Scritto da Detuqueridapresencia

Scritto da MAURO

Scritto da Detuqueridapresencia
Talvolta le insidie si nascondono nelle partite apparentemente facili.
Oppure arrivi alla sfida tosta senza un rodaggio tosto
Vediamo anche questo lato della medaglia
Alla fine vince chi vince 21 set

Direi che con questo post saggio del Doge, si possa chiudere la discussione.

Grazie ma …. mi aspetterei che lei sia altrettanto saggio a parti invertite (tipo il famigerato WI23 che alcuni terrapiattisti hanno citato). Quando capiterà sarò lieto di ascoltare altrettanta saggezza da lei

Comunque avversari Sinner nel 2023 a Wimbledon:
J.M. CERUNDOLO, SCHWARTZMANN, HALYS, GALAN, SAFIULLIN, prima di perdere in semi da DJOKOVIC 3 set a 0
Avversari ridicoli, su erba soprattutto, fino alla semifinale.

‘Mazza che gufata
Se c’è uno che ha un fondoschiena pauroso da un anno e mezzo è Sinner ed è già la seconda volta in 2 settimana che vedo articoli dove si associa la fortuna ad Alcaraz

Rune ha battuto Alcaraz non 100 anni fa, ma a Barcellona, quindi e’ il peggiore che si possa incontrare in questo momento. Mi spiace che sia sulla strada anche di Musetti, ma se dovesse passare il danese, Carlos ha una gran bella gatta da pelare.

@ Marco M. (#4397274)

Solo una piccola correzione: Alcaraz incontra in semifinale Musetti oppure Rune, quello che vince nell’ ottavo più importante del tabellone (se ci arrivano, come è probabile).

Scritto da walden

Scritto da Giorgione

Scritto da Enrico82
Che commenti imbarazzanti. Suggerisco di andare a guardare il tabellone di Sinner a Wimbledon 2023

Quello è stato in assoluto il tabellone più farsa che io ricordi in uno slam. Ma non ha fatto bene per nulla a sinner, che è arrivato in semi contro djoko avendo giocato prima contro il nulla. e questa mancanza di partite probanti sulle gambe l’ha pagata contro il serbo

Non era assolutamente una farsa, o almeno lo era di più quello di Alcaraz.
Alcaraz al primo turno aveva Chardy, a fine carriera, Muller, poi Jarry (al primo W della sua carriera), Berrettini (che negli ultimi 4 mesi aveva giocato una partita, perdendola, contro Sonego, a Stoccarda, fece l’impresa di eliminare DeMinaur e Zverev, ma non ne aveva più quando incontrò lo spagnolo), Rune, che credo fosse alla seconda o terza partita sull’erba, Medvedev.
Sinner si trovò ad avere avversari APPARENTEMENTE poco impegnativi perchè quelli previsti, e più forti, erano stati eliminati.
Al primo turno ebbe anche lui un inizio facile, con Cerundolo jr, poi Schwartzmann (che aveva eliminato Kecmanovic), poi Halys, ma avrebbe dovuto incrociare Evans (tds 27), sconfitto dal francese, poi Galan, ma avrebbe dovuto avere Fritz (tds 9, la più alta possibile agli ottavi), eliminato da Ymer (!) che poi perderà con il colombiano. Successivamente Safiullin, che aveva eliminato prima Agut e poi Shapovalov, ma avrebbe dovuto incontrare Ruud (questo si fortunato, l’alternativa però sarebbe stata Medvedev…) eliminato da Broady, a sua volta sconfitto da Shapovalov.
Quindi un tabellone impegnativo almeno quanto quello di Alcaraz, che ebbe però la fortuna d’incontrare un Berrettini che l’obbligò a salire, mentre Jannik non ebbe un avversario di quel livello, o meglio ebbe Djokovic, arrivato in carrozza (unico avversario di livello fu Hurkacz negli ottavi), in semifinale.
Francamente, se Fritz non si fosse fatto eliminare da Ymer al secondo turno, e Shapovalov non avesse buttato via, come spesso gli accade, la partita con Safiullin, Sinner avrebbe avuto il draw più impegnativo fra tutti i 4 semifinalisti.

sì sì, certo certo, hai senz’altro ragione tu…

Questi articoli portano una sfiga immensa, Carlos, Holger, Lorenzo si staranno grattando pesantemente

nulla, ho sbagliato

il grande favorito è sicuramente Alcaraz (al di là del sorteggio effettivamente imbarazzante).
L’unico che avrebbe qualche chance di batterlo qua è Sinner, perché non finisce di migliorare, ma credo che Alcaraz alla fine alzerà di nuovo il trofeo.

Scritto da Dome
@ Marco M. (#4397274)
No, dai. In questo caso è palese che il percorso di Alcaraz sia molto più fortunato e non c’è niente di male a dirlo.
Lo dice pure chi da sempre “odia” commentare i tabelloni e parlare di fortune o sfortune. Se uno è onesto non può che ammetterlo.
Poi in gran parte è così perché ci sono state delle eliminazioni clamorose, ma “sfortunatamente” sono avvenute per adesso tutte dalla stessa parte. Intanto mi permetto alcune notazioni, perché in primis beccare dalla propria parte Fritz o Zverev sulla terra rossa cambia infinitamente. Non di poco, ma proprio di un immensità.
Idem beccare il numero 5 (a maggior ragione in questo caso Draper) non solo dal proprio lato del tabellone ma proprio nello stesso quarto di finale.
In più un conto è trovare Musetti O Rune, un conto eventualmente è beccare Draper E Djokovic.
In più tutte le mine vaganti praticamente sono nella parte alta del tabellone e proprio nel quarto di finale di Sinner, ovvero Fonseca, Fils, Mensik.
In più la fai troppo facile nel dire che il più forte deve comunque arrivare in fondo e batterli tutti, dato che lo sappiamo bene che per arrivare in fondo a uno Slam non serve solo un livello di tennis alto, ma anche uno sforzo fisico e mentale mostruoso. Per arrivare in fondo e vincere quindi serve anche consumare meno energie possibili nel percorso.
E ovviamente se incontri nei turni precedenti degli avversari più ostici intanto ci sono più possibilità di uscire e poi ci sono più possibilità di giocare partite combattute e di sprecare energie.
A maggior ragione nel Roland Garros questo non è un aspetto importante, ma fondamentale. Vince anche (e in finale soprattutto) chi arriva con più energie.
Ripeto, in questo caso è così per Sinner, in altri Slam sarà così per altri. Ma non c’è niente di male nel sottolineare questa evidenza oggettiva (che non è un complotto o una colpa, lo ribadisco).
Poi magari già oggi le cose cambiano e ci saranno eliminazioni clamorose pure in quel lato del tabellone e tutto tornerà più equilibrato. Ma ad oggi questa è appunto una evidenza.
Ah, un altro aspetto che secondo me è sbagliato è quello di considerare Sinner sempre in finale o in semifinale automaticamente.
No, non sarà sempre così ed è proprio un grosso errore darlo per scontato o per certo.
E’ anormale che un tennista arrivi sempre in fondo (e non solo negli Slam). E’ anormale ed è stato impossibile farlo sempre anche per i vari Djokovic, Nadal e Federer.
E anche Sinner tornerà a perdere ai primi turni o contro giocatori molto inferiori eh.
Speriamo non sia già adesso e che non sia a breve, ma è CERTO che capiterà.
E sarebbe ingiusto nei suoi confronti (oltre che sbagliato conoscendo appunto lo sport e il tennis) dare sempre per scontato o per facile il suo approdo alle fasi finali. Quindi a maggior ragione è clamorosamente sbagliato e insensato dire “Ma figurati se deve preoccuparsi di Tizio)” (oltretutto se Tizio è Draper).

Commento inappuntabile.
È oggettivamente più complesso il percorso di Sinner, rispetto a quello di Alcaraz, e lo era già in partenza.
Inoltre hai fatto un’ottima riflessione sul discorso che chi avrà un percorso più duro, inevitabilmente arriverà in una eventuale finale più stanco psicofisicamente, senza dimenticare eventuali acciacchi..

@ Tiger Woods (#4397319)

Bravo. Tu sei onesto!

@ MarcoP (#4397332)

Non è vero!

@ Onurb (#4397209)

Giustissimo

Scritto da MAURO

Scritto da Detuqueridapresencia
Talvolta le insidie si nascondono nelle partite apparentemente facili.
Oppure arrivi alla sfida tosta senza un rodaggio tosto
Vediamo anche questo lato della medaglia
Alla fine vince chi vince 21 set

Direi che con questo post saggio del Doge, si possa chiudere la discussione.

Grazie ma …. mi aspetterei che lei sia altrettanto saggio a parti invertite (tipo il famigerato WI23 che alcuni terrapiattisti hanno citato). Quando capiterà sarò lieto di ascoltare altrettanta saggezza da lei 🙂

I sorteggi a volte sono favorevoli a volte no.

Sinner ha avuto più fortuna in US nel 2024 e AUS nel 2025.
Mentre è stato sfortunato a Wimbledon 2024, dove invece ebbe un tabellone spianato Nole.

Smettiamola di fare i complottisti.

Scritto da Giorgione

Scritto da Enrico82
Che commenti imbarazzanti. Suggerisco di andare a guardare il tabellone di Sinner a Wimbledon 2023

Quello è stato in assoluto il tabellone più farsa che io ricordi in uno slam. Ma non ha fatto bene per nulla a sinner, che è arrivato in semi contro djoko avendo giocato prima contro il nulla. e questa mancanza di partite probanti sulle gambe l’ha pagata contro il serbo

Non era assolutamente una farsa, o almeno lo era di più quello di Alcaraz.
Alcaraz al primo turno aveva Chardy, a fine carriera, Muller, poi Jarry (al primo W della sua carriera), Berrettini (che negli ultimi 4 mesi aveva giocato una partita, perdendola, contro Sonego, a Stoccarda, fece l’impresa di eliminare DeMinaur e Zverev, ma non ne aveva più quando incontrò lo spagnolo), Rune, che credo fosse alla seconda o terza partita sull’erba, Medvedev.
Sinner si trovò ad avere avversari APPARENTEMENTE poco impegnativi perchè quelli previsti, e più forti, erano stati eliminati.
Al primo turno ebbe anche lui un inizio facile, con Cerundolo jr, poi Schwartzmann (che aveva eliminato Kecmanovic), poi Halys, ma avrebbe dovuto incrociare Evans (tds 27), sconfitto dal francese, poi Galan, ma avrebbe dovuto avere Fritz (tds 9, la più alta possibile agli ottavi), eliminato da Ymer (!) che poi perderà con il colombiano. Successivamente Safiullin, che aveva eliminato prima Agut e poi Shapovalov, ma avrebbe dovuto incontrare Ruud (questo si fortunato, l’alternativa però sarebbe stata Medvedev…) eliminato da Broady, a sua volta sconfitto da Shapovalov.
Quindi un tabellone impegnativo almeno quanto quello di Alcaraz, che ebbe però la fortuna d’incontrare un Berrettini che l’obbligò a salire, mentre Jannik non ebbe un avversario di quel livello, o meglio ebbe Djokovic, arrivato in carrozza (unico avversario di livello fu Hurkacz negli ottavi), in semifinale.
Francamente, se Fritz non si fosse fatto eliminare da Ymer al secondo turno, e Shapovalov non avesse buttato via, come spesso gli accade, la partita con Safiullin, Sinner avrebbe avuto il draw più impegnativo fra tutti i 4 semifinalisti.

Scritto da Giorgione

Scritto da Marco M.
Qua ho letto idiozie tipo “arghhh, Sinner col 70 del mondo e Alcaraz col 120, che schifo!”
Ma davvero c’è gente che pensa che ci sia una grossa differenza tra il 70 e il 120 per chi è Numero Uno?

non so da quando segui tu il tennis, ma l’idiozia è proprio quella che hai scritta tu. per il numero uno un avversario tra il 70 e il 120 può fare una GROSSA differenza, perché non è tanto la classifica che conta, ma la specializzazione. ergo, un 70 al mondo terraiolo purosangue può dar molto fastidio a un top player che non è a suo agio su quella superficie. la classifica è importante, ma è altrettanto importante la specialità di un singolo giocatore. del resto, nadal è uscito nei primi turni a W proprio quando ha beccato specialisti dell’erba, ma gli esempi si sprecano.

Mi sembrava ovvio che fosse implicito il discorso sulla stessa specializzazione.
Poi ci sono sempre le eccezioni, Zeppieri è un falso 330 perché se sta bene vale ampiamente la Top100 così come altri scivolati indietro per infortuni o altro…

@ Dome (#4397294)

Il mio discorso non è incentrato sulla fortuna o sfortuna di uno o dell’altro, ma sull’atteggiamento del tifoso (non appassionato che è un’altra cosa) medio. Qua c’è uno che chiede se non si possono fare i tabelloni rispettando il ranking… Cosa vuoi rispondergli?

Sono certissimo che se dalla parte di Jannik fossero capitati Musetti e Rune qua tanti avrebbero urlato al complotto, ai sorteggi truccati ecc… E Zverev dalla parte di Alcaraz sarebbe stato descritto come poco più che un bye…

Poi se vogliamo scaramanticamente per Sinner è meglio così, prima dell’AO 2024 quante volte nei tornei abbiamo letto “autostrada per Sinner” e poi quell’autostrada era costellata di cantieri che neanche noi in Liguria?

Io non parlerei di sorteggio, il tabellone viene compilato. Che è cosa ben diversa.
Accade così da sempre; anche Federer per anni ha avuto tabelloni imbarazzanti, con Nole che doveva incrociare strada facendo tutti i più forti per farsi strada nel torneo.
E’ inutile che invochiamo un cambiamento, non cambierà mai nulla: agli organizzatori fa troppo comodo agevolare di volta in volta chi gli conviene dare una mano..
Detto questo, secondo me stavolta invece hanno rovinato il torneo: se scambiassimo in tabellone Jan e Carlitos sarebbe un RG estremamente incerto ed interessante; così è già chiuso a 10 giorni dalla fine.

Scritto da Marco M.
Qua ho letto idiozie tipo “arghhh, Sinner col 70 del mondo e Alcaraz col 120, che schifo!”
Ma davvero c’è gente che pensa che ci sia una grossa differenza tra il 70 e il 120 per chi è Numero Uno?

non so da quando segui tu il tennis, ma l’idiozia è proprio quella che hai scritta tu. per il numero uno un avversario tra il 70 e il 120 può fare una GROSSA differenza, perché non è tanto la classifica che conta, ma la specializzazione. ergo, un 70 al mondo terraiolo purosangue può dar molto fastidio a un top player che non è a suo agio su quella superficie. la classifica è importante, ma è altrettanto importante la specialità di un singolo giocatore. del resto, nadal è uscito nei primi turni a W proprio quando ha beccato specialisti dell’erba, ma gli esempi si sprecano.

Io credo che i tabelloni si commentino alla fine, mi spiego: è vero che quasi tutti quelli al momento on fire sono nella parte alta del tabellone, ma devono incontrarsi tra di loro prima di arrivare a Jannik e saranno match che lasceranno molte tossine da smaltire. Io poi preferisco 4 turno con Fils (se ci arriva, ho molti dubbi già oggi con Munar, poi avrebbe Rublev) rispetto a Shelton.

Scritto da MansourBahrami
Io vado un po’ controcorrente.
mettendomi dal punto di vista di Jannik, io al RG preferirei incontrare due tra Mensik, Fils, Zverev e Draper, invece che uno tra Rune e Musetti, che secondo me sulla terra sono decisamente più pericolosi.
Certo, Alcaraz fino alle semifinali ha un autostrada, però Rune è l’ unico che l’ ha battuto in questo slang sulla terra(ok Alcaraz era infortunato, ma il risultato è quello), Musetti lo ha incontrato due volte e ha sempre perso, ma non ha dato l’ impressione di essere nettamente inferiore: a montecarlo ha vinto il primo set e poi si è fatto male e a Roma, pur giocando male è rimasto in partita.
Il vero ostacolo per Jannik in realtà è Djokovic(al netto della sua condizione).

Secondo me Sinner non avra’ nessun problema ad annientare Nole, che perlatro imho non arrivera’ in semi.

Scritto da di Pablito ce n’è uno……
davvero non si vede chi possa impensierirlo nemmeno se giocasse con la sinistra; i più tosti sono tutti concenrtati nella parte alta, mensik fonseca draper fils zverev, tutti sopra e mettiamoci pure il djoker che non muore mai

Zverev Fils Mensik, gente di categoria inferiore rispetto ai bigger 2. Sinner intanto arriva ai quarti bello riposato (spero)…
Io non la vedo per Sinner molto piu dura di Alcaraz. Alla fine chi arrivera’ in semi con Sinner sara’ spompato. Non c’e’ nessun problema, se non fose che Carlitos sta giocando benissimo. Se Carlitos dovesse vincere il RG, non sara’ certo per il sorteggio!!!

Scritto da Dome
@ Marco M. (#4397274)
No, dai. In questo caso è palese che il percorso di Alcaraz sia molto più fortunato e non c’è niente di male a dirlo.
Lo dice pure chi da sempre “odia” commentare i tabelloni e parlare di fortune o sfortune. Se uno è onesto non può che ammetterlo.
Poi in gran parte è così perché ci sono state delle eliminazioni clamorose, ma “sfortunatamente” sono avvenute per adesso tutte dalla stessa parte. Intanto mi permetto alcune notazioni, perché in primis beccare dalla propria parte Fritz o Zverev sulla terra rossa cambia infinitamente. Non di poco, ma proprio di un immensità.
Idem beccare il numero 5 (a maggior ragione in questo caso Draper) non solo dal proprio lato del tabellone ma proprio nello stesso quarto di finale.
In più un conto è trovare Musetti O Rune, un conto eventualmente è beccare Draper E Djokovic.
In più tutte le mine vaganti praticamente sono nella parte alta del tabellone e proprio nel quarto di finale di Sinner, ovvero Fonseca, Fils, Mensik.
In più la fai troppo facile nel dire che il più forte deve comunque arrivare in fondo e batterli tutti, dato che lo sappiamo bene che per arrivare in fondo a uno Slam non serve solo un livello di tennis alto, ma anche uno sforzo fisico e mentale mostruoso. Per arrivare in fondo e vincere quindi serve anche consumare meno energie possibili nel percorso.
E ovviamente se incontri nei turni precedenti degli avversari più ostici intanto ci sono più possibilità di uscire e poi ci sono più possibilità di giocare partite combattute e di sprecare energie.
A maggior ragione nel Roland Garros questo non è un aspetto importante, ma fondamentale. Vince anche (e in finale soprattutto) chi arriva con più energie.
Ripeto, in questo caso è così per Sinner, in altri Slam sarà così per altri. Ma non c’è niente di male nel sottolineare questa evidenza oggettiva (che non è un complotto o una colpa, lo ribadisco).
Ah, un altro aspetto che secondo me è sbagliato è quello di considerare Sinner sempre in finale o in semifinale automaticamente.
No, non sarà sempre così ed è proprio un grosso errore darlo per scontato o per certo.
E’ anormale che un tennista arrivi sempre in fondo (e non solo negli Slam). E’ anormale ed è stato impossibile farlo sempre anche per i vari Djokovic, Nadal e Federer.
E anche Sinner tornerà a perdere ai primi turni o contro giocatori molto inferiori eh.
Speriamo non sia già adesso e che non sia a breve, ma è CERTO che capiterà.
E sarebbe ingiusto nei suoi confronti (oltre che sbagliato conoscendo appunto lo sport e il tennis) dare sempre per scontato o per facile il suo approdo alle fasi finali. Quindi a maggior ragione è clamorosamente sbagliato e insensato dire “Ma figurati se deve preoccuparsi di Tizio)” (oltretutto se Tizio è Draper).

Quoto tutto

Ma poi scusa…ma almeno dillo chiaramente che secondo il tuo punto di vista Alcaraz è stato più fortunato di sinner! Ma non puoi scrivere che è stato più fortunato di tutti!

Io vado un po’ controcorrente.
mettendomi dal punto di vista di Jannik, io al RG preferirei incontrare due tra Mensik, Fils, Zverev e Draper, invece che uno tra Rune e Musetti, che secondo me sulla terra sono decisamente più pericolosi.
Certo, Alcaraz fino alle semifinali ha un autostrada, però Rune è l’ unico che l’ ha battuto in questo slang sulla terra(ok Alcaraz era infortunato, ma il risultato è quello), Musetti lo ha incontrato due volte e ha sempre perso, ma non ha dato l’ impressione di essere nettamente inferiore: a montecarlo ha vinto il primo set e poi si è fatto male e a Roma, pur giocando male è rimasto in partita.
Il vero ostacolo per Jannik in realtà è Djokovic(al netto della sua condizione).

@ Marco M. (#4397274)

No, dai. In questo caso è palese che il percorso di Alcaraz sia molto più fortunato e non c’è niente di male a dirlo.
Lo dice pure chi da sempre “odia” commentare i tabelloni e parlare di fortune o sfortune. Se uno è onesto non può che ammetterlo.
Poi in gran parte è così perché ci sono state delle eliminazioni clamorose, ma “sfortunatamente” sono avvenute per adesso tutte dalla stessa parte. Intanto mi permetto alcune notazioni, perché in primis beccare dalla propria parte Fritz o Zverev sulla terra rossa cambia infinitamente. Non di poco, ma proprio di un immensità.
Idem beccare il numero 5 (a maggior ragione in questo caso Draper) non solo dal proprio lato del tabellone ma proprio nello stesso quarto di finale.
In più un conto è trovare Musetti O Rune, un conto eventualmente è beccare Draper E Djokovic.
In più tutte le mine vaganti praticamente sono nella parte alta del tabellone e proprio nel quarto di finale di Sinner, ovvero Fonseca, Fils, Mensik.
In più la fai troppo facile nel dire che il più forte deve comunque arrivare in fondo e batterli tutti, dato che lo sappiamo bene che per arrivare in fondo a uno Slam non serve solo un livello di tennis alto, ma anche uno sforzo fisico e mentale mostruoso. Per arrivare in fondo e vincere quindi serve anche consumare meno energie possibili nel percorso.
E ovviamente se incontri nei turni precedenti degli avversari più ostici intanto ci sono più possibilità di uscire e poi ci sono più possibilità di giocare partite combattute e di sprecare energie.
A maggior ragione nel Roland Garros questo non è un aspetto importante, ma fondamentale. Vince anche (e in finale soprattutto) chi arriva con più energie.
Ripeto, in questo caso è così per Sinner, in altri Slam sarà così per altri. Ma non c’è niente di male nel sottolineare questa evidenza oggettiva (che non è un complotto o una colpa, lo ribadisco).
Poi magari già oggi le cose cambiano e ci saranno eliminazioni clamorose pure in quel lato del tabellone e tutto tornerà più equilibrato. Ma ad oggi questa è appunto una evidenza.

Ah, un altro aspetto che secondo me è sbagliato è quello di considerare Sinner sempre in finale o in semifinale automaticamente.
No, non sarà sempre così ed è proprio un grosso errore darlo per scontato o per certo.
E’ anormale che un tennista arrivi sempre in fondo (e non solo negli Slam). E’ anormale ed è stato impossibile farlo sempre anche per i vari Djokovic, Nadal e Federer.
E anche Sinner tornerà a perdere ai primi turni o contro giocatori molto inferiori eh.
Speriamo non sia già adesso e che non sia a breve, ma è CERTO che capiterà.
E sarebbe ingiusto nei suoi confronti (oltre che sbagliato conoscendo appunto lo sport e il tennis) dare sempre per scontato o per facile il suo approdo alle fasi finali. Quindi a maggior ragione è clamorosamente sbagliato e insensato dire “Ma figurati se deve preoccuparsi di Tizio)” (oltretutto se Tizio è Draper).

Si è visto subito che il tabellone di Alcaraz era il più facile e questo lo porterà a risparmiare energie in vista degli ultimi turni. Ma in ogni caso, focalizzato com è su veri obiettivi motivanti come RG e Wimbledon (dove forse Sinner gli sarà più vicino), per me è imbattibile soprattutto su clay. Ieri ha perso il secondo set proprio perchè aveva una faretra così piena da confondersi.

Scritto da Detuqueridapresencia
Talvolta le insidie si nascondono nelle partite apparentemente facili.
Oppure arrivi alla sfida tosta senza un rodaggio tosto
Vediamo anche questo lato della medaglia
Alla fine vince chi vince 21 set

Direi che con questo post saggio del Doge, si possa chiudere la discussione.

Scritto da Marco M.
Io vorrei che mi si spiegasse cosa c’è di difficile da capire nella compilazione dei tabelloni…
I primi due dalla parte opposta, terzo e quarto (Fritz e Zverev) a sorteggio da una e dall’altra.
Colpa di Alcaraz se Fritz si è fatto eliminare? Davvero Zverev, questo Zverev, è un ostacolo per Jannik?
Dal quarto all’ottavo si va a sorteggio con due per parte:
Sinner ha beccato Nole e Draper, Alcaraz Musetti e Rune.
Siamo sicuri che a sorteggio invertito non avreste urlato allo scandalo col fortunato Alcaraz con uno meno dotato su Terra e un Nole a fine carriera contro Jannik sfortunato ad aver beccato Rune e Musetti che su terra sono fortissimi?
Dal nono al sedicesimo di nuovo quattro per parte e qua più o meno le forze si equivalgono, forse sarebbe stato meglio beccare Shelton che Fils, ma alla fine non c’è troppa sperequazione.
L’unica grossa sfiga per Sinner è avere dalla sua parte Mensik, vera mina vagante fuori dalle teste di serie “pesanti”.
Alla fine se vuoi vincere uno Slam (questo Slam) e la preoccupazione è su Draper o su Fils vuol dire che ci credi poco, pensa quando arrivi ad Alcaraz… Solo che queste disquisizioni non le fa Sinner, per fortuna le fanno i tifosi e i loro timori contano come il due di picche con briscola a coppe.
Alla fine i Top partono TUTTI per arrivare in fondo, il percorso è ostico per tutti.
Sono sette partite da vincere in fila, vincerne sei e perdere la settima per alcuni di voi verrà considerato un fallimento…
Si vede che nella vita vincete sempre e facilmente…
Qua ho letto idiozie tipo “arghhh, Sinner col 70 del mondo e Alcaraz col 120, che schifo!”
Ma davvero c’è gente che pensa che ci sia una grossa differenza tra il 70 e il 120 per chi è Numero Uno?

in bacheca

Io vorrei che mi si spiegasse cosa c’è di difficile da capire nella compilazione dei tabelloni…
I primi due dalla parte opposta, terzo e quarto (Fritz e Zverev) a sorteggio da una e dall’altra.
Colpa di Alcaraz se Fritz si è fatto eliminare? Davvero Zverev, questo Zverev, è un ostacolo per Jannik?

Dal quarto all’ottavo si va a sorteggio con due per parte:
Sinner ha beccato Nole e Draper, Alcaraz Musetti e Rune.
Siamo sicuri che a sorteggio invertito non avreste urlato allo scandalo col fortunato Alcaraz con uno meno dotato su Terra e un Nole a fine carriera contro Jannik sfortunato ad aver beccato Rune e Musetti che su terra sono fortissimi?
Dal nono al sedicesimo di nuovo quattro per parte e qua più o meno le forze si equivalgono, forse sarebbe stato meglio beccare Shelton che Fils, ma alla fine non c’è troppa sperequazione.

L’unica grossa sfiga per Sinner è avere dalla sua parte Mensik, vera mina vagante fuori dalle teste di serie “pesanti”.

Alla fine se vuoi vincere uno Slam (questo Slam) e la preoccupazione è su Draper o su Fils vuol dire che ci credi poco, pensa quando arrivi ad Alcaraz… Solo che queste disquisizioni non le fa Sinner, per fortuna le fanno i tifosi e i loro timori contano come il due di picche con briscola a coppe.

Alla fine i Top partono TUTTI per arrivare in fondo, il percorso è ostico per tutti.
Sono sette partite da vincere in fila, vincerne sei e perdere la settima per alcuni di voi verrà considerato un fallimento…
Si vede che nella vita vincete sempre e facilmente…

Qua ho letto idiozie tipo “arghhh, Sinner col 70 del mondo e Alcaraz col 120, che schifo!”
Ma davvero c’è gente che pensa che ci sia una grossa differenza tra il 70 e il 120 per chi è Numero Uno?

Per perdere 1 torneo è sufficiente perdere 1 incontro, che sia il 1T o la SF (o F) non cambia in termini di palmares, ma solo di conto corrente!

Effettivamente il tabellone di Alcaraz è deisamente più facile rispetto a quello di Jannik, però non si può cambiare ed è totalmente inutile pensare alla fortuna dell’uno o dell’altro. Certo, i nomi che sono nella parte alta sono ben diversi rispetto alla parte bassa, e ciò farebbe pensare a difficoltà molto diverse fra i 2 lati, ed è indiscutibile che sarebbe stato meglio avere i Mensik, Fils, Fonseca, Draper, Zverev, Djokovic da un’altra parte, tuttavia Jannik non avrà un match diretto con questi, poiché si incontreranno fra loro e non dovrà incontrarli tutti. Anche se sulla carta più forti di quelli dall’altra parte esclusi Muso e Rune.

Scritto da Alex
Non sono totalmente d’accordo. Bisogna attendere i prossimi turni prima di emettere un giudizio definitivo sullo sbilanciamento dei tabelloni.
“Sembrano” sulla carta sbilanciati. Perchè per valori attuali (quindi non guardando alla classifica ma alla Race) Sinner-Zverev-Draper-De Minaur più alcune variabili (Nole in primis, Mensik, Fonseca) sono tutti nella parte alta.
Nella parte bassa solo Alcaraz, Shelton, Rune e Musetti
Qui dovremmo avere degli ottavi interessanti e dei quarti meno meno interessanti sempre sulla carta.
Ma attenderei sempre un paio di turni perchè se un Draper e/i un Zverev escono il tutto si riallinea.
Lo slam, nella maggior parte dei casi, viene vinto sempre dal più forte. Lo dicono le statistiche. Poi ci possono essere variabili esterne (turni più semplici del previsto, ritiri, etc).
Faccio un esempio: per me sui due AO vinti da Jannik c’è una bella differenza. Il primo è stato sublime. Basta guardare il tabellone. Ma alla fine ha vinto sempre il più forte!!!

Diciamo che la fortuna è cieca ma con Alcaraz ci vede bene e lo dico in generale, vedi diventare numero uno senza avversari e con un punteggio Atp ridicolo per un numero uno….. Nel 2024 ha vinto Roland Garros trovando Sinner in semifinale infortunato all’ancha ecc.ecc.

Scritto da andrewthefirst
Veramente avvilente che un giornalista specializzato cavalchi o addirittura introduca questa narrazione del tabellone fortunato in uno slam. Che poi arrivano quelli che ci credono.

Diciamo che la fortuna è cieca ma con Alcaraz ci vede bene e lo dico in generale, vedi diventare numero uno senza avversari e con un punteggio Atp ridicolo per un numero uno….. Nel 2024 ha vinto Roland Garros trovando Sinner in semifinale infortunato all’ancha ecc.ecc.

Non sono totalmente d’accordo. Bisogna attendere i prossimi turni prima di emettere un giudizio definitivo sullo sbilanciamento dei tabelloni.

“Sembrano” sulla carta sbilanciati. Perchè per valori attuali (quindi non guardando alla classifica ma alla Race) Sinner-Zverev-Draper-De Minaur più alcune variabili (Nole in primis, Mensik, Fonseca) sono tutti nella parte alta.

Nella parte bassa solo Alcaraz, Shelton, Rune e Musetti
Qui dovremmo avere degli ottavi interessanti e dei quarti meno meno interessanti sempre sulla carta.

Ma attenderei sempre un paio di turni perchè se un Draper e/i un Zverev escono il tutto si riallinea.

Lo slam, nella maggior parte dei casi, viene vinto sempre dal più forte. Lo dicono le statistiche. Poi ci possono essere variabili esterne (turni più semplici del previsto, ritiri, etc).

Faccio un esempio: per me sui due AO vinti da Jannik c’è una bella differenza. Il primo è stato sublime. Basta guardare il tabellone. Ma alla fine ha vinto sempre il più forte!!!

Scritto da pablito

Scritto da andrewthefirst
Veramente avvilente che un giornalista specializzato cavalchi o addirittura introduca questa narrazione del tabellone fortunato in uno slam. Che poi arrivano quelli che ci credono.

Fa male forse evidenziare…
la realtà ?

Non esiste una realtà ipotetica futura…questa è una narrazione e lo dimostra il fatto che si può fare pari pari per il tabellone di sinner prendendo la “realtà ” con i dovuti accorgimenti. ..

I giornalisti di Gonzotennis avevano detto subito che la vittoria di Alcaraz su Sinner a Roma avrebbe dato ad Alcaraz una grandissima fiducia. Sta giocando su una nuvola.

Mi sembra di avvertire chiaramente la sensazione che Alcaraz vincerà il Roland Garros facilmente, battendo 3 set a zero chiunque troverà in finale. Chiaramente le mie sensazioni non contano niente, e non sono qui a fare l’indovino. E’ solo per dire che dal mio punto di vista passa un po’ in secondo piano che la metà di tabellone di Alcaraz non abbia grandi spauracchi. Quello che a me preoccupa è proprio il livello di gioco di Alcaraz.

Detto questo poi è ovvio: ci sono sempre tutte le incognite del caso, non ultimo il fatto che essere troppo in forma all’inizio del torneo a volte può coincidere con un abbassamento di forma improvviso nei turni finali. Il fatto cioè che per quanto ne sappiamo può ancora succedere di tutto, se non altro servirà a rendere il torneo più interessante.

E’ però meglio secondo me, per un normale discorso di buon senso, che noi tifosi di Sinner iniziamo già fin d’ora ad abbassare le aspettative sulla vittoria del nostro in questo torneo.

Hanno raccontato di questo articolo a Carlitos, adesso è tutta la mattina che gioca con il braccio sinistro incollato ai maroni.

@ Dad (#4397244)

Ma di cosa stai parlando? Rune o musetti li trova in semifinale, non agli ottavi ….svegliati

@ Enrico82 (#4397226)

Si certo,uno slam con sorteggio fortunato….uno su 5 …..e tu vai a vedere proprio quello

Incontrare già agli ottavi uno tra Rune e Musetti non mi sembra una passeggiata.

vediamo se Gigante è un’autostrada.. se chiediamo a Tsitsipas non è stata così

@REDAZIONE… avete per caso scritto ” autostrada per Alcaraz” ??

ma quante cavolate state sparando? Sinner ha battuto al primo turno Rindenerch e ora Gasquet che con tutto il rispetto per il suo passato è attualmente numero 166
ma di che state parlando?
peraltro non e’ colpa di Carlitos se dalla sua parte si sono ritirate varie teste di serie

Scritto da Enrico82
Che commenti imbarazzanti. Suggerisco di andare a guardare il tabellone di Sinner a Wimbledon 2023

Quello è stato in assoluto il tabellone più farsa che io ricordi in uno slam. Ma non ha fatto bene per nulla a sinner, che è arrivato in semi contro djoko avendo giocato prima contro il nulla. e questa mancanza di partite probanti sulle gambe l’ha pagata contro il serbo

una volta i sorteggi al RG li faceva zio Toni oppure Rafa in persona se non doveva andare a pescare in barca. Adesso li fa Ferrero.

Ma anche gli stessi commentatori di Sky sono sempre lì ad osannarlo persino su come si asciuga il sudore..
Quando ieri Moroszan ha vinto il set sembrava che gli fosse morto il gatto… Muti e persa la baldanza.
Se non sbaglio Nike ha investito molto di più su Carlos rispetto che su Jannik e secondo me a qualcuno girano vorticosamente le palle….

Scritto da pablito

Scritto da andrewthefirst
Veramente avvilente che un giornalista specializzato cavalchi o addirittura introduca questa narrazione del tabellone fortunato in uno slam. Che poi arrivano quelli che ci credono.

Fa male forse evidenziare…
la realtà ?

Esatto e la semplice verità basta guardare il ranking!

mensik fonseca draper fils zverev tutti dalla parte di Jannik!

E poi ci sono … che minimizzano e che parlano di sorteggi regolari…
Tutti i migliori sono sempre dalla parte di Jannik e al TRUZZO sempre autostrade per la finale!!

Come faceva notare un collega mensik fonseca draper fils zverev tutti dalla parte di Jannik!

Scritto da Kenobi
Basta perdere una volta per non alzare il trofeo, semifinale, finale o primi turni poco importa e gli unici avversari che possono eliminare Carlos sono in ordine di probabilità: Jannik, Djokovic, Musetti, Zverev e Rune.
Jannik non avrebbe potuto trovarlo prima della finale, Djokovic è capitato dall’altra parte ma alla sua età Parigi con 5 set la vedo molto probante. Trovarlo in fondo sarebbe un grande risultato per Novak ma come ci arriverà?
Anche Zverev è capitato a Jannik, ma questo Zverev demolito da Lorenzo e Jannik in AO lo vedo uno Zverev minore e già battuto a Parigi nel 2024.
Invece Rune e Musetti sono capitati entrambi a lui, ma essendo tds2 ne troverà soltanto uno, il più forte.
Carlos può perdere set anche da avversari minori, quindi non mi focalizzerei troppo su Fritz, Ruud o Tstsipas eliminati, perché nessuno dei 3 lo ha mai messo in difficoltà su terra, più facile venga sorpreso da un underdog come Gigante.

Prima dei Muso-Rune avrà in sequenza i “due Generali Custer”, anche se Tommasino è malconcio… 😉

Che commenti imbarazzanti. Suggerisco di andare a guardare il tabellone di Sinner a Wimbledon 2023

E bravo scior Mazzoni:
così -gufando- si fa!

Scritto da Vesciche e polline!!
Io penso che gli slam siano una cosa a parte….mi spiego a che se uno di quelli in alto andava dalla parte di Alcaraz non credo gli possa creare problemi,il guaio più grande per Carlos e se stesso e il rendimento sempre molto incostante se gioca bene l unico che può fare testa e Sinner poi al top non c e ne per Draper x Zverev e via dicendo…la.stessa cosa vale x Jannik se riprenderà la condizione pre squalifica non avrà rivali prima della finale…ma pensate veramente che un Fils possa vincere 3 set a Jannik o Djokovic che non sta in piedi o Zverev che per ora è l’ombra di se stesso

Viene da quattro “cappotti” di fila, di cui l’ultimo, cruento, in casa (B-nagj ancora piange).
Se si calcolasse poi anche la notevole “piallata araba” che tutti sorvolano… 😉

Già nelle “dichiarazioni romane” gliel’ha cantata al gaglioffetto che a casa sua, a Parigi, si cambia aria.

Le @@ del Nostro sono più grosse: c’è un Grande Slam da perseguire e da ridimensionare il bulletto murciano. 😉

Vedremo, all’OK corral finale… 🙂

Scritto da andrewthefirst
Veramente avvilente che un giornalista specializzato cavalchi o addirittura introduca questa narrazione del tabellone fortunato in uno slam. Che poi arrivano quelli che ci credono.

Fa male forse evidenziare…
la realtà ? 🙁

Io penso che gli slam siano una cosa a parte….mi spiego a che se uno di quelli in alto andava dalla parte di Alcaraz non credo gli possa creare problemi,il guaio più grande per Carlos e se stesso e il rendimento sempre molto incostante se gioca bene l unico che può fare testa e Sinner poi al top non c e ne per Draper x Zverev e via dicendo…la.stessa cosa vale x Jannik se riprenderà la condizione pre squalifica non avrà rivali prima della finale…ma pensate veramente che un Fils possa vincere 3 set a Jannik o Djokovic che non sta in piedi o Zverev che per ora è l’ombra di se stesso

Talvolta le insidie si nascondono nelle partite apparentemente facili.

Oppure arrivi alla sfida tosta senza un rodaggio tosto

Vediamo anche questo lato della medaglia

Alla fine vince chi vince 21 set

Veramente avvilente che un giornalista specializzato cavalchi o addirittura introduca questa narrazione del tabellone fortunato in uno slam. Che poi arrivano quelli che ci credono.

Il lato di Sinner sta giocando uno Slam, il lato di Alcaraz è un atp250.

Articolo…
“Gufo, Barbagianni, Civetta”.
Ben fatto !
Tiè ! (a braccio piegato) 😉

Tanti scalini da 10 cm.
Infine arriva lo scalino un po’ più alto, e uno incespica e cade… 😉

@ ego (#4397187)

Ma va la….insicuro di cosa ? Arriva in finale fresco e riposato sia fisicamente che mentalmente….se sinner è costretto abattaglie di ore già dagli ottavi ,come ci arriva in finale? Già non parte favorito di suo sulla terra con alcaraz…..i sorteggi vanno fatti in diretta TV,in pubblico, trasparenti sotto agli occhi di tutti

Le cul d’Alcaraz… Tabellone da 250 e gioca pure prima… Bravo e fortunato

Scritto da Takeshi
Ma non si potrebbe introdurre un nuovo sistema di formazione dei tabelloni, volto a rispettare adeguatamente le posizioni nel ranking ?

E come? Già adesso seguono il ranking per le teste di serie

Si è veramente scandaloso, quasi ogni slam è così….arriva in finale fresco e riposato….mentre sinner ,oltre ad avere sempre il tifo contro perché gioca sempre contro i francesi di m…,avrà l ostacolo più duro già con fils…tutti i più forti dalla parte sua del tabellone, djoko e zverez compresi ….anche basta

Ma non si potrebbe introdurre un nuovo sistema di formazione dei tabelloni, volto a rispettare adeguatamente le posizioni nel ranking ?

CHE Vergogna DI TABELLONE ROLLAND GARROS

Basta perdere una volta per non alzare il trofeo, semifinale, finale o primi turni poco importa e gli unici avversari che possono eliminare Carlos sono in ordine di probabilità: Jannik, Djokovic, Musetti, Zverev e Rune.

Jannik non avrebbe potuto trovarlo prima della finale, Djokovic è capitato dall’altra parte ma alla sua età Parigi con 5 set la vedo molto probante. Trovarlo in fondo sarebbe un grande risultato per Novak ma come ci arriverà?

Anche Zverev è capitato a Jannik, ma questo Zverev demolito da Lorenzo e Jannik in AO lo vedo uno Zverev minore e già battuto a Parigi nel 2024.

Invece Rune e Musetti sono capitati entrambi a lui, ma essendo tds2 ne troverà soltanto uno, il più forte.
Carlos può perdere set anche da avversari minori, quindi non mi focalizzerei troppo su Fritz, Ruud o Tstsipas eliminati, perché nessuno dei 3 lo ha mai messo in difficoltà su terra, più facile venga sorpreso da un underdog come Gigante.

comunque non sono del tutto convinto che il tabellone “spianato” sia un vantaggio. Spesso emergono di più quelli che hanno superato prima battaglie mentali che li hanno messi a dura prova. Alcaraz potrebbe scendere in campo consapevole che la vera partita è quella in fondo e arrivare in finale più “insicuro”.

davvero non si vede chi possa impensierirlo nemmeno se giocasse con la sinistra; i più tosti sono tutti concenrtati nella parte alta, mensik fonseca draper fils zverev, tutti sopra e mettiamoci pure il djoker che non muore mai

Un c.ulo senza precedenti. Il secondo finalista arriverà sfiancato. Farsa e torneo già finito.

Diciamo parecchio fortunato nel sorteggio Carlitos, succede.. certo, se poi rivali già inferiori si acciaccano pure, ha fatto l’en plein

Hanno praticamente regalato 2 Slam e altri titoli a Carlitos che ha giocato senza grossi avversari nel periodo “COVID ” …!!

E Sinner è stato Sfavorito da 2 anni in tutti gli slam. Ma avete gli occhi e ragionate?

Bravi !!…l’avete capito ora che sono anni che favoriscono lo spagnolo ! Non ci vuole molto