Australian Open: Djokovic inarrestabile! Doma Tsitsipas in tre set, alza il decimo Norman Brookes trophy

Anch’io la penso come quelli che non stanno a guardare più di tanto i numeri e le statistiche, alcune delle quali fanno pure sorridere, ma prediligono le sensazioni e le emozioni che alcuni atleti riescono a trasmettere di più e altri di meno!
E sotto tale aspetto il tennista che mi ha trasmesso più di tutti è Federer, nonostante non possa ritenersi il tennista più forte per le ragioni che sono state ampiamente sciorinate. Lo dico non da suo tifoso, bensì da suo ammiratore !
Analogo discorso potrebbe farsi nel pugilato, laddove per me Cassius Clay è tuttora colui il quale ha fatto diventare questo sport un’arte, nonostante non possa ritenersi il peso massimo più forte di tutti in quanto nelle statistiche è stato surclassato da molti altri pugili della sua categoria, magari pure dimenticati!

Scritto da SlamdogMillionaire

Scritto da PingPong

Scritto da MaSafin
@ PingPong (#3419401)
Discorso assurdo, scambi il merito tutto suo di essere il più completo con un fantomatico vantaggio datogli dall’esterno…

Io non scambio niente. Parlo di FATTI. Direi lo stesso di Nadal se ci fossero due slam su terra. Non è questione di essere più completo, è questione che lui predilige quella superficie (o il suo gioco lì riesce meglio), quindi parte avvantaggiato, e non ci sono discussioni a riguardo. Valutarlo per il numero di Slam quindi è una cagata assoluta, cosi come lo sarebbe stato per Nadal se ci fossero stati due slam su terra (e ribadisco, con 2 slam su terra sarebbe oltre i 30 slam vinti e ciaone djokovic e federer). Io non capisco cosa ci sia di cosi difficile da capire in un concetto così banale. Ci sono 4 superfici nel tennis, perchè 2 su cemento e nessuna indoor? (e quando si chiudono i tetti tutti che PIANGONO?) Mi pare che se si voglia utilizzare dei parametri bisogna almeno oggettivizzarli il più possibile. E’ lo stesso motivo per cui nadal non ha mai vinto le finals. E questo non vuol dire togliere meriti a djokovic, che resta grandissimo… Ma parliamo per paradossi: se fossero stati 4 slam su terra quanti ne avrebbe vinti il sino a ieri goat federer? 4 o 5 e leccarsi le dita… Se fossero stato tutti su cemento quanti ne avrebbe vinti djokovic? Una trentina, almeno, e nadal forse una 10ina…
Quindi è inutile che menate il can per l’aia, il vantaggio c’è ed è evidente, quindi l’analisi sugli slam va semplicemente messa da parte.
Sempre restando che il discorso goat non esiste in nessuno sport, se non per giornalisti e tifosi infoiati, e con un cervello un po’ annebbiato dall’euforia.

La tua strampalata (e strampalata è un eufemismo) teoria avrebbe forse senso se Djokovic avesse vinto 10 AO, 10 US open, 1 RG e 1 W.
Ma sai quanti us open ha vinto? 3. Cioè meno di Nadal.
La verità è che è forte in tutte le superfici. Punto.
Senza nadal avrebbe 6-7 RG minimo perché dopo lo spagnolo è cmq il più forte anche su quella superficie.
Prima te ne farai una ragione e meglio vivrai questa cosa.

grazie che ha 3 US OPEN ….e una volta è stato squalificato agli ottavi con il titolo a portata di mano e quell’altra quella del grande slam arrivato cotto come un peperone per programmazione sbagliata e l’anno scorso manco ci è andato…ci credo solo 3

Scritto da marcauro

Scritto da AriforJannik
Avevo dato nel sondaggio una possibilità a Tsitsipas di portare Nole al terzo set… Invece Nole, in questo momento, è imbattibile.
Ora lo sto guardando in lacrime. Singhiozzare come un bambino con il viso nascosto nell’asciugamano.
Di sicuro è un grandissimo campione. Il più grande. Anche se piace meno di Federer o di Nadal
Chi lo accusa di falsità, dimentica che tutti questi tennisti top, chi più chi meno, arriva la volta che fanno il teatrino..
Ma uno Slam non lo vinci con le frottole..
Lo vinci con una quantità di variabili portate al massimo
E questo è il suo Slam numero 22.
Credo che questo possa mettere a tacere tutte le stupidaggini…
Quindi onore a Novak Djokovic, che certamente non si fermerà qui…
Per ultimo vorrei aggiungere che l’unico a mettere seriamente in pericolo sia Tsitsipas che Djokovic, entrambi in piena forma, si intende, è stato Jannik Sinner.

Carissima Ari… condivido tutto…ma sono convinto che la prossima sorpresa c’è la regalerà il nostro… personalmente sarei felice se ottenesse un decimo delle vittorie di Nole o di Rafa che sono due Alieni…

Caro Marcauro…
Jannik ci sorprenderà..
Io me lo sento dentro..
Dalla prima volta che l’ho visto giocare e non avevo mai sentito parlare di lui….

@ Annie (#3419966)

È proprio vero

@ PPF (#3419692)

Eh va be’, mi sono fatta prendere dall’entusiasmo!!! Ma consentimi un po’ di sfogo, anche per noi sostenitori di Nole, per quanto non nuovi alle vittorie, una soddisfazione così, dopo la naturale tensione e le note vicissitudini, rimarrà memorabile

Scritto da Luce nella notte

Scritto da deuce

Scritto da simposio
Il sistema ATP, si e’ comportato in modo a dir poco mafioso verso Nole. Da sempre pro-Federer e pro-Nadal, appena hanno capito che Nole riaschiava di prendere il largo, hanno cercato in tutti i modi di arginare il serbo. Prima quell’assurda squalifica agli Us.Open, con quella disgraziata che si fa una sceneggiata mai vista portandolo alla squalifica. E poi i 2 slam che non gli hanno permesso di giocare. Nadal non avrebbe mai vinto gli Australian Open della scorsa stagione.
Ha sempre avuto tutto il sistema contro, ma alla fine continua lo stesso a macinare record su record e alla fine sara’ lui quello considerato come il piu grande di tutti i tempi. Gli manca adesso solo il record della Graf.

situazione SLAM
NOLE 22
NADAL 21 + 1 ( in collaborazione con Morrison che scavalca pateticamente il giudice dello Stato di Victoria )
è ovvio che se Nole avesse giocato da testa di serie nr.1 l’hanno scorso non ce n’era per nessuno avevi mica dubbi su questo

Ovvio un accidente: Nadal ha stroncato in una finale capolavoro proprio quel Medvedev terribile che poi ha New York ha randellato per bene Nole, facendolo piangere come una fontana.

e che centra questo….Nole ha perso il grande slam perchè sfinito da una programmazione sbagliata ,in Australia Nole ha sempre batostato Nadal e se c’era l’anno scorso… Nadal se lo sognava di vincere contro la testa di serie nr.1

Scritto da Sudtyrol

Scritto da Pier

Scritto da Sudtyrol

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Se vogliamo assecondare questa strana teoria secondo cui l’AO sarebbe poco prestgioso, vorrei ricirdare che Nole ha vinto anche qualche Wimbledon ed è stato l’unico a vincere due volte al RG durante l’era Nadal. Poi, come si fa a dire che Lendl non era meglio di Mac. Ancora oggi è al terzo posto per numero di settimane al n.1. Mac a distanze suderali. Bravissimo ma dopo 2 o stagioni al top si è sempkicemente sciolto.

I numeri questi sconosciuti. Mac divenne n. 1 la prima volta il 3 marzo 1980 e l’ultima volta il 18 settembre 1985.si alternò con i 3 grandi, Borg-Connors-Lendl, al numero 1 dove vi restò per 1017 settimane di cui 170 consecutive… E si sarebbe sciolto dopo 2 anni… Se ti sente rispolvera la Maxply per un uso non consono (uso già suggerito ad un’anziana socia londinese).

Mi è rimasto il 3 nella tastiera. Volevo scrivere 2 o 3 anni.

Sono sostanzialmente 5 gli anni al vertice, non 2 e neppure 3.Non dimentichiamo che parliamo di un’epoca diversa, quella dove Clerc,Higueras, Vilas o Pecci sapevano dire la loro su certe superfici, e non dimentichiamo Gerulaitis. C’erano superfici diverse, c’erano tornei non ufficiali che erano anche più importanti (WCT di Dallas), c’era un calendario che relegava ai margini gli AO (se lo vincono Vilas e ed un discreto sudafricano come Kriek o Teacher(per non parlare di Edmondson) capiamo che era un’altra epoca ma dove di forti ce n’erano tantissimitantissimi e soprattutto in grado di insidiare i top in certi appuntamenti.

Scritto da Luce nella notte

Scritto da deuce

Scritto da simposio
Il sistema ATP, si e’ comportato in modo a dir poco mafioso verso Nole. Da sempre pro-Federer e pro-Nadal, appena hanno capito che Nole riaschiava di prendere il largo, hanno cercato in tutti i modi di arginare il serbo. Prima quell’assurda squalifica agli Us.Open, con quella disgraziata che si fa una sceneggiata mai vista portandolo alla squalifica. E poi i 2 slam che non gli hanno permesso di giocare. Nadal non avrebbe mai vinto gli Australian Open della scorsa stagione.
Ha sempre avuto tutto il sistema contro, ma alla fine continua lo stesso a macinare record su record e alla fine sara’ lui quello considerato come il piu grande di tutti i tempi. Gli manca adesso solo il record della Graf.

situazione SLAM
NOLE 22
NADAL 21 + 1 ( in collaborazione con Morrison che scavalca pateticamente il giudice dello Stato di Victoria )
è ovvio che se Nole avesse giocato da testa di serie nr.1 l’hanno scorso non ce n’era per nessuno avevi mica dubbi su questo

Ovvio un accidente: Nadal ha stroncato in una finale capolavoro proprio quel Medvedev terribile che poi ha New York ha randellato per bene Nole, facendolo piangere come una fontana.

@ Luce nella notte (#3419815)

“quel Medvedev terribile che POI ha [sic] New York ha randellato per bene Nole”
errata corrige:
“quel Medvedev terribile che PRIMA a New York ebbe randellato per bene Nole”
L’errore sul verbo avere è di pigrizia, comunque poco emendabile.
Ma quello sulla successione cronologica dei tornei è imperdonabile se si vuol fare un discorso “serio” riguardo ai tre tennisti in questione.

Scritto da PingPong

Scritto da MaSafin
@ PingPong (#3419401)
Discorso assurdo, scambi il merito tutto suo di essere il più completo con un fantomatico vantaggio datogli dall’esterno…

Io non scambio niente. Parlo di FATTI. Direi lo stesso di Nadal se ci fossero due slam su terra. Non è questione di essere più completo, è questione che lui predilige quella superficie (o il suo gioco lì riesce meglio), quindi parte avvantaggiato, e non ci sono discussioni a riguardo. Valutarlo per il numero di Slam quindi è una cagata assoluta, cosi come lo sarebbe stato per Nadal se ci fossero stati due slam su terra (e ribadisco, con 2 slam su terra sarebbe oltre i 30 slam vinti e ciaone djokovic e federer). Io non capisco cosa ci sia di cosi difficile da capire in un concetto così banale. Ci sono 4 superfici nel tennis, perchè 2 su cemento e nessuna indoor? (e quando si chiudono i tetti tutti che PIANGONO?) Mi pare che se si voglia utilizzare dei parametri bisogna almeno oggettivizzarli il più possibile. E’ lo stesso motivo per cui nadal non ha mai vinto le finals. E questo non vuol dire togliere meriti a djokovic, che resta grandissimo… Ma parliamo per paradossi: se fossero stati 4 slam su terra quanti ne avrebbe vinti il sino a ieri goat federer? 4 o 5 e leccarsi le dita… Se fossero stato tutti su cemento quanti ne avrebbe vinti djokovic? Una trentina, almeno, e nadal forse una 10ina…
Quindi è inutile che menate il can per l’aia, il vantaggio c’è ed è evidente, quindi l’analisi sugli slam va semplicemente messa da parte.
Sempre restando che il discorso goat non esiste in nessuno sport, se non per giornalisti e tifosi infoiati, e con un cervello un po’ annebbiato dall’euforia.

La tua strampalata (e strampalata è un eufemismo) teoria avrebbe forse senso se Djokovic avesse vinto 10 AO, 10 US open, 1 RG e 1 W.
Ma sai quanti us open ha vinto? 3. Cioè meno di Nadal.
La verità è che è forte in tutte le superfici. Punto.
Senza nadal avrebbe 6-7 RG minimo perché dopo lo spagnolo è cmq il più forte anche su quella superficie.
Prima te ne farai una ragione e meglio vivrai questa cosa.

Scritto da PingPong

Scritto da MaSafin
@ PingPong (#3419401)
Discorso assurdo, scambi il merito tutto suo di essere il più completo con un fantomatico vantaggio datogli dall’esterno…

Io non scambio niente. Parlo di FATTI. Direi lo stesso di Nadal se ci fossero due slam su terra. Non è questione di essere più completo, è questione che lui predilige quella superficie (o il suo gioco lì riesce meglio), quindi parte avvantaggiato, e non ci sono discussioni a riguardo. Valutarlo per il numero di Slam quindi è una cagata assoluta, cosi come lo sarebbe stato per Nadal se ci fossero stati due slam su terra (e ribadisco, con 2 slam su terra sarebbe oltre i 30 slam vinti e ciaone djokovic e federer). Io non capisco cosa ci sia di cosi difficile da capire in un concetto così banale. Ci sono 4 superfici nel tennis, perchè 2 su cemento e nessuna indoor? (e quando si chiudono i tetti tutti che PIANGONO?) Mi pare che se si voglia utilizzare dei parametri bisogna almeno oggettivizzarli il più possibile. E’ lo stesso motivo per cui nadal non ha mai vinto le finals. E questo non vuol dire togliere meriti a djokovic, che resta grandissimo… Ma parliamo per paradossi: se fossero stati 4 slam su terra quanti ne avrebbe vinti il sino a ieri goat federer? 4 o 5 e leccarsi le dita… Se fossero stato tutti su cemento quanti ne avrebbe vinti djokovic? Una trentina, almeno, e nadal forse una 10ina…
Quindi è inutile che menate il can per l’aia, il vantaggio c’è ed è evidente, quindi l’analisi sugli slam va semplicemente messa da parte.
Sempre restando che il discorso goat non esiste in nessuno sport, se non per giornalisti e tifosi infoiati, e con un cervello un po’ annebbiato dall’euforia.

Nessuna al coperto semplicemente perché un impianto coperto in grado di ospitare primi turni con 64 incontri di singolare maschile + 64 di singolare femminile (e poi ci sono anche i doppi e gli incontri giovanili, tra disabili, tra vecchie glorie) non esiste.
E poi perché non è che la nomea di un torneo la si faccia per decreto: questi 4 tornei hanno impiegato circa un secolo a crearsela.

Scritto da lupusbrown
penso lo slam più scarso che ricordi. paul e kachanov in semi. unamsnada di scarsoni ai quarti.

@ lupusbrown (#3419687)

Bisogna sapere distinguere:
A parte le assenze di AlcarazGarfia e Chirios, tutti i più forti c’erano, qualcuno un po’ acciaccato (Giocovic stesso?), qualche altro ancora più acciaccato (NadalParera?), ma c’erano tutti. Chi si è fatto eliminare anzitempo (Berrettini, Fritz…) reciti il “mea culpa”, chi eliminò i favoriti e chi a sua volta eliminò costoro si faccia i complimenti allo specchio.
La sensazione-convinzione, mia e non solo, è che Djokovic avrebbe comunque battuto tutti, tanto disarmante è apparsa la sua superiorità,
Altro discorso, purtroppo, è la constatazione di come anche in campo maschile giocare noiosamente sembri ormai essere diventato necessario per emergere ed al fine prevalere.
Anche chi, come Musetti (Forza Lorenzo! E…Forza Mattia!), avrebbe il talento per giocare divertendo-si vede costretto a mortificarsi per rendere il proprio gioco più redditizio.
Giocovic stesso che, nel desolante attuale panorama desertico di bombardieri, pure emergerebbe come un gigante per estro e fantasia di soluzioni conclusive, non vedendosi costretto dai piatti (non nel senso di Piatti…o forse sì…chiedere a Sinner) avversari che incontra ad estrarre i suoi conigli dal cilindro, si è limitato a praticare il ritrito schema di “attacchi” stando a fondo campo; schema inventato da Borg-Connors, perfezionato da Agassi e portato dal Serbo vicino all’imbattibilità perfetta.
In questo senso, purtroppo, sì: è stata una delle edizioni più brutte che io abbia visto di questo torneo; forse la più brutta.
Ma non è che per il futuro, in questo e negli altri tornei, sia lecito aspettarsi di meglio.
Anzi…proprio il contrario.

Scritto da MaSafin
@ PingPong (#3419401)
Discorso assurdo, scambi il merito tutto suo di essere il più completo con un fantomatico vantaggio datogli dall’esterno…

Io non scambio niente. Parlo di FATTI. Direi lo stesso di Nadal se ci fossero due slam su terra. Non è questione di essere più completo, è questione che lui predilige quella superficie (o il suo gioco lì riesce meglio), quindi parte avvantaggiato, e non ci sono discussioni a riguardo. Valutarlo per il numero di Slam quindi è una cagata assoluta, cosi come lo sarebbe stato per Nadal se ci fossero stati due slam su terra (e ribadisco, con 2 slam su terra sarebbe oltre i 30 slam vinti e ciaone djokovic e federer). Io non capisco cosa ci sia di cosi difficile da capire in un concetto così banale. Ci sono 4 superfici nel tennis, perchè 2 su cemento e nessuna indoor? (e quando si chiudono i tetti tutti che PIANGONO?) Mi pare che se si voglia utilizzare dei parametri bisogna almeno oggettivizzarli il più possibile. E’ lo stesso motivo per cui nadal non ha mai vinto le finals. E questo non vuol dire togliere meriti a djokovic, che resta grandissimo… Ma parliamo per paradossi: se fossero stati 4 slam su terra quanti ne avrebbe vinti il sino a ieri goat federer? 4 o 5 e leccarsi le dita… Se fossero stato tutti su cemento quanti ne avrebbe vinti djokovic? Una trentina, almeno, e nadal forse una 10ina…

Quindi è inutile che menate il can per l’aia, il vantaggio c’è ed è evidente, quindi l’analisi sugli slam va semplicemente messa da parte.

Sempre restando che il discorso goat non esiste in nessuno sport, se non per giornalisti e tifosi infoiati, e con un cervello un po’ annebbiato dall’euforia.

Scritto da Brufen
Dal Corriere della Sera del 21 Settembre 2021:
TSITSIPAS EX NO-VAX CAMBIA IDEA: “MI VACCINERO’, VOGLIO ANDARE NEI RISTORANTI”
C’e’ chi ha il coraggio di vivere le proprie convinzioni, e chi si piega per uno spritz. Ma piu’ che altro, con tutti quei piatti e vassoi che c’ha in casa Tsitsi, il ristorante lo può aprire lui.

@ Brufen (#3419747)

Questo episodio, che in sè fa ridere ben poco ma che è insaporito per il nostro sollazzo dalla sua battuta finale, è l’esatta fotografia dell’abisso di inumanitá in cui scivolammo fino a pochi mesi fa, in cui alcune parti del mondo – ad esempio gli S.U.A.- sono ancora in pieno, in cui tutto il mondo può tornare a sprofondare da un momento all’altro perché purtroppo la coscienza della maggioranza riguardo ai propri ed altrui Diritti ed alla necessità di lottare, anche soffrendo, per difenderli è tuttora perfettamente rappresentata dalle parole di Zizipas.
Zizipas riguardo al quale, per inciso, avrei proprio curiosità di verificare se si sia fatto iniettare e cosa, eventualmente, si sia fatto iniettare.

Voglio divertirmi anch’io col gioco del GOAT…
ROD LAVER…
11 SLAM VINTI con 7 anni di inibizione agli Slam per l’ipocrisia del professionismo.
Due volte Grande Slam, uno in era pre Open ed uno in era Open, in un periodo infarcito di campioni come non mai…
INEGUAGLIABILE!!!
Quanto ai tre “alieni”, per me quello che lascerà la traccia più indelebile è lo svizzero, ovvero l’artista immenso dai numeri pressoché uguali ai due gladiatori immensi ma che in tema di emozioni è secondo forse solo al Goat Laver.
Cmq sia viva il tennis!…

Scritto da Aramis

Scritto da Peter

Scritto da Peter

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Su Federer potrei essere anche d’accordo per lo stile impareggiabile che ha dato al suo tennis ma su Nadal ho forti dubbi perché provvisto si di un dritto fortissimo ma per lo stile lasciamo stare e in più veramente strano per lo smutandarsi in continuazione

E poi,scusa non avevo terminato di scrivere,dire che Federer e Nadal sono un’altra cosa mi sembra veramente esagerato se non di peggio….

Ribadisco: Federer e Nadal sono un’altra cosa. A buon intenditor poche parole

Certo non sul Fair play, nemmeno una parola di complimenti a Nole dopo lo slam, cosa che a parti invertite è SEMPRE avvenuta, finali incluse.
Li posso capire comunque, dopo una vita di certezze in cui sono stati incensati come divinità, che arrivi qualcuno che li scaraventi giù entrambi e mostri che c’è una gerarchia diversa non deve essere piacevole.

Scritto da Pier

Scritto da Sudtyrol

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Se vogliamo assecondare questa strana teoria secondo cui l’AO sarebbe poco prestgioso, vorrei ricirdare che Nole ha vinto anche qualche Wimbledon ed è stato l’unico a vincere due volte al RG durante l’era Nadal. Poi, come si fa a dire che Lendl non era meglio di Mac. Ancora oggi è al terzo posto per numero di settimane al n.1. Mac a distanze suderali. Bravissimo ma dopo 2 o stagioni al top si è sempkicemente sciolto.

I numeri questi sconosciuti. Mac divenne n. 1 la prima volta il 3 marzo 1980 e l’ultima volta il 18 settembre 1985.si alternò con i 3 grandi, Borg-Connors-Lendl, al numero 1 dove vi restò per 1017 settimane di cui 170 consecutive… E si sarebbe sciolto dopo 2 anni… Se ti sente rispolvera la Maxply per un uso non consono (uso già suggerito ad un’anziana socia londinese).

Mi è rimasto il 3 nella tastiera. Volevo scrivere 2 o 3 anni.

Scritto da Allende

Scritto da Brufen
Dal Corriere della Sera del 21 Settembre 2021:
TSITSIPAS EX NO-VAX CAMBIA IDEA: “MI VACCINERO’, VOGLIO ANDARE NEI RISTORANTI”
C’e’ chi ha il coraggio di vivere le proprie convinzioni, e chi si piega per uno spritz. Ma piu’ che altro, con tutti quei piatti e vassoi che c’ha in casa Tsitsi, il ristorante lo può aprire lui.

Come non giudico le scelte di Nole,non giudico le scelte di tsitsipas.per me ognuno è libero di scegliere, almeno sul proprio corpo.

Su quello siamo d’accordissimo.

C’è una certa differenza però fra chi, agli sgoccioli della carriera e con il titolo di GOAT tutto da giocare, rinuncia a svariati slam e M1000, e chi si dichiara scettico ma cede “per andare al ristorante”.

A ciascuno il proprio concetto di libertà.

Scritto da Aramis

Scritto da Peter

Scritto da Peter

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Su Federer potrei essere anche d’accordo per lo stile impareggiabile che ha dato al suo tennis ma su Nadal ho forti dubbi perché provvisto si di un dritto fortissimo ma per lo stile lasciamo stare e in più veramente strano per lo smutandarsi in continuazione

E poi,scusa non avevo terminato di scrivere,dire che Federer e Nadal sono un’altra cosa mi sembra veramente esagerato se non di peggio….

Ribadisco: Federer e Nadal sono un’altra cosa. A buon intenditor poche parole

Poche, e confuse.

Scritto da deuce

Scritto da simposio
Il sistema ATP, si e’ comportato in modo a dir poco mafioso verso Nole. Da sempre pro-Federer e pro-Nadal, appena hanno capito che Nole riaschiava di prendere il largo, hanno cercato in tutti i modi di arginare il serbo. Prima quell’assurda squalifica agli Us.Open, con quella disgraziata che si fa una sceneggiata mai vista portandolo alla squalifica. E poi i 2 slam che non gli hanno permesso di giocare. Nadal non avrebbe mai vinto gli Australian Open della scorsa stagione.
Ha sempre avuto tutto il sistema contro, ma alla fine continua lo stesso a macinare record su record e alla fine sara’ lui quello considerato come il piu grande di tutti i tempi. Gli manca adesso solo il record della Graf.

situazione SLAM
NOLE 22
NADAL 21 + 1 ( in collaborazione con Morrison che scavalca pateticamente il giudice dello Stato di Victoria )
è ovvio che se Nole avesse giocato da testa di serie nr.1 l’hanno scorso non ce n’era per nessuno avevi mica dubbi su questo

Ovvio un accidente: Nadal ha stroncato in una finale capolavoro proprio quel Medvedev terribile che poi ha New York ha randellato per bene Nole, facendolo piangere come una fontana.

Scritto da Brufen
Dal Corriere della Sera del 21 Settembre 2021:
TSITSIPAS EX NO-VAX CAMBIA IDEA: “MI VACCINERO’, VOGLIO ANDARE NEI RISTORANTI”
C’e’ chi ha il coraggio di vivere le proprie convinzioni, e chi si piega per uno spritz. Ma piu’ che altro, con tutti quei piatti e vassoi che c’ha in casa Tsitsi, il ristorante lo può aprire lui.

Come non giudico le scelte di Nole,non giudico le scelte di tsitsipas.per me ognuno è libero di scegliere, almeno sul proprio corpo.

@ Pier (#3419363)

Impeccabile

@ PingPong (#3419401)

Discorso assurdo, scambi il merito tutto suo di essere il più completo, con un fantomatico vantaggio datogli dall’esterno…

@ PingPong (#3419401)

Discorso assurdo, scambi il merito tutto suo di essere il più completo con un fantomatico vantaggio datogli dall’esterno…

Dal Corriere della Sera del 21 Settembre 2021:

TSITSIPAS EX NO-VAX CAMBIA IDEA: “MI VACCINERO’, VOGLIO ANDARE NEI RISTORANTI”

C’e’ chi ha il coraggio di vivere le proprie convinzioni, e chi si piega per uno spritz. Ma piu’ che altro, con tutti quei piatti e vassoi che c’ha in casa Tsitsi, il ristorante lo può aprire lui.

@ Luce nella notte (#3419469)

A parte che Novak quell anno che perse da Medvedev veniva da 3 Slam vinti ed è stato tradito dalla tensione, cmq in Australia aveva vinto, poi con Medvedev ha vinto Bercy, Atp cup e quest’anno pure Atp finals, obiettivamente aveva molte più chance di vincere, in Australia poi si sente a suo agio

Scritto da Sudtyrol

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Se vogliamo assecondare questa strana teoria secondo cui l’AO sarebbe poco prestgioso, vorrei ricirdare che Nole ha vinto anche qualche Wimbledon ed è stato l’unico a vincere due volte al RG durante l’era Nadal. Poi, come si fa a dire che Lendl non era meglio di Mac. Ancora oggi è al terzo posto per numero di settimane al n.1. Mac a distanze suderali. Bravissimo ma dopo 2 o stagioni al top si è sempkicemente sciolto.

I numeri questi sconosciuti. Mac divenne n. 1 la prima volta il 3 marzo 1980 e l’ultima volta il 18 settembre 1985.si alternò con i 3 grandi, Borg-Connors-Lendl, al numero 1 dove vi restò per 1017 settimane di cui 170 consecutive… E si sarebbe sciolto dopo 2 anni… Se ti sente rispolvera la Maxply per un uso non consono (uso già suggerito ad un’anziana socia londinese).

Scritto da lupusbrown

Scritto da Michele
Fino a che Djokovic e Nadal decideranno di giocare gli altri sono solo attori non protagonisti. C’è un abisso ancora oggi che hanno 36 anni e centinaia di partite nelle gambe.
Il numero 1 di Medvedev e Alcaraz è stato frutto solo delle assenze dei primi due, siamo nel 2023 e ancora non c’è l’ombra di fare partita pari.

nadal oggi non è paragonabile a nole dai siamo seri. In agiunta se non fa punti da qui alla terra rischia di arrivare al rolando con testa di serie 10 12 con tutto quello che ne conviene, ossia rischiare di prendere da subito giocatori forti, mica come in passato dove al massimo si trovava semi e finale da giocare. Per me nadal ha finito la carriera l’anno scorso. si trascina e si fa solo male con tutte ste infiltrazioni.

Ho grande stima per nadal.non ho simpatia per chi recita il de profundis per questi immensi campioni. Nadal è un campione immenso. Il più grande di tutti i tempi sulla terra.

Nota di colore:

Esattamente vent’anni fa, nel Gennaio 2003, il quindicenne serbo Novak Djokovic muove i suoi primi passi nel tennis dei grandi. La sua carriera “pro” inizia con due sconfitte al primo turno in un paio di futures tedeschi, rispettivamente contro Alex Radulescu e Markus Bayer, senza vincere un set.

Nei seguenti 6 mesi, Djokovic alterna allenamento e tornei juniores, raggiungendo un quarto di finale al Bonfiglio (perso dal Messicano Flores) e un terzo turno al Roland Garros (perso dallo Spagnolo Gimeno Traver). A inizio Giugno, a sedici anni appena compiuti, Nole ci riprova nel futures di casa, ma perde ancora al primo turno, questa volta da Manuel Jorquera. L’Italo-Argentino, classificato allora al numero 796 del ranking, passera’ alla storia come il giocatore dalla classifica peggiore ad aver mai battuto il Serbo. Il quale la settimana seguente, sempre a Belgrado, al quarto tentativo riesce finalmente a vincere il suo primo match a livello pro, prevalendo dopo una durissima battaglia sul connazionale Darko Madjarovski.

Il resto, come si suol dire, e’ storia.

Scritto da lupusbrown

Scritto da chester

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

questo è il tuo parere, ma basterebbe verificare gli avversari affrontati dai tuoi beniamini nei loro slam…..e quelli affrontati da Nole…

appunto bisogna essere onesti…roger non ne arlimo nessuno da quando è arrivato nole terminator al ritiro ha vinto 4 slam, due quando nole ha avuto l’unico periodo down della carriera murray si era rotto idem del potro e wawrinka stava solo dietro alla figa….nadal ha vinto tanto su terra sfruttando un vuoto assoluto sulla rossa. nole i suoi slam li ha vinti contro nadal e roger sopratutto. federer i primi 14 li ha vinti contro hewitt philippousis baghdatis roddick. federr ha sfruttato forse il periodo più gramo degli ultimi 40 anni in termini di talento tennistico. per me i primi 90 sono insuperabili con top ten mostruosi tutti. un muster a 25 anni oggi sulla rossa non avrebbe rivali. lo stesso per dire becker o sticj su erba.

Mai lette così tante corbellerie come in queste righe

Come lui non c’è nessuno…e c’è poco altro da dire e onestamente da riconoscere.
Firmato: un non tifoso di Djokovic

Scritto da Fighter 90

Scritto da Aramis

Scritto da Peter

Scritto da Peter

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Su Federer potrei essere anche d’accordo per lo stile impareggiabile che ha dato al suo tennis ma su Nadal ho forti dubbi perché provvisto si di un dritto fortissimo ma per lo stile lasciamo stare e in più veramente strano per lo smutandarsi in continuazione

E poi,scusa non avevo terminato di scrivere,dire che Federer e Nadal sono un’altra cosa mi sembra veramente esagerato se non di peggio….

Ribadisco: Federer e Nadal sono un’altra cosa. A buon intenditor poche parole

In base ai tuoi gusti..
Quello che abbiamo visto negli ultimi 15 anni dice ben altro..
Djokovic ha dimostrato di essere superiore sia a Nadal che a Federer in tutto e per tutto..

Nole è il migliore. Lo dicono i numeri. Non ci sono dubbi.

Scritto da Michele
Fino a che Djokovic e Nadal decideranno di giocare gli altri sono solo attori non protagonisti. C’è un abisso ancora oggi che hanno 36 anni e centinaia di partite nelle gambe.
Il numero 1 di Medvedev e Alcaraz è stato frutto solo delle assenze dei primi due, siamo nel 2023 e ancora non c’è l’ombra di fare partita pari.

nadal oggi non è paragonabile a nole dai siamo seri. In agiunta se non fa punti da qui alla terra rischia di arrivare al rolando con testa di serie 10 12 con tutto quello che ne conviene, ossia rischiare di prendere da subito giocatori forti, mica come in passato dove al massimo si trovava semi e finale da giocare. Per me nadal ha finito la carriera l’anno scorso. si trascina e si fa solo male con tutte ste infiltrazioni.

Scritto da chester

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

questo è il tuo parere, ma basterebbe verificare gli avversari affrontati dai tuoi beniamini nei loro slam…..e quelli affrontati da Nole…

appunto bisogna essere onesti…roger non ne arlimo nessuno da quando è arrivato nole terminator al ritiro ha vinto 4 slam, due quando nole ha avuto l’unico periodo down della carriera murray si era rotto idem del potro e wawrinka stava solo dietro alla figa….nadal ha vinto tanto su terra sfruttando un vuoto assoluto sulla rossa. nole i suoi slam li ha vinti contro nadal e roger sopratutto. federer i primi 14 li ha vinti contro hewitt philippousis baghdatis roddick. federr ha sfruttato forse il periodo più gramo degli ultimi 40 anni in termini di talento tennistico. per me i primi 90 sono insuperabili con top ten mostruosi tutti. un muster a 25 anni oggi sulla rossa non avrebbe rivali. lo stesso per dire becker o sticj su erba.

Scritto da almas
@ Pier (#3419363)
Ma certo, io Nole su tutti, tra Federer e Wavrinca, Stan 100 volte

E lo dici a me? Nel 2015 dopo il Rolando ero talmente emozionato che per poco non mi prendevo gli shorts di Stan.

Per il nostro movimento circoltennistico, ossia per gli avventori del bridge e dello spritz nei circoli, ci si può consolare con zelenskj a Sanremo. ..buona visione

Scritto da Annie
Beh, è quasi divertente leggere i commenti di chi, per simpatie personali, attribuisce a questo o quello dei 3 big pregi che rientrano nei propri legittimi gusti..quello che stona è l’affannoso bisogno di trasformare queste personali propensioni emozionali in valutazioni assolute che niente c’entrano col valore reale di chi anche oggi si è affermato nel primo Slam stagionale, che si è aggiunto ad altri 9 in questa sede, ad altri 2 sulla terra, ad altri 7 sull’erba, ad altri 3 su altro cemento..chissà quanti vincenti ha fatto Nole anche “solo” per portare a casa queste bazzecole, quanti rovesci micidiali lungolinea, incrociati stretti, in contropiede, sulle righe, nell’ultimo angolino, smorzati o alzati a “pallonetto”, con quel suono netto e cristallino che mi affascina sopra tutto..o dritti in accelerazione, potenti o rallentati, difensivi o offensivi, altrettanto variati a mettere in difficoltà l’avversario o a fare quei tanti bei punti diretti che hanno costituito le 154 partite vinte..ma non genericamente vinte,su giocatori qualunque, vinte anche su campioni come Roger e Rafa…eppure qualcuno non ha provato nessuna emozione, nessuna scossa, nessuna reazione a tutto questo, è rimasto imperterrito, distaccato, quasi annoiato, anche quando i colpi geniali e le difese estreme di Nole hanno reso innocui, impotenti i colpi di chi pure ha macinato vittorie e dettato legge per anni, adesso raggiunto e superato nella “capacità di vincere”..e non è la nostra emozione che conta, le nostre sono parole condizionate da tanti fattori di varia natura che si perdono nell’anonimato, conta quella del grande Nole che un anno fa era relegato nell’hotel dei migranti e oggi ha sollevato per la decima volta il suo trofeo preferito e ha raggiunto ad oggi il traguardo più importante del record Slam, per ora in condivisione, ma intanto c’è arrivato..

E che palle

penso lo slam più scarso che ricordi. paul e kachanov in semi. unamsnada di scarsoni ai quarti.

detto che il livello da anni è bassissimo, berrettini ne è l’emblema onesto mestierante che ha fatto una finale slam con un colpo e mezzo, djokovic ha davanti altri 2 3 anni da numero uno , fisicamente sembra un 20 enne anzimeglio, vincerà alemno altri 3 4 slam e una decina di mille. nadal sta non alla frutta , ha già pagto il conto)). la sua palla non va più e fisicamente sta a pezzi.

Scritto da Spider 99

Scritto da paolo
Nadal e Federer saranno stati anche un altra cosa..ma i numeri parlano chiaro , ad oggi Nole il più grande di tutti, e poi che altri record lo attendono , lo dice un federeriano ..andate nei forum di calcio a sfogare le vostre frustrazioni

E lo conferma un nadaliano. Nole è il più grande di tutti i tempi. roger sia è fermato a 20, rafa è appaiato a 22 ma nole è più forte. onore al serbo, numero 1 all time.

non è numero 1 all time ma numero 1 finchè non arriva un altro ( se arriverà )

Scritto da paolo
Nadal e Federer saranno stati anche un altra cosa..ma i numeri parlano chiaro , ad oggi Nole il più grande di tutti, e poi che altri record lo attendono , lo dice un federeriano ..andate nei forum di calcio a sfogare le vostre frustrazioni

E lo conferma un nadaliano. Nole è il più grande di tutti i tempi. roger sia è fermato a 20, rafa è appaiato a 22 ma nole è più forte. onore al serbo, numero 1 all time.

Scritto da gpa74_JS
@ Michele (#3419275)
Riguardo Alcaraz sono ovviamente d’accordo, su Medvedev per niente…ha fatto un ciclo di prestazioni mostruose contro tutti.

Un signore che ha perso quasi tutte le partite contro italiani non eccelsi n° Uno al mondo??? Andiamo… Siamo seri…

@ Fighter 90 (#3419575)

Infatti! Ma il punto è che non ci rendiamo conto di quello che ha fatto nell’ultimo anno, dopo gli accadimenti dell’Australian open ( che ben conosciamo).. Tutto quello che ha tollerato e superato, per poi trasformarlo in nuova energia per i successivi trionfi ( per altro ,consecutivi) , fino a riprendersi ciò che gli era stato sottratto, ha , a dir poco, dell’incredibile! È roba dell’altro mondo ! Purtroppo , si comprenderà solo in futuro , la grandezza di questo enorme , forse ineguagliabile, campione!!

Perchè Nole ha vinto tanto e vincerà ancora per un paio di anni?
1) madre natura gli ha dato un fisico particolare: molto elastico, che riparte immediatamente dopo essersi fermato per colpire, resistente, forte, poco soggetto a infortuni.
2) una testa particolare, caparbio nella volontà di affinare la tecnica e di migliorare i colpi (mi ricordo il dritto e il servizio agli esordi), fresco nelle decisione tattiche anche quando lo scontro si fa torrido
3) Stile di vita monastico: non beve, non fuma, va a letto presto, dieta supercontrollata senza nessun eccesso (ha mangiato un quadratino di cioccolata dopo aver vinto lo slam di FM), ha una cura ossessiva del suo fisico,
4)curiosità anche per altri sport: gli piace sapere cosa fanno e come si allenano i grandi protagonisti di altre discipline.
Tutto ciò non è fortuna ma un cocktail micidiale per essere il numero uno

Scritto da Luce nella notte

Scritto da simposio
Il sistema ATP, si e’ comportato in modo a dir poco mafioso verso Nole. Da sempre pro-Federer e pro-Nadal, appena hanno capito che Nole riaschiava di prendere il largo, hanno cercato in tutti i modi di arginare il serbo. Prima quell’assurda squalifica agli Us.Open, con quella disgraziata che si fa una sceneggiata mai vista portandolo alla squalifica. E poi i 2 slam che non gli hanno permesso di giocare. Nadal non avrebbe mai vinto gli Australian Open della scorsa stagione.
Ha sempre avuto tutto il sistema contro, ma alla fine continua lo stesso a macinare record su record e alla fine sara’ lui quello considerato come il piu grande di tutti i tempi. Gli manca adesso solo il record della Graf.

Nadal ha battuto in finale un fantastico Medvedev e ci ha messo 5 ore e una capacita’ tattica sovrumana (centinaia / migliaia di palle in back, senza mai perdere fiducia, finche’ Medvedev e’ crollato).
Djokovic non ha vinto con Medvedev (come Nadal) e si e’ preso una ranfellata che pianto come una fontana…
Facile dire a vanvera se c’ era Djokovic vinceva, facile scrivere che la terra e’ piatta, che i vaccini non servono, ecc. ecc.

certi commenti sono da luci nella notte spente….ma non ti senti in imbarazzo a scrivere ste cavolate?

Scritto da PingPong

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Premesso che il goat non esiste, ma siccome si parla di numeri perché non si fa notare che djokovic ha a disposizione 2 superfici preferite su 4 a favore? Se volessimo essere equi bisognerebbe togliergli almeno il 25% delle vittorie per paragonarlo agli altri 2. Così, x dire.

Infatti Djokovic è così dominante sul duro dello Slam newyorchese che ha vinto la bellezza di 3 volte, Federer 5, e pure Nadal con 4 titoli lo superano. Pensa che è così storicamente difficile vincerlo che è lo slam con il numero più basso di titoli vinti nel maschile e nel femminile.

@ dino (#3419486)

Non e’ esatto, quando ha vinto AO nel 2008, ne aveva 20 e non 21. Compie gli anni a maggio.

Scritto da Tennisforever2
@ deuce (#3419360)
Ho visto anche io la stessa cosa. Comunque bravo lui ha portarla a casa lo stesso. Di un altra categoria.

si vero soprattutto nel 2 set poi si è ripreso un pochino

Scritto da Mauriz70
In queste 2 settimane si è scritto e detto di tutto e di piu. La piu bella , a parer mio, che Djokovic é stato avvantaggiato da un sorteggio benevolo e da un tabellone facile. Va bene il tifo, pro o contro, va bene scherzare, ma una superiorità così netta su tutto il resto dei partecipanti forse non si era mai vista prima

vero ha sorpreso anche il sottoscritto credo avessi ragione quando dicevi che è 2 spanne sopra gli altri

Scritto da Fighter 90

Scritto da Aramis

Scritto da Peter

Scritto da Peter

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Su Federer potrei essere anche d’accordo per lo stile impareggiabile che ha dato al suo tennis ma su Nadal ho forti dubbi perché provvisto si di un dritto fortissimo ma per lo stile lasciamo stare e in più veramente strano per lo smutandarsi in continuazione

E poi,scusa non avevo terminato di scrivere,dire che Federer e Nadal sono un’altra cosa mi sembra veramente esagerato se non di peggio….

Ribadisco: Federer e Nadal sono un’altra cosa. A buon intenditor poche parole

In base ai tuoi gusti..
Quello che abbiamo visto negli ultimi 15 anni dice ben altro..
Djokovic ha dimostrato di essere superiore sia a Nadal che a Federer in tutto e per tutto..

ieri avevi ragione devo ammettere che oggi Nole sentiva il match più di quanto pensassi

Scritto da Aramis

Scritto da Peter

Scritto da Peter

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Su Federer potrei essere anche d’accordo per lo stile impareggiabile che ha dato al suo tennis ma su Nadal ho forti dubbi perché provvisto si di un dritto fortissimo ma per lo stile lasciamo stare e in più veramente strano per lo smutandarsi in continuazione

E poi,scusa non avevo terminato di scrivere,dire che Federer e Nadal sono un’altra cosa mi sembra veramente esagerato se non di peggio….

Ribadisco: Federer e Nadal sono un’altra cosa. A buon intenditor poche parole

In base ai tuoi gusti..
Quello che abbiamo visto negli ultimi 15 anni dice ben altro..
Djokovic ha dimostrato di essere superiore sia a Nadal che a Federer in tutto e per tutto..

Mah, io trovo del tutto inutile sentenziare su chi sia il più grande tennista tra i 3. È ovvio che non esiste una definizione esatta di “grandezza” che metta tutti d’accordo. Il tennis , così come lo sport in generale non è fatto solo di numeri, ma di passione, di tocco, di emozioni ecc… Per me Federer è il tennis, ma per qualcun altro è Nole o Rafa, ed è giusto che sia così. Se però parliamo del più forte, da un punto vista proprio di dominio, continuità e completezza, obiettivamente Djokovic è il più forte di tutti. Ma più forte non vuol dire necessariamente il più grande

Scritto da simposio
Il sistema ATP, si e’ comportato in modo a dir poco mafioso verso Nole. Da sempre pro-Federer e pro-Nadal, appena hanno capito che Nole riaschiava di prendere il largo, hanno cercato in tutti i modi di arginare il serbo. Prima quell’assurda squalifica agli Us.Open, con quella disgraziata che si fa una sceneggiata mai vista portandolo alla squalifica. E poi i 2 slam che non gli hanno permesso di giocare. Nadal non avrebbe mai vinto gli Australian Open della scorsa stagione.
Ha sempre avuto tutto il sistema contro, ma alla fine continua lo stesso a macinare record su record e alla fine sara’ lui quello considerato come il piu grande di tutti i tempi. Gli manca adesso solo il record della Graf.

situazione SLAM

NOLE 22
NADAL 21 + 1 ( in collaborazione con Morrison che scavalca pateticamente il giudice dello Stato di Victoria )

è ovvio che se Nole avesse giocato da testa di serie nr.1 l’hanno scorso non ce n’era per nessuno avevi mica dubbi su questo

Nadal e Federer saranno stati anche un altra cosa..ma i numeri parlano chiaro , ad oggi Nole il più grande di tutti, e poi che altri record lo attendono , lo dice un federeriano ..andate nei forum di calcio a sfogare le vostre frustrazioni

Scritto da deuce

Scritto da simposio
Il sistema ATP, si e’ comportato in modo a dir poco mafioso verso Nole. Da sempre pro-Federer e pro-Nadal, appena hanno capito che Nole riaschiava di prendere il largo, hanno cercato in tutti i modi di arginare il serbo. Prima quell’assurda squalifica agli Us.Open, con quella disgraziata che si fa una sceneggiata mai vista portandolo alla squalifica. E poi i 2 slam che non gli hanno permesso di giocare. Nadal non avrebbe mai vinto gli Australian Open della scorsa stagione.
Ha sempre avuto tutto il sistema contro, ma alla fine continua lo stesso a macinare record su record e alla fine sara’ lui quello considerato come il piu grande di tutti i tempi. Gli manca adesso solo il record della Graf.

situazione SLAM

NOLE 22
NADAL 21 + 1 ( in collaborazione con Morrison che scavalca pateticamente il giudice dello Stato di Victoria )

è ovvio che se Nole avesse giocato da testa di serie nr.1 l’hanno scorso non ce n’era per nessuno avevi mica dubbi su questo

@ Annie (#3419497)

Grande Annie!

Scritto da antonio
22 slam, per ora…
record di anni da numero 1..
record di settimane al numero 1
record di master 1000
in testa agli scontri diretti con gli altri 2 fenomeni
e non sembra finita…
sei già il goat…..

Not too bad, not too bad

Scritto da Manuel
Il livello del tennis attuale è basso basso. Djokovic è a dir tanto al 50% di quando era al top tipo 2011. Fa una marea di errori gratuiti e vince sempre in 3

Non è così. Lui stesso ha detto che per certi aspetti si sente più forte adesso che 10 anni fa

Scritto da Sudtyrol

Scritto da deuce

Scritto da Oh, Reilly?
A me Djokovic è sembrato molto affaticato.
Nel primo set è andato avanti col servizio, nel secondo, complice anche un inspiegabile gioco a tutto topspin (anziché flat che era molto più veloce), ha rimesso in gioco Tsitsipas che non ha brillato per l’intera serata.

verissimo

Non ha brillato perché Nole non lo ha lasciato brillare.

si stava parlando di Nole soprattutto nel 2 set molto affaticato oggi cmq non era più del 65%

Scritto da Marco10
In riferimento all’articolo io credo che più di quello che ha fatto, Tsitsipas non lo poteva fare. Il merito della risposta poco efficiente del greco sta tutta nel servizio di Djokovic. Uno dei più micidiali di sempre (classifica ATP) per precisione. Al contrario, il servizio del greco è stato disinnescato dalle fenomenali doti difensive del serbo. Diciamolo pure, Tsitsipas non ha proprio nel repertorio, armi che possano mettere in difficoltà Djokovic. 10 vittorie di Nole sugli ultimi 10 match disputati non sono un caso. Nole quest’anno riproverà secondo me a conquistare il Grand slam, anche se sulla terra rossa, dovrà penare contro gli spagnoli. L’irriducibile Nadal e soprattutto Alcaraz.

eh dai su ancora con sto grande slam ….lo sai almeno che negli States non è cambiato nulla?

@ Sudtyrol (#3419445)
Beh, la mancata partecipazione al R.G. 2023 di Nadal implicherebbe per questi la ovvia decisione di ritirarsi, ma il suo infortunio a Melbourne di circa 10 giorni addietro richiedeva un tempo di recupero di 6-8 settimane e pertanto non dovrebbero esserci problemi per il G.S. parigino che inizierà tra 4 mesi. E io mi auguro che lui ci sia.

@ Gianluca (#3419496)
Djokovic oggi ha fatto molti errori gratuiti?
Basta vedere quanti ne ha fatti lui e quanti Tsitsipas!
Un numero minuscolo di errori del serbo rispetto a quelli del greco che ha perso in 3 set, nonostante abbia concluso il mach con molti, ma molti più vincenti del serbo !

E proprio nel fatto di commettere pochissimi errori gratuiti che sta uno dei principali punti di forza dell’asso serbo.

Scritto da Manuel
Il livello del tennis attuale è basso basso. Djokovic è a dir tanto al 50% di quando era al top tipo 2011. Fa una marea di errori gratuiti e vince sempre in 3

Hai ragione. Non è che diciamo un eresia che uno Tsitsipas o un Medvedev o un Ruud o uno Zverev non valgono un dito del piede di quello che valevano, Djokovic, Nadal o Federer all’apice della loro forma. Confido però nei giovani. Alcaraz ad esempio a me piace, vedremo più in là, per il resto ancora poco o nulla.

Scritto da Pier

Scritto da andrewthefirst

Scritto da Pier

Scritto da ItalyFirst
L’andamento del match oggi non interessa perche’ oggi Djoker, nuovamente numero uno del ranking, entra nella leggenda del tennis: 44 semifinali slam, 33 finali, 22 titoli in totale. Non sto dando i numeri ma la breve sintesi di un mito. Con questa vittoria l’incredibile serbo raggiunge Rafa come numero di slam vinti e considerati gli altri record inanellati da Nole, per quanto mi riguarda da ora considero Novak Djokovic il più grande giocatore di tutti i tempi. Forse altri tennisti scaldano di più il cuore di noi appassionati, nel mio caso gli azzurri, ma i numeri e i trofei parlano chiaramente e nel tennis i numeri e trofei dicono tutto o quasi. Carriera immensa ed irripetibile, solo Djoker potrebbe migliorare se stesso, forse il grande spagnolo potrebbe insidiarlo ma è molto molto difficile. Non ho mai voluto parlare di GOAT perché non esiste un criterio per determinarlo in maniera univoca, ma a questo punto la realtà serba si impone sull’ astratta teoria. Gli ultimi 20 anni sono stati dominati da tre giocatori straordinari, tre stelle accecanti, ma una di quelle stelle brillerà per sempre un po’ più nel firmamento del tennis.

Indubbiamente ma lo sport è emozione e non solo nei numeri. Non parlo dell’extra campo ma del modo di interagire all’interno ovvero il cercare consenso, la reazione avversa al proprio staff dopo un proprio errore (dev’essere un nuovo modo di togliere tensione ma non ricordo altri nevrotici tennisti farlo in passato… E ce n’erano diversi). Purtroppo non riesce ad emozionarmi nessun suo gesto (servizio o dritto) anche se so che la palla la mette sempre nel punto migliore.
Di certo è sontuoso atleticamente e mentalmente ma quando si è trattato di vedere lui o Roger a Wimbledon non ho avuto esitazioni. Ma è come dire : Beatles o Stones? Nessun dubbio… Led Zeppelin.
Ad ognuno il suo.

Praticamente stai facendo a pezzi il tennis come sport…ma ci sta visto che in Italia vige il circoltennis….
Allora deve essere vero che le nuotatrici con stile migliore della pellegrini sono comunque più forti, ok bubka saltava più alto ma mio nonno col razzo andava meglio, Bolt si veloce ma pistorius altro pianeta. .
Ecc. Ecc…

Credo tu non abbia capito nulla.Dovrei stupirmi?

Vedi tantissimi anni fa chiesero a Laver chi fosse stato il più forte. Rod, esponente del circoltennis,disse che la sfida a questo titolo tra lui e Rosewall fosse ad appannaggio di… Hoad. Un altro signore di cui non ti cito il nome (se conosci questo sport lo saprai benissimo) rispose che se avesse dovuto mettere in gioco la propria vita, e questa fosse determinata da un match di tennis, si sarebbe affidato a Pancho Gonzalez.
Io nel mio commento parlo di emozioni: per te il migliore è il recordman? È un parametro. Per me Bolt non è il più forte, preferisco Owens o Lewis ad esempio. Ma le emozioni sono altro: Lendl ha vinto più titoli di Mac? Ben per lui ma io ho amato il secondo senza denigrare il primo.Il rovescio di Nole è il migliore? Probabile ma io mi alzavo in piedi con quello di Edberg, non con il suo.
Per me lo sport è arte e come nell’arte mi interessa poco chi vende più opere o quanto vengono valutate per determinare chi io dovrei preferire in assoluto.E lungi da me cercare di convincere che io sia nel giusto perché non esiste un “giusto”.
P.s. non tocco l’argomento goat, per me inutile perché è come dire : chi è stato il più grande pugile di tutti i tempi?

Il goat …. termine secondo me usato a sproposito per questi fuoriclasse. Ma uno o due Slam in più, di uno o dell’altro fa poi tutta questa differenza? Solo nel tennis si sentono queste cose. Prendiamo altri sport. Chi è stato il goat tra Ali, Tyson o Rocky Marciano? Forse Tyson perché è un stato un paio di anni campione del mondo dei massimi più di degli altri due? O nel calcio, il goat era Pelé rispetto a Maradona perché in carriera (ed è vero) ha segnato più goal dell’argentino? Ma facciamola finita con questi paragoni con queste statistiche assurde, che per questi fuoriclasse valgono il nulla. Piuttosto godiamoceli questi campioni e celebriamoli tutti, sperando che per il bene di questo sport, ne nascano altri altrettanto, perché no, bravi come loro.

Scritto da Luce nella notte

Scritto da simposio
Il sistema ATP, si e’ comportato in modo a dir poco mafioso verso Nole. Da sempre pro-Federer e pro-Nadal, appena hanno capito che Nole riaschiava di prendere il largo, hanno cercato in tutti i modi di arginare il serbo. Prima quell’assurda squalifica agli Us.Open, con quella disgraziata che si fa una sceneggiata mai vista portandolo alla squalifica. E poi i 2 slam che non gli hanno permesso di giocare. Nadal non avrebbe mai vinto gli Australian Open della scorsa stagione.
Ha sempre avuto tutto il sistema contro, ma alla fine continua lo stesso a macinare record su record e alla fine sara’ lui quello considerato come il piu grande di tutti i tempi. Gli manca adesso solo il record della Graf.

Nadal ha battuto in finale un fantastico Medvedev e ci ha messo 5 ore e una capacita’ tattica sovrumana (centinaia / migliaia di palle in back, senza mai perdere fiducia, finche’ Medvedev e’ crollato).
Djokovic non ha vinto con Medvedev (come Nadal) e si e’ preso una ranfellata che pianto come una fontana…
Facile dire a vanvera se c’ era Djokovic vinceva, facile scrivere che la terra e’ piatta, che i vaccini non servono, ecc. ecc.

Australian Open 2021: Djokovic – Medvedev 3-0.

Beh, è quasi divertente leggere i commenti di chi, per simpatie personali, attribuisce a questo o quello dei 3 big pregi che rientrano nei propri legittimi gusti..quello che stona è l’affannoso bisogno di trasformare queste personali propensioni emozionali in valutazioni assolute che niente c’entrano col valore reale di chi anche oggi si è affermato nel primo Slam stagionale, che si è aggiunto ad altri 9 in questa sede, ad altri 2 sulla terra, ad altri 7 sull’erba, ad altri 3 su altro cemento..chissà quanti vincenti ha fatto Nole anche “solo” per portare a casa queste bazzecole, quanti rovesci micidiali lungolinea, incrociati stretti, in contropiede, sulle righe, nell’ultimo angolino, smorzati o alzati a “pallonetto”, con quel suono netto e cristallino che mi affascina sopra tutto..o dritti in accelerazione, potenti o rallentati, difensivi o offensivi, altrettanto variati a mettere in difficoltà l’avversario o a fare quei tanti bei punti diretti che hanno costituito le 154 partite vinte..ma non genericamente vinte,su giocatori qualunque, vinte anche su campioni come Roger e Rafa…eppure qualcuno non ha provato nessuna emozione, nessuna scossa, nessuna reazione a tutto questo, è rimasto imperterrito, distaccato, quasi annoiato, anche quando i colpi geniali e le difese estreme di Nole hanno reso innocui, impotenti i colpi di chi pure ha macinato vittorie e dettato legge per anni, adesso raggiunto e superato nella “capacità di vincere”..e non è la nostra emozione che conta, le nostre sono parole condizionate da tanti fattori di varia natura che si perdono nell’anonimato, conta quella del grande Nole che un anno fa era relegato nell’hotel dei migranti e oggi ha sollevato per la decima volta il suo trofeo preferito e ha raggiunto ad oggi il traguardo più importante del record Slam, per ora in condivisione, ma intanto c’è arrivato..

@ antonio (#3419491)

E di vittorie finals e grande slam virtuale 4 di fila e doppio golden master

Il livello del tennis attuale è basso basso. Djokovic è a dir tanto al 50% di quando era al top tipo 2011. Fa una marea di errori gratuiti e vince sempre in 3

Pe peeee, pe pe pe peeee…Brigitte Bardò Bardòòò….eeeeh, meu amigo Charlieeee…!!!! ❤️❤️❤️

22 slam, per ora…
record di anni da numero 1..
record di settimane al numero 1
record di master 1000
in testa agli scontri diretti con gli altri 2 fenomeni
e non sembra finita…
sei già il goat…..

Scritto da PingPong

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Premesso che il goat non esiste, ma siccome si parla di numeri perché non si fa notare che djokovic ha a disposizione 2 superfici preferite su 4 a favore? Se volessimo essere equi bisognerebbe togliergli almeno il 25% delle vittorie per paragonarlo agli altri 2. Così, x dire.

e perche’ se e’ piu’ bravo non e’ colpa sua

Djokovic ha vinto gli A.O. nel 2008 all’età di 21 anni. Ma il
suo reale “avvento” risale al 2011 ) 24 anni.
Dal 2011 al 2022 i numeri dei “tre” sono questi :
Federer : 2 Wimbledon – 2 A.O.
Nadal : 9 R.G. – 2 Wimbledon – 1 US open – 1 A.O.
Djokovic: 7 Wimbledon – 8 A.O. – 3 US open – 2 R.G.
Si evince che Nadal ha surclassato gli altri due sulla terra
ma, per quanto riguarda il resto, non c’è stata partita.

In riferimento all’articolo io credo che più di quello che ha fatto, Tsitsipas non lo poteva fare. Il merito della risposta poco efficiente del greco sta tutta nel servizio di Djokovic. Uno dei più micidiali di sempre (classifica ATP) per precisione. Al contrario, il servizio del greco è stato disinnescato dalle fenomenali doti difensive del serbo. Diciamolo pure, Tsitsipas non ha proprio nel repertorio, armi che possano mettere in difficoltà Djokovic. 10 vittorie di Nole sugli ultimi 10 match disputati non sono un caso. Nole quest’anno riproverà secondo me a conquistare il Grand slam, anche se sulla terra rossa, dovrà penare contro gli spagnoli. L’irriducibile Nadal e soprattutto Alcaraz.

Scritto da il capitano
Quasi tutti abbiamo pronosticato 3 set a 1 per Djokovic. Vergogna. Recitare 100 Mea Culpa e 50 Atto di Dolore.

io ho detto 3 a 0

Scritto da simposio
Il sistema ATP, si e’ comportato in modo a dir poco mafioso verso Nole. Da sempre pro-Federer e pro-Nadal, appena hanno capito che Nole riaschiava di prendere il largo, hanno cercato in tutti i modi di arginare il serbo. Prima quell’assurda squalifica agli Us.Open, con quella disgraziata che si fa una sceneggiata mai vista portandolo alla squalifica. E poi i 2 slam che non gli hanno permesso di giocare. Nadal non avrebbe mai vinto gli Australian Open della scorsa stagione.
Ha sempre avuto tutto il sistema contro, ma alla fine continua lo stesso a macinare record su record e alla fine sara’ lui quello considerato come il piu grande di tutti i tempi. Gli manca adesso solo il record della Graf.

Nadal ha battuto in finale un fantastico Medvedev e ci ha messo 5 ore e una capacita’ tattica sovrumana (centinaia / migliaia di palle in back, senza mai perdere fiducia, finche’ Medvedev e’ crollato).
Djokovic non ha vinto con Medvedev (come Nadal) e si e’ preso una ranfellata che pianto come una fontana…
Facile dire a vanvera se c’ era Djokovic vinceva, facile scrivere che la terra e’ piatta, che i vaccini non servono, ecc. ecc.

Scritto da andrewthefirst

Scritto da Pier

Scritto da ItalyFirst
L’andamento del match oggi non interessa perche’ oggi Djoker, nuovamente numero uno del ranking, entra nella leggenda del tennis: 44 semifinali slam, 33 finali, 22 titoli in totale. Non sto dando i numeri ma la breve sintesi di un mito. Con questa vittoria l’incredibile serbo raggiunge Rafa come numero di slam vinti e considerati gli altri record inanellati da Nole, per quanto mi riguarda da ora considero Novak Djokovic il più grande giocatore di tutti i tempi. Forse altri tennisti scaldano di più il cuore di noi appassionati, nel mio caso gli azzurri, ma i numeri e i trofei parlano chiaramente e nel tennis i numeri e trofei dicono tutto o quasi. Carriera immensa ed irripetibile, solo Djoker potrebbe migliorare se stesso, forse il grande spagnolo potrebbe insidiarlo ma è molto molto difficile. Non ho mai voluto parlare di GOAT perché non esiste un criterio per determinarlo in maniera univoca, ma a questo punto la realtà serba si impone sull’ astratta teoria. Gli ultimi 20 anni sono stati dominati da tre giocatori straordinari, tre stelle accecanti, ma una di quelle stelle brillerà per sempre un po’ più nel firmamento del tennis.

Indubbiamente ma lo sport è emozione e non solo nei numeri. Non parlo dell’extra campo ma del modo di interagire all’interno ovvero il cercare consenso, la reazione avversa al proprio staff dopo un proprio errore (dev’essere un nuovo modo di togliere tensione ma non ricordo altri nevrotici tennisti farlo in passato… E ce n’erano diversi). Purtroppo non riesce ad emozionarmi nessun suo gesto (servizio o dritto) anche se so che la palla la mette sempre nel punto migliore.
Di certo è sontuoso atleticamente e mentalmente ma quando si è trattato di vedere lui o Roger a Wimbledon non ho avuto esitazioni. Ma è come dire : Beatles o Stones? Nessun dubbio… Led Zeppelin.
Ad ognuno il suo.

Praticamente stai facendo a pezzi il tennis come sport…ma ci sta visto che in Italia vige il circoltennis….
Allora deve essere vero che le nuotatrici con stile migliore della pellegrini sono comunque più forti, ok bubka saltava più alto ma mio nonno col razzo andava meglio, Bolt si veloce ma pistorius altro pianeta. .
Ecc. Ecc…

Credo tu non abbia capito nulla.Dovrei stupirmi?

basterebbe la foto per capire di che atleta stiamo parlando the goat senza se e senza ma

Scritto da Matteo 71

Scritto da Losvizzero
Tutto abbastnza scontato devo dire Tsotsopas non mi ha ai dato l’idea di poter recueprare. Poi Nole aveva un sacco di motivazioni in più dopo come è andata l’anno scorso e per tentare ancora una volta il Grande Slam
Sul 5-3 al tie del terzo set il greco ha lasciato andare una palla fondamentale nonostante fosse in controtempo perchè avrebbe potuto riaprire tutto andando sul 5-4 e servizio. Non ci ha creduto molto oggi.

Non mi sembra che Tsitsipas di motivazioni non ne avesse, avrebbe potuto vincere il suo primo slam e vendicare il RG del 2021…

Nole aveva il triplo di motivazioni rispetto il greco

Scritto da Peter

Scritto da Peter

Scritto da Aramis

Scritto da Peter
Da adesso in poi Nole potrà essere considerato il vero G.O.A.T. di sempre.
E lui,prossimamente, se dovesse vincere altri non farà altro che aumentare questa considerazione.

Sempre un gradino sotto a Federer e Nadal. l’Australian Open è senza dubbio il meno prestigioso dei tornei dello Slam e nello sport non conta solo vincere ma anche come lo si fa. Roger avrà anche vinto un paio di Slam in meno ma lo ha fatto giocando un tennis stellare e questo è ciò che bisogna considerare. Lendl, che ricorda molto Djokovic, ha vinto più Slam di McEnroe ma nessuno lo considera superiore all’americano. Djokovic è un fuoriclasse assoluto ma Federer e Nadal sono un’altra cosa.

Su Federer potrei essere anche d’accordo per lo stile impareggiabile che ha dato al suo tennis ma su Nadal ho forti dubbi perché provvisto si di un dritto fortissimo ma per lo stile lasciamo stare e in più veramente strano per lo smutandarsi in continuazione

E poi,scusa non avevo terminato di scrivere,dire che Federer e Nadal sono un’altra cosa mi sembra veramente esagerato se non di peggio….

Ribadisco: Federer e Nadal sono un’altra cosa. A buon intenditor poche parole

Scritto da Pier

Scritto da ItalyFirst
L’andamento del match oggi non interessa perche’ oggi Djoker, nuovamente numero uno del ranking, entra nella leggenda del tennis: 44 semifinali slam, 33 finali, 22 titoli in totale. Non sto dando i numeri ma la breve sintesi di un mito. Con questa vittoria l’incredibile serbo raggiunge Rafa come numero di slam vinti e considerati gli altri record inanellati da Nole, per quanto mi riguarda da ora considero Novak Djokovic il più grande giocatore di tutti i tempi. Forse altri tennisti scaldano di più il cuore di noi appassionati, nel mio caso gli azzurri, ma i numeri e i trofei parlano chiaramente e nel tennis i numeri e trofei dicono tutto o quasi. Carriera immensa ed irripetibile, solo Djoker potrebbe migliorare se stesso, forse il grande spagnolo potrebbe insidiarlo ma è molto molto difficile. Non ho mai voluto parlare di GOAT perché non esiste un criterio per determinarlo in maniera univoca, ma a questo punto la realtà serba si impone sull’ astratta teoria. Gli ultimi 20 anni sono stati dominati da tre giocatori straordinari, tre stelle accecanti, ma una di quelle stelle brillerà per sempre un po’ più nel firmamento del tennis.

Indubbiamente ma lo sport è emozione e non solo nei numeri. Non parlo dell’extra campo ma del modo di interagire all’interno ovvero il cercare consenso, la reazione avversa al proprio staff dopo un proprio errore (dev’essere un nuovo modo di togliere tensione ma non ricordo altri nevrotici tennisti farlo in passato… E ce n’erano diversi). Purtroppo non riesce ad emozionarmi nessun suo gesto (servizio o dritto) anche se so che la palla la mette sempre nel punto migliore.
Di certo è sontuoso atleticamente e mentalmente ma quando si è trattato di vedere lui o Roger a Wimbledon non ho avuto esitazioni. Ma è come dire : Beatles o Stones? Nessun dubbio… Led Zeppelin.
Ad ognuno il suo.

Complimenti,mi piace il garbo e la parzialità con cui commentate,anch’io non riesco ad appassionarmi al gesto di Djokovic,la prima volta che lo vidi giocare era sul Pietrangeli contro Soderling,giocava ancora con la Wilson,se mi avessero detto che avrebbe vinto così tanto non ci avrei mai creduto. Ahimè….ho sbagliato,fa parte di quei giocatori che visti da fuori sembrano abbordabili,ma che quando sei in campo ti fanno neri. È un gran campione! Io sono rimasto abbagliato da Federer,sin dalla prima ora e non voglio scivolare sul commento di chi sia il più grande di tutti i tempi,perché purtroppo in futuro arriverà qualcuno che ridimensionerà tutti.I record son fatti per essere battuti e tutti ce ne faremo una ragione. Sono curioso di vedere il RG con i due big in campo, sperando che non si incrocino prima della finale. Concordo sui Led Zeppelin. Buon tennis a tutti

@ Michele (#3419275)

Riguardo Alcaraz sono ovviamente d’accordo, su Medvedev per niente…ha fatto un ciclo di prestazioni mostruose contro tutti.

Scritto da Antoniov
Premesso che dei grandi Campioni di tennis a me è piaciuto più di tutti Federer, a mio avviso questo Djokovic forse poteva essere battuto solo dai migliori Nadal e Federer !
In tutto il torneo australiano il serbo ha perduto per disgrazia un solo set al tie break nel suo secondo mach e oggi nella prima parte della partita col greco per lui è stato poco più che un allenamento!
Cos’altro si può aggiungere ?

Si. Solo con loro la partita era aperta. Giocatori di altra categoria. Fossero nati in epoche diverse, sarebbe stato uno stillicidio.

Scritto da Michele
Fino a che Djokovic e Nadal decideranno di giocare gli altri sono solo attori non protagonisti. C’è un abisso ancora oggi che hanno 36 anni e centinaia di partite nelle gambe.
Il numero 1 di Medvedev e Alcaraz è stato frutto solo delle assenze dei primi due, siamo nel 2023 e ancora non c’è l’ombra di fare partita pari.

Nadal non tornera’ più numero 1 e quest’anno non vincera’ il RG (se mai lo giocherà).

Scritto da Pier

Scritto da ItalyFirst
L’andamento del match oggi non interessa perche’ oggi Djoker, nuovamente numero uno del ranking, entra nella leggenda del tennis: 44 semifinali slam, 33 finali, 22 titoli in totale. Non sto dando i numeri ma la breve sintesi di un mito. Con questa vittoria l’incredibile serbo raggiunge Rafa come numero di slam vinti e considerati gli altri record inanellati da Nole, per quanto mi riguarda da ora considero Novak Djokovic il più grande giocatore di tutti i tempi. Forse altri tennisti scaldano di più il cuore di noi appassionati, nel mio caso gli azzurri, ma i numeri e i trofei parlano chiaramente e nel tennis i numeri e trofei dicono tutto o quasi. Carriera immensa ed irripetibile, solo Djoker potrebbe migliorare se stesso, forse il grande spagnolo potrebbe insidiarlo ma è molto molto difficile. Non ho mai voluto parlare di GOAT perché non esiste un criterio per determinarlo in maniera univoca, ma a questo punto la realtà serba si impone sull’ astratta teoria. Gli ultimi 20 anni sono stati dominati da tre giocatori straordinari, tre stelle accecanti, ma una di quelle stelle brillerà per sempre un po’ più nel firmamento del tennis.

Indubbiamente ma lo sport è emozione e non solo nei numeri. Non parlo dell’extra campo ma del modo di interagire all’interno ovvero il cercare consenso, la reazione avversa al proprio staff dopo un proprio errore (dev’essere un nuovo modo di togliere tensione ma non ricordo altri nevrotici tennisti farlo in passato… E ce n’erano diversi). Purtroppo non riesce ad emozionarmi nessun suo gesto (servizio o dritto) anche se so che la palla la mette sempre nel punto migliore.
Di certo è sontuoso atleticamente e mentalmente ma quando si è trattato di vedere lui o Roger a Wimbledon non ho avuto esitazioni. Ma è come dire : Beatles o Stones? Nessun dubbio… Led Zeppelin.
Ad ognuno il suo.

Praticamente stai facendo a pezzi il tennis come sport…ma ci sta visto che in Italia vige il circoltennis….

Allora deve essere vero che le nuotatrici con stile migliore della pellegrini sono comunque più forti, ok bubka saltava più alto ma mio nonno col razzo andava meglio, Bolt si veloce ma pistorius altro pianeta. .
Ecc. Ecc…