' />
Roger Federer, la sconfitta a Wimbledon: una grande tristezza
10/09/2008 09:07 
36 commenti
36 commenti
Roger Federer, vincitore per 5 volte di fila dell’Open degli Stati Uniti, ha fatto sapere che, dopo una stagione con molti dispiaceri, è stato l’oro nel doppio all’Olimpiade di Pechino a dargli la giusta carica e fiducia in se stesso per affrontare l’ultimo Slam dell’anno.
Inoltre, non ha affatto negato la forte delusione che ha patito perdendo Wimbledon. Se la finale persa al Roland Garros l’ha subito dimenticata, si è detto peraltro “fiero d’aver fatto parte di quel grande match” a Wimbledon, ma ha anche espresso tutta la “tristezza” che quest’ultima sconfitta gli ha procurato.
Curiosa poi la rivelazione per cui in tanti in questi mesi si erano fatti vivi per dare consigli e offrire sostegno psicolgico. Pare che il telefono dei genitori non smettesse mai di suonare. D’ora in avanti, così spera lo svizzero, forse “suonerà meno” e quanti lo credevano sul viale del tramonto magari rivedranno i propri giudizi.
I prossimi obiettivi del campione svizzero sono la prossima Masters Cup e poi pensare ad un buon inizio d’anno, specie negli Slam ritiene di avere molto da dire e di poter competere alla pari con Nadal. Quel che è certo è che Federer farà di tutto per riprendersi il posto di n. 1 del mondo e l’onore che ne deriva.
Roger Federer, per quattro anni e oltre in vetta alla classifica, è ora n. 2 alle spalle di Rafael Nadal.
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Ed è proprio questa la differenza tra federer e tutti gli altri: vince anche quando non è al meglio.
Del resto nadal nella sua MIGLIORE, UNICA, EPICA (quanti aggettivi sono stati sprecati perquesta impresa) stagione ha ottenuto 2 slam e 2 semifinali; federer invece nella sua PEGGIORE stagione ha ottenuto 1 slam 2 finali (di cui una, wimbledon, persa per un pelo dopo ke sul 4-3 federer non ha sfruttato 1 palla break ke gli avrebbe permesso di vincere il titolo, e 1 semifinale. La morale di questo dunque è: nadal + forte della storia e federer finito. Ok, se la vedete così…….. e poi non dimenticate ke ad inizio anno federer ha avuto la mononucleosi ke gli ha pregiudicato gli australian open e soprattutto la preparazione fisica, senza la quale non è riuscito ad esprimersi al meglio durante tutto l’anno. Per il prossimo anno penso ke federer possa fare 1 altra grande stagione perchè adesso l’hanno fatto arrabbiare. E sul veloce non c’è djokovic ke tenga,e neanke nadal. E se fuentes smetterà di rifornire lo spagnolo…..beh in quel caso roger può fare leggenda!!
[messaggio modificato da utente]
Ormai mi pare appurato che in sto forum inizino a scarseggiare gli argomenti, si parla solo del fatto che sia più forte o Feder o Nadal ed è chiaro che ci sia gente che preferisce la classe di uno mentre gli altri apprezzino di più la grinta dell’altro e che nessuno sia disposto a cambiare opinione.
Entrambi sono dei giocatori formidabili, difficilmente paragonabili, viste le caratteristiche differenti e la differenza di età e risultati.
Ciò che mi rende felice è che ultimamente inizia ad esserci molta più competizione, con tanti giovani di belle speranze a rendere i tornei un po’ meno scontati e la classica finale Feder – Nadal non più così sicura, sia sulla terra che sulle superfici più veloci con i vari Murray, Djokovic e Del potro.
E fra poco, se non si perdono x strada, ci saranno anche altri giovanissimi come Gulbis, Querrey e Nishikori che arriveranno a battagliare x un posto al sole.
Il 2009 si presenta come un’ottima annata per il tennis 🙂
ma Federer è un Edit dai.
Ha vinto gli US open giocando nè più nè meno come ha giocato gli ultimi tempi.
Murray gli ha praticamente regalato il torneo.
Prima eliminando Del Potro (miracolo) e poi un Nadal non al 100%.
Poi in finale ha giocato di Edit, ed ecco Lo Slam a Federer.
Se vince un altro Slam E’ UN MIRACOLO, ma non credo accadrà ancora.
ragazzi, CALMA secondo me possiamo essere TUTTI d’accordo su questo: FEDERER è probabilmente il PIù GRANDE DI SEMPRE in assoluto, NADAL è probabilmente il più grande di sempre sulla terra rossa… del resto queste affermazioni sono condivise da moltissimi giocatori del passato, esperti, giocatori di oggi…
fabio 3 ma fammi il piacere..sei tu un disilluso ke credi ke nadal possa arrivare ai livelli di re roger..ve lo potete dimenticare..roger è di un altra categoria…l’ anno prox nadal nn fara neanke una finale slam..te lo dico io..
Però mi farebbe piacere avere una risposta io alle tante cose che ho detto…
Magari sbaglio, ma vorrei che qualcuno me lo spiegasse…
figurati se ho bisogno di essere tranquillizzato da 1 che si chiama al centro dell’attenzione da solo! non me la prendo mai con 1 di voi federeristi in particolare, dico solo la mia, e a volte dico anche qualche verità di troppo, sarà per questo che do fastidio…..P.S. Odio il calcio, non ne hai presa neanche una, hihihihihi…..
Con te(odio nadal) ho perso proprio la speranza. Mi rimane solo darti ragione come si fa con i matti. Ti ho gia detto che calpesto campi da tennis da tanti anni, ed è pre questo che so, che valuto, che apprezzo la tenuta mentale e la convinzione di rafa…che non è e mai sarà un predestinato come federer a livello tecnico ma che si costruisce le proprie vittorie punto su punto, goccia di sudore su goccia di sudore…..Anche per me quindi a livello visivo sono + spettacolari le partite di roger, ciò non significa che lo apprezzo di +, io in prima persona ho perso tornei in finale al tie-break a livello “semi-agonistico”….che con la convinzione di rafa avrei vinto ad occhi chiusi!!!!!
L’unica cosa in cui hai ragione è che in effetti ho sbagliato qlc pronostico di troppo…MA NON TEMERE NON SCAPPERO’ DA QUESTO FORUM HO ANCORA LA SPERANZA DI INSEGNARVI QUALCOSA, SONO COCCIUTO!!
[messaggio modificato da utente]
Non voglio fare polemiche cretine, ma uno disilluso è uno concreto…..
6 un disilluso, e parli solo di speranze…mentre questo sarebbe un forum di tennis
EHI RAGAZZI LASCIATEMI STARE FABIO3 UN ALTRO COME LUI DOVE LO TROVIAMO, UNO CHE FA GRANDI PRONOSTICI, CHE NELLA SUA TESTA C’E’ SOLO NADAL, CHE PER LUI IL MASSIMO NEL TENNIS E’ UN RECUPERO DI NADAL DALLE TRIBUNE, E’ UNA RAZZA IN ESTINZIONE PER CUI NON ME LO FATE SCAPPARE…
Non preoccuparti Federerino, fabio3 ce l’ha con me.L’ho detta io nell’ultimo post che ho scritto. Non è la prima volta che non accetta le idee altrui, chiamandole idiozie. Purtroppo probabilmente l’abbiamo mutuato da qualche tifoseria ultras di calcio. Comunque gli hai risposto tu per me, era proprio quello che pensavo di dirgli.Ti ringrazio. Caro fabio3, anche Rafa è un grande campione nessuno lo può negare. L’ho applaudito molte volte…Sei più tranquillo ora? 😀
qualcuno mi potrebbe spiegare la storia “DELL’OPEN DI TURCHIA”????
ho letto 2-3 interviste fatte a roger di cui parlavano appunto di questo OPEN DI TURCHIA
Quindi un cemento indoor è più veloce rispetto a quello outdoor…quindi deduco che ci sarà da divertirsi..ahahah
C’MONN ROGER!!!
Sicuramente cambia il tipo di cemento, di conseguenza gli attriti e quindi il rimbalzo della palla…
Un rimbalzo con meno attrito causa maggior velocità, un rimbalzo con grande attrito rallenta invece…
Oltre l’attrito c’è da considerare anche la morbidezza del terreno… ovviamente far rimbalzare una palla su un terreno morbido significa ammortizzare il rimbalzo….
Inoltre, in indoor non contano le condizioni atmosferiche, piuttosto, stando al chiuso, si forma una condensa di aria che rende il terreno più veloce…
Se ci sono altri dettagli, sono qui anche per imparare!
Ma cosa dici??
Ma quale pressione?? Dopo 4 anni la vivi come una cosa normale…
Ha perso punti per colpa della mononucleosi… è un grande che ha continuato a lottare per difendere i punti vecchi nonostante tutto…
Perchè ha vinto ora??
Forse è guarito finalmente…
scusa l’ignoranza,ma che differenza c’è tra cemento(tipo olimpiadi,penso che si chiami outdoor) e tra cemento indoor(tipo master cup)?
Roger non dominerà più come una volta ma il carattere e la voglia di mettersi in gioco che ha mostrato agli US Open mi fanno capire che vuole ancora restare sulla cresta d’onda . Ha vinto il primo torneo da numero 2 , è una coincidenza ? No . Ormai Roger sentiva troppa pressione per poter giocare bene , aveva bisogno di perdere quel numero 1 , adesso è lui il cacciatore e non la preda . Con Rafa si scontreranno a Madrid , e vedremo sul cemento come andrà .
Hai ragione,credevo avesse vinto il bronzo,invece ha vinto l’oro.
[messaggio modificato da utente]
fabio 3 nn capisci un tubo…federer è il tennis..nadal farà aL MAX ALTRE 2 STAGIONI E poi il suo fisico nn reggerà…quindi ritieniti fortunato ad essere vissuto nell’ era del piu forte tennista della storia..nonkè uno degli sportivi più grandi di sempre…onore a te re roger… e poi roger al max nn se lo vede proprio a nadal…
infatti se nn fosse stata x la moonucleosi federer avrebbe vinto sicuro wilbledon..al 90 per cento australian open e al 50 per cento roland garros
mi disp ma è cosi..preparatevi ad altri anni di lungo dominio di roger..
l’ anno prox prevedo finalmente il grande slam..vabbe vi saluto… come onnnn
roger
GUARDA CHE IN DOPPIO HA VINTO L’ORO FEDERER!!!
Federer non ha preso l’oro in doppio ma il bronzo,Federer a Wimbledon nel suo giardino non deve perdere contro Nadal,e sul cemento poteva almeno arrivare in finale per provare a batterlo alle Olimpiadi,a mio avviso indoor Federer è superiore a Nadal e potrebbe prendersi delle belle rivincite nei Master Series e soprattutto alla Master Cup.
E grazie per aver risposto sul discorso degli scontri diretti…..
Non sono d’accordo con te…
Nadal ha avuto di sicuro un’ascesa molto più verticale che si è interrotta impattando col secondo posto, ma la vittoria di Roger nel 2001 a Wimbleon contro Sampras, non significa che aveva già iniziato il percorso di oggi…
L’attività di Nadal e Federer devi considerarla da quando sono diventati n. 2 e n.1 del mondo, è li che hanno iniziato a vincere tutto e quindi a giocare davvero tanto….
Dal 2001 al 2004 Federer non vinceva troppe partite, appena l’ha fatto è diventato n.1… E’ li che possiamo dire sia iniziata la sua straordinaria carriera…
Hanno 5 anni di differenza, ma si può dire che hanno iniziato a distanza di uno o due anni…
E te lo dice il fatto che Federer ha vinto 5 Slam in America, non 7 e Nadal 4 al Roland Garros, uno in meno di Roger…
Quindi stanno li li coi tempi…..
[messaggio modificato da utente]
HAI RAGIONE NADAL GIOCA DA QUANDO A 16 ANNI E CORRE, CORRE, CORRE, PER CUI SONO 6 ANNI CHE CORRE SU E GIU’, HA GIA’ ADESSO UN SACCO DI PROBLEMI FISICI, E QUALCUNO QUI E’ CONVINTO CHE ARRIVI A GIOCARE FINO A 30 ANNI PER UN TOTALE DI 14 ANNI DI CORRI SU E GIU’, POVERI ILLUSI!LA DIFFERENZA TRA FEDERER E NADAL E’ CHE SE FEDERER CALA DI FISICO PUO’ ARRANGIARSI CON LE SUE DOTI E IL SUO TALENTO NATURALE, SE NADAL CALA DI FISICO COSA GLI RIMANE? SOLO LA BANDANA…
hai detto bene, ogni tanto si leggono delle scemenze…ed 1 di questa l’hai detta te: STESSA ANZIANITA’ DI SERVIZIO!?!? MA COSA DICI? ti dico solo che 7 anni fa, nel 2001,un seppur giovane federer gia batteva il re Sampras a Wimbledon ereditando le chiavi di casa e nn era nemmeno al primo anno di professionismo….quindi gioca da circa 8 anni nel circuito….NADAL 8 ANNI FA AVEVA 14 ANNI ed ha cominciato a farsi notare nel circuito non prima del 2004, vincendo a parigi il primo slam gia l’anno dopo….che fenomeno!
federerino, ma quanto avevi in matematica?
Infatti come dicevi prima, sei talmente d’accordo che non hai altre parole…
Prova a dire qualcosa di tecnico per smontare il discorso logico fatto fin qui invece di fare tifo a casaccio….
Ah… e per quanto riguarda il fatto di essere 5 anni più giovane, ribadisco il fatto che hanno più o meno la stessa anzianità di servizio, ed è questo che conta oltre la vera età anagrafica…
Ma ogni volta che dico queste cose non mi risponde nessuno….
E poi ogni tanto leggo ancora certe scemenze…..
Forse scrivo in un altra lingua…….
Proprio come dice Angelus, non ha senso il discorso dei testa a testa… anzi…
i testa a testa dimostrano che Federer è sempre li in finale anche sulla terra, e poi magari perde causando il bilancio negativo, ma nelle superfici in cui può benissimo vincere Federer, è Nadal a non arrivare in finale…
E te lo dimostra il fatto che Roger arriva sempre in finale in tutti a quattro gli slam (apparte l’Australia quest’anno con la mononucleosi), e Nadal solo a due…
Per cui, come ho detto e non sono stato l’unico ripeto:
IL MIGLIOR ROGER FEDERER, BATTE IL MIGLIOR NADAL
Certo quando Federer è al top, il tuo “vamossino” non ci arriva in finale…magari questo dato lo dovresti tenere presente.
bhè in quanto a convinzione dei propri mezzi siamo lì e se nn 6 convinto vatti a leggere l’intervista sulla gazzetta… poi x vamos rafa intanto nn è 13-6 ma 12-6 e poi i bilaci sono 3-2 federer sul cemento 2-1 federer sull’erba e 8-1 nadal sulla terra rossa quindi nn è una scusa ma è la pura verità ke sul veloce è in vantaggio federer
gia te l’ho spiegato mi pare, Nadal vincerà eccome fino a 30 anni se non di + perchè è in continuo miglioramento tecnico e tattico e perchè ha 1 convinzione dei propri mezzi che il vs federer se la sogna la notte….
ma fammi il piacere, questi discorsi ti servono solo per non ammettere che negli scontri diretti Rafa è superiore a Roger, punto e basta no c’è altro da dire
sono talmente d’accordo che non ci sono altre parole da dire….vamos rafa
guarda che i 5 anni in piu’ non contano proprio nulla, le vittorie vanno colte nel momento che si possono prendere, mi fanno ridere quei tennisti che perdono e poi dicono tanto sono giovane mi rifaro’, chi l’ha detto puo’ darsi che non gli capiti piu’ un’ altra occasione. ma perche’ tu pensi che nadal vincera’ fino a 30 anni? con il logorio fisico che ha gia’ adesso lui non avra’ una carriera lunghissima, per cui non sperare che vinca chi sa per quanto!il tuo 13-6 e’ dovuto alla maggioranza di partite sulla terra rossa dove roger arriva e invece il tuo idolo sul veloce non arriva quasi mai!
“…..Il miglior Federer batte il miglior Nadal….”
NN ricordo chi di voi federeristi ha scritto questa idiozia…a chi fosse stato insegnerei che il vs federer è sicuramente + tecnico e + bello da vedere, e che sicuramente ha vinto di + perchè ha 5 anni di +……
Ma nn parlatemi di scontri diretti, di quello che fa il migliore contro l’altro migliore….qui si parla 1 sola lingua, quella dei fatti…quella che dice nadal vs federer 13-6!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
VAMOS RAFAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA