Roger Federer: “Alla fine conta solo vincere il torneo”
01/09/2008 09:18 
19 commenti
19 commenti
Sconfitto il ceco Radek Stepanek al terzo turno degli US Open, il n. 2 del mondo Roger Federer ha detto di avere giocato bene, malgrado la presenza di vento sul campo che costringeva a non forzare troppo i colpi cercando le linee, ma a limitarsi a trovare il campo.
Lo svizzero è inoltre netto: “quel che conta alla fine è vincere il torneo. Dopo non ricordi chi hai battuto o quali errori hai commesso”. Infine, ha riferito di avere buone sensazioni in campo e di essere soddisfatto tanto dal proprio servizio nei primi tre incontri quanto dal modo in cui ha risposto contro Stepanek, specie le sue seconde palle.
Roger Federer, attuale n. 2 del mondo, punta alla vittoria degli US Open per riavvicinarsi alla vetta della classifica ATP e provare a riagguantarla.
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Non quoto altrimenti allunghiamo troppo…
Bhe… quante volte ha Federer ha vinto il torneo di Amburgo??
Se arriva in finale da meno di tre o quattro anni, c’è qualcosa che non va….
Le finali a Roma e a Parigi nel 2005 invece??
E poi ricorda anche che nel tennis per tanti motivi (uno su tutti che è uno sport individuale) non conta l’età anagrafica, cioè… anche quella, per carità, ma contano anche gli anni di carriera…
Nadal ha iniziato molto presto, e quindi è ancora giovane, ma più o meno ha gli stessi chilometri di Federer nelle gambe….
Nadal a 27 anni non sarà come Roger oggi, fidati…
Anche perchè ha un gioco molto logorante per il fisico… se sei un tennista non puoi che comprendere ciò che dico….
CAMBIA TU SE NON TI PIACE IL MIO MODO DI ARGOMENTARE, SE LA PENSASSI COME TE ALLORA ANDREBBE BENE, VERO? TU PARLAMI UN ATTIMO DEL DOTT. FUENTES E POI IO LA PIANTO!
concordo
vedo , federerino, che 6 molto preciso nella tua riesamina dei fatti…ma ricorda a questo punto anche che nadal ha 5 anni di meno del tuo roger, e dopo di ciò, prova a ricordare se federer 3 o 4 anni fa gia arrivava sempre in finale sulla terra come fa ultimamente….visto che anche nadal ora, con + esperienza, è riuscito a vincere a montreal e a pechino ed è sulla buona strada per cominciare a dominare anche su questa superficie….
[messaggio modificato da utente]
Nei testa a testa vince Nadal, sono fatti… però sono anche fatti che la maggior parte di quelle partite sono state giocate sulla terra…
Vogliamo parlare del perchè??
Semplice: i tornei sull’erba sono tre, e al massimo, ogni giocatore ne può fare due, Wimbledon e quello precedente dove uno esclude l’altro perchè sono in contemporanea… Eccetto quest’anno, Nadal non ha mai vinto nulla su quella superfice, ma che ci si può fare? Due tornei l’anno (in realtà uno solo perchè Federer gioca ad Halle e Nadal al Queen’s), non bastano per apparare le cose…
Andiamo avanti:
di tutti i tornei in cemento e indoorr, il caro spagnolo solo da un anno mezzo va avanti, (vorrei sottolinare che non ha mai raggiunto la finale in Australia e qui agli US Open), per cui non ha avuto grandi modi di scontrare Roger…
E’ Federer bravo ad arrivare SEMPRE in finale sulla terra rossa…. poi magari perde, ma intanto lui ci arriva, e questo causa il suo record negativo, è Nadal che non arriva alla finale dalle altre parti…
Ecco tutto….
Quest’anno non è andata così, è vero, ma cosa è dovuto accadere??
La peggior stagione di Roger in concomitanza con la migliore di Nadal…
Bravo………………
come si fa a non stuzzicare un monologhista come te, il quale di fronte alle + sparute problematiche/argomentazioni sa solo dire nadal è un dopato…nadal non gioca a tennis….nadal è un sudato…ma facci un piacere…cambia forum!!!!
[messaggio modificato da utente]
Si in effetti si può dire tanto altro sul tennis, e solitamente non mi sottraggo, ma gli head to head SONO FATTI NON PAROLE….
Aoooooooooo……ci hai rotto con questi HEAD to HEAD,ma non sai dire altro????
E NO TU AVEVI DETTO CHE LO BATTEVA ADESSO NON IN PROSPETTIVA, TU VUOI FARE IL FURBO, E POI SMETTILA CON QST STORIA CHE TU CAPISCI DI TENNIS, MA PIANTALA LI’ , L’HAI DIMOSTRATO QUANTO CAPISCI DI TENNIS, BRAVO!
Lasciate stare il mio Ernest
Gulbis è + forte di Roddick in prospettiva, e se qlc di tennis ogni tanto la capissi anche tu saresti oltremodo d’accordo…ma non pretendo tanto.
Sei un povero… come Roger afferma “alla fine conta solo vincere il torneo” , il grande Rafael, pur oggettivamente avendo meno tecnica DEL NUMERO 2 AL MONDO penserà non quello che dici te ma….”alla fine conta solo vincerle le partite…”
P.S. head to head…. Nadal vs Federer 13-6…sei proprio sicuro di quello che dici??? ahahahahahahahahaha……
MA PRIMA DIMMI COME MAI NON HA VINTO GULBIS, VISTO CHE TU E QUEL FENOMENO DI FABIO3 AVEVATE DETTO CHE VINCEVA SICURO, POI SE SPARI TI RISPONDO ECCOME, SEI TU CHE NON DEVI PARLARE DI FEDERER MA SOLO DI QUEL SUDATO DI NADAL!
non si può mai fare una battuta che subito ve la prendete!!!! se non ti va bene quello che scrivo non mi rispondere sempre
Roger è un fenomeno. Ieri ho avuto il piacere di vederlo: certe cose Nadal le può vedere solo in televisione…e pensare “perché io non so farle?”.
Immenso Roger.
Bravo rappresenti lo sportivo tipo per questi tuoi commenti…..
MA QUANTO PARLI…VAI A CERCARE GULBIS, CHE AVEVI DETTO CHE BATTEVA FACILE RODDICK, SEI UN ESPERTO DI TENNIS…
ma va!!!! davvero conta vincere solo il torneo???…………………
Ah c’era vento sul campo! Ahhhh…. W il vento!