Australian Open: Novak Djokovic è il primo finalista. Il serbo elimina Roger Federer in tre set

GRANDIOSO! FANTASTICO! IDOLO!!

Grande Nole, finalmente!!! 😀

Bene come godo grande Djokovic,imparano così i federiani a esultare per l’uscita dell’avversario e Nadal aumenta ancora il vantaggio di 1280,da 3000 punti si passa a 4000 punti di vantaggio circa.
Ora spero in una vittoria di Murray visto ke non ha mai vinto 1 slam a differenza di Djokovic e se lo meriterebbe.

Scritto da Giang
@ nadal for ever (#475526)Ma chissene frega della classifica!!!! Non conta a una mazza!!! i tornei contano, non la classifica

quoto al 100%

Alla fine tra i due litiganti il terzo e il quarto hanno goduto….

Scritto da Vennera
Scritto da fabio
Che si ritiri?Sei veramente un mito!
Ieri con l’Henin della quale bisogna considerare solo l’aspetto tennistico e non la sua totalità…oggi Federer che se non serve come prima deve ritirarsi…un pò drastico sei.

Non ho detto che per me si debba ritirare, saranno fatti suoi. Ho detto che secondo me sta cominciando a pensare al ritiro perché non credo che a lui basti essere il n.4 o 5. Non sempre gli atleti si ritirano da morti, soprattutto nel tennis. Deve ritornare il Federer che, se in crisi di gioco, se la cava col servizio, vedi Wimbledon 2009.

In fin dei conti l’inizio dell’anno era stato positivo,vedi vittoria a DOHA.Anche in Australia aveva giocato piuttosto bene fino ad oggi..credo che Djokovic abbia giocato una signora partita e che abbia avuto più voglia di vincere rispetto a lui.Ho visto una faccia ed una determinazione diversa.

Scritto da Federerino
Scritto da fabio
Scritto da FedererinoScritto da fabioScritto da FedererinoScritto da fabioScritto da VittorioScritto da GiangGran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).Federer invece difficile da giudicare:servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam Ciao VITTORIO Io credo che la componente fisica abbia,comunque,influito e lo si è visto,chiaramente,nel controbreak del 4 pari del 3°.Un Roger meno stanco avrebbe esultato di più in quel momento,avrebbe tirato fuori energie insperate che stavolta non aveva.Inoltre mi è sembrato che Nole avesse molta + voglia di vincere oggi;magari,a livello inconscio,ma i molti successi,a volte,portano ad una mancanza di quello stimolo che può avere uno come Djokovic che gli AUS OPEN non li ha mai vintiChi li ha vinti nel 2008?? Chiedo UMILMENTE scusa per la dimenticanza,ma il mio era un concetto molto più esteso e che vale anche se Djokovic ne ha vinto 1 visto che Roger ne ha vinti molto di più.Penso che tu l’abbia capito…penso…Ma certo… non dovevi neanche rispondermi!!!! Magari con qualche punto esclamativo in meno quello che dici suona più educato.
Li ho messi al posto della faccina sorridente… non le uso molto

Capito 😀

Scritto da fabio
Che si ritiri?Sei veramente un mito!
Ieri con l’Henin della quale bisogna considerare solo l’aspetto tennistico e non la sua totalità…oggi Federer che se non serve come prima deve ritirarsi…un pò drastico sei.

Non ho detto che per me si debba ritirare, saranno fatti suoi. Ho detto che secondo me sta cominciando a pensare al ritiro perché non credo che a lui basti essere il n.4 o 5. Non sempre gli atleti si ritirano da morti, soprattutto nel tennis. Deve ritornare il Federer che, se in crisi di gioco, se la cava col servizio, vedi Wimbledon 2009.

Scritto da Barreto
e’ la millesima volta che ci gioca contro, e ancora non ha capito che non e’ a legnate che lo mette in difficolta’.
Pensavo che lo avesse capito nel sec set, quando grazie a un netto rallentamento del ritmo di gioco gli ha fatto 4 game di fila..
Poi causa il controbreak preso quando ha servito per chiudere, ha ripreso di nuovo a picchiare da fondo testardamente e gli tornava tutto indietro in modo estenuante.
Vabe’ oh, non e’ che puo’ vincere sempre lui eh

di capirlo l’ha capito,e credo ben prima di noi
purtroppo Ruggero se tira il primo rovescio e va a rete,tira il secondo e va in tribuna,tira il dritto e va fuori,tira ancora il dritto e va a rete prima comincia con non mettere più una prima,poi immediatamente non accorcia più,non spinge più,si piazza da fondo e aspetta…e con gente come soderling,nadal murray e djoko questi sono i risultati….

da perfetto ignorante seduto in poltrona mi viene da pensare che siccome al 99 per cento poi le partite finiscono in questo modo tanto vale continuare a provarci,non si ha più niente da perdere e perdere in 3 set e 3 tie break e perdere 6-0 6-0 6-0 ai fini del turno non è che cambi molto….

ma ovviamente è una provocazione…e purtroppo figuriamoci se Federer possa pensare di andare all’arma bianca(giustamente,da un lato)…

Federer è un fenomeno assoluto,ma uno dei tennisti per cui se le cose van bene finiscono strabilianti,se vanno male finiscono peggio (e onore a Nadal che mentre scende nel baratro sta già risalendo)

ma infatti,ci mancherebbe,nulla da dire sul fatto che la finale vedrà il serbo e non lo svizzero.
se però dovessi risponderti alla domanda “l’ha massacrato il serbo o è stato lo svizzero che ha fatto quasi tutto per perdere” di sicuro non risponderei la prima,per onestà intellettuale 😉

come detto prima,un conto è perdere contro un soderling come quello del rg ’10,con cui è vero che federer poteva provare una strategia più fruttuosa ma comunque di fronte aveva uno che ad ogni palla ti sparava un mig sulle righe,un conto è,per me,una partita come quella di oggi
ed ancora,è una sconfitta diversa anche da quella dello us open,perchè dopo quella partita roger ha provato(spesso con successo) a evitare la passività ed il palleggio da fondo,quindi oggi è stata una involuzione che secondo me non va ricercata in un lume della ragione persa ma in un ben più concreto rendimento altalenante dello svizzero(nel senso che si può anche ben sapere cosa si deve fare,ma poi bisogna metterlo in pratica e ciò richiede una condizione psicofisica sempre al limite;sappiamo bene che nella seconda parte della carriera Ruggero,che poco era abituato a dover fronteggiare situazioni diverse dal dominio di un incontro,quando si deve applicare se i segnali non sono costantemente incoraggianti(rovescio,servizio) perde in feeling ed il suo gioco crolla…e Federer non può giocare le partite in maniera passiva,proprio perchè 1il suo gioco vi è strutturalmente incompatibile2il suo carattere forse lo è ancor di più3troverà sempre chi la butta più forte di lui4comincerà prima o poi ad averne meno in tenuta atletica rispetto a gente 5 o 6 anni più giovane,anche se sinceramente non credo che proprio per il suo gioco(e comunque con un livello atletico sempre altissimo) questo possa essere un problema…

Scritto da pallettaro
Per me oggi c’è stato un grande Nole.
E’ vero, ha rischiato poco, facendo pochi vincenti, ma il Federer di oggi era battibilissimo e lui con sagacia se n’è giustamente avvantaggiato.
Ma che doveva fare? Dimostrare che è bravo a giocare a tennis o portarsi a casa la partita?
Andarsene a casa con i soliti “too good” oppure giocare una partita determinata, cattiva o sporca?
Si è messo lì:” fammi punto svizzero maledetto!”
Solo così batti Federer.
Nonostante la sconfitta di oggi per conto mio Roger è fisiologicamente in calo, ma è pienamente ancora competitivo per gli slam perchè semifinali giocate male come questa non gli capitano spesso.
Ha giocato male, molto male, si è fatto irretire da Nole come un pivello. La prossima volta non accadrà

e’ la millesima volta che ci gioca contro, e ancora non ha capito che non e’ a legnate che lo mette in difficolta’.
Pensavo che lo avesse capito nel sec set, quando grazie a un netto rallentamento del ritmo di gioco gli ha fatto 4 game di fila..
Poi causa il controbreak preso quando ha servito per chiudere, ha ripreso di nuovo a picchiare da fondo testardamente e gli tornava tutto indietro in modo estenuante.

Vabe’ oh, non e’ che puo’ vincere sempre lui eh

Scritto da Vittorio
djokovic ha giocato molto bene,servendo ace e prime impossibili sui break point,ma da fan di Ruggero la partita dello svizzero può essere definita solo in un modo:inguardabile
non so se ha raggiunto quella quota ma credo che solo di rovesci ne abbia spediti almeno 30 fuori o a rete,di cui almeno 5 o 6 in tribuna…
un gran peccato perchè non sono molte le finali slam senza Raffaele,e per Ruggero diminuiscono le occasioni per vincere gli slam…
detto questo,tutta la vita Murray per la finale…

Cmq sinceramente io nadal in finale su uno slam sul cemento non l’ho mai visto!!!
Ci è andato solo in due occasioni.
Addirittura l’australian open penso ke sia il torneo in cui si è espresso peggio dei quattro dello slam: escluso il 2009 (in cui vinse), non è arrivato mai nemmeno alle semifinali, e l’unica volta che l’ha fatto ha preso una stesa epica da tsonga!
Io credo che in australia e a new york, non sia nadal il problema principale di roger, ma l’altra concorrenza (djokovic, murray, del potro…). Perchè comunque il numero di tennisti “capaci” sul cemento è molto elevato, ci sono cioè diversi giocatori pericolosi che possono batterti. Cosa che non accade a wimbledon e al rolando.

nadal è andato a casa ai quarti contro ferrer xchè a 24 anni ha un fisico ridicolo e un tennis non adatto al cemento…federer è uscito in semi a 30 anni contro djokovic x via di una cattiva giornata in generale e soprattutto al servizio e rovescio(tante stecche)+ partita senza spingere e molto passiva(quindi è normale perdere)…ma pensate a murray che ha l’occasione della vita in questo slam in un colpo solo riesce ad evitare prima soderling poi nadal e ora federer(il peggior tabellone si è trasformato nel piu’ facile come quello di nadal agli usopen2010 ovvero solo djokovic in finale come vero ostacolo)…

Per me oggi c’è stato un grande Nole.
E’ vero, ha rischiato poco, facendo pochi vincenti, ma il Federer di oggi era battibilissimo e lui con sagacia se n’è giustamente avvantaggiato.
Ma che doveva fare? Dimostrare che è bravo a giocare a tennis o portarsi a casa la partita?
Andarsene a casa con i soliti “too good” oppure giocare una partita determinata, cattiva o sporca?
Si è messo lì:” fammi punto svizzero maledetto!”
Solo così batti Federer.
Nonostante la sconfitta di oggi per conto mio Roger è fisiologicamente in calo, ma è pienamente ancora competitivo per gli slam perchè semifinali giocate male come questa non gli capitano spesso.
Ha giocato male, molto male, si è fatto irretire da Nole come un pivello. La prossima volta non accadrà

@ Vittorio (#475619)

Si, sono d’accordo! E ti sei chiesto come mai roger non ce la facesse a fare qualcosa di diverso? ad essere aggressivo come al solito? e come mai abbia scentrato tutti quei rovesci???…
io credo che dipenda dalle gambe!
Nel replay di uno dei tanti rovesci “mancati” da roger, si è visto ke aveva la palla addosso, e lui non si è mosso per niente,ha colpito la palla da fermo…
Nemmeno federer può permettersi questo! Ecco perchè credo che oggi federer non fosse fisicamente al meglio, o comunque che non fosse ad un livello altetico tale da permettergli di giocare come lui vorrebbe.
Non so spiegarmi diversamente la sua partita di oggi.

Alè! Grande Novak. Ottima vittoria!

ciao cara 😉
purtroppo oggi si è rivisto un Ruggero troppo passivo rispetto al gioco imposto dall’avversario…Novak ha fatto il suo dovere,nulla di stratosferico nel palleggio a livello di vincenti imprendibili,considera che la partita è stata un susseguirsi di scambi in cui il serbo tirava sicuramente sempre profondo e forte e lo svizzero che rispondeva corto e debole senza cercare mai accelerazioni o vincenti….non si “cercava” mai l’occasione di piazzarla,e quando in mezzo ad uno scambio tentava un vincente i risultati sono stati pessimi,scandalosi con il rovescio( a mente mi pare di ricordare in tutti la partita un solo rovescio lungolinea a buon fine) con palline steccate spesso in tribuna.col dritto non andava meglio…
tutto questo aumentava la sua passività,oltre a far percepire sensibilmente la classica tensione del “ci provo ma non ce la faccio”…

quel che volevo dire prima è che nonostante ciò si era 5-2 nel secondo,ma ancor di più (e qui devo riconoscere i meriti dello svizzero che non ha mollato) quando è riuscito ad andare 4-4 nel terzo set…li si è avuta l’impressione che potesse succedere qualcosa…impressione subito mortificata quando si è immediatamente ritrovato mi pare 0-30(brekkato a 15 se non erro)….

non si può ovviamente,e non devo spiegartelo io,perdere occasioni simili a questo livello

ciò che è stato davvero fenomenale per djok è stata la solidità del servizio,ma ancor di più gli ace fatti su palle break-macigno della partita…

di sicuro è passato chi ha meritato di vincere questa partita..il più solido e costante….quello che volevo dire è che non si è assistito ad un massacro stile “svolta di Giovanni Martino” nella finale di flushing meadows,e nemmeno si è avuta l’impressione avuta con soderling al rg ’10…e questo rende ancora più grandi i rimpianti dello svizzero…

Scritto da Rogerina
Scritto da Vittorio
djokovic ha giocato molto bene,servendo ace e prime impossibili sui break point,ma da fan di Ruggero la partita dello svizzero può essere definita solo in un modo:inguardabilenon so se ha raggiunto quella quota ma credo che solo di rovesci ne abbia spediti almeno 30 fuori o a rete,di cui almeno 5 o 6 in tribuna…un gran peccato perchè non sono molte le finali slam senza Raffaele,e per Ruggero diminuiscono le occasioni per vincere gli slam…detto questo,tutta la vita Murray per la finale…
mi fido della tua analisi sempre perfetta e obbiettiva, io ho seguito la partita solo su livescore, quindi l’unica cosa che posso dire è che ho visto tante palle break non sfruttate e un consistente vantaggio nel 2° set buttato via, non so se più per merito di Nole o demerito di Roger. Che dire, mi dispiace…un atleta che ti abitua ad arrivare in finale di ogni slam ti sorprende quando non ci riesce per 4 volte consecutive. Peccato , potrebbe essere il segno impietoso di un declino, anche se in fondo non è che abbia perso dall’ultimo arrivato. Complimenti comunque a Nole…

Scritto da Luis Piz
Riporto un commento che ho postato sul video della partita: “Dove devo telefonare per vedere un vincente di djokovic??? A parte gli scherzi di bei vincenti nn ne ha fatti molti, direi pochissimi anzi. Guardiamo le statistiche: FEDerer 35 vincenti (compreso servizio) e 44 gratuiti; Djokovic 29 vincenti (compreso servizio) e 35 gratuiti. Grande partita di regolarità, ok, ma non venite a dirmi che ha giocato come un mostro. Federer semplicemente sciagurato. Nel complesso partita non straordinaria.” Mi sembra un’analisi condivisibile!

nole oggi è stato in grande forma, si dovrebbe vedere la partita nella sua complessità, non solo guardando numeri.

Scritto da fabio
Scritto da FedererinoScritto da fabioScritto da FedererinoScritto da fabioScritto da VittorioScritto da GiangGran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).Federer invece difficile da giudicare:servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam Ciao VITTORIO Io credo che la componente fisica abbia,comunque,influito e lo si è visto,chiaramente,nel controbreak del 4 pari del 3°.Un Roger meno stanco avrebbe esultato di più in quel momento,avrebbe tirato fuori energie insperate che stavolta non aveva.Inoltre mi è sembrato che Nole avesse molta + voglia di vincere oggi;magari,a livello inconscio,ma i molti successi,a volte,portano ad una mancanza di quello stimolo che può avere uno come Djokovic che gli AUS OPEN non li ha mai vintiChi li ha vinti nel 2008?? Chiedo UMILMENTE scusa per la dimenticanza,ma il mio era un concetto molto più esteso e che vale anche se Djokovic ne ha vinto 1 visto che Roger ne ha vinti molto di più.Penso che tu l’abbia capito…penso…Ma certo… non dovevi neanche rispondermi!!!! Magari con qualche punto esclamativo in meno quello che dici suona più educato.

Li ho messi al posto della faccina sorridente… non le uso molto

Scritto da Federerino
Scritto da fabio
Scritto da FedererinoScritto da fabioScritto da VittorioScritto da GiangGran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).Federer invece difficile da giudicare:servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam Ciao VITTORIO Io credo che la componente fisica abbia,comunque,influito e lo si è visto,chiaramente,nel controbreak del 4 pari del 3°.Un Roger meno stanco avrebbe esultato di più in quel momento,avrebbe tirato fuori energie insperate che stavolta non aveva.Inoltre mi è sembrato che Nole avesse molta + voglia di vincere oggi;magari,a livello inconscio,ma i molti successi,a volte,portano ad una mancanza di quello stimolo che può avere uno come Djokovic che gli AUS OPEN non li ha mai vintiChi li ha vinti nel 2008?? Chiedo UMILMENTE scusa per la dimenticanza,ma il mio era un concetto molto più esteso e che vale anche se Djokovic ne ha vinto 1 visto che Roger ne ha vinti molto di più.Penso che tu l’abbia capito…penso…
Ma certo… non dovevi neanche rispondermi!!!!

Magari con qualche punto esclamativo in meno quello che dici suona più educato.

Scritto da Vittorio
ciao Fabio
guarda,secondo me il problema delle sconfitte importanti di Federer è sempre mentale…purtroppo per noi,deliziati dai trionfi dello svizzero,è una cosa perfettamente fisiologica
Scritto da fabio
Scritto da Vittorio
Scritto da Giang
Gran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).
Federer invece difficile da giudicare:
servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),
molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).
A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).
secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…
questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam
Ciao VITTORIO
Io credo che la componente fisica abbia,comunque,influito e lo si è visto,chiaramente,nel controbreak del 4 pari del 3°.Un Roger meno stanco avrebbe esultato di più in quel momento,avrebbe tirato fuori energie insperate che stavolta non aveva.Inoltre mi è sembrato che Nole avesse molta + voglia di vincere oggi;magari,a livello inconscio,ma i molti successi,a volte,portano ad una mancanza di quello stimolo che può avere uno come Djokovic che gli AUS OPEN non li ha mai vinti

Oggi ho veramente visto in NOLE una maggior voglia di vincere…su questo non c’è dubbio 😉

Scritto da Vennera
Ho visto l’incontro. E’ stato il match che mi aspettavo, con Federer leggermente sconfitto sullo scambio e che se la sarebbe potuta cavare solo col servizio. E’ dall’inizio dell’Australian Open che dico che Federer ha perso il servizio e di quel passo non sarebbe andato neanche in semifinale, ma i tifosi dello svizzero dicevano che serviva così per proteggere la spalla.
Io credo che Federer abbia capito che o riprende a battere come prima o è meglio che si ritiri. 5 break in tre set da non si possono vedere; fare meno aces di Djokovic non si può vedere.

Che si ritiri?Sei veramente un mito!
Ieri con l’Henin della quale bisogna considerare solo l’aspetto tennistico e non la sua totalità…oggi Federer che se non serve come prima deve ritirarsi…un pò drastico sei.

@ Roger Federer (#475607)

eravate anche certi che non avrebbe mai vinto gli slam sul cemento e invece l ha fatto nella vita e soprattutto nello sport nulla è sicuro.

Scritto da fabio
Scritto da FedererinoScritto da fabioScritto da VittorioScritto da GiangGran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).Federer invece difficile da giudicare:servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam Ciao VITTORIO Io credo che la componente fisica abbia,comunque,influito e lo si è visto,chiaramente,nel controbreak del 4 pari del 3°.Un Roger meno stanco avrebbe esultato di più in quel momento,avrebbe tirato fuori energie insperate che stavolta non aveva.Inoltre mi è sembrato che Nole avesse molta + voglia di vincere oggi;magari,a livello inconscio,ma i molti successi,a volte,portano ad una mancanza di quello stimolo che può avere uno come Djokovic che gli AUS OPEN non li ha mai vintiChi li ha vinti nel 2008?? Chiedo UMILMENTE scusa per la dimenticanza,ma il mio era un concetto molto più esteso e che vale anche se Djokovic ne ha vinto 1 visto che Roger ne ha vinti molto di più.Penso che tu l’abbia capito…penso…

Ma certo… non dovevi neanche rispondermi!!!!

@ nadal for ever (#475597)
te lo assicuro Nadal non arrivera’ Mai a vincere tutto quello Che ha vinto Federer di questo ne sono certo…

Riporto un commento che ho postato sul video della partita: “Dove devo telefonare per vedere un vincente di djokovic??? A parte gli scherzi di bei vincenti nn ne ha fatti molti, direi pochissimi anzi. Guardiamo le statistiche: FEDerer 35 vincenti (compreso servizio) e 44 gratuiti; Djokovic 29 vincenti (compreso servizio) e 35 gratuiti. Grande partita di regolarità, ok, ma non venite a dirmi che ha giocato come un mostro. Federer semplicemente sciagurato. Nel complesso partita non straordinaria.” Mi sembra un’analisi condivisibile! 😎

@ Vennera (#475602)

beh guarda forse si ma sempre perchè veniva cmq da altre partite giocate in precedenza una al 5 set e le altre al terzo.

mah.. 🙄

Scritto da nadal for ever
ragazzi ma state tranquilli che federer quest anno vincera molti master mille poi vedrete. di slam non si sa ma io ho i miei dubbi. nei tornei due su tre sembra essere ancora quello di prima.

Oggi avrebbe perso anche due su tre.

imbarazzo planetario! 😯

Ho visto l’incontro. E’ stato il match che mi aspettavo, con Federer leggermente sconfitto sullo scambio e che se la sarebbe potuta cavare solo col servizio. E’ dall’inizio dell’Australian Open che dico che Federer ha perso il servizio e di quel passo non sarebbe andato neanche in semifinale, ma i tifosi dello svizzero dicevano che serviva così per proteggere la spalla.
Io credo che Federer abbia capito che o riprende a battere come prima o è meglio che si ritiri. 5 break in tre set da non si possono vedere; fare meno aces di Djokovic non si può vedere.

Scritto da carmineliberto
Scritto da markuzze
Che c’è, oggi non si canta?

No, stavamo attendendo che qualche…… facesse una battuta come la tua.

Chiedo scusa, avete fatto bene a censurare.

Scritto da Vittorio
djokovic ha giocato molto bene,servendo ace e prime impossibili sui break point,ma da fan di Ruggero la partita dello svizzero può essere definita solo in un modo:inguardabilenon so se ha raggiunto quella quota ma credo che solo di rovesci ne abbia spediti almeno 30 fuori o a rete,di cui almeno 5 o 6 in tribuna…un gran peccato perchè non sono molte le finali slam senza Raffaele,e per Ruggero diminuiscono le occasioni per vincere gli slam…detto questo,tutta la vita Murray per la finale…

mi fido della tua analisi sempre perfetta e obbiettiva, io ho seguito la partita solo su livescore, quindi l’unica cosa che posso dire è che ho visto tante palle break non sfruttate e un consistente vantaggio nel 2° set buttato via, non so se più per merito di Nole o demerito di Roger. Che dire, mi dispiace…un atleta che ti abitua ad arrivare in finale di ogni slam ti sorprende quando non ci riesce per 4 volte consecutive. Peccato , potrebbe essere il segno impietoso di un declino, anche se in fondo non è che abbia perso dall’ultimo arrivato. Complimenti comunque a Nole…

@ Roger Federer (#475595)

ma questo è sempre quello che dici tu che non sei Dio, quando accadrà ti darò ragione per il resto è ancora tutto da vedere

Scritto da markuzze
Che c’è, oggi non si canta?

No, stavamo attendendo che qualche cretino facesse una battuta come la tua.

Scritto da NADAL FABBRO
@ nadal for ever (#475542)
Quando il pompato riuscirà a vincere tutto quello che ha vinto Roger e a battere tutti i suoi record mi chiami …

No mi dispiace, questo non lo accetto. Sono tifoso di Federer ma come ho sottolineato piu’ volte rispetto Nadal per quel campione che e’ e insinuare che sia dopato non e’ bello.
Djokovic oggi ha giocato meglio, a lui vanno tutti i miei complimenti, punto.

@ nadal for ever (#475582)

Nadal prima di 30 anni si ritirera’ per UNO come lui che gioca con il fisico gia’ incominciano I primi problemi,è poi non riuscira’ mai ha vincere più slam di Federer….

Scritto da markuzze
Che c’è, oggi non si canta?

No, stavamo attendendo che qualche…… facesse una battuta come la tua.

ragazzi ma state tranquilli che federer quest anno vincera molti master mille poi vedrete. di slam non si sa ma io ho i miei dubbi. nei tornei due su tre sembra essere ancora quello di prima.

Scritto da Federerino
Scritto da fabio
Scritto da VittorioScritto da GiangGran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).Federer invece difficile da giudicare:servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam Ciao VITTORIO Io credo che la componente fisica abbia,comunque,influito e lo si è visto,chiaramente,nel controbreak del 4 pari del 3°.Un Roger meno stanco avrebbe esultato di più in quel momento,avrebbe tirato fuori energie insperate che stavolta non aveva.Inoltre mi è sembrato che Nole avesse molta + voglia di vincere oggi;magari,a livello inconscio,ma i molti successi,a volte,portano ad una mancanza di quello stimolo che può avere uno come Djokovic che gli AUS OPEN non li ha mai vinti
Chi li ha vinti nel 2008??

Chiedo UMILMENTE scusa per la dimenticanza,ma il mio era un concetto molto più esteso e che vale anche se Djokovic ne ha vinto 1 visto che Roger ne ha vinti molto di più.Penso che tu l’abbia capito…penso… 🙄

Scritto da Army
il mio unico commento…

quello di tanti,se può farti piacere… 🙁

ciao Fabio 😀
guarda,secondo me il problema delle sconfitte importanti di Federer è sempre mentale…purtroppo per noi,deliziati dai trionfi dello svizzero,è una cosa perfettamente fisiologica 😳

Scritto da fabio
Scritto da Vittorio
Scritto da Giang
Gran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).
Federer invece difficile da giudicare:
servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),
molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).
A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).
secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…
questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam

Ciao VITTORIO
Io credo che la componente fisica abbia,comunque,influito e lo si è visto,chiaramente,nel controbreak del 4 pari del 3°.Un Roger meno stanco avrebbe esultato di più in quel momento,avrebbe tirato fuori energie insperate che stavolta non aveva.Inoltre mi è sembrato che Nole avesse molta + voglia di vincere oggi;magari,a livello inconscio,ma i molti successi,a volte,portano ad una mancanza di quello stimolo che può avere uno come Djokovic che gli AUS OPEN non li ha mai vinti

😯 il mio unico commento… 😥

Scritto da nadal for ever
potete dire quello che volete intato il vostro roger di slam li vede con il binocolo ora come godo, per tutte le cattiverie dette su nadal

Io dico semplicemente che sei una delusione:dalle cose che scrivevi mi ero fatto l’idea che eri diverso dagli altri, mi sbagliavo di grosso.

Scritto da Andrea24h
@ pinkfloyd (#475574)
Condivido in pieno, oltre ad aver visto un brutto Federer qui stanno facendo il solito processo sul nulla senza capire che oggi Novak Djokovic ha giocato da grande campione, di testa e di braccio!

andrea con tutto il rispetto parlando per le opinioni altrui credo che non solo il novak di oggi,ma tutti gli atleti che si giocano una finale o una semi slam debbano come minimo avere la presunzione di entrare in campo e fare (o provarci) le cose bene nei minimi particolari…oggi Novak l’ha fatto…ma per onestà intellettuale(e chi legge spesso sul sito sa che non sono un fanatico dagli occhi bendati) non mi è sembrata una partita persa dallo svizzero perchè di fronte aveva uno ingiocabile stile soderling rg ’10…basta guardare la partita e vedere che c’erano lunghi palleggi con comodissime palle spedite a volte a rete altre in tribuna,questo poco ha a che fare col gioco del serbo,visto che si presuppone che uno che di slam ne ha vinti 16 abbia il controllo della pressione di match simili

ciò non toglie minimamente onore alla prestazione del serbo,semplicemente è una cosa diversa…

non sto dicendo “eh ma se federer era come al master lo asfaltava”,lungi da me,dico solo che il federer di oggi ha effettivamente fatto troppo poco per vincere un incontro simile…

un conto è fare un vincente che ti viene rispedito dall’altra parte con un controvincente,un conto è buttarla a rete o in tribuna quando hai palle break…non riesco nemmeno a dire che lo svizzero ha sbagliato tattica,perchè ritengo che il suo tennis dipenda molto dalla “fiducia” che ha nei suoi colpi…purtroppo il federer odierno,contrariamente al nadal che conosciamo,non è in grado di ribaltare psicologicamente questo feeling se all’inizio di una partita scopri essere negativo ,stessa cosa se diventa negativo in una partita iniziata bene(us o ’09)…insomma non riesce a far rigirare la ruota,a meno di clamorosi regali dall’altra parte

@ Alice (#475579)

ma questo è quello che pensi tu e sei libera di farlo noi penseremo altro poi staremo a vedere del futuro di nadal e vedremo come andrà a finire

Scritto da fabio
Scritto da VittorioScritto da GiangGran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).Federer invece difficile da giudicare:servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam Ciao VITTORIO Io credo che la componente fisica abbia,comunque,influito e lo si è visto,chiaramente,nel controbreak del 4 pari del 3°.Un Roger meno stanco avrebbe esultato di più in quel momento,avrebbe tirato fuori energie insperate che stavolta non aveva.Inoltre mi è sembrato che Nole avesse molta + voglia di vincere oggi;magari,a livello inconscio,ma i molti successi,a volte,portano ad una mancanza di quello stimolo che può avere uno come Djokovic che gli AUS OPEN non li ha mai vinti

Chi li ha vinti nel 2008??

Scritto da Andrea24h
@ pinkfloyd (#475574)
Condivido in pieno, oltre ad aver visto un brutto Federer qui stanno facendo il solito processo sul nulla senza capire che oggi Novak Djokovic ha giocato da grande campione, di testa e di braccio!

vero… però, dai, il Federer di oggi è lontano anni luce da queello visto, per esempio, solo martedì contro Wawrinka. Svogliato, abulico a tratti e tatticamente scellerato. Anche aa me non sembra (sto guardando ora la partita) al massimo fisicamente. Djokovic grande prestazione col servizio.

@ nadal for ever (#475562<

ovvio x un semplice stiramento..ahahahah
secondo me con il passare del tempo si fermerà ancora xchè è inevitabile..poi federer uò anche non vincere da qua a due anni neanche una sola partita, resta sempre il più vincente e il iù forte della storia..
gli altri sono un contorno..

Scritto da Vittorio
Scritto da Giang
Gran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).
Federer invece difficile da giudicare:
servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),
molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).
A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).

secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…
questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam

Ciao VITTORIO 🙂
Io credo che la componente fisica abbia,comunque,influito e lo si è visto,chiaramente,nel controbreak del 4 pari del 3°.Un Roger meno stanco avrebbe esultato di più in quel momento,avrebbe tirato fuori energie insperate che stavolta non aveva.Inoltre mi è sembrato che Nole avesse molta + voglia di vincere oggi;magari,a livello inconscio,ma i molti successi,a volte,portano ad una mancanza di quello stimolo che può avere uno come Djokovic che gli AUS OPEN non li ha mai vinti 😉

Scritto da Gladiator
@ Vittorio (#475568)
Secondo me oggi Roger doveva fare qualcosa in piu’ con il rovescio, cioè essere piu’ aggressivo e non limitarsi a difendersi sempre con quel back aspettando l’errore di Djokovic….

ma infatti non siamo noi a dire per primi che la buona vena di Ruggero in una partita si vede si dal servizio,ma soprattutto dal rovescio
quello che è successo oggi è successo lo scorso anno con soderling a parigi,con berdich a londra e con Giovanni Martino a New York 2 anni fa…Federer non può pensare a quasi 30 anni di battere queste persone a furia di bordate da fondo campo,e infatti la seconda metà del 2010 è stata positiva proprio perchè ha imposto il suo gioco piuttosto che stare a quello degli altri..

il problema è che è come un cane che si morde la coda…se le cose non vanno bene col rovescio diventa passivo,ne risente anche il servizio(testa) e non ci si può aspettare che in una semi o una finale slam questo possa venir compensato da regali altrui…

con Del Potro aveva mezza coppa in tasca,sappiamo come è finita,forse con soderling è stata l’unica partita in cui poco avrebbe potuto comunque vista la giornata ingiocabile di robin,ma a londra anche con berdich poteva finire diversamente…

purtroppo,e lo ripeto,non si parla di valori assoluti,ma di quello che rendi volta per volta considerando che sei nell’ultima parte di carriera…una ferrari batte sempre una 500 ma se la 500 ha la benzina mentre la ferrari ha il serbatoio vuoto finisce comunque diversamente…purtroppo le occasioni di vincere uno slam saranno sempre meno a mano a mano che passa il tempo,questo valeva due anni fa,valeva un anno fa,vale ancor di più oggi…ci vuole preparazione atletica,zero infortuni,fortuna e condizione psichica eccezionale…in tornei di due settimane 3su5 con gente che di sicuro non ti mette il tappeto rosso per farti vincere questo è molto difficile,anche se magari ci da realmente misura di cosa questo atleta abbia fatto nella sua carriera fino ad oggi

@ pinkfloyd (#475574)

Condivido in pieno, oltre ad aver visto un brutto Federer qui stanno facendo il solito processo sul nulla senza capire che oggi Novak Djokovic ha giocato da grande campione, di testa e di braccio!

Me ne guardo bene dall’entrare nel merito della solita, parossistica diatriba tra le due fazioni, ma per quello che ho visto di questa partita (il 2° set), posso dire che il Serbo ha lottato da Serbo, è riuscito a recuperare un punteggio praticamente compromesso, e lì, probabilmente ha vinto la partita.
Grande Dijokovic di sicuro, più della “svogliatezza” odierna di Federer, che, (e questo vale per tutti), per vincere le partite deve sempre dare il massimo, pur essendo una leggenda…

@ Vittorio (#475568)

Secondo me oggi Roger doveva fare qualcosa in piu’ con il rovescio, cioè essere piu’ aggressivo e non limitarsi a difendersi sempre con quel back aspettando l’errore di Djokovic….

@ Roger Federer (#475563)

Più che calo mentale, oggi mi è sembrato in difficoltà dal punto di vista fisico. Non muoveva bene le gambe per cercare la palla, come ha detto ocleppo “federer si affida solo al braccio”.
Poi penso che fosse proprio giù dal punto di vista atletico, perchè altrimenti non saprei spiegare la mancanza di aggressività che contraddistingue il suo gioco! Appena ne ha l’occasione, roger prende il gioco in mano, ci sta poco da dire….oggi invece palleggiava,palleggiava e palleggiava….. e poi, quando ha attaccato, non riusciva a far male più di tanto a nole.

una giornata negativissima al servizio e non riusciva a spingere come al solito è normale che vai a casa contro il numero 3 del mondo

@ Roger Federer (#475563)

ma a me non interessa degli slam che ha vinto io parlavo degli slam che verranno quindi sei completamente fuori luogo

Scritto da Giang
Gran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).
Federer invece difficile da giudicare:
servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),
molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).
A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).

secondo me il fisico non è il problema del Ruggero odierno..anzi,il gioco è stata secondo me la conseguenza degli errori gratuiti…siccome non gli entrava il rovescio (e spesso il dritto) con il quale avrebbe fatto una marea di punti ha perso molto in fiducia,infatti sono stati pochi i vincenti…

questo,unito al servizio del serbo,è stata la chiave della partita,ma non vedo come avrebbe potuto vincere un Federer simile una semifinale slam

@ Vittorio (#475561)

quello che sto dicendo io da tempo che lui non è che è finito ma che è in calo ed è normale alla sua età federer in questa stagione vi farò vedere vincerà molti master 1000 perchè li al meglio dei 3 set riesce a tenere ma negli slam non so se riuscirà a farcela

@ Federerino (#475546)

Nel tennis succede tante volte di farsi recuperare un break di vantaggio, soprattutto nei momenti piu’ delicati. Certo, è ovvio, ad uno come Roger non dovrebbe capitare, ma questo secondo me, è sintomo di un calo di concentrazione dovuto forse all’età. Non fraintendermi, non dico che Roger è vecchio, dico soltanto che forse l’età avanzata si comincia a far sentire a livello di solidità mentale, soprattutto in questi match e in determinati momenti cruciali di incontri simili. Forse Roger non ha piu’ quella solidità mentale di una volta, o semplicemente ha sofferto psicologicamente Djokovic, non dico per i precedenti, ma perchè forse era cosciente che è un brutto cliente da affrontare in una semifinale, e anche perchè in passato gli ha creato qualche problema. Mah, non saprei trovare altre spiegazioni….

Scritto da Vittorio
Scritto da nadal for ever
@ Vittorio (#475527)
ma fammi il piacere che se nadal non si infortunava gli avrebbe dato un secco 3 a 0. ora zitto che rischi anche di perdere la seconda posizione mondiale, e questo sarebbe il ritorno di federer ma fatemi il piacere

sempre più tecnica la tua disamina…in qualunque sport,prima di guardare la tecnica,bisogna stare in piedi,e fa parte del gioco anche questo.se in molti odiano modello tifo calcistico nadal è in gran parte per gente come te

Ma ancora gli rispondi? Lui e gli altri suoi pari pro-federer, ripeto, dovrebbero avere una sezione del forum dove insultarsi tutto il giorno.

@ nadal for ever (#475542)

Scritto da nadal for ever
potete dire quello che volete intato il vostro roger di slam li vede con il binocolo ora come godo, per tutte le cattiverie dette su nadal

li vede col binocolo?ti ricordo Che Federer ha 16 slam all’attivo,qundi che parli a fare?poi ti ricordo anche Che la storia del tennis l’ha fatta Federer,Nadal per arrivate hai trofei di Re Roger non saprei dirti quanti anni ci vorebbero..

@ Alice (#475557)

se tu credi che nadal sia finito per un semplice stiramento avuto ieri allora sei un’illusa io posso dirti di certo che nadal per almeno altri 3 4 anni lo vedremo vincere ancora tornei dello slam federer chissà?

Scritto da Federerino
Scritto da Gladiator
@ Federerino (#475521)E’ uno sfogo il tuo? Mi auguro di si, perchè a Roger non gli si puo’ rimproverare niente, anzi ha tenuto come meglio poteva un Djokovic in ottima forma, che ha servito una percentuale di prime palle impressionante e da fondo gli è stato superiore, infatti Roger doveva mettere le prime in campo per salvarsi, perchè come giocava di seconda subiva la supremazia(psicologica? Non saprei….) di Djokovic. C’è da dire però che Roger non mi sembrava tanto posto fisicamente, infatti non spingeva molto, era poco aggressivo sia di dritto che di rovescio, permettendo a Djokovic di comandare o tenerlo a bada per tutto il match(questa è la mia impressione, poi posso sbagliarmi). Ne consegue quindi che Djokovic ha meritato la vittoria perchè ha giocato un ottimo tennis secondo me, e Roger, per come ha giocato, di piu’ non poteva fare.
Ma quale sfogo???? 5-2 al secondo e poi 5-7 è pazzia allo stato puro…
Capisco farsi recuperare il break di vantaggio, ma poi se l’è fatto strappare di nuovo…
Vogliamo invece parlare del terzo set??? Un culo così per arrivare al 4 pari, e poi riperde il servizio…
Sorry, ma chi serve per me tira il rigore, e chi risponde para…
Rigore parato, rigore sbagliato

quotissimo…dal 5-2 a quei livelli NON PUOI perdere il set…e ancor di più sul 4-4,hai l’occasione per riaprire la partita e riperdi il servizio in quel modo…

purtroppo è il calo fisiologico che ogni atleta ha…

@ nadal for ever (#475542)

Quando il pompato riuscirà a vincere tutto quello che ha vinto Roger e a battere tutti i suoi record mi chiami …

Scritto da nadal for ever
@ Vittorio (#475545)
ma ancora non lo avete capito che è in declino la sua carriera ormai l ha fatta se vi aspettate il federer dei migliori anni allora vi state solo illudendo oggi ha giocato da schivo si limitava a buttare la pallina dall’altra parte del campo tranne qualche vincente ma che sono stati molto pochi.

scusa ma tu e gli altri tuoi soci “federeriani” non potete aprirvi una discussione sul forum ed insultarvi tutto il giorno? Sono sicuro che questa potrebbe essere la vostra realizzazione definitiva!!! Provateci… dovreste essere più di una decina! Non continuate a menarla in ogni articolo con il vostro tifo scellerato e puerile.

@ nadal for ever (#475554)

ieri tutti i nadalisti hanno ammesso che nadal non aveva i mezzi per poter vincere questo slam e lo stesso anche federer

@ nadal for ever (#475539)

ma che stai a dire che nadal è stato prima dell’infortunio più penoso di federer..
e poi federer è ancora li a 30anni a giocarsele ste partite, nadal già da ora fa i conti con il suo corpo, pagando pegno di chissà cosa?????lo sanno tutti..

Scritto da nadal for ever
@ Vittorio (#475527)
ma fammi il piacere che se nadal non si infortunava gli avrebbe dato un secco 3 a 0. ora zitto che rischi anche di perdere la seconda posizione mondiale, e questo sarebbe il ritorno di federer ma fatemi il piacere

sempre più tecnica la tua disamina…in qualunque sport,prima di guardare la tecnica,bisogna stare in piedi,e fa parte del gioco anche questo.se in molti odiano modello tifo calcistico nadal è in gran parte per gente come te

@ Maury (#475549)

io l ho vista tutta e abituato a vedere il federer aggressivo oggi ha fatto scxifo letteralmente non ha aggredito una palla cioè ma diciamo le cose così come stanno per piacere siate sinceri

@ nadal for ever (#475539)

“se nonno non s’era morto, ancora campava”

Il serbo ha intrappolato Federer con un palleggio vario e aggressivo. Ha fatto un match tatticamente perfetto, eccetto qualche bischerata che comunque ci sta. Roger non mi è piaciuto affatto, oggi non esprimeva il suo miglior tennis e questo è sintomo dei pochi attacchi che faceva. Solitamente, quando sta bene, scambia al massimo tre-quattro palline e poi da la stoccata finale. Oggi non riusciva a trovare sintonia con il suo tennis e si fidava meno dei suoi colpi.
Ma Nole ragazzi, che match che ha fatto!!!

@ nadal for ever (#475523)

tu non capisci niente di tennis, oggi federer ha servito malissimo, è stato rinunciatario non ha mai spinto x niente oggi giocando cosi perdeva anche con la cljisters

@ Vittorio (#475545)

ma ancora non lo avete capito che è in declino la sua carriera ormai l ha fatta se vi aspettate il federer dei migliori anni allora vi state solo illudendo oggi ha giocato da schivo si limitava a buttare la pallina dall’altra parte del campo tranne qualche vincente ma che sono stati molto pochi.

@ nadal for ever (#475539)

Non me ne frega una cippa della lotta fra fazioni, Nadal Federer, ma l’hai vista la partita? Federer ha perso da un signor giocatore, giocando bene per un set e 3/4, ma ve lo ricordate che il tennis non è un gioco due, e ci sono altri oltre allo spagnolo e lo svizzero?

Sarebbe bello che questo post fosse pieno di complimenti, per chi ha meritatamente raggiunto una finale di Slam, ma come al solito diverrà una guerriglia tra le due opposte fazioni 😕
Peccato 🙂

Scritto da incompetente adora flavia pennetta
…re roger non è piu re assoluto.. non ha più la continuità per battere i piu forti e per batterli deve giocare al meglio; oggi come oggi è troppo dipendente dal servizio (e limitato dal rovescio) e nel momento in cui si arriva a scambiare alla pari non ha mai controllato la situazione.. potrà di nuovo vincere ma come i comuni mortali fuoriclasse dovrà essere al meglio della condizione e non all’80% come poteva permettersi qualche tempo fa..

esatto..diciamo che nella seconda parte dello scorso anno il rovescio è stato dalla sua,e se il rovescio non va perde fiducia e non spinge,e novak e Raffaele non sono giocatori che lui può battere sul palleggio,ma a furia di vincenti

Gran djokovic, solido da fondo per tutta la partita, e inspiegabilmente grande anke al servizio (fino a un mese fa serviva come volandri!).
Federer invece difficile da giudicare:
servizio pessimo (con quello almeno il secondo set lo avrebbe vinto!),
molte stecche di rovescio, e soprattutto l’ho visto un po’ “spento”, poco aggressivo. Mi è sembrato che accettasse di palleggiare da fondo senza tentare di chiudere lo scambio al più presto (come dovrebbe fare).
A mio avviso questa cosa è dipesa, oltre che dal servizio, anke dalla sua condizione fisica, non all’altezza di un match di questo tipo; cioè era abbastanza lento di gambe (da qui derivano anke diverse stecche!).

Scritto da Gladiator
@ Federerino (#475521)E’ uno sfogo il tuo? Mi auguro di si, perchè a Roger non gli si puo’ rimproverare niente, anzi ha tenuto come meglio poteva un Djokovic in ottima forma, che ha servito una percentuale di prime palle impressionante e da fondo gli è stato superiore, infatti Roger doveva mettere le prime in campo per salvarsi, perchè come giocava di seconda subiva la supremazia(psicologica? Non saprei….) di Djokovic. C’è da dire però che Roger non mi sembrava tanto posto fisicamente, infatti non spingeva molto, era poco aggressivo sia di dritto che di rovescio, permettendo a Djokovic di comandare o tenerlo a bada per tutto il match(questa è la mia impressione, poi posso sbagliarmi). Ne consegue quindi che Djokovic ha meritato la vittoria perchè ha giocato un ottimo tennis secondo me, e Roger, per come ha giocato, di piu’ non poteva fare.

Ma quale sfogo???? 5-2 al secondo e poi 5-7 è pazzia allo stato puro…

Capisco farsi recuperare il break di vantaggio, ma poi se l’è fatto strappare di nuovo…

Vogliamo invece parlare del terzo set??? Un culo così per arrivare al 4 pari, e poi riperde il servizio…

Sorry, ma chi serve per me tira il rigore, e chi risponde para…

Rigore parato, rigore sbagliato

non sono d’accordo,sapere di Raffaele fuori per uno comeRuggero non può che essere una buona notizia…e poi con 16 slam a 1 quello che doveva fare i miracoli(e li ha fatti) è stato djokovic…non è più il caso,a 29 anni,di considerare in queste partite il valore assoluto dei due contendenti,altrimenti contro Ruggero le partite non dovrebbero neanche giocarle,Raffaele incluso…bisogna vedere quello che si rende in campo,e Federer una partita ed una occasione simile non doveva perderla.

Scritto da Federerino
Scritto da Vittorio
Scritto da nadal for everse questo federer vinceva con nadal allora mi facevo prete, cmq grande diokovic ma perchè il tuo apporto alle discussioni deve essere sempre questo?mi spieghi che senso abbia la tua considerazione?per rispondere al tuo stesso livello bisognerebbe dirti che vinceva ugualmente visto che lo spagnolo avrebbe giocato con le stampelle….ma per favore va
Regà la verità è che la sconfitta di Nadal ha dato pressione allo svizzero, che si è sentito in obbligo di vincere…
Ma perchè al Rolando ha rischiato grosso contro Haase e contro Del Potro secondo voi??
Solo che con Djokovic la perdi la partita…
Si è cagagato sotto, punto

@ nadal for ever (#475542)

e’ l’unico modo in cui tu puoi godere…

Troppi errori da parte di Roger, soprattutto nel terzo set quando Djoko è calato, alla fine il punteggio è forse troppo pesante per Federer, ma la vittoria del serbo è strameritata.

Ora gli auguro di alzare la coppa.

potete dire quello che volete intato il vostro roger di slam li vede con il binocolo ora come godo, per tutte le cattiverie dette su nadal

@ Federerino (#475521)

E’ uno sfogo il tuo? Mi auguro di si, perchè a Roger non gli si puo’ rimproverare niente, anzi ha tenuto come meglio poteva un Djokovic in ottima forma, che ha servito una percentuale di prime palle impressionante e da fondo gli è stato superiore, infatti Roger doveva mettere le prime in campo per salvarsi, perchè come giocava di seconda subiva la supremazia(psicologica? Non saprei….) di Djokovic. C’è da dire però che Roger non mi sembrava tanto posto fisicamente, infatti non spingeva molto, era poco aggressivo sia di dritto che di rovescio, permettendo a Djokovic di comandare o tenerlo a bada per tutto il match(questa è la mia impressione, poi posso sbagliarmi). Ne consegue quindi che Djokovic ha meritato la vittoria perchè ha giocato un ottimo tennis secondo me, e Roger, per come ha giocato, di piu’ non poteva fare.

@ Vittorio (#475527)

ma fammi il piacere che se nadal non si infortunava gli avrebbe dato un secco 3 a 0. ora zitto che rischi anche di perdere la seconda posizione mondiale, e questo sarebbe il ritorno di federer ma fatemi il piacere

L’eta’ incomincia a Farsi sentire,non si puo’ essere in vantaggio per 5-2 e perdere 7-5 da un giocatore esperto come Roger,cmq Onore a Djokovic grandissimo tennista spero lo vinca lui lo slam,(Per Nadal for ever non parlare tu Che hai perso contro Ferrer,ti dico di più Nadal a l’eta’ attuale di Federer si ritirera’….

federer penoso…il serbo ha solo raccolto i frutti della partita indegna di federer, 44 errori ha fatto si e’ fatto brekkare 5 volte!scandaloso

Scritto da Vittorio
djokovic ha giocato molto bene,servendo ace e prime impossibili sui break point,ma da fan di Ruggero la partita dello svizzero può essere definita solo in un modo:inguardabile
non so se ha raggiunto quella quota ma credo che solo di rovesci ne abbia spediti almeno 30 fuori o a rete,di cui almeno 5 o 6 in tribuna…
un gran peccato perchè non sono molte le finali slam senza Raffaele,e per Ruggero diminuiscono le occasioni per vincere gli slam…
detto questo,tutta la vita Murray per la finale…

beh mi confermi la mia impressione… un Federer neanche al 60% direi. Che cavolo… vabe’.

grandissmo nole..ma roger davvero pessimo!!!dritto e rovescio a metà campo, ha servito come una femmina!!
che delusione..pur giocando da schifo è riuscito a buttar via due set..il secondo in particolare..

…re roger non è piu re assoluto.. non ha più la continuità per battere i piu forti e per batterli deve giocare al meglio; oggi come oggi è troppo dipendente dal servizio (e limitato dal rovescio) e nel momento in cui si arriva a scambiare alla pari non ha mai controllato la situazione.. potrà di nuovo vincere ma come i comuni mortali fuoriclasse dovrà essere al meglio della condizione e non all’80% come poteva permettersi qualche tempo fa..

Scritto da Vittorio
Scritto da nadal for everse questo federer vinceva con nadal allora mi facevo prete, cmq grande diokovic ma perchè il tuo apporto alle discussioni deve essere sempre questo?mi spieghi che senso abbia la tua considerazione?per rispondere al tuo stesso livello bisognerebbe dirti che vinceva ugualmente visto che lo spagnolo avrebbe giocato con le stampelle….ma per favore va

Regà la verità è che la sconfitta di Nadal ha dato pressione allo svizzero, che si è sentito in obbligo di vincere…

Ma perchè al Rolando ha rischiato grosso contro Haase e contro Del Potro secondo voi??
Solo che con Djokovic la perdi la partita…

Si è cagagato sotto, punto

@ nadal for ever (#475526)

tanti quanti gli slam e le settimane ke dividono il RE FEDERER ed il principinello nadal

sì, ok grande vittoria. Ma, guardando gli ultimi 4 game, non mi si dica che questo era un FEderer decente. Poi ha sciupato un grande vantaggio nel secondo set… mah. Mi riservo di guardarla tutta… però tre set a zero con un Federer in palla Djokovic se lo sogna, secondo me. Rovescio inguardabile negli ultimi game. Cmq onore a Djoko che ha giocato di pesante regolarità e con un gran servizio. Speriamo in una bella finale!

Che c’è, oggi non si canta?

@ nadal for ever (#475526)

Ma chissene frega della classifica!!!! Non conta a una mazza!!! i tornei contano, non la classifica

roger sei il re del tennis però oggi te lo dice un tuo non fan superfan hai giocato un emerita skifezza !!! sarà per la prossima !! complimenti a nole ke ha giocato molto bene anke se adesso mi auguro di vedere la prima di murray altrimenti lo scozzese non vincerà mai uno slam !

Scritto da nadal for ever
se questo federer vinceva con nadal allora mi facevo prete, cmq grande diokovic

ma perchè il tuo apporto alle discussioni deve essere sempre questo?mi spieghi che senso ha la tua considerazione?per rispondere al tuo stesso livello bisognerebbe dirti che vinceva ugualmente visto che lo spagnolo avrebbe giocato con le stampelle….ma per favore va

ed ora federer quanti punti perde?

djokovic ha giocato molto bene,servendo ace e prime impossibili sui break point,ma da fan di Ruggero la partita dello svizzero può essere definita solo in un modo:inguardabile
non so se ha raggiunto quella quota ma credo che solo di rovesci ne abbia spediti almeno 30 fuori o a rete,di cui almeno 5 o 6 in tribuna…
un gran peccato perchè non sono molte le finali slam senza Raffaele,e per Ruggero diminuiscono le occasioni per vincere gli slam…

detto questo,tutta la vita Murray per la finale…

Grandissimo Djokovic….
Peccato che lo svizzero abbia cestinato il secondo set. Ma vittoria strameritata, se si sveglia (e me lo auguro) Djokovic, darebbe finalmente filo da torcere ai due padroni del tennis maschile!!!!
Grande vittoria davvero

se questo federer vinceva con nadal allora mi facevo prete, cmq grande diokovic

incredibile, finalmente vedremo un vincitore slam che non sia F&N!

Se Rafa zoppo doveva zappare, tu caro Roger è meglio che vai al manicomio!!!