ATP 500 Vienna e Basilea: Il programma completo dei Quarti di Finale. In serata Jannik Sinner

Scritto da Alex77

Scritto da Pier no guest
@ Alex77 (#3815393)
Ma perché ad handicap? Musetti batte Alcaraz ad Amburgo, risultato straordinario ed inaspettato. Ipotizziamo che dopo una settimana si ritrovino ed Alcaraz vince ristabilendo le gerarchie ma Musetti si conferma mettendolo in difficoltà.
Esalteresti Alcaraz al di là di certificarne l’ottima prestazione? E se si dicessi che comunque anche dopo la vittoria non lo vedevo,e sono un sostenitore di Lorenzo, a livello dello spagnolo e che la cosa si sta al momento confermando?
Se tu vedi come straordinaria la vittoria di Jannik perché valuti Shelton al suo livello ok ma non lo condivido altrimenti anche i bookmakers li darebbero alla pari. Io non sono un cronista, esprimo un’opinione (giusta o sbagliata) ma dire che Shelton è forte è stata una mia valutazione, porlo al livello di Sinner sarebbe nel caso una mia pia illusione (ed una vittoria non lo conferma, Sonego diede 62 61 a Nole per dirne una…).
Comunque, visto come va questo mondo, è piacevole discutere così di tennis.
Grazie

Ragionamento che fila il tuo, ma ad handicap perché Jannik ha tutto da perdere se leggo il tuo commento.. ha vinto contro un giocatore in formissima, che arrivava da una vittoria in un 500 e da un 4 di finale in un 1000.. non è certo un’impresa, ma ha giocato bene e vinto contro il giocatore più “on fire” del momento o tra i, giusto riconoscerglielo..mi è parso, dal tuo commento, che invece ti aspettavi vincesse più netto, quindi, nella bella prestazione, ha un po’ deluso, no? Invece chi ha perso è stato lodato perché gli ha tenuto testa.. ok, però se lo fai immaginando un “ipotetico” match di mesi fa che non si è mai verificato come confronto, mi sembra un po’ tirata, io preferirei attenermi al match precedente reale, in ogni caso, sono due punti di vista rispettabili e non prenderei per oro colato le quotazioni dei boomakers che, ad esempio, su Alcaraz Sinner danno sempre quote molto discutibili a favore dello spagnolo, per esempio..

Io cerco di essere onesto, come ti dicevo, Shelton mi ha impressionato, sia a Shanghai che l’altro ieri, bravo davvero, ci è voluto un Sinner centratissimo per averne ragione.. adesso ho letto che, potenzialmente, potrebbero ritrovarsi a Bercy per la “bella”.. chissà

Scritto da Alex77

Scritto da Pier no guest
@ Alex77 (#3815393)
Ma perché ad handicap? Musetti batte Alcaraz ad Amburgo, risultato straordinario ed inaspettato. Ipotizziamo che dopo una settimana si ritrovino ed Alcaraz vince ristabilendo le gerarchie ma Musetti si conferma mettendolo in difficoltà.
Esalteresti Alcaraz al di là di certificarne l’ottima prestazione? E se si dicessi che comunque anche dopo la vittoria non lo vedevo,e sono un sostenitore di Lorenzo, a livello dello spagnolo e che la cosa si sta al momento confermando?
Se tu vedi come straordinaria la vittoria di Jannik perché valuti Shelton al suo livello ok ma non lo condivido altrimenti anche i bookmakers li darebbero alla pari. Io non sono un cronista, esprimo un’opinione (giusta o sbagliata) ma dire che Shelton è forte è stata una mia valutazione, porlo al livello di Sinner sarebbe nel caso una mia pia illusione (ed una vittoria non lo conferma, Sonego diede 62 61 a Nole per dirne una…).
Comunque, visto come va questo mondo, è piacevole discutere così di tennis.
Grazie

Ragionamento che fila il tuo, ma ad handicap perché Jannik ha tutto da perdere se leggo il tuo commento.. ha vinto contro un giocatore in formissima, che arrivava da una vittoria in un 500 e da un 4 di finale in un 1000.. non è certo un’impresa, ma ha giocato bene e vinto contro il giocatore più “on fire” del momento o tra i, giusto riconoscerglielo..mi è parso, dal tuo commento, che invece ti aspettavi vincesse più netto, quindi, nella bella prestazione, ha un po’ deluso, no? Invece chi ha perso è stato lodato perché gli ha tenuto testa.. ok, però se lo fai immaginando un “ipotetico” match di mesi fa che non si è mai verificato come confronto, mi sembra un po’ tirata, io preferirei attenermi al match precedente reale, in ogni caso, sono due punti di vista rispettabili e non prenderei per oro colato le quotazioni dei boomakers che, ad esempio, su Alcaraz Sinner danno sempre quote molto discutibili a favore dello spagnolo, per esempio..

Confermo.Mi aspettavo un match vinto più nettamente da Jannik ma non per come credi. La vittoria tirata è stata dovuta ad una prestazione che non mi aspettavo di Shelton e credo con me molti. Sinner ha servito e giocato alla grande perché non poteva abbassare il livello.
Conclusione?Un grande Sinner batte un ottimo Shelton.
Chi ti ha sorpreso di più? Onestamente.

Scritto da Pier no guest
@ Alex77 (#3815393)
Ma perché ad handicap? Musetti batte Alcaraz ad Amburgo, risultato straordinario ed inaspettato. Ipotizziamo che dopo una settimana si ritrovino ed Alcaraz vince ristabilendo le gerarchie ma Musetti si conferma mettendolo in difficoltà.
Esalteresti Alcaraz al di là di certificarne l’ottima prestazione? E se si dicessi che comunque anche dopo la vittoria non lo vedevo,e sono un sostenitore di Lorenzo, a livello dello spagnolo e che la cosa si sta al momento confermando?
Se tu vedi come straordinaria la vittoria di Jannik perché valuti Shelton al suo livello ok ma non lo condivido altrimenti anche i bookmakers li darebbero alla pari. Io non sono un cronista, esprimo un’opinione (giusta o sbagliata) ma dire che Shelton è forte è stata una mia valutazione, porlo al livello di Sinner sarebbe nel caso una mia pia illusione (ed una vittoria non lo conferma, Sonego diede 62 61 a Nole per dirne una…).
Comunque, visto come va questo mondo, è piacevole discutere così di tennis.
Grazie

Ragionamento che fila il tuo, ma ad handicap perché Jannik ha tutto da perdere se leggo il tuo commento.. ha vinto contro un giocatore in formissima, che arrivava da una vittoria in un 500 e da un 4 di finale in un 1000.. non è certo un’impresa, ma ha giocato bene e vinto contro il giocatore più “on fire” del momento o tra i, giusto riconoscerglielo..mi è parso, dal tuo commento, che invece ti aspettavi vincesse più netto, quindi, nella bella prestazione, ha un po’ deluso, no? Invece chi ha perso è stato lodato perché gli ha tenuto testa.. ok, però se lo fai immaginando un “ipotetico” match di mesi fa che non si è mai verificato come confronto, mi sembra un po’ tirata, io preferirei attenermi al match precedente reale, in ogni caso, sono due punti di vista rispettabili e non prenderei per oro colato le quotazioni dei boomakers che, ad esempio, su Alcaraz Sinner danno sempre quote molto discutibili a favore dello spagnolo, per esempio..

@ Alex77 (#3815393)

Ma perché ad handicap? Musetti batte Alcaraz ad Amburgo, risultato straordinario ed inaspettato. Ipotizziamo che dopo una settimana si ritrovino ed Alcaraz vince ristabilendo le gerarchie ma Musetti si conferma mettendolo in difficoltà.
Esalteresti Alcaraz al di là di certificarne l’ottima prestazione? E se si dicessi che comunque anche dopo la vittoria non lo vedevo,e sono un sostenitore di Lorenzo, a livello dello spagnolo e che la cosa si sta al momento confermando?
Se tu vedi come straordinaria la vittoria di Jannik perché valuti Shelton al suo livello ok ma non lo condivido altrimenti anche i bookmakers li darebbero alla pari. Io non sono un cronista, esprimo un’opinione (giusta o sbagliata) ma dire che Shelton è forte è stata una mia valutazione, porlo al livello di Sinner sarebbe nel caso una mia pia illusione (ed una vittoria non lo conferma, Sonego diede 62 61 a Nole per dirne una…).
Comunque, visto come va questo mondo, è piacevole discutere così di tennis.
Grazie

Scritto da Pier no guest

Scritto da Alex77

Scritto da Pier no guest

Scritto da Pier no guest
Capisco sia difficile comprendere il concetto ma ci provo.
Commentare un match e ciò che ruota attorno ad esso prevede eccome l’apprezzamento o meno del comportamento di un giocatore e questo vale anche per chi commenta.
“Fare il pagliaccio”come fece Tiafoe va sottolineato, dargli del pagliaccio (reiteratamente) è un’offesa.
Se tizio scrive un’idiozia si può dire, se gli do dell’idiota lo offendo… E ritengo non sia il caso benché lo si pensi.
Va da sé che dire altresì ” Hai detto una stronzata” non equivale a dare dello stronzo, nel caso può servire un buon avvocato.
Capisco che a caldo il maleducato si esprima così ma se si offende un giocatore ore dopo che ha giocato correttamente contribuendo allo spettacolo allora siamo al patologico.
È un mio problema: penso sempre che un ragazzo in campo possa essere uno che seguo, un amico, o mia figlia e siccome provengo dal mondo del rugby non ho quella cultura che prevede l’offesa dell’avversario, ai Mondiali ero a fianco a tifosi diversi uniti a guardare lo spettacolo, non a fare tifo “contro”.
Sulle tribune di tennis non si fanno cori beceri, si tace e si applaude.
Qui sembra lo si dimentichi troppo spesso.
Vi spiace se mi spiace?
P.s.:a chi offende Shelton per la sua esuberanza (non scorrettezza) in campo chiedo sempre: a 20anni hai mai fatto un’idiozia in quel caso comportandoti da idiota? Impennate in motorino? Scherzi scemi? Furtarello al supermercato?
Questo è.

AdvertisementAggiungo, scusate se vi tedio, che ci sono due aspetti che mi lasciano perplesso. Il tifoso che sostiene Sinner anche perché unisce alla bravura l’educazione e poi eccede lui con l’offesa lo trovo abbastanza ridicolo, non da meno di quello che si infervora se,ad esempio,si dice che Musetti ha già raggiunto il massimo (io non lo sostengo, sia chiaro) ma ritiene sia lecito offendere altri giocatori.
Questo non capisco:il tennis è sport “cattivo”, di furbizia,di trucchi psicologici, di pause ” Inventate” ma è anche lo sport in cui si chiede scusa per un net, in cui si chiedeva “sei pronto? ” prima di servire (poi se dormi se servo fa sotto è un problema tuo), della stretta di mano, del tirare addosso se necessario ma scusarsi comunque.
È cultura sportiva e lo dice uno che da ragazzo “odiava” Lendl arrivando poi a collezionarne le racchette, ad avere suoi cimeli, a guardare i filmati.
Nessun odio in realtà, nessuna offesa, antipatia semmai ma rispetto. E se non si rispetta (legittimo) si dovrebbe ignorare.
Nessuna lezioncina, solo per spiegare come vedo questo sport.
Buon tennis e spero che oggi Sinner si imponga di tennis e carattere e, magari, che Tiafoe faccia un cenno di scuse (o di rispetto).

È tutto giusto quello che scrivi, alcuni commenti di tifosi sinneriani li ritengo fuori luogo anch’io che sono un sinneriano “ de fero”, però anche tu pecchi di mancanza di obiettività quando parli di Shelton … ho letto come hai commentato la sconfitta contro Jannik l’altra sera.. secondo me l’hai un po’ “girata” a tuo favore ( ha perso meno netto di quel che pensavo, quindi Shelton in crescita), mah, discorso un po’ “paraculo” scusami se te lo dico Pier perché sulla prova, ottima di Jannik non hai scritto nulla a parte dire d’esser contento per lui.. ha perso più nettamente di quanto l’aveva battuto a Shangai Shelton, quindi dovrei dire che Jannik è migliorato e Ben peggiorato secondo il tuo ragionamento? Mah, sono due grandi giocatori giovani, ma la prova di Jannik meritava più tuo riconoscimento a parer mio che invece, come dicevo, l’hai girata dicendo che è migliorato Shelton ( che però ha perso)

Non proprio. Non nego il mio apprezzamento per Shelton ma ho dubbi possa diventare a livello di Sinner o che possa vincere Slam, mai ho scritto che sarebbe stato dominante perché non lo penso.
Nel commento ho fatto notare l’ottima prova di Sinner (attenzione, il match non l’ho visto) ma, con in punteggio combattuto a testimonianza che per batterlo ha dovuto dare il massimo. Nessuna scusa se noti, nessun “appiglio” tipo stanchezza od altro perché non lo penso, ma che il gap oggi (domani boh, magari a Ben non entrerà tutto come ora) si è assottigliato.
Se Jannik batte Alcaraz o Nole o Medvedev massimo riconoscimento, se gioca benissimo e batte Shelton è diverso perché il livello di Sinner è superiore.
Ciò che ho rimarcato è che qualche mese fa tutti avrebbero valutato il match come già scritto, poi sono sorti i dubbi e l’incertezza.
Io ho detto subito che il ragazzo era forte, molti l’hanno per mesi “perculato”.
Qualcosa di sbagliato?

Si ma Pier, intanto io non sono tutti, io parlo per me e non avevo mai perculato nessuno, quindi.. anzi, devo ammettere che Shelton mi ha impressionato sia a Shanghai che a Vienna, ma detto ciò, il tuo ragionamento non mi convince del tutto perché addossa troppo vantaggio e aspettative su Jannik rispetto all’americano che tu, al suo cospetto, mi pari sminuisci.. così è un po’ comodo, sei Jannik lo batte allora ti dici sorpreso perché lo batte non nettamente, se perde è perché Shelton è fortissimo.. insomma, come la giri, Jannik ne esce sempre un po’ ad handicap.. mah, poi, scusa eh, ma ipotizzare che mesi fa avrebbe vinto più comodo quando c’è appena stato un confronto recente, 2 settimane fa ( che tu non consideri) e dire che siccome ha vinto soffrendo Jannik allora Shelton è migliorato, ti ribadisco che se guardiamo Shanghai, allora Ben è peggiorato, quindi c’è una “distorsione” nel tuo ragionamento.. in ogni caso, ripeto, sono 2 grandi giocatori che ci faranno divertire

Scritto da MarcoP

Scritto da Armonica
Jannik ritrova Tiafoe a Vienna. Occasione per vendicarsi di pannolone per la partita persa col cinema 2 anni fa.

È l’ultima cosa a cui sta pensando Jannik. Ha ben altro in testa.

Infatti l’unica cosa che conta è che lo batta e passi il turno.

Scritto da Alex77

Scritto da Pier no guest

Scritto da Pier no guest
Capisco sia difficile comprendere il concetto ma ci provo.
Commentare un match e ciò che ruota attorno ad esso prevede eccome l’apprezzamento o meno del comportamento di un giocatore e questo vale anche per chi commenta.
“Fare il pagliaccio”come fece Tiafoe va sottolineato, dargli del pagliaccio (reiteratamente) è un’offesa.
Se tizio scrive un’idiozia si può dire, se gli do dell’idiota lo offendo… E ritengo non sia il caso benché lo si pensi.
Va da sé che dire altresì ” Hai detto una stronzata” non equivale a dare dello stronzo, nel caso può servire un buon avvocato.
Capisco che a caldo il maleducato si esprima così ma se si offende un giocatore ore dopo che ha giocato correttamente contribuendo allo spettacolo allora siamo al patologico.
È un mio problema: penso sempre che un ragazzo in campo possa essere uno che seguo, un amico, o mia figlia e siccome provengo dal mondo del rugby non ho quella cultura che prevede l’offesa dell’avversario, ai Mondiali ero a fianco a tifosi diversi uniti a guardare lo spettacolo, non a fare tifo “contro”.
Sulle tribune di tennis non si fanno cori beceri, si tace e si applaude.
Qui sembra lo si dimentichi troppo spesso.
Vi spiace se mi spiace?
P.s.:a chi offende Shelton per la sua esuberanza (non scorrettezza) in campo chiedo sempre: a 20anni hai mai fatto un’idiozia in quel caso comportandoti da idiota? Impennate in motorino? Scherzi scemi? Furtarello al supermercato?
Questo è.

AdvertisementAggiungo, scusate se vi tedio, che ci sono due aspetti che mi lasciano perplesso. Il tifoso che sostiene Sinner anche perché unisce alla bravura l’educazione e poi eccede lui con l’offesa lo trovo abbastanza ridicolo, non da meno di quello che si infervora se,ad esempio,si dice che Musetti ha già raggiunto il massimo (io non lo sostengo, sia chiaro) ma ritiene sia lecito offendere altri giocatori.
Questo non capisco:il tennis è sport “cattivo”, di furbizia,di trucchi psicologici, di pause ” Inventate” ma è anche lo sport in cui si chiede scusa per un net, in cui si chiedeva “sei pronto? ” prima di servire (poi se dormi se servo fa sotto è un problema tuo), della stretta di mano, del tirare addosso se necessario ma scusarsi comunque.
È cultura sportiva e lo dice uno che da ragazzo “odiava” Lendl arrivando poi a collezionarne le racchette, ad avere suoi cimeli, a guardare i filmati.
Nessun odio in realtà, nessuna offesa, antipatia semmai ma rispetto. E se non si rispetta (legittimo) si dovrebbe ignorare.
Nessuna lezioncina, solo per spiegare come vedo questo sport.
Buon tennis e spero che oggi Sinner si imponga di tennis e carattere e, magari, che Tiafoe faccia un cenno di scuse (o di rispetto).

È tutto giusto quello che scrivi, alcuni commenti di tifosi sinneriani li ritengo fuori luogo anch’io che sono un sinneriano “ de fero”, però anche tu pecchi di mancanza di obiettività quando parli di Shelton … ho letto come hai commentato la sconfitta contro Jannik l’altra sera.. secondo me l’hai un po’ “girata” a tuo favore ( ha perso meno netto di quel che pensavo, quindi Shelton in crescita), mah, discorso un po’ “paraculo” scusami se te lo dico Pier perché sulla prova, ottima di Jannik non hai scritto nulla a parte dire d’esser contento per lui.. ha perso più nettamente di quanto l’aveva battuto a Shangai Shelton, quindi dovrei dire che Jannik è migliorato e Ben peggiorato secondo il tuo ragionamento? Mah, sono due grandi giocatori giovani, ma la prova di Jannik meritava più tuo riconoscimento a parer mio che invece, come dicevo, l’hai girata dicendo che è migliorato Shelton ( che però ha perso)

Non proprio. Non nego il mio apprezzamento per Shelton ma ho dubbi possa diventare a livello di Sinner o che possa vincere Slam, mai ho scritto che sarebbe stato dominante perché non lo penso.
Nel commento ho fatto notare l’ottima prova di Sinner (attenzione, il match non l’ho visto) ma, con in punteggio combattuto a testimonianza che per batterlo ha dovuto dare il massimo. Nessuna scusa se noti, nessun “appiglio” tipo stanchezza od altro perché non lo penso, ma che il gap oggi (domani boh, magari a Ben non entrerà tutto come ora) si è assottigliato.
Se Jannik batte Alcaraz o Nole o Medvedev massimo riconoscimento, se gioca benissimo e batte Shelton è diverso perché il livello di Sinner è superiore.
Ciò che ho rimarcato è che qualche mese fa tutti avrebbero valutato il match come già scritto, poi sono sorti i dubbi e l’incertezza.
Io ho detto subito che il ragazzo era forte, molti l’hanno per mesi “perculato”.
Qualcosa di sbagliato?

Scritto da Pier no guest

Scritto da Pier no guest
Capisco sia difficile comprendere il concetto ma ci provo.
Commentare un match e ciò che ruota attorno ad esso prevede eccome l’apprezzamento o meno del comportamento di un giocatore e questo vale anche per chi commenta.
“Fare il pagliaccio”come fece Tiafoe va sottolineato, dargli del pagliaccio (reiteratamente) è un’offesa.
Se tizio scrive un’idiozia si può dire, se gli do dell’idiota lo offendo… E ritengo non sia il caso benché lo si pensi.
Va da sé che dire altresì ” Hai detto una stronzata” non equivale a dare dello stronzo, nel caso può servire un buon avvocato.
Capisco che a caldo il maleducato si esprima così ma se si offende un giocatore ore dopo che ha giocato correttamente contribuendo allo spettacolo allora siamo al patologico.
È un mio problema: penso sempre che un ragazzo in campo possa essere uno che seguo, un amico, o mia figlia e siccome provengo dal mondo del rugby non ho quella cultura che prevede l’offesa dell’avversario, ai Mondiali ero a fianco a tifosi diversi uniti a guardare lo spettacolo, non a fare tifo “contro”.
Sulle tribune di tennis non si fanno cori beceri, si tace e si applaude.
Qui sembra lo si dimentichi troppo spesso.
Vi spiace se mi spiace?
P.s.:a chi offende Shelton per la sua esuberanza (non scorrettezza) in campo chiedo sempre: a 20anni hai mai fatto un’idiozia in quel caso comportandoti da idiota? Impennate in motorino? Scherzi scemi? Furtarello al supermercato?
Questo è.

AdvertisementAggiungo, scusate se vi tedio, che ci sono due aspetti che mi lasciano perplesso. Il tifoso che sostiene Sinner anche perché unisce alla bravura l’educazione e poi eccede lui con l’offesa lo trovo abbastanza ridicolo, non da meno di quello che si infervora se,ad esempio,si dice che Musetti ha già raggiunto il massimo (io non lo sostengo, sia chiaro) ma ritiene sia lecito offendere altri giocatori.
Questo non capisco:il tennis è sport “cattivo”, di furbizia,di trucchi psicologici, di pause ” Inventate” ma è anche lo sport in cui si chiede scusa per un net, in cui si chiedeva “sei pronto? ” prima di servire (poi se dormi se servo fa sotto è un problema tuo), della stretta di mano, del tirare addosso se necessario ma scusarsi comunque.
È cultura sportiva e lo dice uno che da ragazzo “odiava” Lendl arrivando poi a collezionarne le racchette, ad avere suoi cimeli, a guardare i filmati.
Nessun odio in realtà, nessuna offesa, antipatia semmai ma rispetto. E se non si rispetta (legittimo) si dovrebbe ignorare.
Nessuna lezioncina, solo per spiegare come vedo questo sport.
Buon tennis e spero che oggi Sinner si imponga di tennis e carattere e, magari, che Tiafoe faccia un cenno di scuse (o di rispetto).

È tutto giusto quello che scrivi, alcuni commenti di tifosi sinneriani li ritengo fuori luogo anch’io che sono un sinneriano “ de fero”, però anche tu pecchi di mancanza di obiettività quando parli di Shelton … ho letto come hai commentato la sconfitta contro Jannik l’altra sera.. secondo me l’hai un po’ “girata” a tuo favore ( ha perso meno netto di quel che pensavo, quindi Shelton in crescita), mah, discorso un po’ “paraculo” scusami se te lo dico Pier perché sulla prova, ottima di Jannik non hai scritto nulla a parte dire d’esser contento per lui.. ha perso più nettamente di quanto l’aveva battuto a Shangai Shelton, quindi dovrei dire che Jannik è migliorato e Ben peggiorato secondo il tuo ragionamento? Mah, sono due grandi giocatori giovani, ma la prova di Jannik meritava più tuo riconoscimento a parer mio che invece, come dicevo, l’hai girata dicendo che è migliorato Shelton ( che però ha perso)

Scritto da Pier no guest
Capisco sia difficile comprendere il concetto ma ci provo.
Commentare un match e ciò che ruota attorno ad esso prevede eccome l’apprezzamento o meno del comportamento di un giocatore e questo vale anche per chi commenta.
“Fare il pagliaccio”come fece Tiafoe va sottolineato, dargli del pagliaccio (reiteratamente) è un’offesa.
Se tizio scrive un’idiozia si può dire, se gli do dell’idiota lo offendo… E ritengo non sia il caso benché lo si pensi.
Va da sé che dire altresì ” Hai detto una stronzata” non equivale a dare dello stronzo, nel caso può servire un buon avvocato.
Capisco che a caldo il maleducato si esprima così ma se si offende un giocatore ore dopo che ha giocato correttamente contribuendo allo spettacolo allora siamo al patologico.
È un mio problema: penso sempre che un ragazzo in campo possa essere uno che seguo, un amico, o mia figlia e siccome provengo dal mondo del rugby non ho quella cultura che prevede l’offesa dell’avversario, ai Mondiali ero a fianco a tifosi diversi uniti a guardare lo spettacolo, non a fare tifo “contro”.
Sulle tribune di tennis non si fanno cori beceri, si tace e si applaude.
Qui sembra lo si dimentichi troppo spesso.
Vi spiace se mi spiace?
P.s.:a chi offende Shelton per la sua esuberanza (non scorrettezza) in campo chiedo sempre: a 20anni hai mai fatto un’idiozia in quel caso comportandoti da idiota? Impennate in motorino? Scherzi scemi? Furtarello al supermercato?
Questo è.

Aggiungo, scusate se vi tedio, che ci sono due aspetti che mi lasciano perplesso. Il tifoso che sostiene Sinner anche perché unisce alla bravura l’educazione e poi eccede lui con l’offesa lo trovo abbastanza ridicolo, non da meno di quello che si infervora se,ad esempio,si dice che Musetti ha già raggiunto il massimo (io non lo sostengo, sia chiaro) ma ritiene sia lecito offendere altri giocatori.
Questo non capisco:il tennis è sport “cattivo”, di furbizia,di trucchi psicologici, di pause ” Inventate” ma è anche lo sport in cui si chiede scusa per un net, in cui si chiedeva “sei pronto? ” prima di servire (poi se dormi se servo fa sotto è un problema tuo), della stretta di mano, del tirare addosso se necessario ma scusarsi comunque.
È cultura sportiva e lo dice uno che da ragazzo “odiava” Lendl arrivando poi a collezionarne le racchette, ad avere suoi cimeli, a guardare i filmati.
Nessun odio in realtà, nessuna offesa, antipatia semmai ma rispetto. E se non si rispetta (legittimo) si dovrebbe ignorare.
Nessuna lezioncina, solo per spiegare come vedo questo sport.
Buon tennis e spero che oggi Sinner si imponga di tennis e carattere e, magari, che Tiafoe faccia un cenno di scuse (o di rispetto).

Capisco sia difficile comprendere il concetto ma ci provo.
Commentare un match e ciò che ruota attorno ad esso prevede eccome l’apprezzamento o meno del comportamento di un giocatore e questo vale anche per chi commenta.
“Fare il pagliaccio”come fece Tiafoe va sottolineato, dargli del pagliaccio (reiteratamente) è un’offesa.
Se tizio scrive un’idiozia si può dire, se gli do dell’idiota lo offendo… E ritengo non sia il caso benché lo si pensi.
Va da sé che dire altresì ” Hai detto una stronzata” non equivale a dare dello stronzo, nel caso può servire un buon avvocato.
Capisco che a caldo il maleducato si esprima così ma se si offende un giocatore ore dopo che ha giocato correttamente contribuendo allo spettacolo allora siamo al patologico.
È un mio problema: penso sempre che un ragazzo in campo possa essere uno che seguo, un amico, o mia figlia e siccome provengo dal mondo del rugby non ho quella cultura che prevede l’offesa dell’avversario, ai Mondiali ero a fianco a tifosi diversi uniti a guardare lo spettacolo, non a fare tifo “contro”.
Sulle tribune di tennis non si fanno cori beceri, si tace e si applaude.
Qui sembra lo si dimentichi troppo spesso.
Vi spiace se mi spiace?
P.s.:a chi offende Shelton per la sua esuberanza (non scorrettezza) in campo chiedo sempre: a 20anni hai mai fatto un’idiozia in quel caso comportandoti da idiota? Impennate in motorino? Scherzi scemi? Furtarello al supermercato?
Questo è.

Scritto da MarcoP

Scritto da Armonica
Jannik ritrova Tiafoe a Vienna. Occasione per vendicarsi di pannolone per la partita persa col cinema 2 anni fa.

È l’ultima cosa a cui sta pensando Jannik. Ha ben altro in testa.

Sicuramente, però per l appassionato medio contanto anche queste piccolezze ahahah quindi speriamo che gli dia una bella ripassata.

@ No Way (#3814963)

Non sapevo che i pagliacci fossero una razza

Ci sono 2 categorie di giocatori di tennis…chi gioca per fare punti facili(Rune)e chi per dimostrare di voler essere il migliore (jannik)…pagliacci si nasce,campioni…si diventa!!!!

Scritto da io
Scusate, qualcuno, magari qualche espertone che sa tutto lui … , mi sa dire se Bob Shelton riuscirà a raggiungere la sede del torneo della prossima settimana in tempo per riuscire a giocarne il primo turno ?
Grazie !

Bob Shelton non raggiungerà proprio nessuna sede, perché non giocherà.
Ci sarà invece Ben

Scritto da io
Scusate, qualcuno, magari qualche espertone che sa tutto lui … , mi sa dire se Bob Shelton riuscirà a raggiungere la sede del torneo della prossima settimana in tempo per riuscire a giocarne il primo turno ?
Grazie !

C’è un treno che parte alle 7 e 40. Non ha molto tempo il traffico è lento nell’ ora di punta

Scritto da Armonica
Jannik ritrova Tiafoe a Vienna. Occasione per vendicarsi di pannolone per la partita persa col cinema 2 anni fa.

È l’ultima cosa a cui sta pensando Jannik. Ha ben altro in testa.

Scusate, qualcuno, magari qualche espertone che sa tutto lui … , mi sa dire se Bob Shelton riuscirà a raggiungere la sede del torneo della prossima settimana in tempo per riuscire a giocarne il primo turno ?
Grazie ! 😆

Scritto da No Way
Attenzione: non potete dire che Tiafoe è un pagliaccio, altrimenti arriva il solito tipo policamente corretto che vi dà del razzista

I pagliacci sono persone estremamente serie e come si comportano fa parte del loro lavoro di intrattenimento al pari di un comico del cinema o del teatro. E così il solito tipo politicamente corretto,che pare di ricordarmi si chiami pierre e poi tante altre cose, non potrà dire nulla.
I pagliacci veri sono quelle persone “normali” che si rendono conto che quello che stanno facendo è al limite del legalità. E allora invece di difendersi, accusano, accusano.
Machiusstixia

Scritto da Krik Kroc
Certo che a Basilea, a parte Rune e Huber sono tutti seconde linee. E Basilea vale 500 punti come Vienna dove il tabellone presenta ben 5 top 10. Valli a capire suesti tornei on contemporanea

Insomma, definire FAA seconda linea non è proprio corretto.

Dopodiché se Fritz, Korda, De Minaur, Jarry e Ruud ci hanno lasciato le penne mica è colpa di chi è rimasto (e che evidentemente li ha battuti o ha battuto chi li ha battuti).

Inoltre Shevchenko, Griekspoor ed Etcheverry non sono esattamente dei challengeristi in vacanza.

Infine ogni atleta ha scelto dove andare in tutta libertà; evidentemente qualche top 10 in più ha scelto Vienna invece di Basilea per motivi vari e personali

Scritto da No Way
Attenzione: non potete dire che Tiafoe è un pagliaccio, altrimenti arriva il solito tipo policamente corretto che vi dà del razzista

Infatti meglio dire che incontrerà una persona diversamente seria

Jannik, asfalta il giullare! E che poi vada a dare il cinque al check in di Schwecat.

Di Tiafoe si può dire che è un pagliaccio, perché a differenza di un tamarro o di chi fa uso di stramberie varie, le sue sono tese a minare la psiche dell’avversario e condizionare la partita , quindi il suo modo da buffone è antisportivo, è funzionale ad una strategia che mi fa onco.

Alcaraz prima versione era un tamarro ma non ha mai cercato di condizionare il gioco di Sinner con lo smanicato.
Per questo il Tiafoe deve prendere una lezione di sport da Sinner, lo spero vivamente.

Attenzione: non potete dire che Tiafoe è un pagliaccio, altrimenti arriva il solito tipo policamente corretto che vi dà del razzista

C è Tiafoe!! allora tocca dargli una bella ripassata caro Jannik 🙂
PS: come ci si aspettava, quarti a Vienna da Master 1000, a Basilea da Atp250

Scritto da Krik Kroc
Certo che a Basilea, a parte Rune e Huber sono tutti seconde linee. E Basilea vale 500 punti come Vienna dove il tabellone presenta ben 5 top 10. Valli a capire suesti tornei on contemporanea

Già…peggio ancora il confronto tra Pechino e Shanghai, che valeva il doppio

Scritto da Armonica
Jannik ritrova Tiafoe a Vienna. Occasione per vendicarsi di pannolone per la partita persa col cinema 2 anni fa.

Per Giove, da lei il body shaming proprio non me l’aspettavo 😉

è due anni che aspetto questo momento, è giusto che la rivincita avvenga proprio qui. Distruggilo Jannik!

Scritto da Asni
Ovviamente oggi si tifa per Tiafoe, la vendetta è un piatto che va servito freddo.

Non si poteva chiedere un quarto più suggestivo per il nostro Jannik.
Chissà se l’americano anche questa volta farà il pagl… ehm il professionista circense (non vorrei che Pier no Guest mi rimproveri).
Io credo di no

7 delle prime 8 teste di serie ai quarti. Bel torneo.

Jannik ritrova Tiafoe a Vienna. Occasione per vendicarsi di pannolone per la partita persa col cinema 2 anni fa.

e rivincita sia !!! 😀

Certo che a Basilea, a parte Rune e Huber sono tutti seconde linee. E Basilea vale 500 punti come Vienna dove il tabellone presenta ben 5 top 10. Valli a capire suesti tornei on contemporanea

Di questi tempi Monfils è avversario più ostico di Tiafoe.

Però Monfils viene da tanti incontri, potrebbe essere più stanco.

Ovviamente oggi si tifa per Tiafoe, la vendetta è un piatto che va servito freddo.