Masters 1000 – Montecarlo: Stanislas Wawrinka in rimonta batte il “suo maestro” Roger Federer e trionfa al Principato

Tutti i master series sono allo stesso livello…sempre 1000 punti ti danno….vincerne uno piuttosto che un altro e la stessa cosa…dire che miami e il quinto slam e una cavolata… Il quinto slam al massimo potrebbe essere il master di fine anno, quello si può paragonare quasi come a uno slam…ma gli altri sono dello stesso livello!

@ Ktulu (#1046425)

sì ma se vincerlo ti da 1000 punti come se tu vincessi Miami capisci bene che dire che quello conta più di questo è aleatorio.

E poi la regola di fare di Montecarlo un non mandatory è secondo me sbagliata.

E’ fare figli e figliastri tra i 1000 e l’hanno fatta per non obbligare gli americani storicamente indigesti alla superficie a correre in Europa dopo Miami o a non doversi trovare uno 0 tra i best.
Ma che si.. e muovano il ..lo!

Scritto da stef
@ l Occhio di Sauron (#1046181)
intanto ha in saccoccia i 2 piu importanti tornei disputati finora…australian open e montecarlo

A dire il vero montecarlo è il meno importante dei 1000 (l’unico non obbligatorio).

Scritto da Jose mourinho
Wawrinka ha giocato un grande terzo set con federer che era cotto ….dire che finalmente è stata una grande finale rispetto alle solite che si vedono tra nole e rafa da tifoso di roger vi smentisco….xke quella di oggi è stata tutto tranne che una bella finale….è stata una partita piena di errori.l.basta paragonare il primo set che ha giocato wawrinka con ferrer rispetto alla partita di oggi.l.roger si è limitato solo ad aspettare l’errore di wawrinka ed ha portato a casa il primo set…nel secondo meno errori ma comunque niente di stellare si è visto… Nel terzo solo un giocatore in campo!!! Nel complesso come finale non mi è proprio piaciuta x niente a me ha deluso molto!

Quoto, non è certo stata una partita entusiasmante…

Rentboy può anche sbagliare i modo di come parla di roger ma fondamentalmente ha tirato fuori dei dati….se veramente delle ultime 9 finali ne ha vinte solo 2 la cosa non va bene x niente.l.soprattutto xke quest’anno ne ha perse 2 che poteva benissimo vincere visto che è in buona forma.l.con hewitt e stan ieri dove secondo me lo ripeto ha giocato veramente male!!! Wawrinka ha giocato male i primi due set poi ha vinto il secondo set e ha lasciato andare il braccio come con ferrer nel primo.l.ma roger non mi è piaciuto x niente, mi aspettavo molto di più !! Io credo che fosse l’ultima chance x vincere Montecarlo e l’ha sprecata non dando tutto e giocando al 60% delle sue potenzialità ???non ha dato tutto come ha fatto con nole a indian wells ?l?io spero che giochi il meno possibile su terra e che si concentri su Wimbledon! quello deve essere il suo obiettivo?l?deve giocare bene li è basta e secondo me potrebbe portare a casa il torneo quest’anno ! Ma sulla terra non ha chance…

Scritto da Rentboy
dai mi spiace, in fondo per Roger era l’ultima occasione di vincere questo torne…ohohoh
MA DE CHEEEEEEEEE
GRANDE STAN-ANIMAL, GODO!!!!!!!! ahahaahahah
Svizzera 2 fa quasi tenerezza per quanto corre, lotte e si sbatte. ma la verità é che appena trova un avversario forte e in forma riesce a reggere il ritmo per 1 h-1 ora e mezza al massimo- dopo di che puntuale arriva il crollo.ovvio non si può pretendere molto di più da uno di 33 anni, ma l’impressione é che si ostinerà a giocare ancora per molto… oh quante mazzate sul muso prenderà ancora. specie in semifinale/finale. oh quante.
ma tante tante tante</

2-7 il saldo delle ultime nove finali giocate. 33enne o no… un dato imbarazzante

SCIAQUATI LA BOCCA PRIMA DI PARLARE DI FEDERER

@ Rogerina (#1045990)

Sono pienamente d’accordo con te. Fuori le farmacie dal tennis. E i pallettari

Scritto da stef
@ l Occhio di Sauron (#1046181)
intanto ha in saccoccia i 2 piu importanti tornei disputati finora…australian open e montecarlo

ma Miami e Indian non sono più importanti di Montecarlo?
secondo me no perché se danno 1000 punti tutti e tre per me sono pari ma c’è chi dice che Miami sia il 5° Slam come importanza.. ma forse se lo dicono solo loro perchè gli piace crederci

@ Raul Ramirez (#1046121)

Roger non e’ affatto tra gli umani …e’ ancora tra i marziani caro mio

@ Rentboy (#1046157)

ciccio quello che tu chiami svizzera 2 sara’ per tutta l eternita’ svizzera 1 e anche tra i top 3 del mondo di tutti i tempi

@ l Occhio di Sauron (#1046181)

intanto ha in saccoccia i 2 piu importanti tornei disputati finora…australian open e montecarlo

@ Utente Indesiderato (#1046028)

secondo me invece Rogerina ha ragione…bisogna distinguere tra tennis (tecnicamente parlando) ed atletic-tennis…sono due cose diverse… nell atletic tennis contano le gambe e quanto sai reggere la fatica…non tanto il puro talento tennistico…invece nel vero tennis conta il talento…il “braccio”. Chiunque puo rendersi conto che Nadal e anche Djokovic secondo me sono giocatori “costruiti” anche se tremendamente vincenti…mentre Federer ed ora anche Wawrinka sono talenti dal braccio d’oro!

@ Rogerina (#1045990)

concordo in pieno. E poi vogliamo mettere l eleganza del rovescio di Wawrinka ? a parte che gioca splendidamente tutti i colpi …dritto rovescio servizio volee….in tutto e’ meglio di Nadal…tranne nella resistenza alla fatica…

@ dav (#1045986)

io credo che tra Fogna e Waw ci sia un abisso non solo come testa ma anche come potenza e colpi e varieta’ di gioco…non c’e’ paragone!! non mi paragonerete Wawrinka a Fognini per favore. Nel senso che Wawrinka e’ 2 spanne sopra ovviamente!!

Wawrinka ha giocato un grande terzo set con federer che era cotto ….dire che finalmente è stata una grande finale rispetto alle solite che si vedono tra nole e rafa da tifoso di roger vi smentisco….xke quella di oggi è stata tutto tranne che una bella finale….è stata una partita piena di errori.l.basta paragonare il primo set che ha giocato wawrinka con ferrer rispetto alla partita di oggi.l.roger si è limitato solo ad aspettare l’errore di wawrinka ed ha portato a casa il primo set…nel secondo meno errori ma comunque niente di stellare si è visto… Nel terzo solo un giocatore in campo!!! Nel complesso come finale non mi è proprio piaciuta x niente a me ha deluso molto!

bravo waw

Scritto da Rentboy
dai mi spiace, in fondo per Roger era l’ultima occasione di vincere questo torne…ohohoh
MA DE CHEEEEEEEEE
GRANDE STAN-ANIMAL, GODO!!!!!!!! ahahaahahah
Svizzera 2 fa quasi tenerezza per quanto corre, lotte e si sbatte. ma la verità é che appena trova un avversario forte e in forma riesce a reggere il ritmo per 1 h-1 ora e mezza al massimo- dopo di che puntuale arriva il crollo.ovvio non si può pretendere molto di più da uno di 33 anni, ma l’impressione é che si ostinerà a giocare ancora per molto… oh quante mazzate sul muso prenderà ancora. specie in semifinale/finale. oh quante.
ma tante tante tante
2-7 il saldo delle ultime nove finali giocate. 33enne o no… un dato imbarazzante

La cosa imbarazzante sei tu.

Scritto da Rentboy
dai mi spiace, in fondo per Roger era l’ultima occasione di vincere questo torne…ohohoh
MA DE CHEEEEEEEEE
GRANDE STAN-ANIMAL, GODO!!!!!!!! ahahaahahah
Svizzera 2 fa quasi tenerezza per quanto corre, lotte e si sbatte. ma la verità é che appena trova un avversario forte e in forma riesce a reggere il ritmo per 1 h-1 ora e mezza al massimo- dopo di che puntuale arriva il crollo.ovvio non si può pretendere molto di più da uno di 33 anni, ma l’impressione é che si ostinerà a giocare ancora per molto… oh quante mazzate sul muso prenderà ancora. specie in semifinale/finale. oh quante.
ma tante tante tante
2-7 il saldo delle ultime nove finali giocate. 33enne o no… un dato imbarazzante

Mazzate o no, intanto è arrivato in finale e ha fatto sudare il vincitore del torneo e colui che, al momento, è in più forma dopo questo torneo! Tu e il fenomeno per cui tifi dove eravate? A guardarlo dalla tv? L’imbarazzante e fin troppo poco intelligente sei tu che riesci a sminuire il tennis in persona! 😉
…. 😆

@ Rogerina (#1045990)

Io invece spero che questo sito ci liberi di utenti come te. Si vede che provieni dal calcio. E sono proprio quelli come te che rovinano sport che non centrano niente, tipo il tennis.

@ Utente Indesiderato (#1046028)

E’ la rabbia che fa parlare a quel modo, perché i ricordi sono brutti, molto brutti.

Scritto da SilvioL

Scritto da Giulio
@ Rogerina (#1045990)
Rogerina sei limitata e partigiana come al solito,non ti smentisci mai…

Io invece credo che abbia colto nel segno. Farmacia o non farmacia il tennis di Nadal è orrendo, quello di Wawrinka è assolutamente piacevole…

Ma per carità ognuno ha i suoi gusti e tra l’altro anche a me piace il gioco di Wawrinka peró con sta storia di Nadal e il doping sempre e comunque non se ne può piú..capisco che anni di sonore batoste rifilate a “re” Roger facciano male ma suvvia un po’di sportività non guasterebbe..

Scritto da Rentboy
dai mi spiace, in fondo per Roger era l’ultima occasione di vincere questo torne…ohohoh
MA DE CHEEEEEEEEE
GRANDE STAN-ANIMAL, GODO!!!!!!!! ahahaahahah
Svizzera 2 fa quasi tenerezza per quanto corre, lotte e si sbatte. ma la verità é che appena trova un avversario forte e in forma riesce a reggere il ritmo per 1 h-1 ora e mezza al massimo- dopo di che puntuale arriva il crollo.ovvio non si può pretendere molto di più da uno di 33 anni, ma l’impressione é che si ostinerà a giocare ancora per molto… oh quante mazzate sul muso prenderà ancora. specie in semifinale/finale. oh quante.
ma tante tante tante
2-7 il saldo delle ultime nove finali giocate. 33enne o no… un dato imbarazzante

abbi un po di rispetto per un fenomeno che ha fatto la storia del tennis..da tifoso di RAFA

ma se state a perder tempo con ROGERINA perdete tempo..sono tifosi calcistici quelli..io apprezzo chi gioca bene o anche chi gioca e vince e basta..il rosicamento lasciatelo agli altri…da tifoso di NADAL

@ Rentboy (#1046157)

commento del tipico fan di nadal che rosica per la longevità del re indiscusso del tennis..madò che brutto rosicareeeeeee

@ Rentboy (#1046157)

nasconditi.

non mi convince fisicamente, lo vedo troppo cinghiale per tenere botta una stagione intera e questo serve per diventare nr 1

dai mi spiace, in fondo per Roger era l’ultima occasione di vincere questo torne…ohohoh
MA DE CHEEEEEEEEE
GRANDE STAN-ANIMAL, GODO!!!!!!!! ahahaahahah

Svizzera 2 fa quasi tenerezza per quanto corre, lotte e si sbatte. ma la verità é che appena trova un avversario forte e in forma riesce a reggere il ritmo per 1 h-1 ora e mezza al massimo- dopo di che puntuale arriva il crollo.ovvio non si può pretendere molto di più da uno di 33 anni, ma l’impressione é che si ostinerà a giocare ancora per molto… oh quante mazzate sul muso prenderà ancora. specie in semifinale/finale. oh quante.
ma tante tante tante

2-7 il saldo delle ultime nove finali giocate. 33enne o no… un dato imbarazzante

@ rosencranz (#1046047)

Sottoscrivo in toto.

@ mriz27 (#1046004)

Logico tutti quelli che battono federer sono dopati!!!!! 👿

Scritto da Giulio
@ Rogerina (#1045990)
Rogerina sei limitata e partigiana come al solito,non ti smentisci mai…

Io invece credo che abbia colto nel segno. Farmacia o non farmacia il tennis di Nadal è orrendo, quello di Wawrinka è assolutamente piacevole…

Il problema di Roger è che essendosi abituato a risolvere sempre tutto con l’immenso talento invecchiando ha perso un po’ di killer instinct (oltre che ovviamente di resistenza fisica). Da qui maree di palle break buttate via e di occasioni durante i match (tanto prima comunque portava a casa la partita 9 volte su 10). Dopo il primo set in controllo invece di accellerare, rischiare qualcosa e cercare di chiudere si è limitato ad andare al tie break abituato com’era a tirare fuori il coniglio dal cilindro al momento opportuno….ora invece che è sceso di quel 10 % che lo ha fatto tornare tra gli umani questo atteggiamento spesso non paga. In ogni caso complimenti a Stan grande e spettacolare giocatore di vero Tennis !

Scritto da daje fogna
La forza mentale, in definitiva, e’ la prima dote di un campione: mi auguro, quindi, che il buon Fognini abbia imparato la lezione dopo la vergognosa sfuriata nel match contro Tsonga. Ritengo – non so come la pensiate – che lavorando sul proprio equilibrio interiore, Fognini abbia tutti i numeri per ambire alla Top Five

Ahah..di barzellette ne ho sentite ma Fognini top5 é una delle piu belle!! Purtroppo quando manca la stoffa c’è poco da fare..

@ Rogerina (#1045990)

Rogerina sei limitata e partigiana come al solito,non ti smentisci mai…

@ rosencranz (#1046volevo>)

Ottimo articolo…sono due grandissimi…il doppio piace ancora parecchio… io li volevo vedere contro federer e nadal…

Bravo Stan anche se Federer nel terzo ha proprio mollato di testa lasciando campo aperto all’avversario..é come se non essendo riuscito a vincere in 2 set abbia deciso di tirare i remi in barca,atteggiamento molto criticabile soprattutto considerando che Montecarlo gli manca. Per il resto un Wawrinka in questa forma puó a mio avviso persino impensierire l’imperatore del rosso Rafael Nadal,vedremo..

è piu’ forte e completo del delpotro 2009

Se trova continuità sono dolori. Ha una pesantezza di palla e una completezza di colpi che ora come ora non vedo in Nadal, Djokovic, Federer e tantomeno il Murray degli ultimi mesi. Si adatta bene alla terra (anzi, lui dice che è la sua superficie preferita), mentalmente è carico a pallettoni e non ha nulla da perdere. Intanto solo quì a Monte Carlo ha recuperato 1.460 punti a Djokovic…

Scritto da rosencranz
Non ho mai osato aspirare ad avere il rovescio di Federer, mi sarei accontentato di quello (che trovo divino) di Kohlschreiber, certo però che visto oggi quello di Wawrinka…

Kholshreiber ha un rovescio migliore di Federer, lo stesso Federer ammise di non avere un rovescio pari a quello di Gasquet o di altri tennisti.

Grande Stan, grande vittoria e di ottimo auspicio per la stagione sulla terra rossa. Auguro a questo ragazzo ogni bene. E’ bravissimo, e il suo tennis è entusiasmante.
Ce l’avessimo noi un giocatore così. Altro che Fognini, il quale con la testa che ha non vimcerà mai nulla. Questo è lo sport. W Stan.

Non ho mai osato aspirare ad avere il rovescio di Federer, mi sarei accontentato di quello (che trovo divino) di Kohlschreiber, certo però che visto oggi quello di Wawrinka…

Wawrinka è un fenomeno, se gioca a questi livelli può diventare numero 1 del mondo entro fine anno.

Stan sei bravo ma sei….

Grande Wawrinka! Anche se tifavo per Federer…

La forza mentale, in definitiva, e’ la prima dote di un campione: mi auguro, quindi, che il buon Fognini abbia imparato la lezione dopo la vergognosa sfuriata nel match contro Tsonga. Ritengo – non so come la pensiate – che lavorando sul proprio equilibrio interiore, Fognini abbia tutti i numeri per ambire alla Top Five

Spero che a qualcuno interessi, ma oggi è una giornata storica. Mike Bryan è il primo tennista della storia a raggiungere le 100 vittorie in tornei ATP. Con la vittoria nel doppio di Montecarlo ha raggiunto in coppia con il fratello Bob i 98 titoli (tra cui 15 Slam e 28 Master), ma nel 2002,con Bob infortunato, Mike vinse altri due titoli, uno in coppia con Bhupathi e uno in coppia con Knowles. So che il doppio in questi commenti non è per niente considerato, ma una carriera e un risultato così eclatanti devono a mio parere essere doverosamente evidenziati.

Scritto da dav
@ daje fogna (#1045975)
la testa quella che purtroppo manca al nostro fogna (perché di talento ne ha da vendere) per farlo entrare e rimanere stabilmente nella top 10

fiducia in se stesso si vedeva che subiva la pressione di re roger il primo set ma poi ha lasciato andare il braccio e nel 3 set no storia

grazie waw mi hai fatto vincere un po di soldi , s vincevi anche il primo era meglio ma grazie comunque 😉

Scritto da Nadaliano
Ho visto solo l’ultimo set. Praticamente Wawrinka tirava fucilate in campo da ogni posizione…

Come ha fatto ieri nel primo set con ferrer. Roger avrebbe dovuto fare qualcosa di più ad inizio secondo set perchè wawrinka è partito molto teso e ha sbagliato tantissimo.
Invece non è mai riuscito a fare il passo decisivo e alla lunga wawrinka si è sciolto e ha lasciato andare il braccio, e quando gioca così diventa uno schiacciasassi.

Scritto da daje fogna
Incredibile Wawrinka Vi chiedo: cosa puo’ determinare, a 29 anni, l’improvvisa evoluzione da buon giocatore a grande campione, capace di vincere uno Slam e un Masters 1000?!?

Io mi sono sempre stupito di come Wawrinka non riuscisse ad andare oltre qualche vittoria nei 250, certo, ha anche raggiunto altre finali nei 1000 peró dava l’impressione di non essere un vincente ma un eterno nessuno offuscato dall’ombra del connazionale svizzero ben più famoso. Penso che il progresso di Wawrinka sia stato soprattutto mentale. Penso che questa vittoria, in un 1000, contro Federer potrebbe caricare tantissimo Stan e non mi stupirei di vederlo vincente a Parigi o New York (a Londra no perché sull’erba non ha mai giocato molto bene). Il suo tennis peró è fantastico, riesce a fondere classe, potenza e completezza.

Scritto da Rogerina
Tanto di cappello a Stan….anche se dispiaciuta perché Roger ha perso l’ultimo treno per questo torneo. Comunque di fronte a un giocatore del genere si perde con minor dispiacere, finalmente oggi Roger ha perso una finale contro un giocatore che ha giocato A TENNIS meglio di lui, non ha perso contro una farmacia. Io credo che dopo tante partite orrende sul rosso, tutte uguali, zero spettacolo, solo palle ributtate di là tipo robot si sia visto finalmente qualche punto fantastico, dei vincenti, questi sconosciuti per qualcuno (quelli veri,non quelli che arrivano dopo 40 scambi per sfinimento dell’altro). Spero che questa vittoria dia a Stan la giusta consapevolezza di se è che finalmente ci si possa liberare dell’era dei cyborg,torniamo a giocare a tennis!

I post come questi, roba da tifosi calcistici, rovinano le discussioni civili e andrebbero cancellati.

Sarebbe bello godersi le partite, a prescindere dal risultato, con un po’ di tranquillità e maturità.

Scritto da Umberto
@ daje fogna (#1045975)
Un po’ di doping???

un po d’invidia .. come sempre.

Nonostante fifi da matti x il nostro fogna bisogna dire che wawrinka ha una velocità di palla molto superiore al nostro Fabio….ha un rovescio che è una cannonata …servizio nettamente superiore al nostro giocatore e di dritto e migliorato twntissimo….d’altronde se ora vince contro nole nadal roger un motivo ci sarà…Fabio purtroppo almeno x ora non è in grado neanche di fare partita pari salvo rare eccezioni con rafa

@ daje fogna (#1045975)

anch’io gli farei il doping…sembrava drogato davvero

Secondo me x risponderti Daje Fogna, è tutto merito del suo talento e del suo nuovo modo di allenarsi: prima era molto meno costante a livello di rendimento, adesso gioca sì a tutto braccio ma ci mette molta più pazienza per vincere il punto e poi il suo tennis è sempre stato fantastico! Ha un rovescio ad una mano stupendo, un gran servizio, gioca bene a rete ed è migliorato pure nel suo tallone d’achille: gli spostamenti laterali e in avanti!

Ho visto solo l’ultimo set. Praticamente Wawrinka tirava fucilate in campo da ogni posizione…

@ daje fogna (#1045975)

Un po’ di doping??? 😈

@ daje fogna (#1045975)

Semplice, i colpi li ha sempre avuti magari ha perfezionato qualcosa; il salto è di natura mentale, si è convinto che può giocarsela con chiunque.

Scritto da daje fogna
Incredibile Wawrinka Vi chiedo: cosa puo’ determinare, a 29 anni, l’improvvisa evoluzione da buon giocatore a grande campione, capace di vincere uno Slam e un Masters 1000?!?

difficile dare una risposta, di sicuro la determinazione e la convinzione di poter raggiungere un certo livello, senza le quali non vai da nessuna parte.

Tanto di cappello a Stan….anche se dispiaciuta perché Roger ha perso l’ultimo treno per questo torneo. Comunque di fronte a un giocatore del genere si perde con minor dispiacere, finalmente oggi Roger ha perso una finale contro un giocatore che ha giocato A TENNIS meglio di lui, non ha perso contro una farmacia. Io credo che dopo tante partite orrende sul rosso, tutte uguali, zero spettacolo, solo palle ributtate di là tipo robot si sia visto finalmente qualche punto fantastico, dei vincenti, questi sconosciuti per qualcuno (quelli veri,non quelli che arrivano dopo 40 scambi per sfinimento dell’altro). Spero che questa vittoria dia a Stan la giusta consapevolezza di se è che finalmente ci si possa liberare dell’era dei cyborg,torniamo a giocare a tennis! 🙂

@ daje fogna (#1045975)

La maturità tardiva e la piena consapevolezza dei propri mezzi e un insieme di situazioni concomitanti ( superficie..nadal ke nn stava bene in australia.. ecc )

@ daje fogna (#1045975)

Me lo sto chiedendo anch’io 😯

@ daje fogna (#1045975)

la testa quella che purtroppo manca al nostro fogna (perché di talento ne ha da vendere) per farlo entrare e rimanere stabilmente nella top 10

Sinceramente tifavo per Roger perché si meritava di vincere un Masters 1000 perché sta giocando benissimo…ma complimenti a Wawrinka per come ha dominato Federer nel terzo set

WoW WaW

Incredibile Wawrinka 😯 Vi chiedo: cosa puo’ determinare, a 29 anni, l’improvvisa evoluzione da buon giocatore a grande campione, capace di vincere uno Slam e un Masters 1000?!? 😯