Australian Open: Sarà il primo torneo dello Slam interamente senza Giudici di Linea
04/01/2021 10:17 
45 commenti
45 commenti
Australian Open: Sarà il primo torneo dello Slam interamente senza Giudici di Linea
L’Australian Open, il primo torneo del Grand Slam del 2021 (dall’8 al 21 febbraio) diventerà il primo Major della storia ad avere occhio di falco LIVE su tutti i campi della competizione e per tutta la durata del torneo. Questa misura è giustificata dalla necessità di ridurre il più possibile il numero di persone che viaggieranno in Australia per il torneo.
L’occhio di falco LIVE, utilizzato anche nel 2020 in tornei importanti come le ATP Finals, ha debuttato nei tornei del Grand Slam agli US Open l’anno scorso, ma quella competizione ha utilizzato i Giudici di linea nei due campi principali, cosa che non accadrà adesso.
Infatti, ricordiamo, che Novak Djokovic fu squalificato agli Us Open proprio per aver colpito uno dei giudici di linea che stava lavorando in campo.
Tutti gli altri tornei che si disputeranno al Melbourne Park a febbraio – ATP Cup, due ATP 250 e due WTA 500 – utilizzeranno lo stesso sistema.
TAG: Australian Open, Australian Open 2021
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Il favorito per l’australian open a mio avviso sarà thiem anche se deve migliorare il suo gioco a rete, ma come ritmo di gioco Potenza e resistenza quello che a mio avviso poi difficile da battere.
Djokovic potrá sfogare la sua rabbia senza rischio di squalifica in Australia 😆
E un dato di fatto? Spiegami. Thiem al master ha sconfitto Djokovic. Perché nella eventuale finale con Djokovic non poteva batterlo?
@ TifosoDelGrandeNovakDjokovic(ex SlamdogMillionaire) (#2675029)
Quel che succede in Cina non è dato a sapersi. Ma non mi stupirebbe.
Ma secondo te in Cina ti fanno entrare per giocare a tennis?
Hai perfettamente ragione! Non fa parte del gioco del tennis lanciare le palline in giro ad altezza uomo a fine game, nemmeno se hai subito break e hai le palle girate per quello o per altri motivi personali. Le palline si poggiano a terra, i raccattapalle son lì per quello. Se Novak se ne fosse stato tranquillo e lasciava cadere la pallina a terra anziché dargli una racchettata, nessun complotto o congiura avrebbe potuto squalificarlo.
Se vogliono star certi al 100% di non importare il coronavirus dall’estero allora potevano dirlo prima e annullare tutto. Il grande slam di gennaio lo si sarebbe potuto fare da un’altra parte. Per esempio in Cina, dove le quarantene e le chiusure a saracinesca le sanno fare bene.
@ Beppe (#2675003)
Per risolvere il problema con le chiusure ci sarebbero voluti controlli più ferrei e non aprire i confini neppure durante l’estate. Ci sono persone che hanno continuato a vedere parenti e amici durante tutti i lock down. Vacanze all’estero col bonus vacanza, in paesi dove i controlli erano un optional. Violazioni delle quarantene. Gestione dei trasporti pubblici e delle scuole penosa.
@ greatlove (#2674916)
Ci sono pochi casi perché hanno potuto permettersi una ferrea chiusura delle frontiere. Le nostre frontiere colabrodo invece hanno contribuito al disastro. Ti immagini a quanto ammonta il numero di persone , giocatori, allenatori, staff completi, ecc. che arriveranno per il torneo? E con i tamponi e quarantene ballerine i rischi di una proliferazione della pandemia esistono.
@ simposio (#2674751)
Si è vero anche, che il giudice di linea , la pallina ha dovuto tirarsela in faccia dando la colpa al serbo
Ma come si può non (voler?) capire che, essendo questa una malattia che affligge le vie respiratorie, quando le temperature salgono la viralità diminuisce e, viceversa, quando diminuiscono si ha una forte recrudescenza, a prescindere dalle misure di contenimento sociale, che possono solo accentuare ed amplificare picchi naturali che si avrebbero comunque?
Lo afferma in base ad una sua ipotesi, per “sentito dire”, o perché ne ha certezza avendo letto il regolamento là dove se ne tratta?
Io non so come stiano esattamente le cose ma se queste macchine vanno esattamente a sostituire la funzione degli esseri umani che arbitrano a livello del campo, a chi arbitra standosene in alto sul seggiolone potrebbe anche essere confermato il potere di correggerne le decisioni con un verdetto superiore.
Può la redazione cortesemente dare una lettura approfondita al regolamento e fornirci una “interpretazione autentica” al riguardo?
In realtà i 28,000 sono i casi totali dall’inizio della pandemia. Quelli ATTUALMENTE attivi sono 2109
L’Australia sempre un passo avanti!
@ Paolo Angelozzi (#2674890)
ERRATA CORRIGE: DISTRUGGIAMO.
@ Dinamic (#2674765)
Avanti così, salviamo il passato e diztruggiamo il futuro.
Follia.
Un alibi in meno per i giocatori.
finalmente! nel 2021 davvero una figura ridicola
Tirerà la palla in bocca al giudice di sedia
Magari è proprio perché fanno così che hanno pochi casi no?
Infatti nemmeno la terra è piatta per caso. Se fosse rotonda quelli che abitano dall’altra parte del mondo camminerebbero a testa in giù. E io uno che cammina a testa in giù non l’ho mai visto. Meditate su questo.
@ tinapica (#2674772)
Ma quali interessanti..Ovviamente l’arbitro non può fare overrule, è come fosse il net device che suona quando viene toccato il nastro..
No: fa prima a dormire e a cambiare sogni, che quella che descrive sarà (non proprio nell’immediato) realtà.
Hanno paura di imboccare la strada del non ritorno !!!!
vedrete che tra qualche anno si arriverà’ a giocare senza palline !!!!!
Zverev contro Sinner a Colonia contestò diverse chiamate fatte con l’occhio di falco
Tennis del futuro:
Niente pubblico, niente giudici di linea, giudice di sedia sostituito da bambola/bambolotto gonfiabile sexy a seconda sia torneo ATP/WTA, racchette estensibili con sensori satellitari, palline parlanti che dicono loro se sono fuori o dentro, scarpe con le molle alla Paperinik, punteggio della NextGen, il tutto orchestrato dalla splendida regia dei Kosmici Kazzari…Aiuto! Svegliatemi che ho un incubo!
Che me frega del se’,voglio dire che secondo voi chi’fa’le regole avrebbe dovuto abolire i giudici di linea tenendo conto sopratutto del fatto che possono essere colpiti da una pallina scagliata da un tennista?
L’errore e’di Nole,i giudici sono li’da sempre.
Complimenti per l’organizzazione. Lo slam è australiano, però le qualificazioni sono state esternalizzate in terra straniera dove anche i giudici di linea possono rischiare di contagiarsi. Come brand, l’AO è il peggiore di tutti gli Slam e non solo. All’estremità opposta c’è Wimbledon, che ha distribuito i premi in denaro ai tennisti che avrebbero dovuto giocare sia il MD che le quali, oltre ad aver sostenuto finanziariamente i suoi dipendenti e ad aver addirittura provveduto a donare agli ospedali i quintali di fragole che comprava annualmente.
Osservazioni interessanti. Per me non ci sarà giudice di sedia che abbia il coraggio di contraddire le decisioni automatizzate e personaggi dal caratte fumantino (mi vengono in mente Kyrgios e Serena Williams, ma non ci sono solo loro) rischiano di avere veri e propri attacchi isterici.
Sarà contento Djokovic ❗ 😆 ❗
Hai saltato qualche partita dell’US Open e qualche altra dei tornei atp successivi, evidentemente. Perché il replay su fallo di piede è stato già chiamato un paio di volte.
Anzi è stato addirittura chiamato il replay su doppio rimbalzo chiamato dall’umpire ( Lahyani se ricordo bene ), dando ragione al tennista (Khachanov??).
Anche i nonstri politici non lo comprendono. E infatti siamo passati dai 200 casi giornalieri di questa estate a 40000.
Senza giudici di linea? Allora Novak ha il Titolo in tasca!
Anche io non comprendo…
qualcuno da colpire può sempre trovarlo…il pubblico (quando ci sarà), i raccattapalle, i cameraman, il giudice di sedia, i raccattapalle, gli avversari, un piccione… 😆
HA RAGIONE
Che Nole sia stato letteralmente scippato di uno slam che avrebbe vinto nel 99.99% dei casi e’ un dato di fatto.
PTPA nasceva proprio in quei giorni …nulla accade mai per caso.
Vediamo se un qualche arbitro ha le palle per fare overrule!
Però la possibilità di chiedere il challenge per le chiamate automatiche di fallo di piede io la lascerei, non sono per niente sicuro che funzioni perfettamente, e non mi sembra di aver mai visto un replay.
In Australia ci sono 28.000 casi (in tutta l’Australia!) contro i più di due milioni dell’Italia, Francia, Usa ecc e continuano a mettere in discussione il torneo. Non ho parole
@ Quinzidelluportu (#2674711)
Verrà squalificato lo stesso perché prenderà a pallate le telecamere dell’occhio di falco
Se non si fossero create le montagne molti aerei non ci sarebbero andati a sbattere contro.
Djokovic:”FINALMENTEEEE”
Tutto giusto, soprattutto al fine di evitare il contagio.
Posso però aggiungere che con il sistema computerizzato, l’arbitro diventa un mero speaker e che senza le chiamate del falco si perde un effetto di spettacolo non indifferente ?
Lo si è notato alle Finals.
Urgono interventi, a mio avviso, per rendere più accattivante il prodotto.
E lo dico essendo ormai anziano.
E se a Parigi a Nadal gli veniva un attacco di cagotto sarebbe a 19.
Era ora. Quella del giudice di linea nel 2020 è una figura completamente inutile.
Se avessero fatto lo stesso anche agli Us.open a quest’ora Nole sarebbe a 18
Meglio così. Almeno djokovic non rischia la squalifica