Italiane nei tornei ITF: I risultati del 08 Novembre 2018

@ Djdariop (#2228001)

Ha perso male

Scritto da Djdariop
Novità su Bianca Turati? Ha giocato ieri e non si sa perchè la redazione i tornei negli Usa non li calcoli. Eppure due italiane vi erano..

Penso che sia solo un problema di fuso orario.
Comunque le Turati hanno perso entrambe al secondo turno del 25k di Lawrence, livello quindi come SMDP.
Anna in maniera prevedibile, Bianca a sorpresa contro una avversaria assai meno quotata.

Novità su Bianca Turati? Ha giocato ieri e non si sa perchè la redazione i tornei negli Usa non li calcoli. Eppure due italiane vi erano..

Scritto da Fabblack
Chiedo scusa a coloro che lo riterranno superfluo.
Nell’articolo di ieri sempre relativo a quest’argomento, alcuni utenti mi hanno risposto oggi; io ho comunque replicato loro in quella sede ma, nel caso non avessero modo di leggermi, mi permetto di ripetermi nell’articolo di oggi.
“””Fabblack 08-11-2018 13:03
@ Marcus91 (#2227718)
@ alvise (#2227758)
@ CamporeseFan (#2227770)
Peggio per voi: io sono un martello, non mi stancherò mai.
Rilancio.
C’è stato più d’uno che predisse:
– “Paolini nelle 100 a breve”;
– “Chiesa nelle 50”;
– “dopo Wimbledon Giorgi fuori dalle 100”.
“””

Ma tu martella pure…soprattutto con argomentazioni solide tipo quella della Monument Valley; e ti volevo informare che oggi Lorenzi ha perso a Montevideo ma poco male… il suo vero obiettivo della tournée sudamericana era farsi delle belle scorpacciate di asado….

@ Carl (#2227954)

Infatti, è quel che avevo detto; facendo l’esempio di Brito mi riferivo a questo: il nuovo ranking non considererà i punti dei 15.000, quindi a Grymalska neanche servono per le quali A.O.
Avrà avuto un invito per “alzare il livello del torneo”; non una WC, ma un “invito”.

Scritto da Fabblack
@ andika (#2227834)
Le classifiche si possono “costruire”, ti faccio alcuni esempi.
A parte che proprio questa settimana ha visto uscire 115 punti di Waco 2017, Townsend è in un “circolo virtuoso” dove si mantiene essenzialmente coi 360 punti degli ITF che ancora le restano (erano 475 la settimana scorsa!) sui 673 totali che ha; i restanti da Slam (220 di cui 3 secondi turni ed un primo), e gli altri 90 da 3 secondi turni ad Indian Wells, Auckland e Charleston.
La stessa Buzarnescu ad inizio 2017 era 377, e quasi un anno fa è arrivata a Linz (dove ha comunque fatto SF dalle quali) da 105, con tutti punti ITF a parte le qualifiche di A.O, Wimbledon e U.S.Open (superate una sola volta, cinque match in tutto vinti), 80 punti in tutto.
Ci sono tante cose che sembrano strane ma non lo sono, se te le vai a studiare.
Quanti tornai ha vinto Ostapenko?
E Kasatkina?
E Bencic?
Carla Suarez Navarro?

Le classifiche le fabbrichi con le vittorie, il resto , lo capisce anche un bambino, sono calcoli che spiegano tutto e nulla. Se ci fosse una strada più facile per arrivare nelle 100 la prenderebbero tutte, ma non c’è , basta studiarsi i punteggi e le classifiche. Poi si può citare la Townsend tutte le settimane a riprova di tutto e del nulla.

Inutile viaggio negli USA per Paolini e Chiesa 🙁
Intanto Piangerelli continua….a far piangere le altre 😥

@ Fabblack (#2227931)

La classifica di fine anno, cioè del 5 novembre, è definitiva, ma il ricalcolo dei punti WTA e dei nuovi punti ITF avverrà solo il primo gennaio prossimo.
Però è già disponibile in rete il cosiddetto “shadow ranking”, cioè come sarebbero oggi le classifiche applicando già le nuove regole, e questo per aiutare giocatori ed appassionati a capire in anticipo cosa succederà.

Ma c’è una non trascurabile eccezione, in quanto per i tornei che iniziano nelle prime tre settimane del prossimo anno, in particolare Australian Open, per definire l’entry list delle qualificazioni si applicherà già il nuovo criterio, cioè verrà preso in considerazione lo shadow ranking WTA, e non più quello tradizionale.

Ad esempio ad oggi per la romena Rosca, ranking WTA 232, verrebbe preso in considerazione il suo shadow ranking WTA, cioè 267, e questo può fare la differenza tra essere ammessa o meno.

La cosa a rigore si applica anche per i MD, ma nessuna giocatrice tra le prime 100 ha punti da “scartare” passando al nuovo criterio (salvo Potapova che ne perde 2), quindi la cosa è in linea di massima ininfluente in questo caso, mentre potrà avere conseguenze sensibili per le qualificazioni.

@ Smartlob (#2227912)

Mi sono già espresso in merito in passato.
Secondo me i tornei 15.000, entry level, sono da considerare un inizio per chi è alle prime armi o al limite un tramite per rientrare gradualmente per una reduce da infortunio o altra assenza prolungata (tipo maternità, ritiro ecc.) e che comunque faccia parte del mondo ITF.
Quelle abituali del circuito WTA hanno per questo lo SR.
Anche la WTA e l’ATP la pensano come me: se vai a vedere il link che ho indicato al n. 7 potrai rendertene conto, dal momento che da gennaio i punti dei 15.000 semplicemente non faranno parte del ranking WTA.
Sempre nell’ottica di portare fatti, oltre che opinioni, a gennaio 2019 Brito degli attuali 169 punti (posizione 294 di 2.053), se ne troverà 35, posizione 536 di 886 (e li ha fatti quasi tutti nell’ultimo mese ed infatti si sta cimentando in tornei superiori credo proprio per cercare di salvare il salvabile).
Già da questo puoi vedere che attualmente ben 1.167 tenniste avrebbero perso la classifica WTA portando il numero residuo non lontanissimo dal 750 auspicato dall’Associazione stessa.
Anzi, credo proprio che questo numero sia abbastanza definitivo, dal momento che la WTA considera “end year” la classifica odierna, quella dopo le Finals; ma non ne sono certissimo.

Vola caty in questo momento rispetto alla Andreescu,mi sorprende solo l’entità del punteggio non la vittoria.
Ne parlo da quando l’ho vista al Bonfiglio quest’anno.
Ora posizione oltre la posizione 650 ma le proiezioni la vedono ai nastri di partenza nelle qualificazioni del Roland Garros.
Da dire che è stato chiesto un mito all’inizio del secondo set,Non so’quanto abbia influito sul punteggio netto.

@ andika (#2227834)

Le classifiche si possono “costruire”, ti faccio alcuni esempi.
A parte che proprio questa settimana ha visto uscire 115 punti di Waco 2017, Townsend è in un “circolo virtuoso” dove si mantiene essenzialmente coi 360 punti degli ITF che ancora le restano (erano 475 la settimana scorsa!) sui 673 totali che ha; i restanti da Slam (220 di cui 3 secondi turni ed un primo), e gli altri 90 da 3 secondi turni ad Indian Wells, Auckland e Charleston.
La stessa Buzarnescu ad inizio 2017 era 377, e quasi un anno fa è arrivata a Linz (dove ha comunque fatto SF dalle quali) da 105, con tutti punti ITF a parte le qualifiche di A.O, Wimbledon e U.S.Open (superate una sola volta, cinque match in tutto vinti), 80 punti in tutto.
Ci sono tante cose che sembrano strane ma non lo sono, se te le vai a studiare.
Quanti tornai ha vinto Ostapenko?
E Kasatkina?
E Bencic?
Carla Suarez Navarro?

Scritto da Fabblack
@ Mithra (#2227869)
Se lo scrivo io sono un troll.
@ Lucho (#2227891)
Della serie “ti piace vincere facile”!
Ah, no, scusa; ho controllato: 17 tornei vinti, tutti entry level a parte un 25.000. Stupido io che avevo criticato Fernanda Brito, ma almeno ha 26 anni e non 28!

Mamma mia ma quanta cattiveria.. Ma ti dai una regolata e cerchi di rispettare di più le tenniste che si chiamino Brito o Grymakska?

Chiedo scusa a coloro che lo riterranno superfluo.
Nell’articolo di ieri sempre relativo a quest’argomento, alcuni utenti mi hanno risposto oggi; io ho comunque replicato loro in quella sede ma, nel caso non avessero modo di leggermi, mi permetto di ripetermi nell’articolo di oggi.
“””Fabblack 08-11-2018 13:03
@ Marcus91 (#2227718)

@ alvise (#2227758)

@ CamporeseFan (#2227770)

Peggio per voi: io sono un martello, non mi stancherò mai.
Rilancio.
C’è stato più d’uno che predisse:
– “Paolini nelle 100 a breve”;
– “Chiesa nelle 50”;
– “dopo Wimbledon Giorgi fuori dalle 100”.
“””

@ Mithra (#2227869)

Se lo scrivo io sono un troll.

@ Lucho (#2227891)

Della serie “ti piace vincere facile”!
Ah, no, scusa; ho controllato: 17 tornei vinti, tutti entry level a parte un 25.000. Stupido io che avevo criticato Fernanda Brito, ma almeno ha 26 anni e non 28!

X vincere un itf x il decimo anno di fila!!! Grande Anastasia!!!! E bellissimo match tra piangerelli e tcherzes zade…quest’ ultima però molto molto nervosa!

Scritto da Mithra
Io non capisco perché la Grymalska è andata a cercare di rubare le caramelle ai bambini giocando un inutile 15k.

Prize Money ti dice niente ?
Allenamento probante, il Friuli e’ magnifico (not like Riace, ca va sans dire), cosa vuoi di piu’ dalla vita?

Scritto da Mithra
Io non capisco perché la Grymalska è andata a cercare di rubare le caramelle ai bambini giocando un inutile 15k.

Perchè io che abito a Pordenone, domani posso andarla a vedere a giocare dal vivo. Ti pare poco ?

Scritto da Mithra
Io non capisco perché la Grymalska è andata a cercare di rubare le caramelle ai bambini giocando un inutile 15k.

Ha vinto questo torneo l’anno scorso, niente di strano se è tornata “sul luogo del delitto”.
E, guarda caso, oggi ha battuto Schaeder che qui aveva fatto finale due anni fa.

Scritto da Fabblack
@ pazzodicamila (#2227761)
C’è una Chiesa (discreta, niente di più, per carità) PRIMA della partita con la Bencic al Roland Garros, ed una DOPO (diciamo pure disastrosa).
La Paolini a parte le due partite (più quali) di Praga, invece, anonima prima e dopo.
Diciamo che hanno perso un anno ed il prossimo ne avranno 23.
Qualcuno dirà che Buzarnescu è entrata nelle 100 a 29 anni e tempo ce n’è ancora; ma, a parte che per recuperare la stessa Buzarnescu è andata in overwork, cosa vieta loro (qualora ne fossero in grado, chiaro) di farlo prima?
Le ultime sei italiane che ci sono riuscite l’hanno fatto prima dei 21 anni ma ormai ne sono passati 6 abbondanti.
Errori di programmazione?
Coach mediocri/incapaci?
Necessità di mental coach?
Dove l’ho già sentito, tutto ciò?

Non saprei, a dire il vero. Sinceramente, come qualcuno suggeriva prima, credo che la causa principale di questi (mancati) risultati, sia semplicemente legata al fatto che siano giocatrici molto mediocri.
Gli ITF 60/80 non sono semplici. Ci sono tantissime giocatrici in rampa di lancio e, ultimamente anche top 70/80 che provano a far punti per garantirsi l’ entry list di quanti piu’ international possibili.
Programmarsi non e’ semplice, ne’ esistono coach che possano far miracoli se la base su cui lavorare (a partire da quella fisica: parliamo di giocatrici molto basse) e’ quella.
Mental coach? Costano un botto, suppongo..E non so se possono permettersi di pagarli.

Io non capisco perché la Grymalska è andata a cercare di rubare le caramelle ai bambini giocando un inutile 15k.

Questo è anche uno spazio comico ? se una fa come la Townsend entra nelle 100 ? Basta fare i 60/80.000 ? infatti , come questa settimana Paolini e Chiesa, si fanno facilmente un sacco di punti. La Townsend vale la sua classifica,le nostre, almeno per ora sono ad un livello più basso, la programmazione non conta nulla a questo livello. Può contare a livello più basso con certi 15 mila o forse qualche 25.000 a livello più basso di altri.
@ Gaz , in effetti la Bencic ha un’età tale che non tornerà più quella di prima …

La grymalska è in piena guerra qua a Cordenons…sono curioso x la sfida tra giovanissime che seguirà…piangerelli vs zade…brutta sconfitta x la hofer… purtroppo in grande difficoltà!

@ Fabblack (#2227802)

Non mi permetto di entrare in discorsi tra veri intenditori, cosa che non sono assolutamente; vorrei solo dire una cosa: il periodo di Pennetta, Vinci, Schiavone, Errani e Knapp è stato unico e irripetibile, probabilmente, per il tennis femminile italiano. Quella era l’eccezione che aveva illuso un po’ tutti. Certo, l’attuale è particolarmente negativo e giustamente le riflessioni vanno fatte

@ Lucilla (#2227776)

A me sembra che invece tu confermi tutto ciò che ho detto.
Mi spiego.
– “un modello di tennis che non funziona piu’”: può essere solo colpa dei coach;
– “c’è chi ha i numeri e chi no. Loro non li hanno”: magari non li hanno per giocare tornei WTA; mentre se si programmassero ITF max 60/80.000 potrebbero fare i punti che li portano nelle 100 ed a giocare così direttamente gli Slam; è ciò che fa Townsend e tante altre, specie cinesi.
D’altra parte giocare quali Slam con tutte avversarie da 105 a 250 dove tu sei vicino ai 200, non sei testa di serie e ne devi battere tre, forse è anche più difficile; ed infatti nel 2018 solo Chiesa una volta ci è riuscita.
L’ho tirata troppo per i capelli?

La Bencic non è più quella di prima può essere anche battuta da una giovanissima di prospettiva in questi tornei,Come successo la settimana scorsa dalla Osuigwe in un torneo equivalente a questo,ma aspettarsi che perda da una Paolini che il suo momento di lancio sembra averlo già vissuto è un’altra cosa.

Come preannunciato ieri poco da fare per la testa di serie 8 a Lawrence,Sarà Caty che al momento ha un valore di massima 200-250 a sfidare Bianca.
Ore 17.00 Mc Nally-Andreescu

L’ITF ha annunciato dei dettagli circa il Transition tour 2019
http://www.itftennis.com/news/278962.aspx

Scritto da Fabblack
@ pazzodicamila (#2227761)
C’è una Chiesa (discreta, niente di più, per carità) PRIMA della partita con la Bencic al Roland Garros, ed una DOPO (diciamo pure disastrosa).
La Paolini a parte le due partite (più quali) di Praga, invece, anonima prima e dopo.
Diciamo che hanno perso un anno ed il prossimo ne avranno 23.
Qualcuno dirà che Buzarnescu è entrata nelle 100 a 29 anni e tempo ce n’è ancora; ma, a parte che per recuperare la stessa Buzarnescu è andata in overwork, cosa vieta loro (qualora ne fossero in grado, chiaro) di farlo prima?
Le ultime sei italiane che ci sono riuscite l’hanno fatto prima dei 21 anni ma ormai ne sono passati 6 abbondanti.
Errori di programmazione?
Coach mediocri/incapaci?
Necessità di mental coach?
Dove l’ho già sentito, tutto ciò?

No credo siano errori di programmazione.
Per me e’ proprio l’ impostazine del loro gioco a non funzionare.
Sono cresciute seguendo un modello di tennis che non funziona piu’: il buttala di la’ magari poi non torna, nel tennis moderno purtroppo non porta da nessuna parte. E, dando uno sguardo alle sedicenni di oggi, se ne ha un ulteriore conferma.
Non c’e’ nulla di male.
Nel tennis come nella vita: c’e’ chi ha i numeri e chi no.
Loro non li hanno.
L’ esempio di Buzarnescu c’ entra poco. La rmena ha una carriera costellata di infortuni. Ma da junior batteva Kvitova e Radwanska. Cosa che Chiesa, Trevisan, Paolini non mi pare abbiano fatto.
Il discorso e’ quello: le armi a disposizione, il talento, il tennis.

@ Fede_incrollabile (#2227737)

Peccato davvero, ci avevo sperato. Avanti tutta, alla prossima.

@ pazzodicamila (#2227761)

C’è una Chiesa (discreta, niente di più, per carità) PRIMA della partita con la Bencic al Roland Garros, ed una DOPO (diciamo pure disastrosa).
La Paolini a parte le due partite (più quali) di Praga, invece, anonima prima e dopo.
Diciamo che hanno perso un anno ed il prossimo ne avranno 23.
Qualcuno dirà che Buzarnescu è entrata nelle 100 a 29 anni e tempo ce n’è ancora; ma, a parte che per recuperare la stessa Buzarnescu è andata in overwork, cosa vieta loro (qualora ne fossero in grado, chiaro) di farlo prima?
Le ultime sei italiane che ci sono riuscite l’hanno fatto prima dei 21 anni ma ormai ne sono passati 6 abbondanti.
Errori di programmazione?
Coach mediocri/incapaci?
Necessità di mental coach?
Dove l’ho già sentito, tutto ciò? 😎

Scritto da Fede_incrollabile
Niente da fare per la Paolini.
La Bencic quest’anno si dimostra una “castiga-italiane” (Chiesa, Giorgi, e ora pure Paolini) speriamo di prenderci la rivincita in Fed CUp.

Diciamo pure che in tantissime hanno castigato, ahime’, Chiesa e Paolini. Il fatto che hanno oltre 30 tornei a testa, fa sembrare le loro batoste ancor piu’ numerose.

@ Fede_incrollabile (#2227737)

Non è una sorpresa. Cmq forza Jasmine ❗

Niente da fare per la Paolini.
La Bencic quest’anno si dimostra una “castiga-italiane” (Chiesa, Giorgi, e ora pure Paolini) speriamo di prenderci la rivincita in Fed CUp.