Diego Schwartzman blocca il record set di Nadal al Roland Garros

@ grandepaci (#2129062)

Di fatto è una boiata, e bella grande

@ Kettering (#2129378)

Ma che paragone fai. Io sto parlando di paragoni tra fuoriclasse. Il tuo esempio non ha senso.

Scritto da virginio

Scritto da Hector
Se Nadal avesse incontrato da adolescente Loredana Bertè al massimo avrebbe vinto un future.

Se non sbaglio, il grande Bjorn ha incontrato Loredana quando ormai aveva appeso la racchetta al chiodo da qualche anno; altrimenti, stando alla tua illazione, anche lui non avrebbe vinto molto…
Aloha

Il problema è che il grande Bjorn dopo la Bertè ha dovuto appendere al chiodo qualcos’altro.

Scritto da Luigi
@ grandepaci (#2129062)
Beh ma quello che dici è ovvio e indiscutibile. Naturalmente – se si vogliono paragonare i risultati ottenuti tra giocatori di epoche diverse – onestà intellettuale vuole che si paragonino uguali archi temporali. Quindi se si raffrontano i risultati di Nadal tra i 17 e i 25 anni a quelli ottenuti da Borg nella stessa fascia di età, lo svedese è immensamente superiore. Poi però purtroppo si è ritirato e non possiamo fare un altro confronto fino ai 32, età attuale del campione spagnolo. Nadal, come tanti altri campioni longevi, hanno avuto molto più tempo per continuare a vincere. Anch’io penso che Borg sia stato il migliore, pensa solo al fatto che ha vinto più tornei su superfici diverse dalla terra (34 a 30 vado a memoria)e capisci di che marziano parliamo. Ma ormai è andata così. Pace e onore a tutti i campioni del tennis.

Qui però si parla di terra e su questa superficie parlando di risultati e non considerando le diverse epoche Nadal non è inferiore al grande Campione svedese.
Se poi paragoniamo le carriere non c’è storia a favore dello Spagnolo.

Scritto da Kettering

Scritto da Paolo
@ Luigi (#2129105)
È come paragonare la ferrari di 50 fa con quella di adesso. Velocità, affidabilità, areodinamica, materiali, tutto diverso. Ma di cosa si parla. Borg prenderebbe una stesa da nadal che se la ricorderebbe per tutta la vita. Ma dai, discorsi inutili.

Secondo il tuo ragionamento (giusto) il Borg di 25 anni fa oggi prenderebbe una stesa anche da Lorenzi. Ma se vai in giro a dire che Lorenzi è più forte di Borg ti ricoverano alla neurodeliri.

*35 anni fa

Scritto da Paolo
@ Luigi (#2129105)
È come paragonare la ferrari di 50 fa con quella di adesso. Velocità, affidabilità, areodinamica, materiali, tutto diverso. Ma di cosa si parla. Borg prenderebbe una stesa da nadal che se la ricorderebbe per tutta la vita. Ma dai, discorsi inutili.

Secondo il tuo ragionamento (giusto) il Borg di 25 anni fa oggi prenderebbe una stesa anche da Lorenzi. Ma se vai in giro a dire che Lorenzi è più forte di Borg ti ricoverano alla neurodeliri.

@ Luigi (#2129105)
Immensamente superiore? Ho controllato, Nadal a 25 anni aveva già vinto 10 slam, quindi solo uno in meno rispetto a Borg…

@ Luigi (#2129105)

È come paragonare la ferrari di 50 fa con quella di adesso. Velocità, affidabilità, areodinamica, materiali, tutto diverso. Ma di cosa si parla. Borg prenderebbe una stesa da nadal che se la ricorderebbe per tutta la vita. Ma dai, discorsi inutili.

@ grandepaci (#2129062)

Quindi se per esempio Chang si fosse ritirato dopo la finale dell’89 sarebbe stato ancora più forte di Borg?
Puoi spiegarmi coi numeri in cosa Borg è superiore a Rafa? Io credo semplicemente che le due carriere siano state all’incirca parallele, ma uno a 26 anni si è fermato, l’altro ha continuato a vincere, sconfiggendo tra l’altro campioni assoluti che lo svedese ha avuto la fortuna di non dovere affrontare (non così forti almeno)…non penso che questo possa essere visto come un demerito per Rafa, anzi. Con i se e con i ma non si riscrive la storia.

Ultimamente Nadal, quando è sotto di un set, fa intervenire la pioggia e cosi riesce a spezzzare il ritmo all’avversario e a sovvertire il risultato: ah, ah, ah!

@ virginio (#2129305)

be se non sbaglio panatta la frequentava e vinceva lol

Scritto da Hector
Se Nadal avesse incontrato da adolescente Loredana Bertè al massimo avrebbe vinto un future.

Se non sbaglio, il grande Bjorn ha incontrato Loredana quando ormai aveva appeso la racchetta al chiodo da qualche anno; altrimenti, stando alla tua illazione, anche lui non avrebbe vinto molto…
Aloha

Non scherziamo, Nadal è un gradino sopra al grande Borg. Lo svedese è stato un fenomeno ma: 1) il fatto che la sua carriera sia stata più breve non è una scusante. Se si è ritirato è perché non sentiva più di essere competitivo.
2) Perché nonostante ciò, la percentuale di vittorie di borg nei suoi 10 anni di carriera, è inferiore alla percentuale di vittorie di Nadal nei suoi 15 anni di carriera, cioè una qualità migliore in un intero temporale più ampio.

Scritto da grandepaci
sempre detto che borg e’ meglio solo che si e’ ritirato prestissimo e tutti a darmi contro ma

il giocatore di oggi che più assomiglia a Borg, ovviamente secondo me, è Djokovic, per certi versi hanno avuto vicende nella vita privata simili, delle macchine imbattibili quando in forma, e competitivi e vincenti su più superfici, i risultati di Nadal sono molto sbilanciati a favore della superficie rossa

Scritto da Hector
Se Nadal avesse incontrato da adolescente Loredana Bertè al massimo avrebbe vinto un future.

Quindi Panatta è piu’ forte di Nadal!

Scritto da Hector
Se Nadal avesse incontrato da adolescente Loredana Bertè al massimo avrebbe vinto un future.

Acutezza degna del buon Beppi che non lo vedo piu’ di commentare sul nostro forum…Dai Beppi eri il sale di questo forum inviaci un tuo commento . Grazie.

Se Nadal avesse incontrato da adolescente Loredana Bertè al massimo avrebbe vinto un future.

@ grandepaci (#2129062)

Beh ma quello che dici è ovvio e indiscutibile. Naturalmente – se si vogliono paragonare i risultati ottenuti tra giocatori di epoche diverse – onestà intellettuale vuole che si paragonino uguali archi temporali. Quindi se si raffrontano i risultati di Nadal tra i 17 e i 25 anni a quelli ottenuti da Borg nella stessa fascia di età, lo svedese è immensamente superiore. Poi però purtroppo si è ritirato e non possiamo fare un altro confronto fino ai 32, età attuale del campione spagnolo. Nadal, come tanti altri campioni longevi, hanno avuto molto più tempo per continuare a vincere. Anch’io penso che Borg sia stato il migliore, pensa solo al fatto che ha vinto più tornei su superfici diverse dalla terra (34 a 30 vado a memoria)e capisci di che marziano parliamo. Ma ormai è andata così. Pace e onore a tutti i campioni del tennis.

sempre detto che borg e’ meglio solo che si e’ ritirato prestissimo e tutti a darmi contro ma

Gran soddisfazione, immagino.