Monte Carlo e l’errore nel match di Sinner. Dal prossimo anno non sarà più possibile uno sbaglio del genere
14/04/2024 11:19 
99 commenti
99 commenti
Monte Carlo e l'errore nel match di Sinner. Dal prossimo anno non sarà più possibile un errore del genere
Il tennis sta vivendo gli ultimi mesi con i giudici di linea in campo e senza la tecnologia dell’occhio di falco disponibile sulla terra battuta. A partire dal 2025, le chiamate su tutte le palle saranno automatiche e basate su questo sistema tecnologico, anche sulla terra. Nonostante la palla lasci la sua impronta su questa superficie, si possono verificare equivoci come quello che ha condannato Jannik Sinner all’ATP Masters 1000 di Monte Carlo 2024.
L’aspetto più eclatante di questa polemica è che la televisione dispone effettivamente di un’approssimazione piuttosto accurata di ciò che l’occhio di falco avrebbe indicato, poiché alcuni sensori sono installati per raccogliere dati statistici. Tuttavia, trasferire questo sistema elettronico di chiamata è più costoso e, per questo motivo, alcuni tornei sulla terra battuta continuano a non farlo, in quanto l’ATP non lo impone. Il margine di errore è di appena pochi millimetri, e la palla di Tsitsipas è uscita di diversi centimetri, quindi non ci sono dubbi che la chiamata sia stata sbagliata.
Dal prossimo anno, invece. sarà obbligatorio per tutti i tornei del circuito maggiore compresi quelli su terra battuta.
Marco Rossi
TAG: Curiosità
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Ho giusto ritrovato un video che fa capire che forse (ma proprio FORSE) il titolo sia un attimino troppo ottimista
Questo è il fault chiamato dal falco a MAtteo.
Giusto di un paio di mm..
Ma forse anche meno
Una roba impressionante
NO, scherzo, guardatelo
https://www.youtube.com/watch?v=ADgpkkpbTgo
La questione ha semplicemente dell’incredibile! Se un giocatore vuole il punto deve chiamare l’arbitro o il falco dove è presente. Siamo poi tutti d’accordo che è ora che anche sulla terra sia inserito Hawkeye e che l’errore sia grossolano.
Ma mi pare un’assurdità parlare di rapina, lo sarebbe stata se sinner avesse chiamato l’arbitro e quest’ultimo avesse confermato la chiamata. Ci vorrebbe un po’ di sana buona logica da parte di tutti
A me continua a sccapre da ridere
“la telecamera è orientata obliquamente…”
Quale “telecamera” ???
E’ una SI-MU-LA-ZIO-NE !
Che parte perpendicolare poi si allarga subito dopo la rete con una bella curva ecc.
Cosa fattibile A MANO , (con la telecamera e se hai un buon cameraman) su un oggetto che si muove a 10 kmh
Parti dietro di lui, ci giri intorno e lo prendi di fianco…
A 167 kmh .. Beh a quella velocità andare più veloce è duretta.
Ma magari c’era un cameraman in Ferrari e non me ne sono accorto..
P.S. Sfida/scommessa con chiunque
Postatemi un fotogramma DEL VIDEO (non della simulazione) dove riesca a vedere che c’è spazio tra linea e palla
Io non ci son riuscito nemmeno sulla prima di servizio
Che pure era, a occhio, più lunga
Non scommetterei un centesimo né sull’OUT né sull’IN
Vabbè, se uno vuol continuare a credere che quello che si vede sia un INGRANDIMENTO e non una rappresentazione di un computer può anche credere che gli asini volano.
Una unica domanda.
Ammettiamo che quello che si vede alla moviola sia un ingrandimento (c’è chi ci crede, io molto meno) ditemi CHI CAZZ HA SCOPATO LE RIGHE CHE SONO PULITE ?
No, perchè a me paiono sporche mentre giocano
C’è chi ci arriva e chi no
Ma dio santo, santo santo…
Signori, la cosa veramente becera è che in questo forum bazzichino alcuni soggetti per i quali qualunque espediente è lecito pur di screditare il miglior tennista italiano di tutti i tempi e da svariati mesi il più forte al Mondo e per polemizzare con chi lo sostiene sulla scorta di argomentazioni e/o elementi pure di basso profilo.
Nello specifico era sufficiente postare un buon video dalla cui analisi, unitamente al fotogramma pubblicato dalla redazione che poi è il riferimento generale di tutti i media, non si può non dedurre un out palese ed in misura rilevante, contrariamente a chi sostiene che il fotogramma della redazione sarebbe fasullo e che con ogni probabilità la pallina sarebbe andata a confliggere con la linea di battuta; ciò in virtù di fotogrammi tirati fuori da un video di soli 1280X720 pixel ed evidentemente con basso bitrade, stante la scadente qualità degli stessi fotogrammi, soprattutto se zoommati.
Ormai anche con un Iphone è possibile girare video in formato 4K sino a 60 frames al secondo!
Ma, un particolare di fondamentale importanza è stato omesso e cioè che la telecamera che ha effettuato la registrazione del video, acquisibile in formati più o meno compressi, era orientata obliquamente e non perpendicolarmente rispetto al rettangolo di gioco. Ecco perché la pallina si presenta in forma allungata o elissoidale e non circolare sul terreno, oppure viene evidenziato il reticolo e non la sola parte superiore del nastro bianco della rete.
Insomma, se in tale deficitaria condizione di orientamento della telecamera si vuole ottenere un’accettabile approssimazione della posizione della pallina rispetto alla riga bianca, occorre estrapolare dei fermo immagine da video di elevata risoluzione e con elevato bitrade e tutto il resto dell’attrezzatura deve essere compatibile (ad esempio un video 8K non funge con un monitor full hd).
Il fotogramma attendibile è quindi proprio quello postato dalla redazione, estrapolato non certo da un video con una definizione ormai desueta.
Detto ciò, postiamo il video di Sky Sport Tennis che gira anche in Full HD Premium (ad elevato bitrade):
https://www.youtube.com/watch?v=Y4fHUMUQEnw
Dallo stesso otteniamo almeno altri due indizi che si aggiungono a quello del fotogramma con la pallina oltre la linea di servizio, ossia: a) quello dei due telecronisti che in diretta si rendono contestualmente conto del fatto che il secondo servizio del greco è out proprio all’inizio del filmato; b) la stessa indicazione di Jannik rivolta alla Tourte dell’out con pollice e indice aperti a U, giusto a rappresentare di quanto fosse uscita la pallina oltre la riga.
Tutto quanto precede solo per dire dove è andata a finire la pallina e non per contestare l’attribuzione del punto ormai perso!
L’assunto contrario significherebbe: 1) che è valido il filmato a bassa risoluzione dal quale non si capisce niente; 2) che i due cronisti si sono sbagliati contemporaneamente; 3) che Jannik è un imbroglione.
Avveramento non solo di una, ma di tutte e tre le suddette condizioni.
Ditemi Voi signori se può essere verosimile una roba del genere.
Per evitare nuove polemiche non mi soffermo sul perché Sinner non si è subito fermato sulla palla out, né mi soffermo sulla questione crampi e sulla sconfitta. Sono situazioni ampiamente argomentate dall’interessato, acquisibili dappertutto in internet con sue testuali parole virgolettate.
Naturalmente, si può come non si può essere d’accordo col ragazzo.
Redazione, sarebbe ora di darci un taglio. Ci sono persone estremamente sgradevoli, in maniera e misura ampiamente oltre il limite sopportabile.
Buttatele fuori una buona volta, per la miseria!
Azz. sto tremando e me la faccio nel pannolone (non sono esattmente un bambinello)
Provocatore addirittura…
Gira al largo?
Minchia….
Mi minacci per caso?
P.S. Oh, guarda che se non vuoi interagire ti basta non rispondere …
Apri bene le orecchie provocatore da quattro soldi: ti invito nuovamente a non quotarmi e a non rivolgerti più a me perché adesso stai diventando fastidioso oltre che sgradevole.
Gira al largo e dialoga con i tuoi simili o con chi te lo consente. Io la conversazione con te la chiudo definitivamente qui con questo intervento.
Dopo di che se il tuo disturbo proseguirà ulteriormente, assumerò altra più adeguata posizione senza null’altro aggiungere.
bla bla bla bla bla bla bla
Non ho prove bla bla bla bla
Ma sulla Torah (o sul Corano..) c’è scritto che bla bla bla
E quindi deve essere vero
Anche se le evidenze , tipo il filmato degli ultimi giochi, dimostrano che di crampi non si può proprio parlare
I fotogrammi? Taroccati senza dubbio, figuriamoci se val la pena di controllarli esaminando il filmato (cosa che potrei agevolmente fare io stesso, ma vale la pena? )
Bla bla bla fuffa fuffa fuffa
Credetemi sulla parola vostro onore, prove non ne ho e non intendo portarne, se la cosa è di pubblico dominio un motivo ci sarà
P.S. Vabbè, dici di lavorare con le prove (?? ruolo??) da 40 anni (????ahahahah)
Tutto sommato tra te, Nordio e la Cartabia sei il male minore della Giustizia
Non intendo postarti un bel niente e nessuno ti ha chiesto fotogrammi freezati a tuo uso e consumo. Io chiedevo solo il video degli scambi; l’ho visto grazie ad altri e su quello mi sono anche espresso!
Sullo sport non credo proprio di aver bisogno di imparare alcunché da indicazioni fornite da un soggetto come te, ma non mi permetto di agire al contrario perché non mi interessi e non ti conosco se non come un soggetto estremamente presuntuoso e scostumato e ti ho peraltro già detto che non intendo avere ulteriori confronti con te.
Per tutto il resto le frittate te le puoi girare e rigirare come vuoi tu e con chi pare a te, ma non più con me! Mi sono spiegato ?
Passo e chiudo.
Postamele tu le prove
Per adesso hai postato fuffa, magari chiedendo scusa
I miei sono fotogrammi, tu hai solo parole parole parole
P.S. Guardali i filmati dei crampi
Magari impari qualcosa sullo sport
Antoniov, tu ragioni come una persona normale, che considera anche l’uso del passato prossimo. Ma per “tinapica”, che ha i suoi vezzi, quello successo un minuto fa già necessita del verbo al passato remoto.
Altrimenti il suo nick potrebbe essere, che so, Mariangela Melato (passato prossimo) o Sofia Loren (presente)… 😉
Se in Tribunale ti presentassi con quelle prove per disconoscere ciò che è ormai di pubblico dominio, e io ci lavoro da quasi 40 anni con le prove, ti riderebbero tutti in faccia: Campione !
Vai vai, gira al largo che se c’è uno che ha stufato con tante congetture quello sei tu !
Domanda semplice.
Da cosa arguisci che fosse fuori di 10 cm?
Dall’immagine del computer?
Ho appena mostrato i fotogrammi linkandoli, la palla non cade lì, nemmeno per idea
Cade lungo l’asse della T almeno per un terzo (se sia più avanti dell’intersezione, quindi doppio fallo, è difficilissimo da dire, non ce la faccio) mentre l’immagine ti dice che è caduta molto a destra rispetto alla T
Ma siccome ti fan vedere quella immagine tu credi che quella sia la realtà
E’ invece è una ricostruzione e pure con margine di errore
Ah ecco..
Io sono presuntuoso e scostumato
Invece uno che viene a raccontare azzate mai successe (e sulla base di quelle a momenti chiede la pena di morte) è una persona equilibrata
Poi gli fan vedere un video che dice che le cose non son andate come le racconta ed allora, bontà sua, si scusa..
I crampi? Beh, io ho visto 2-3 anni fa un Medvedev a Miami vincere con crampi duri alla fine contro Popyrin
Ma crampi duri forte, aveva le gambe che non riusciva a piegarle
La tua era fuffa prima ed è fuffa adesso, ti piaccia o meno
Vuoi vedere cosa siano DAVVERO i crampi nel tennis?
1) Medevedev-Popyrin
https://www.youtube.com/watch?v=SwjfbwzPLtU
2) ATmane- Medvedev
https://www.eurosport.it/tennis/australian-open/2024/atmane-e-i-crampi-contro-medvedev-servizio-da-sotto-racchetta-rotta-e-urla_vid2060117/video.shtml
Quindi, per favore, non confondiamo un dolorino con i crampi, è come scambiare il raffreddore per polmonite
Le spiegazioni le ha ampiamente fornite l’interessato; valle a leggere se ti interessano !
Per quanto la domanda tende solo ad aggirare l’evidenza dei fatti contestati … ma Jannik ha comunque risposto anche a questo !
Lo scambio non lo ricordavo e su quel particolare mi sono addirittura anche scusato, ma ora stai prendendo un granchio grande quanto una casa sulla mia replica a @Koko, così come tutte le altre tue osservazioni sono state da puro provocatore come ha giustamente sottolineato @Giampi !
Non intendo neppure farti la traduzione semplice semplice di ciò che ho inteso dire con la replica a @Koko.
Dillo ai tuoi familiari e/o ai tuoi amici di evitare di pronunciare quello che non ti aggrada che dicano; nello specifico: fuffa.
Oltretutto interloquisci con gli altri con modalità di persona presuntuosa e scostumata e io sono poco avvezzo al confronto con simili soggetti.
Quindi teniamoci alla larga l’uno dall’altro che è meglio. Buona vita.
E, dopo un giorno, le palle ancora mi girano…..
Questo commento è del tutto fuori luogo oltre che offensivo neo confronti di Jannik che sostanzialmente viene accusato di essere un bugiardo,e non basato su alcun fatto concreto. Se Jannik chiama il fisioterapista vuol dire che ha qualcosa. È un ragazzo e un atleta molto corretto.
Alla fin mi sono un po’ stufato
E siccome son peggio di SAn Tommaso sono andato a controllare
Ho preso il mio bel filmato della partita (a 1280* 720)
Ed ho tirato giù 2 fotogrammi indicativi
Il primo è questo
https://postimg.cc/1nxzKzBZ
E’ la palla mentre viaggia verso il possibile doppio fallo
Ho zoomato fino all’inverosimile, per aiitarvi dico che è quelal cosa bianca a metà della rete
MA guardat bene anche i 2 segni vicino alla T
Secondo fotogramma, il punto di rimbalzo
https://postimg.cc/gXwTGzbr
Prima cosa che si nota
Non è così facile dire se abbia toccato o meno la riga.
Alla facci di quello che “Io ero a 5 metri dalla tv guardavo con la coda ma ho visto <BENISSIMO…"
Ma c'è un'altra cosetta degna di nota.
Guardate DOVE batte la pallina, più o meno sulla riga centrale
E non dove la "ricostruzione al computer " ve la fa vedere
E guardate che son tutto tranne che un complottista
Però quello è, la palla non ha toccato proprio dov dice la ricostruzione
E non è così semplice dire se è dentro o fuori (fosse una visuale laterale sarebbe più semplice, ovviamente), almeno stando alla tv
In realtà dalle immagini si vede che Tsitsipas ha spinto la seconda rischiandola, però non era velocissima e comunque era fuori di quasi 10 cm per chi era pure facile da giudicare. DF sulla palla del doppio break significa partita finita. Greco che avrebbe alzato bandiera bianca col morale sotto i tacchi, mentre Jannik sarebbe volato in finale…
Vorrei parlare dei crampi? Chi di voi li ha mai avuto? Io mi contorco dal dolore e di certo non riesco a correre come un leprotto dopo 3 minuti da un attacco di crampi.
La tensione nervosa dell’errore non c’entra nulla … Mi dispiace dirlo ma Sinner deve crescere in questo aspetto …non e’ la prima volta che quando si sente più debole dell’avversario … E una possibile sconfitta vicina (perché loro in campo lo sentono benissimo) e non e’ la prima volta che Sinner si attacca a qualche alibi fisico per giustificare una eventuale sconfitta. Ecco …in questo non mi piace.
Dai su…un atleta non ha i crampi dopo 1 ora e mezza di incontro e senza un caldo massacrante.
I crampi…questi sconosciuti
E non era nemmeno una contrattura perché ho provato anche quella …oltre che a strappi muscolari.
Sinner non ha avuto nulla di nulla. Ha fatto solo scena purtroppo
Lui, che è li davanti, se ne accorge di sicuro
E pure il giudice di linea (che infatti probabilmente fa l’errore della vita)
La giudice di sedia è già messa peggio, visto che è laterale e contro sole
E non chiama CONTRO due che non chiamano (il giudice ed il diretto interessato)
Jannik se ne è accorto? E’ probabilissimo, visto che va a mostrare il segno
Poteva chiamarlo, non è abituato, amen
Torneo ottimo di Jannik, poco ma sicuro
Peccato sia stato deciso dai crampi (non dalla giudice, siam seri), brutto finale
Ma la parte peggiore del match è stata qui, dopo..
Roba da ultras calcistici, daje all’arbitra, squalifica, lapidazione, a morte!!
Per un errore ??? UNO !!
Poco prima Tsitsi aveva mancato un rovescio colpendo col tlaio.
Quindi ha mancato una palla
Io lo toglierei dal circuito ATP, non si manca una palla
P.S. A proposito del mio msg a cui rispondevi dicendo che ecc ec
Ma chi parlava di Jannik o Tsitsi??
Io rispondevo ad uno che diceva che è facile vedere una palla che viaggia a 167 kmh
No, non è facile in certe condizioni. Specialmente se si è ad alcuni metri, in alto e contro sole
Qui c’è gente che ha detto “io avevo la tv a 5 metri , guardavo con la coda dell’occhio e ho visto BENISSIMO che era fuori”
Io no, però ho il filmato .
Ed ho preso il fotogramma (posso linkarlo)
Poteva benissimo (dal NOSTRO punto di vista) aver pizzicato la riga
Ma il fenomeno aveva visto BENISSIMO …
@ antoniov (#4005765)
Poteva vincerla con un break solo..
Perché non l’ha vinta ?
Stava 4-3 e servizio
Le chiacchiere stanno a zero
Antoniov, tu manco ti ricordavi lo scambio
Evita, per favore, di nominare la fuffa…
P.S. Poteva finirla subito cmq.
Aveva perso solo un servizio nel primo set, gli bastava tenerlo
@ velenopuro (#4005790)
evidentemente tu sei un altro di quelli che non ha mai giocato a tennis e sentenzia giusto per dire.
un tennista professionista, ti assicuo che, non solo per quanto riguarda i propri tiri (non appena tira se sbaglia di abbastanza lo sa già quando la palla gli esce dalla racchetta), ma anche per quelli in battuta, anche contro sole, ma anche contro uragani, bin laden o putin, a 170 km/h una palla che esce di 10 cm se ne accorge pure.
ha fatto un decente torneo, è ancora in corso di abitudine, ma insomma, non diciamo cazzate.
il greco non ha demeritato, e lui doveva fermarsi, per quanto possa dispiacere.
inoltre, era pure evidentemente stanco, (forse più mentalmente che fisicamente) visto tutto il background. ci può stare. pazienza
Sai a quanto andasse?
Io sì, 167 kmh
Roba facile da seguire
Specialmente se si è contro sole
Ma tu sei abituato con la Marvel
@ Koko (#4005724)
Per l’avversario di turno (Tsitsipas) e non solo per questi, Jannik ieri la partita l’avrebbe vinta col doppio break.
Tutte le altre congetture stanno a zero … sono fuffa.
@ Armonica (#4005533)
Per tutto il bene nei suoi confronti, ci mancherebbe, proprio perchè era una palla non eccessivamente forte ed ampiamente fuori, doveva fermarsi. hanno sbagliato i giudici ed anche lui. Poi, ci mancherebbe, gli errori ci stanno da tutte le parti, ma sicuramente l’ha vista meglio lui che i giudici.
per cui doveva fermarsi.
e non c’entra con l’esser educato o meno, ma è una questione di regole.
quanto al greco, ha giocato bene, purtroppo, e non ha demeritato.
punto.
Leggo su qualche post che sarebbe una scusa poco sportiva considerare l’ errore arbitrale uno dei motivi della sconfitta…
Per me questa affermazione denota superficialità nell’ analisi…
La partita era nelle mani di Jannik e il doppio break non lasciava scampo al greco, il quale fra l’altro dovrebbe spiegare cosa ha visto lui dato che si parla di oltre 10 centimetri e dato che quasi subito dopo ha chiesto a Jannik se un suo colpo fosse davvero lungo o meno…Che faccia di bronzo!…
Quando sei sul campo non sempre hai la lucidità e il tempo di capire se la palla è dentro o fuori ed è l’ arbitro, quando è all’ altezza, a dover intervenire in automatico, almeno andando a verificare per un eventuale over rule…
Un solo errore arbitrale nel tennis cambia totalmente l’ inerzia del match e le sliding doors del match…Il match si sarebbe accorciato e magari l’infortunio o crampi che siano non avrebbero condizionato l’azzurro…
Il greco psicologicamente avrebbe subito una mazzata ed invece ha tratto nuova linfa per essere riuscito a mantenere il turno di battuta…
E per concludere per quanto un campione possa essere bravo a cancellare i singoli episodi, nel momento in cui sopraggiunge anche un problema fisico, ci pensi e come al danno ricevuto…
Ed allora è giusto sottolineare che il marchiano e non degno di quel livello errore arbitrale ha cambiato drasticamente l’ esito del match…
Giusto ovviamente il challenger anche sulla terra, era ora!!!
Non sarà perfetto ma mai sbaglierà di 10 centimetri…
E intanto quest’anno ce lo siamo presi nel
Bisogna vedere oltre gli errori arbitrali e semmai comprendere perchè Sinner si è comunque trovato spesso in difficoltà nei suoi turni di risposta con Tsistsipas. Questo fatto è segnalato dalle poche palle breaks a suo favore pur avendone sfruttate percentualmente molte. A mio avviso Sinner ha sbagliato spesso la posizione di risposta soprattutto sulle seconde di Tsitsipas con una sua interpretazione da rapido e poco da terra. Mettersi molto avanti nel rispondere a seconde spesso in kick e lavorate implica la necessità di prendere benissimo la risposta anticipata e quasi fare punto diretto: in mancanza di questo chi risponde si ritrova troppo avanti sul campo e un dritto incrociato carico all’angolo di un Tsitsipas reattivo trova Sinner troppo avanti ed impossibilitato praticamente ad iniziare lo scambio in una corsa disperata verso l’angolo opposto ed anche in diagonale per arretrare la posizione. Una posizione arretrata e medvediana anche sulla seconda consentirebbe invece di giocare lungo e carico in risposta e di iniziare da più dietro sempre alla pari lo scambio giocandosela a quel punto non sull’uno due ma su un palleggio di almeno 5 scambi. Ora se Sinner si ritiene meno pronto sullo scambio prolungato è un suo problema da terra ma allora farà comunque poca strada perchè quella sarebbe la corretta impostazione e la croce Nadaliana da portare su rosso. Un Sinner doppistico che voglia fare risposte immediate, anticipate ed avanzate su seconde cariche non mi pare una soluzione convincente in singolare su terra e solo di rado è stata utile in maniera sporadica per Svedesi (Soderling?) o Olandesi (Martin Verkerk?) aggressivi ma che di certo negli anni fu tattica inaffidabile e di sicuro queste meteore estemporanee non hanno fatto la carriera Nadaliana su terra.
È stato un errore fatale quanto scandaloso. Non si poteva confermare il punto poiché era fin troppo evidente che la palla era uscita e Sinner avrebbe potuto invocare l’intervento del giudice di gara. Ma Sinner è troppo buono ed educato; questo gli è costato il probabile esito che ha condizionato la sconfitta.
A scanso di equivoci, siccome io ho commentato abbastanza, non rientro minimamente in codesti fantomatici “sospetti”, anzi sottolineo pure che allo stato attuale Jannik Sinner è oggettivamente da ritenersi il n. 1, nonostante per l’ordinario ranking sia ancora il n. 2 !
Ma a ben vedere, la sconfitta di ieri non ha determinato tali “sospettate ansie”, bensì una grandissima incazzatura e non occorrono particolari capacità interpretative dei tantissimi commenti al riguardo per pervenire a tale differente conclusione.
Infatti, perdere con ogni probabilità un terzo titolo 1000 ATP e proseguire con la lunga imbattibilità sarebbe stata roba da poco? E’ “un irrilevante incidente di percorso?”
Se volessimo metterci a pazziare potremmo anche dire di si … 🙂
@ Armonica (#4005533)
Aggiungi che era una seconda, quindi lenta e facile da seguire
Era ora! Con almeno 5 anni di ritardo.
Sarà anche più costoso ma tra tornei e ATP girano milioni e milioni di euro che questo sicuramente non sarà un problema reale
Le “tragedie” ed i commenti e le le (tele)cronache troppo ansiogene sulla sconfitta di Sinner, fanno sospettare che non si creda poi così tanto nel definitivo salto di qualità di Sinner a livello top 3, ma piuttosto si speri possa raccogliere il più possibile sulle ali dell’ entusiasmo.
Se si e’ veramente convinti del suo valore, a certi livelli, la sconfiitta con Tsitsipas non costituisce altro che un irrilevante incidente di percorso.
Ne ho parlato da ultimo nel post n. 224 di quest’altra discussione:
https://www.livetennis.it/post/411230/la-conferenza-stampa-di-jannik-sinner-poi-dopo-i-crampi-e-una-conseguenza-molto-probabilmente-di-quello-che-e-successo-perche-va-anche-nel-lato-nervoso-del-cervello-sorridendo/
Ma trattasi di dichiarazioni al passato prossimo e non al passato remoto, atteso che tempo fa disse altro di poco carino, sempre riferendosi a Jannik Sinner 🙂
Fabio voleva dire che non s’intendeva molto di “falli”, ma è stato frainteso 😉
Secondo te, ha chiesto il MTO per furbizia tattica? Ma va…
Si, ma una palla fuori in lunghezza tanto così al servizio dovrebbe essere facile per il giudice sul trespolo. Ho visto delle correzioni da parte del giudice di sedia per molto meno.
Bene così, ormai la figura del giudice di linea era più dannosa che funzionale ai giocatori, se abbiamo a disposizione la tecnologia avanzata per annullare gli inevitabili errori umani perché non utilizzarla? Certo che a prescindere dalla bontà di questa scelta avrebbero potuto pensarci prima.
@ antoniov (#4005294)
Perché, cosa disse il vecchietto?
Me lo sono perso.
@ marcello (#4005230)
E magari poi poter anche far ricorso in Corte di Cassazione?!?
dal medioevo si passa al progresso…spiace che tocca fare a Giannino la cavia finale… comunque il ragazzo piano piano si sta svegliando…quel mto non lo avrebbe mai chiesto 2 anni fa….il tennis è diventato uno sport di furbi. …dove il furbo Tsitsipas è un finale ..l altra volta toccò a rune…
….
Ma basta!! Ha fermato il gioco? NO! Gli arbitri e giudici di linea spesso sbagliano, non esisterebbe l’occhio di falco altrimenti!! Sinner non ha fermato il gioco, PUNTO, è filato tutto come da regolamento, ha continuato il punto e lo ha perso! L’arbitro ha sbagliato? Benissimo, può succedere, non dovrebbe ma può succedere! Stiamo riducendo il tennis alla stregua del calcio! E NON HO NIENTE CONTRO SINNER
Perché Roma è in Italia e lui è italiano. E perché oggi, oggettivamente, Roma ha un prestigio assolutamente superiore a Montecarlo, tanto è vero che quest’ ultimo è un 1000 non obbligatorio, al contrario di Roma
“Tu non capisci un cazzo”
dixit Fabio Fognini ad Aurelie Tourte in perfetto italiano.
C è una telecamera sulla base e un ufficiale di gara che sta in sala var tipo calcio spingerà un bottone e il sistema urlerà foot fault.
Tra L altro il sistema verrà implementato da 250 in su ma già alcuni challenger tipo phoenix lo hanno avuto quest anno quindi è solo questione di tempo e come tutte le cose sicuramente fra 2/3 anni magari sarà nei challenger 175-150.. poi nei 100 e così via.. @ Andrewanderers (#4005393)
Ma secondo voi, la Torta e il suo giannizzero si saranno scusati con JS, o si sono dati alla macchia?
Ritengo che per Jannik sia molto più piacevole gratificante vincere Roma davanti al suo pubblico in estasi ed idolatrante…e poi su dai col tempo e negli ultimi 20 anni almeno dopo il RG il torneo più ambito e prestigioso,anche per fascino, è Roma: quindi ci sono almeno tre o quattro spiegazioni che rendono per Jannik il vero colpo grosso Roma e Parigi.
Come si procederà con i falli di piede ?
@ robi (#4005174)
“…quest’anno punta al colpo grosso: Roma e Parigi”.
Perchè Roma e Parigi colpo grosso?
Parigi d’accordo perchè è un torneo slam: esiste dal 1891 anche se come Campionato internazionale di Francia dal 1925
Montecarlo è giunto alla 116-a edizione: si disputa dal 1897 (non si è giocato solo durante le due guerre mondiali, nel 1925 e nel 2020 (corona virus)).
Roma in pratica dal 1950: i Campionati Internazionali d’Italia sono nati nel 1930 a Milano (vinti dal mitico Tilden) e lì sono rimasti per le prime cinque edizioni. Nel 1935 il torneo femminile è rimasto a Milano, quello maschile è stato spostato nella Roma mussoliniana.
Poi non si sono più disputati sino al 1950.
Se guardiamo alla storia e alla tradizione il “colpo grosso” tra Montecarlo e Roma è proprio Montecarlo.
5
Il tuo intervento è stato valutato anche da altri per quello che vale: sta scritto e non è più cancellabile, quindi sta lì imbalsamato! Altro che: “basta tirare scuse”.
Leggi qua piuttosto:
https://www.diretta.it/news/tennis-monte-carlo-atp-singolare-sinner-ammette-che-l-errore-dell-arbitro-e-stato-decisivo-difficile-da-accettare-mi-ha-causato-anche-i-crampi/A5BtxbW8/
Leggiti pure il titolo del presente thread e cerca di riflettere un pochino pochino sul perché dello stesso prima di mettere nero su bianco … ma se vieni a provocare forse queste indicazioni non ti servono !
Questo dice addirittura: “basta tirare scuse” sul giocatore più accreditato a portarsi via il trofeo odierno !!! Beh, no, no … non è un provocatore … azz …
A qualcuno risulta che uno Tsitsipas (padre, madre o figlio) abbia detto qualcosa? Avranno pure fatto qualche domanda i giornalisti
Comunque spero che questo scandalo non finisca con questo torneo ma che ci saranno delle conseguenze,nel 2024 non è possibile assistere a errori del genere che purtroppo faranno ricordare in negativo questo torneo per la semifinale e conseguente finale altamente falsata,ancor di più se dovesse vincere Tsitsipas,ma anche per una situazione mal gestita nel match tra Rune e Sinner e nelle due partite di Medvedev dove anche lui aveva ragione ed è stato sfavorito ma ha usato modi sbagliati.Mi aspetto tipo che l’arbitro del match tra Sinner e Tsitsipas non arbitri più in questi tornei importanti e che non venga più chiamato il giudice di linea che ha dato buono quella palla e magari introdurre già da adesso almeno in tornei di rilevevanza maggiore come i 1000 venga introdotto l’occhio di fallo,non è possibile che tornei minori come Estoril che è un 250 ma sempre sulla terra lo hanno e non un torneo prestigioso come Montecarlo
@ antoniov (#4005254)
Nessuna provocazione, lo stesso Sinner non ha invocato l’errore arbitrale per giustificare la sconfitta, imparate da lui. Siete suoi fan, ma non vedete le sue virtù più importanti.
Lo scorso ottobre Sinner fino un match a notte fonda, si ritiró e quest anno hanno cambiato le regole.
Quest anno Sinner subisce un grosso torto e l’anno prossimo cambiano le regole.
Non credo che questi due episodi siano stati gli unici nel circuito. Mi sa che finché non succede quqlcosa al “pesce grosso”, non si muove nulla
@ Ale (#4005325)
*per la sconfitta.
@ Ivanisevic (#4005210)
Nessuno ha mai detto questo, ho solo detto di smetterla di dare colpa all’arbitro per la colpa della partita, con i se e con i ma non si va da nessuna parte.
Bisognerebbe chiederlo a Daria Kasatkina e Katie Volynets se non ci saranno più errori sezna giudici di linea. E non si tratta dei 10cm di ieri…
Nessuno è imbattibile ed è scontato che non la, ma le sconfitte (al plurale) prima o poi arrivano. Ma, le sconfitte quando arrivano vanno accettate se non vengono determinate da elementi perturbatori esterni, come nel caso di ieri per Sinner.
Quindi, non condivido la tua osservazione se rapportata all’episodio di ieri, sennò diventa in parte l’argomentazione espressa da Pietrangeli l’altro ieri, la quale ha raggelato i sostenitori del Campione azzurro.
Non preoccuparti. Dal 20XX non ci saranno più incontri “reali”. L’IA decreterà i risultati di ogni partita, della quale verrano mostrati solo pochi scambi, sempre “virtuali e creati dall’IA”.
Ad un certo punto il n.1 verrà assegnato ad un tennista virtuale, sempre creato dall’IA. Il suo nome sarà “Fonsecao Meravigliao”.
Alcaraz forfait a Barcellona. Marozsan (17 del seeding) al suo posto nel tabellone.
@ LiveTennis.it Staff (#4005178)
Meglio tardi che mai!
Comunque un occhiata Sinner, subito dopo aver risposto, avrebbe dovuto darla, in attesa che Tsitsipas ricolpisse e visto che non ha cercato il vincente in risposta
Ma voi escludete che chi ha rubato il punto, e la partita, a Sinner, siano gli stessi che hanno fottuto l’orologio a Korda? io indagherei, furti ripetuti a così breve distanza possono avere una matrice comune…
Certo, ma anche dalla distanza della palla dalla linea. Veramente incredibile che sia sfuggito sia al giudice di linea che all’arbitro.
Questo disastroso Montecarlo passerà alla storia come la pietra tombale del giudice di linea
È normale essere inkazzati per questo errore arbitrale ma non può essere l unica causa della sconfitta di ieri di Sinner. Jannik non lo vedo, e credo che non lo sarà mai, un fondista del tennis, cioè le 4,5 ore passate in campo da Rune il giorno prima del match con Sinner, a Jannik sarebbe pesato molto di più rispetto al danese. Ma le sue caratteristiche fisico/muscolari sono più votate alla reattività che non alla resistenza. Per fortuna i tornei che giocherà sono quasi solo slam e 1000 da 10 giorni con 1 giorno di riposo in mezzo, al netto di maltempo o altro.
Infatti: “ho vinci o impari” e io aggiungo: “impari su ciò che non è affar tuo di giocatore, ma di chi deve controllare il gioco e decidere di conseguenza in modo imparziale”.
Meno male che cesseranno certe situazioni molto, ma molto spiacevoli.
Ieri hanno sbagliato, su un punto nevralgico della partita, contemporaneamente due controllori per una palla distante almeno 10 cm dalla riga in un torneo Major ATP, laddove si gioca quasi sempre sulle linee. Qui c’è un comportamento arbitrale laddove non si riscontra ovviamente l’elemento psicologico del dolo, ma della colpa si e quindi trattasi di un comportamento che non può passare in cavalleria, magari reiteratamente in successive analoghe situazioni particolarmente rilevanti, peraltro, anche per l’aggiudicazione del Torneo.
Finalmente dal 2025 le cose si sistemeranno, via sta gente che ci vede poco, per Sinner, Medvedev, Djokovic, Rune.
In questo Montecarlo ne hanno combinate di ogni.
Fuori dalle…
Con l’occhio di falco non sarebbe cambiato nulla visto che se l’arbitro dorme, sarebbe stato sempre Sinner a dover fermare il gioco…
Forse state parlando dell’elettronic line calling?
Hai risposto nel modo più ovvio ad uno dei tanti interventi provocatori.
@ marcello (#4005230)
Si, ma cosi’ facendo potrebbero nascere “incongruenze” tipo quella della partita con Rune,palla esaminata chiamata buona e invece fuori per il falco, che pure non e’ perfetto, soprattutto su terra.
Meglio così? Certo, finisce l’epoca romantica del tennis. Cosa ricordiamo, più di ogni altra cosa, a distanza di anni? Appunto il furto di Connors, quelli della finale di Praga, quello di Tsitsipas a Berrettini a Roma (ma quello lo può fare anche con l’Occhio di Falco…), adesso questo ai danni di Sinner. I falli di piede chiamati arbitrariamente in Davis. Poi, magari, ci sono stati errori a nostro favore e questi li abbiamo dimenticati. Tante discussioni in meno, spazio alla tecnologia. A pensarci bene, non so se sono contento…
Si tratta di frazioni di secondo, sei lì e il tempo di pensare se è fuori già rispondi… e intanto ti fidi del Giudice di sedia, ti arriva di nuovo la palla e la mandi fuori un po‘ confuso… ci sta… Jannik poi ha controllato e ha capito che della Tourte è meglio non fidarsi più… come dice sempre lui, ho vinci o impari!
marginale….è il secondo sport piu seguito nella maggior parte del mondo …bah…
Non era lei, era un’altra arbitra
Si eviteranno gli errori più marcati come quello di ieri sicuramente, però un po’ mi dispiace. Il tennis su terra è anche questo: la ricerca del segno la lasciato dalla palla.
Spero che la modifica ai regolamenti venga fatta in modo tale che i giocatori possano sempre richiedere la verifica del segno: di fare scendere l’arbitro ed eventualmente correggere la chiamata automatica del falco
ai tempi della IA, nel tennis siamo ancora all’occhio elettronico per valutare la posizione della palla.
se uno si chiede perché il tennis nel mondo sia così marginale, qui trova una possibile risposta.
Ma non credo. L’errore umano, anche quello eclatante ci può stare sempre, e sempre ci sarà. In questo caso la cosa è stata accentuata dall’importanza del punto.
Te sei di fuori . Nel marasma del momento , stanco dopo due ore di lotta , sotto il sole , concentrato a rispondere ad una palla break deve per forza fidarsi degli arbitri . Tutto falsato . Se la palla non era cosi lunga Sinner avrebbe risposto diversamente e non a meta’ campo permettendo l’attacco del greco .
@ Adrianooo (#4005175)
Condivido al 100% il tuo commento.
Stiamo facendo “sparire” l’uomo da ogni cosa.
Da quando c’è il Var non guardo più il calcio…
Per cui nel tuo lavoro se tu sbagli e’ colpa non tua ma di chi non te lo fa notare?
È così. Ma l’arbitro era davvero in buona posizione per vedere. Ma se con la tecnologia si disabituano gli umani a fare il loro mestiere, poi succede questo, che dove la tecnologia manca non sanno più fare il loro mestiere. E questo in tutti i lavori!
Se Sinner fosse davvero meritevole avrebbe vinto comunque,quando sei veramente superiore all’ avversario vinci lo stesso.Il problema è che Sinner avrà sempre problemi con Tsitsipas al meglio e questo dà fastidio
Sinner non l’ha chiamata, poteva svegliarsi. Basta tirare fuori scuse.
Grazie mille per la precisazione! Sempre puntuali!
Comunque me lo ricordo quell’arbitro che ne fece un’altra proprio contro Sinner a Wimbledon l’anno scorso,erano gli ottavi con Galan e Sinner al tie-brek sul servizio di Galan fece una risposta che pizzico la riga è Galan mandó in rete ma ci fù un chiamata sbagliata,l’arbitro doveva assegnare il punto a Sinner perché Galan non poteva in nessun modo rimandare indietro quella palla però fece ripetere il punto e ci fù l’ace e andò a protestare,poi quel tie-brek lo vinse lo stesso Sinner ma anche quella volta lo danneggiò
@ ospite (#4005153)
Dal 2025 i giudici di linea non ci saranno più nei tornei ATP (250 in poi). Electronic Line Calling Live (ELC Live) prenderà quindi il sopravvento ed eliminerà, nella fattispecie, il lavoro dell’uomo cioè in questo caso del Giudice di linea. Un abbraccio M. R.
Quando ci scappa il morto si interviene subito installando un semaforo.
male ! saremo sempre più informaticamente condizionati. al di là del fatto che qualche soldino i giudici di linea adesso li prendono e non fanno male di sicuro. poi saremo sempre più condizionati dalle macchine e non è che la cosa mi entusiasmi. così c’è un fattore umano che può sempre entrare in gioco e non è detto a priori che sia deleterio !
Partita rubata..(certo un po più di decisione da parte di Jannik avrebbe risolto)..e di sicuro avrebbe vinto anche questo 1000…anche se non era questo il suo obiettivo…quest’anno punta al colpo grosso: Roma e Parigi.
Prima o poi la sconfitta sarebbe dovuta arrivare. Onestamente bene così: al termine di immani fatiche, sulla superficie meno congeniale, dopo essersi spinto tra i primi 4 del torneo e con un episodio su cui Sinner è incolpevole che ha indubbiamente pesato sull’esito finale.
Dall’anno prossimo… sempre dopo i casini (e non solo con Sinner)… come da Bercy hanno cambiato la regola sulle partite notturne… e c’è ancora il problema delle palle diverse in ogni torneo, finché non si farà male qualcuno… ma pensarci prima no???
Scusate la polemica 😉
Cmq non si capisce perchè Jannik non ha fermato il gioco se l’ha vista fuori, come fanno tutti. Forse non ci ha pensato subito e dopo era troppo tardi. Peccato. Se vince Roma e/o RG poi… 😉
@Articolista (o @chi avesse già letto il nuovo regolamento)
Leggo “obbligatorio per tutti i tornei del circuito maggiore compresi quelli sulla terra battuta”. Chiedo una precisazione sul concetto di “circuito maggiore” = sarà obbligatorio solo per i 1000 o anche per i “semplici” 500 e 250??