Italiani nel Circuito Future: I risultati del 27 Marzo 2018. I risultati di oggi

Scritto da Max76
Virgili senza infortuni sarebbe stato un signor giocatore.
Secondo me se sta bene può dare ancora qualche soddisfazione

Ha talento ma nel complesso concordo che sia un ottimo giocatore dilettante; fare il tennista professionista è tutta un’altra cosa.

@ Roberto (#2064243)

Un altro 2001 a punti quest’anno è lo spagnolo Alvarez Varona già peraltro a punti 2 anni fa, alla tenera età di 14 anni.

Scritto da Ermy
Virgili per me è un buon dilettante. Si diverte a giocare e a fare giocate che fanno innamorare gli esteti. Purtroppo per lui il tennis professionistico è tutt’altra cosa. Comunque può darsi che abbia ragione lui.

Brown diverte veramente.virigili manco nei furures vince una partita

Scritto da Rios
Qualcuno dei competenti utenti del sito riesce a spiegarsi la sconfitta di Virgili con capecchi a Firenze!? Io no illuminatemi

semplicemente virgili ha una sola soluzione, il colpo in anticipo con movimento solo orizzontale della racchetta, molto bello da vedere quando riesce ma che per sua sfortuna non può riuscire sempre.
può vincere solo se nettamente superiore o in una delle 3/4 giornate di grazia che capitano a chiunque ogni anno. altrimenti perde, perché il tennis non sono i tuffi dove vince chi fa il colpo più bello.

Scritto da Daniele1985
A volte i tennisti non capiscono la fortuna che hanno soorattutto quelli con un grande talento. Altro che preparazione invernale, gli farei fare 6 mesi in ufficio a 600 euro al mese, poi vedi come entrano in top 100.

Si capisce che non hai la minima idea di cosa voglia dire provare a fare il giocatore nella giungla del professionismo, soprattutto di basso rango. Continua a sparare sentenze sul pc o sul cell

Virgili senza infortuni sarebbe stato un signor giocatore.
Secondo me se sta bene può dare ancora qualche soddisfazione

Scritto da Massimiliano
Virigili fa 75 errori a partita e ne parlate come un fenomeno mah. Fosse cosi forte vincerebbe all anno un torneo

Vale la classifica che ha … Ha appena perso anche in doppia in coppia con il fratello augusto , conclude cosi la pessima trasferta portoghese

Virgili per me è un buon dilettante. Si diverte a giocare e a fare giocate che fanno innamorare gli esteti. Purtroppo per lui il tennis professionistico è tutt’altra cosa. Comunque può darsi che abbia ragione lui.

Scritto da Daniele1985
A volte i tennisti non capiscono la fortuna che hanno soorattutto quelli con un grande talento. Altro che preparazione invernale, gli farei fare 6 mesi in ufficio a 600 euro al mese, poi vedi come entrano in top 100.

Si vabbe, allora facciamogli fare 6 mesi in miniera a 300 euro al mese cosi diventano tutti TOP 10.

Vanni gioca di nuovo?

Virigili fa 75 errori a partita e ne parlate come un fenomeno mah. Fosse cosi forte vincerebbe all anno un torneo

Sinner Sinner

Scritto da Daniele1985
A volte i tennisti non capiscono la fortuna che hanno soorattutto quelli con un grande talento. Altro che preparazione invernale, gli farei fare 6 mesi in ufficio a 600 euro al mese, poi vedi come entrano in top 100.

Se tutti lavorassero 6 mesi a 600 euro entrerebbero nei top 100…
Avremmo pertanto 2000 giocatori in top 100..

Scritto da stankosky
tiferò per lui perchè:
1 gioca sul veloce durante la crescita;
2 sta lontano dall’itaGGGlia;
3 gioca il tennis che conta e non gli inutili tornei junior.
il resto non lo dico altrimenti mi bannate pure sto commento….

D’accordo..urge ricordare che l’argentino su hard non sa giocare

Facendo un controllo nei futures solo l’australiano hijikata questa settimana ha fatto un punto tra i nati del 2001..
Dall’inizio della stagione nessun classe 2002 ha fatto punti, a parte ovviamente l’exploit del 2003 spagnolo garfia

Scritto da stankosky
tiferò per lui perchè:
1 gioca sul veloce durante la crescita;
2 sta lontano dall’itaGGGlia;
3 gioca il tennis che conta e non gli inutili tornei junior.
il resto non lo dico altrimenti mi bannate pure sto commento….

Pieno accordo su quanto dici!

Peccato Bobo.

Virgili come da previsione fuori anche oggi al primo turno , molto male

Sinner molto bravo

tiferò per lui perchè:
1 gioca sul veloce durante la crescita;
2 sta lontano dall’itaGGGlia;
3 gioca il tennis che conta e non gli inutili tornei junior.
il resto non lo dico altrimenti mi bannate pure sto commento….

Mamma mia Virgili!!!

Adelchi imbarazzante. Fallito il set point, si è sciolto come neve al sole. Siamo alle solite, anzi peggio.

A volte i tennisti non capiscono la fortuna che hanno soorattutto quelli con un grande talento. Altro che preparazione invernale, gli farei fare 6 mesi in ufficio a 600 euro al mese, poi vedi come entrano in top 100.

Sinner ha vinto un altra partita ed è un dato importante per uno nato nel 2001…speriamo continui a lavorare con serenità, le qualità sembra averle….

@ Palmeria (#2064175)

Aveva già fatto un punto se non sbaglio!

Scritto da Top100

Scritto da Rios
Qualcuno dei competenti utenti del sito riesce a spiegarsi la sconfitta di Virgili con capecchi a Firenze!? Io no illuminatemi

Purtroppo quelli che sono molto bravi tecnicamente hanno spesso un tennis con ‘poco margine’. Se mentalmente e fisicamente non sono in condizioni minimamente accettabili, possono perdere da chiunque (o quasi, limitatamente al livello a cui partecipano). Ma quando la parte atletica e quella mentale sostengono il braccio ovvero il talento tecnico, possono vincere con chiunque (o quasi, limitatamente al livello…). Costoro sono sempre soggetti ad alti e bassi, solitamente prevalgono bassi, anche se in realtà non sono dei veri e propri ‘bassi’ ma sono semplicemente il valore, mediano, su base statistica, di quei 3 fattori. Così tendiamo a sopravvalutare (giustamente dico io, perché è tennis, mica atletica!) il fattore tecnico o squisitamente tennistico a discapito degli altri 2. E diciamo che Fognini vale stabilmente top 20, Kyrgios top 5, ci stupiamo che Dolgopolov non sia stabile nei 20… o che Virgili perda da Capecchi. In realtà è tutto molto ragionevole e lineare nel tennis; io in anni e anni di frequentazione col mondo del tennis, non ho mai assistito a vere e proprie sorprese… Basta mettere le cose nella giusta prospettiva: il tennis è 33.3 tecnica + 33.3 mente + 33.3 atletica. Il valore del tennista lo si ricava dalla sommatoria dei 3 fattori. E quando Virgili ha perso da Capecchi la somma totale dei 3 fattori pendeva dalla parte di Capecchi. Molto semplice e lineare.

Chapeau …. semplice e lineare
Bel post

Virgili palla set nel primo, ma , come settimana scorsa, lo perde. Al di là di quanto io lo possa apprezzare come giocatore e come persona dubito riesca più a sviluppare quel minimo di killer instinct necessario per vincere in questo sport

Bravo!
A 16 anni entra in classifica e, pur non vedendolo giocare, credo stia migliorando di settimana in settimana.

Era partito 3 settimane fa perdendo da Summaria nelle quali, ora le ha passate due volte,se l’é giocata con molleker ed oggi ha fatto il primo punto.

Super Jannik! Altro punticino 😀

Habemus Sinner !

Scritto da Rios
@ darios80 (#2063918)
Capecchi 800 al mondo Virgili 400………..

non vuol dire assolutamente niente, dipende da quanto giocano. E poi sappiamo tutti la storia di Virgili e le sue difficoltà. E anche quelle di Capecchi, da quando è scomparso il suo coach.

Scritto da darios80

Scritto da Rios
Qualcuno dei competenti utenti del sito riesce a spiegarsi la sconfitta di Virgili con capecchi a Firenze!? Io no illuminatemi

ti faccio la domanda al contrario , cosa ci trovi di cosi strano e clamoroso in una sconfitta di virgili contro capecchi ?

e guarda che Capecchi è forte

Scritto da Andrew
Sinner si vede?

Si su rai 1 adesso

Sinner si vede?

Scritto da Top100

Scritto da Rios
Qualcuno dei competenti utenti del sito riesce a spiegarsi la sconfitta di Virgili con capecchi a Firenze!? Io no illuminatemi

Purtroppo quelli che sono molto bravi tecnicamente hanno spesso un tennis con ‘poco margine’. Se mentalmente e fisicamente non sono in condizioni minimamente accettabili, possono perdere da chiunque (o quasi, limitatamente al livello a cui partecipano). Ma quando la parte atletica e quella mentale sostengono il braccio ovvero il talento tecnico, possono vincere con chiunque (o quasi, limitatamente al livello…). Costoro sono sempre soggetti ad alti e bassi, solitamente prevalgono bassi, anche se in realtà non sono dei veri e propri ‘bassi’ ma sono semplicemente il valore, mediano, su base statistica, di quei 3 fattori. Così tendiamo a sopravvalutare (giustamente dico io, perché è tennis, mica atletica!) il fattore tecnico o squisitamente tennistico a discapito degli altri 2. E diciamo che Fognini vale stabilmente top 20, Kyrgios top 5, ci stupiamo che Dolgopolov non sia stabile nei 20… o che Virgili perda da Capecchi. In realtà è tutto molto ragionevole e lineare nel tennis; io in anni e anni di frequentazione col mondo del tennis, non ho mai assistito a vere e proprie sorprese… Basta mettere le cose nella giusta prospettiva: il tennis è 33.3 tecnica + 33.3 mente + 33.3 atletica. Il valore del tennista lo si ricava dalla sommatoria dei 3 fattori. E quando Virgili ha perso da Capecchi la somma totale dei 3 fattori pendeva dalla parte di Capecchi. Molto semplice e lineare.

Sei un professore. Commento perfetto e chiarissimo.

Scritto da Rios
@ darios80 (#2063918)
Capecchi 800 al mondo Virgili 400………..

ecco se valuti le partite di tennis in base alla classifica dimostri di non capirne molto … fede-rer e top 100 te l’hanno spiegato molto bene …

@ darios80 (#2063918)

Capecchi 800 al mondo Virgili 400………..

Questa settimana finalmente ritornerà a giocare Bellotti, dopo l’infortunio che l’ha tenuto fuori sei mesi. Non spero in grandi cose già da questo torneo, ma spero piano piano riesca a ritrovare la condizione adeguata per poter ritornare vicino il suo best ranking (199 se non ricordo male).
La prossima settimana ritorna a giocare Caruana nel 25k statunitense da tds 7.

Forza ragazzi, in particolare al giovane Sinner!

Scritto da Rios
Qualcuno dei competenti utenti del sito riesce a spiegarsi la sconfitta di Virgili con capecchi a Firenze!? Io no illuminatemi

Purtroppo quelli che sono molto bravi tecnicamente hanno spesso un tennis con ‘poco margine’. Se mentalmente e fisicamente non sono in condizioni minimamente accettabili, possono perdere da chiunque (o quasi, limitatamente al livello a cui partecipano). Ma quando la parte atletica e quella mentale sostengono il braccio ovvero il talento tecnico, possono vincere con chiunque (o quasi, limitatamente al livello…). Costoro sono sempre soggetti ad alti e bassi, solitamente prevalgono bassi, anche se in realtà non sono dei veri e propri ‘bassi’ ma sono semplicemente il valore, mediano, su base statistica, di quei 3 fattori. Così tendiamo a sopravvalutare (giustamente dico io, perché è tennis, mica atletica!) il fattore tecnico o squisitamente tennistico a discapito degli altri 2. E diciamo che Fognini vale stabilmente top 20, Kyrgios top 5, ci stupiamo che Dolgopolov non sia stabile nei 20… o che Virgili perda da Capecchi. In realtà è tutto molto ragionevole e lineare nel tennis; io in anni e anni di frequentazione col mondo del tennis, non ho mai assistito a vere e proprie sorprese… Basta mettere le cose nella giusta prospettiva: il tennis è 33.3 tecnica + 33.3 mente + 33.3 atletica. Il valore del tennista lo si ricava dalla sommatoria dei 3 fattori. E quando Virgili ha perso da Capecchi la somma totale dei 3 fattori pendeva dalla parte di Capecchi. Molto semplice e lineare.

Scritto da Rios
Qualcuno dei competenti utenti del sito riesce a spiegarsi la sconfitta di Virgili con capecchi a Firenze!? Io no illuminatemi

Sinceramente non capisco la domanda… Virgili ha mezzi tecnici superiori a Capecchi? La risposta è assolutamente sì. Per il resto Capecchi è stato n° 664 del mondo, a livello di Open è un giocatore molto più che insidioso. Nel tennis molto spesso un giocatore anche meno dotato tecnicamente batte un giocatore più dotato. Capecchi non è affatto scarso ed è un lottatore ed ha vinto… Senza contare che bisognerebbe conoscere le condizioni fisiche, le motivazioni in campo etc etc.. Ma onestamente non ci vedo nulla di strano a prescindere.

Scritto da Rios
Qualcuno dei competenti utenti del sito riesce a spiegarsi la sconfitta di Virgili con capecchi a Firenze!? Io no illuminatemi

Senza alcuna certezza, ma credo che Virgili potrebbe perdere con chiunque, come potrebbe vincere con chiunque (a livello future).
Le doti per vincere le ha, il problema è che molto spesso perde senza spiegabili ragioni. Infatti la sua posizione di classifica parla chiaro.

@ Rios (#2063888)

Capecchi ha giocato meglio.

Scritto da Rios
Qualcuno dei competenti utenti del sito riesce a spiegarsi la sconfitta di Virgili con capecchi a Firenze!? Io no illuminatemi

ti faccio la domanda al contrario , cosa ci trovi di cosi strano e clamoroso in una sconfitta di virgili contro capecchi ?

Qualcuno dei competenti utenti del sito riesce a spiegarsi la sconfitta di Virgili con capecchi a Firenze!? Io no illuminatemi

Quando le convocazioni Davis??

Forza Jannik!