Masters Cup Londra: Giochi già chiusi. Ecco gli otto qualificati

Scritto da THE RENEGADE
scusate se da telespettatore e giocatore amatoriale preferisco vedere uno dei piu’ bei rovesci di sempre,un giocatore vecchio stile con tecnica e talento secondi solo a federer piuttosto che un tutto muscoli che rema da dietro e che non tira mai un vincente e che non sa neppure giocare una vole’!

Caro Renegade,

ma qui non siamo a un concorso di estetica!

Per fortuna i finalisti dei Masters non li scelgono i tifosi (né i giornalisti) ma li definisce la loro classifica, che é poi l’espressione numerica delle qualità dimostrate in campo

Scritto da THE RENEGADE
scusate se da telespettatore e giocatore amatoriale preferisco vedere uno dei piu’ bei rovesci di sempre,un giocatore vecchio stile con tecnica e talento secondi solo a federer piuttosto che un tutto muscoli che rema da dietro e che non tira mai un vincente e che non sa neppure giocare una vole’!

Effettivamente hai perso una grande occasione per stare zitto!

Scritto da THE RENEGADE
scusate se da telespettatore e giocatore amatoriale preferisco vedere uno dei piu’ bei rovesci di sempre,un giocatore vecchio stile con tecnica e talento secondi solo a federer piuttosto che un tutto muscoli che rema da dietro e che non tira mai un vincente e che non sa neppure giocare una vole’!

https://www.youtube.com/watch?v=IVkNulqURRw

Consigliata la visione

@ TheDude (#1482729)

Ed il footwork (TECNICA) di Ferrer Gasquet se lo scorda.

@ THE RENEGADE (#1482699)

In quattro righe sei riuscito a scrivere una quantità di…. che era difficile anche solo immaginare.

Dal tuo commento si evince che guardi il tennis in modo superficiale, ti concentri solo sugli aspetti più insignificanti, come ad esempio lo stile del rovescio (seguendo rigorosamente la definizione classica di “bel rovescio” poi, è ovvio), piuttosto che sul tennis vero e proprio, sugli aspetti tattici e mentali ecc. Avrai visto giocare Ferrer e Gasquet con così poca attenzione che non hai notato neanche che Ferrer di vincenti ne tira eccome, e che spesso è il francese che si mette a remare, giocando lontano dalla linea di fondo, passivo e attaccando poco e senza lasciar andare il braccio. In alcuni periodi fa proprio così, e sono quei periodi in cui vince poco, a differenza di quest’anno, soprattutto da Wimbledon in poi.

Inoltre scusa se qualcuno potrebbe apprezzare le qualità di un lottatore che non molla niente, un gladiatore come Ferrer, piuttosto che uno come Gasquet, che anche ieri con Nadal ha dato più volte prova della sua grande tenuta mentale. Ma la testa non fa parte del tennis, no? Quella non va valutata per stabilire chi è un “signor giocatore” e chi no, certo, basta avere un bel rovescio a una mano.

Poi, ovviamente, la ciliegina sulla torta che non poteva mancare. Il talento. Se proprio vogliamo misurare il talento, anche se solo tu vedi così chiaramente come si possa fare, ti direi che ce ne sono di giocatori più talentuosi, sia di Federer che di Gasquet, e non credo che sarei il solo a pensarla così. Perché il talento non si misura, ma se lo si misurasse, di certo non lo si farebbe guardando solo la “bellezza” del rovescio a una mano.

Insomma, Ferrer è una vergogna di giocatore, non merita assolutamente di stare nei primi 8, perché a te non piace vederlo giocare. Ti piace vedere Gasquet, per esaltarti in quei momenti di rara bellezza in cui il francese tira un vincente col suo bel rovescio a una mano.
Non sarà che forse sei tu ad essere una vergogna di spettatore?

scusate se da telespettatore e giocatore amatoriale preferisco vedere uno dei piu’ bei rovesci di sempre,un giocatore vecchio stile con tecnica e talento secondi solo a federer piuttosto che un tutto muscoli che rema da dietro e che non tira mai un vincente e che non sa neppure giocare una vole’!

Scritto da THE RENEGADE
Che vergogna vedere lo zappatore ferru al master e non un signor giocatore come gasquet che eccetto federer,djokovic e nadal se la puo’ giocare con tutti!

Ferrer lo merita molto di più. Vogliamo paragonare il palmares ? Il tuo post è ridicolo, per non dire altro. 🙄

Qualcuno sa come funziona il sorteggio dei Gironi per il Master di Londra? Sorteggio libero o ci sono limitazioni?

@ THE RENEGADE (#1482634)

Usare termini come “zappatore” fa capire quanto ne mastichi di tennis. Ti ricordo che Ferrer non è la prima volta che si qualifica per il Master di Londra, e solo se sei un buon giocatore riesci a farlo ogni anno. Vai a seguire il calcio che è meglio.

Però Fognini in Top 20 nella race e ciò avviene per il terzo anno consecutivo, mica male!!

Certo se magari nella stagione sulla terra rossa fosse stato capace di dare il massimo del massimo delle sue potenzialità e allora magari un anno come n 8 nella race lo avrebbe fatto, ma si sa che con i se e con i ma non si fa la storia!!

Peccato, però!!

Ora con la Pennetta ritirata accanto, avrà la scusa che quando perde tanto c’è “U Dolce Pilu” a portata di mano h 24!!

Contento lui, contenti tutti!!

Saluti.

Fabrice

Scritto da THE RENEGADE
Che vergogna vedere lo zappatore ferru al master e non un signor giocatore come gasquet che eccetto federer,djokovic e nadal se la puo’ giocare con tutti!

Opinioni… per me Ferrer ha moltissime doti e non è certamente una “vergogna” di giocatore… avercene di Ferrer in Italia e nel mondo!

Che vergogna vedere lo zappatore ferru al master e non un signor giocatore come gasquet che eccetto federer,djokovic e nadal se la puo’ giocare con tutti!

Scritto da pallabreak
Pensate che bel Parigi indoor viene fuori, in queste condizioni: i big penseranno solo a non farsi male (e magari a uscire prima possibile per concentrarsi su Londra), le seconde linee avranno l’occasione ma probabilmente non la testa e la forma fisica per approfittarne, i nostri temo (viste alcune recenti dichiarazioni) che si accontenteranno di partecipare. Insisto: più che un Master 1000, mi sembra al massimo un Atp 500, nemmeno dei più nobili.

Allora speriamo che qualcuno dalle retrovie faccia l’exploit

@ pallabreak (#1482465)

fai male ad insitere xchè quando vedi la partecipazione a Parigi, sembra più uno slam indoor che un ATP 500 !!! 🙄

Scritto da _Carlo
Ferrer sempre per il rotto della cuffia riesce ad entrare al Master !!

Se per il rotto della cuffia intendi i 1300 punti che lo separano dal 9 in classifica, c’e’ da rivedere il significato del termine “rotto della cuffia”

Ferrer sempre per il rotto della cuffia riesce ad entrare al Master !! 😆

@ pallabreak (#1482465)

NO.

Scritto da pallabreak
Pensate che bel Parigi indoor viene fuori, in queste condizioni: i big penseranno solo a non farsi male (e magari a uscire prima possibile per concentrarsi su Londra), le seconde linee avranno l’occasione ma probabilmente non la testa e la forma fisica per approfittarne, i nostri temo (viste alcune recenti dichiarazioni) che si accontenteranno di partecipare. Insisto: più che un Master 1000, mi sembra al massimo un Atp 500, nemmeno dei più nobili.

Però se ci fosse stata una lotta stile WTA, il fatto di chiudere con un 1000 a cui partecipano tutti è certamente più giusto (tutti hanno le stesse possibilità di fare punti, non come Mosca/Lussemburgo col primo in cui ci si iscrive a seconda della posizione nella Race e il secondo non vale)

Dici? Per me finale Djokovic vs Murray Federer; anche perchè tra la fine di Parigi e l’inizio del master passeranno 7 giorni, c’è tanto tempo per riposarsi ed un master 1000 fa piacere a chiunque vincerlo, l’albo d’oro parla chiaro.

Pensate che bel Parigi indoor viene fuori, in queste condizioni: i big penseranno solo a non farsi male (e magari a uscire prima possibile per concentrarsi su Londra), le seconde linee avranno l’occasione ma probabilmente non la testa e la forma fisica per approfittarne, i nostri temo (viste alcune recenti dichiarazioni) che si accontenteranno di partecipare. Insisto: più che un Master 1000, mi sembra al massimo un Atp 500, nemmeno dei più nobili.