WTA Praga: I risultati con il dettaglio dei Quarti di Finale

@ pablox (#2318906)

Daccordo su tutto!

Sinceramente credo che i tornei WTA in questo periodo, con la parziale eccezione di Stoccarda, di certo non nell asua migliore edizione, abbiano un valore scarsissimo. Ci sono dozzine di giocatrici che non giocano (parlo di top30) basti pensare alle WIlliams, sharapova, Giorgi, ma anche di top ten (a parte la Kvitova che sta facendo la stakanovista, cosa che finirà per pagare). A quel punto anche giocatrici non eccelse hanno l’occasione di mettersi in mostra. Le cose si faranno serie nelle prossime settimane, con Madrid, Roma e ovviamente il Rolando. Detto questo sono contento per la Pera, ha avuto un lungo periodo di appannamento ma sembra esserne uscita. il suo problema maggiore è la scarsa capacità di chiudere i conti: oggi ha rimesso in partita la Wang, che comunque è pur sempre una top 20 ma alla fine ha vinto.

@ Carl (#2318665)

Il fatto è che a sentire commentatori e tifosi, anche qui dentro, la classifica è considerata alla stregua del Vangelo: verità assoluta!!!

Scritto da Gaz

Scritto da Carl

Scritto da Vennera
Chiamate uno psicologo bravo per la Siniakova.

Silvia Farina nel commentare l’assurda partita di Fed Cup dell’anno scorso tra Siniakova e Kenin (chi l’ha vista la ricorderà di sicuro), ed all’ennesima crisi di pianto di Siniakova (che poi vinse)la battezzò senza appello: “Con questa fragilità di carattere non sarà mai una campionessa”.

Cosa vera,ma bastava limitarsi a vedere lo spessore tecnico della Siniakova,si parla di campionessa?,insomma c’e’ne’passa.

Vabbè, dipende da quale partita vedi. Quanti games aveva perso prima di oggi?5 in due partite? È una Babos meno potente e più leggera: grandi potenzialità che si notano solo in doppio dove ha una compagna che riesce a prenderla per mano.

Scritto da Carl

Scritto da Vennera
Chiamate uno psicologo bravo per la Siniakova.

Silvia Farina nel commentare l’assurda partita di Fed Cup dell’anno scorso tra Siniakova e Kenin (chi l’ha vista la ricorderà di sicuro), ed all’ennesima crisi di pianto di Siniakova (che poi vinse)la battezzò senza appello: “Con questa fragilità di carattere non sarà mai una campionessa”.

Cosa vera,ma bastava limitarsi a vedere lo spessore tecnico della Siniakova,si parla di campionessa?,insomma c’e’ne’passa.

Scritto da Orso
La verità è che questa classifica così come è congegnata non rispecchia il reale valore, bastano un paio di settimane in cui tutto fila liscio (specie se in corrispondenza di premier o slam)e ti trascini una buona classifica per un anno e anche oltre… purtroppo è questa classifica che determina i MD… la sola classifica reale è quella annuale che porta alle finals…

Guarda che é esattamente il contrario, nella race, soprattutto ad inizio anno, ti bastano un paio di risultati buoni per salire motto, nella classifica le due settimane buone sono un po’ più “annacquate” tra tutti i risultati di un anno… semmai la critica che spesso viene rivolta alla classifica é quella di non recepire subito un cambiamento dei valori, ma per me é giusto così, non é che se hai fatto due settimane da top 10 allora sei un top10, devi dimostrarlo almeno per un anno.

Scritto da Vennera
Chiamate uno psicologo bravo per la Siniakova.

Silvia Farina nel commentare l’assurda partita di Fed Cup dell’anno scorso tra Siniakova e Kenin (chi l’ha vista la ricorderà di sicuro), ed all’ennesima crisi di pianto di Siniakova (che poi vinse)la battezzò senza appello: “Con questa fragilità di carattere non sarà mai una campionessa”.

Scritto da Orso
La verità è che questa classifica così come è congegnata non rispecchia il reale valore, bastano un paio di settimane in cui tutto fila liscio (specie se in corrispondenza di premier o slam)e ti trascini una buona classifica per un anno e anche oltre… purtroppo è questa classifica che determina i MD… la sola classifica reale è quella annuale che porta alle finals…

C’è sempre un errore di fondo nel valutare il ranking dei giocatori.
Si pensa che sia rappresentativo del loro valore attuale, che magari in parte è anche vero, ma non è questo lo scopo per cui si calcola il ranking.

Lo scopo è di quantificare l’attrattiva che hanno i giocatori per vari tornei, e di fornire agli organizzatori un “pacchetto” di giocatori/giocatrici che siano di adeguato richiamo ed interesse per il torneo. Ed ecco che l’appeal di un giocatore, l’interesse a vederlo esibirsi da parte del gran pubblico è ben correlata alla classifica delle ultime 52 settimane.

Chi spende soldi per organizzare un torneo vuole avere dalla WTA o dall’ATP un “cast” di giocatori il cui nome rappresenti una attrattiva per il pubblico, e WTA/ATP sono contrattualmente obbligati (e pagati profumatamente per questo) a fornire un gruppo adeguato di giocatori, la misura della cui qualità è, al momento, ben rappresentata dal ranking come è strutturato oggi.

Il tennis è uno sport che vuole diventare spettacolo, o forse è già uno spettacolo che finge di essere uno sport.

La verità è che questa classifica così come è congegnata non rispecchia il reale valore, bastano un paio di settimane in cui tutto fila liscio (specie se in corrispondenza di premier o slam)e ti trascini una buona classifica per un anno e anche oltre… purtroppo è questa classifica che determina i MD… la sola classifica reale è quella annuale che porta alle finals…

Chiamate uno psicologo bravo per la Siniakova.

Oggi la Bernarda ha visto una Gran PERA….. vediamo a fine anno dove arriva…. anzi vediamo subito domani!

Scritto da Fabblack
@ Gaz (#2318343)
Vincesse il torneo, andrebbe n. 65 con 883 punti, a 125 punti dalla n. 60 Alexandrova (1008), che non sono pochi: non basterebbe un’altra SF International.

Vabbe io ho detto top 50 a breve,anche 2/3 mesi,non ho detto ne’in un paio di settimane ne’6 mesi,il suo valore e’gia’da top 50,bisogna darle il minimo di tempo che faccia i risultati corrispondenti.

Muchova c’e’.
Ha approffitato forse della stanchezza della Swiatek dopo che ore prima la polacca ha dovuto sconfiggere una Korpatsh che si sta’dimostrando in palla,pagandone probabilmente lo sforzo alla distanza(certo polacca non fortunata come primo turno incontrando Muchova,con un’altra avrebbe anche vinto i due match ravvicinati).
Poi non ha concesso un centimetro alla Brady(altra tennista che sta giocando il suo best)in un match tiratissimo.
Oggi con autorita’su’Viklyantseva,punteggio che mi piace,risultati pesanti tipo 6-1 6-1 ad esempio sono inattendibile, denotano spesso un’avversaria non in giornata.
Domani si gioca una semi in casa da favorita,che Gaz ci abbia visto lungo anche questa volta in quel match di Miami con Kerber?,tra l’altro se non sbaglio perso in due set e non vinto in due set.

@ Gaz (#2318343)

Vincesse il torneo, andrebbe n. 65 con 883 punti, a 125 punti dalla n. 60 Alexandrova (1008), che non sono pochi: non basterebbe un’altra SF International.

@ Hair49 (#2318320)

Sono commenti che mi appagano

Wild card azzeccata per Muchova ,e’il momento giusto per l’atleta di casa che non aveva il ranking sufficiente.
Prima del match di ieri ho previsto top 50 a breve ma puo’anche vincerlo il torneo,non ci sono tenniste fuori dalla sua portata,a quel punto sarebbe gia’in zona #60,come on.

@ Fabblack (#2318305)

Completo: Wang n. 16 con 2815 punti, dei quali
– 1950 in Asia
– 465 in America
– 270 in Europa
– 130 in Australia.
Per me, sempre più un mistero!

Gran bel vedere Vikhlyantseva Muchova, belle gnocche entrambe.

Alla fine Pera ha comunque vinto in tre set dopo non aver convertito due match point nel secondo.

Scritto da Fabblack
Pera sta brutalizzando Wang, a prescindere da come poi possa finire il match, sto parlando di Pera, non di Serena!
Wang, per me, come altre, resta un mistero.
Gente tipo Goerges, Sevastova e Wang, con le quali la Giorgi è complessivamente 7-0, 21 set a 2, con punteggi anche pesanti, ha raggiunto posizioni di classifica assolutamente spropositati a quanto ho visto in quelle occasioni, specialmente se rapportato al 26 di Camila.
A proposito di Wang, non c’è più McNamara?

No, McNamara non c’è più dallo scorso Febbraio, senza nessuna particolare motivazione.

@ Enzo (#2318257)

Forse prima della “esplosione”, diciamo così, ma
– tra le due ci sono quindici giorni di differenza d’età;
– il primo match Shenzhen 2017 6-0 6-2 Giorgi era 81 e Wang 71;
– il secondo match Praga 2017 4-6 6-3 6-2 Giorgi era 99 e Wang 57;
nel caso, l’underdog era Camila, non Wang.
Dati WTA
Vero che Wang prima aveva vinto solo un 125.000, ma comunque Camila solo un 250.000 due anni prima.
E comunque la”affermazione a livello internazionale” di Wang consiste in due tornei da 250.000 casalinghi, Nanchang e Guangzhou: lei è n. 16 con 6 vittorie nei tornei dello Slam (2, 2, 0, 2) e 970 punti su 2815 in International (oltre i due vinti, Finale ad Hong Kong e SF a Hiroshima, più due QF, Praga e Strasburgo). Dei 2815 punti, 1950 in Asia.

Scritto da Fabblack
Pera sta brutalizzando Wang, a prescindere da come poi possa finire il match, sto parlando di Pera, non di Serena!
Wang, per me, come altre, resta un mistero.
Gente tipo Goerges, Sevastova e Wang, con le quali la Giorgi è complessivamente 7-0, 21 set a 2, con punteggi anche pesanti, ha raggiunto posizioni di classifica assolutamente spropositati a quanto ho visto in quelle occasioni, specialmente se rapportato al 26 di Camila.
A proposito di Wang, non c’è più McNamara?

Wang è una giocatrice di grandi capacità mentali. Quando decide di vender cara la pelle è difficilissimo batterla, nella seconda parte della scorsa stagione era incredibile. Quanto a Giorgi è vero che l’ha battuta due volte ma prima della sua affermazione a livello internazionale

Pera sta brutalizzando Wang, a prescindere da come poi possa finire il match, sto parlando di Pera, non di Serena!
Wang, per me, come altre, resta un mistero.
Gente tipo Goerges, Sevastova e Wang, con le quali la Giorgi è complessivamente 7-0, 21 set a 2, con punteggi anche pesanti, ha raggiunto posizioni di classifica assolutamente spropositati a quanto ho visto in quelle occasioni, specialmente se rapportato al 26 di Camila.
A proposito di Wang, non c’è più McNamara?