Roger Federer parla dopo la sconfitta agli Us Open: “Non è una questione di età, è una questione di umidità”

Scritto da il Sofistico

Scritto da Spider 99
@ il Sofistico (#2191318)
Grazie per allargare il mio orizzonte. Ma mettere connors e lendl ( che in 2 fanno meno Slam di Rafa) davanti al maiorchino è veramente follia allo stato puro. Però mi stai simpatico, secondo me nella vita fai il professore di storia e filosofia al liceo.

AhAhAhAhAh a furia di rendere pubblica la tua dabbenaggine ho ottenuto un declassamento nella tua personalissima graduatoria: da Prof. Universitario a Prof. Del Liceo AhAhAhAhAh… Comunque sei più stordito di quel che pensassi: quella non è una mia follia ma è la graduatoria rispetto alle settimane passate al vertice del ranking ATP da quei giocatori. 310, 286, 270, 268… Ci sei arrivato adesso a chi si gioca il quinto posto? Questi dati, sommati ai trofei del grande Slam, danno una idea più veritiera del valore dei giocatori. Poi certo, uno stordito, magari trentenne o meno, che in più non capisce una mazza di tennis, non sarà mai in grado di mettere assieme quei dati, talvolta discordanti. Fatta eccezione che anche una drosophila melanogaster capirebbe che Federer è in cima ad entrambe le liste… La melanogaster si; gli ergaster di questo sito no…

Eccolo il profeta che va a diffondere la parola del Tennis, solo lui ne capisce, gli altri sono solamente poveri babbioni che non ne capiscono una mazza. Eh già, perché la classifica dei migliori tennisti di tutti i tempi si basa su calcoli e numeri, chissenefrega se provengono da epoche diverse, chissenefrega se uno con 17 slam viene messo al sesto posto, tanto contano solo i dati che ti vanno a genio. Mi piacerebbe proprio che citassi la fonte di questa classifica data da uno studio complesso partorito dai più alti vertici della conoscenza del tennis. Ah, sempre se hai tempo per noi comuni mortali, sia mai che un intellettuale come te possa sprecare del tempo con chi di questo sport non capisce niente e lo segue e pratica da decenni solo per perder tempo.

Scritto da Spider 99
@ il Sofistico (#2191318)
Grazie per allargare il mio orizzonte. Ma mettere connors e lendl ( che in 2 fanno meno Slam di Rafa) davanti al maiorchino è veramente follia allo stato puro. Però mi stai simpatico, secondo me nella vita fai il professore di storia e filosofia al liceo.

AhAhAhAhAh a furia di rendere pubblica la tua dabbenaggine ho ottenuto un declassamento nella tua personalissima graduatoria: da Prof. Universitario a Prof. Del Liceo AhAhAhAhAh… Comunque sei più stordito di quel che pensassi: quella non è una mia follia ma è la graduatoria rispetto alle settimane passate al vertice del ranking ATP da quei giocatori. 310, 286, 270, 268… Ci sei arrivato adesso a chi si gioca il quinto posto? Questi dati, sommati ai trofei del grande Slam, danno una idea più veritiera del valore dei giocatori. Poi certo, uno stordito, magari trentenne o meno, che in più non capisce una mazza di tennis, non sarà mai in grado di mettere assieme quei dati, talvolta discordanti. Fatta eccezione che anche una drosophila melanogaster capirebbe che Federer è in cima ad entrambe le liste… La melanogaster si; gli ergaster di questo sito no…

@ il Sofistico (#2191318)

Grazie per allargare il mio orizzonte. Ma mettere connors e lendl ( che in 2 fanno meno Slam di Rafa) davanti al maiorchino è veramente follia allo stato puro. Però mi stai simpatico, secondo me nella vita fai il professore di storia e filosofia al liceo.

Scritto da il Sofistico

Scritto da Spider 99
@ Raul Ramirez (#2191224)
Le classifiche all time saranno sempre soggettive. Ciò che è oggettivo è il numero dei trofei. Roger primo a 20 e Rafa secondo a 17. A breve il terzo posto sarà di Nole Che scavalcherà Sampras( a fine 2019 potrebbe anche arrivare a 16). Nei 1000 invece primo Rafa a 33 e secondo Nole a 31. Roger fermo a 27. I numeri non mentono, le classifiche personali risentono inevitabilmente del tifo.

Ogni tanto dici cose quasi sensate… Però il tuo ‘visus’ è assai limitato, pertanto hai bisogno di supporto: ci sono io a correggere la tua miopia, e ad allargare i tuoi orizzonti sfocati.
1 Federer
2 Sampras
3 Lendl
4 Connors
5 Djokovic
6 Nadal
Anche questi sono dati oggettivi, altrettanto importanti rispetto al numero di Slam vinti (che sono gli unici tornei che contano): molto significativi sul potere dominante dei singoli giocatori nella propria epoca, oltre che molto veritieri rispetto alla qualità degli stessi (ma quest’ultimo punto per te equivale alla lettura di una tavoletta con caratteri cuneiformi…). In zomma è in ballo solo il 5 posto: se lo giocano Nadal e Djokovic… Poi certo ognuno può dire ciò che vuole: tu dici Nadal, lui dice Djokovic, l’altro Federer; un mio amico dice Edberg, un altro Borg, un altra ancora dice addirittura Rostagno perché era un gran figo! Io invece dico McEnroe, c’è chi dice Connors, poi c’è chi dice no, chi dice si, chi dice forse, però…

Nonostante la tua saccenza in fondo sei simpatico, mi hai fatto fare quattro risate!