Troppi ritiri al primo turno negli Slam: Si pensa ad un forte diminuzione dei premi per chi perde al primo turno

Scritto da luk77
Il problema è che spesso come quest’anno..chi si ritira non sono giocatori di seconda-terza fascia ma gente che naviga nei 100 già da anni…e ai quali 35.000 o 10.000 che siano cambiano poco la vita…mentre ad esempio ad un giovane o meno giovane che arriva in tabellone per la prima volta dopo tanti sacrifici e magari perde al primo turno… incassare il prize money di uno slam può fare tutta la differenza di questo mondo per la propria carriera.
A questo punto che la differenza si spalmi su chi fa le qualificazioni perlomeno…oppure si dia meno a chi si ritira…capisco che possono capitare anche infortuni “veri” come quello della mattek…ma insomma…almeno si disicentiva la partecipazione di chi sta male fisicamente già prima degli slam

Qupto e straquoto… ma per pochi pagano sempre tanti

Io, ogni volta che vado in un ufficio, faccio una pratica, capisco quanto dobbiamo allo smisurato esercito dei furbetti.
Grazie a loro i meandri, i convulsi e paradossali circuiti dell’orrore burocratico sono a livelli stellari.
I costi pure.
Grazie, furbetti del quartierino ! Grazie ! 🙄
P.S. Lo stesso vale per certa gente dello Sport…

ripeto: visita medica due ore prima del match con prestazioni fisiche non al di sotto di una certa soglia. se la superi giochi e riscuoti ,altrimenti vai a casa (senza rimborso viaggio) ed entra LL.ranking protetto da rivedere. non valido per i GS e soprattutto senza prize money se sconfitto al primo turno. …che ti si dia la possibilità di ricostruirti una classifica mi sembra già sufficiente. se sei in grado i quattrini li guadagnerai dopo.

Scritto da stankosky
@ Case (#1891051)
un qualificato ha già fatto 6 games, altrimenti come le averbbe vinte tre partite?

Qui si parla di main draw.

Giusto così, io sono poi per non dare proprio i soldi a chi perde al primo turno tranne per i qualificati/LL e gli under 23. Troppa cospicua la somma che ha fatto di alcuni ladri.

Scritto da brizz

Scritto da cataflic
Trovata geniale.
Mi chiedo perchè uno debba prendere 20k in meno perchè un altro ha fatto il furbo.
Trovo molto più corretto il sistema di compensazione dell’atp.
In pratica stanno mettendo le basi per tagliare fuori dal tennis che conta anche i giocatori tra il 70/100 atp che almeno prima godevano di un introito per coprire totalmente le spese della stagione.

il problema che spesso si ritira anche chi ha un ranking migliore della 70esima posizione

http ://www.tennisabstract.com/blog/category/withdrawals-and-retirements/

Tanto per capire al di là di una giornata storta i numeri e i trend.

Credo che ATP e WTA possano cogliere questa come un’occasione per rendere giustizia e soldi alla base del tennis professionistico.
La mia proposta è di abolire il premio a chi perde al primo turno di tutti i tornei e di tagliare del 10% i montepremi di tutti i tornei maggiori e convertirli in un gettone settimanale da conferire in base alla classifica sottoforma di voucher per le spese. Il gettone potrebbe essere per esempio di tanti dollari quanti punti si hanno, a chi è fuori dalla top 30. Es. Il n.31 prenderebbe circa 1400 dollari a settimana, il n.100 circa 600, il numero 200 circa 300, il numero 300 circa 200…

Questa proposta è ancora più…. di quella di Djokovic e Federer, che pur non condividendola aveva almeno un minimo di senso…

Quindi se al sorteggio ti becchi, per dire, Federer, non solo non guadagni punti, ma nemmeno soldi, o comunque molto meno di adesso.
Allora non chiamiamolo più sorteggio, ma lotteria.

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da MAURO
Grande cacata. Se uno avesse un infortunio tipo Mattek Sands di ieri?

Mattek sands si è infortunata al secondo.turno, quindi avrebbe preso un prize money superiore con queste regole, rispetto a quanto prenderà in realtà ora… ma temo sia il suo problema.minore…

Comunque intendevo se ci fosse un infortunio simile al primo turno.

Scritto da circ80
Io sarei per dare 30mila € a chi avrebbe diritto al main draw, che vada o meno al torneo, e 10mila a chi subentri dopo il ritiro di quelli sopra

Infatti, l’unica soluzione sensata è questa (appoggiata nei giorni scorsi anche da Federer e Djokovic).

La proposta di cui si parla nell’articolo è molto peggio del problema stesso, perché va a penalizzare proprio quei giocatori che fanno più fatica a rimanere in attivo e hanno come obiettivo stagionale proprio raggiungere il MD slam per finanziarsi, aumentando oltretutto il divario tra i ricchi campioni e gli onesti giocatori che cercano di far quadrare i conti.

sbagliatissimo. Vanno tagliati i premi a chi si ritira o a chi non offre una prestazione decente (qualunque sia la ragione e solo per il primo turno).

Il punto è che si gioca troppo ….troppo ,molti arrivano spremuti a certi tornei,ma vanno comunque ,perchè come detto anche superare un solo turno ,o anche perdendo si guadagna qualcosa.

Scritto da MAURO
Grande cacata. Se uno avesse un infortunio tipo Mattek Sands di ieri?

Mattek sands si è infortunata al secondo.turno, quindi avrebbe preso un prize money superiore con queste regole, rispetto a quanto prenderà in realtà ora… ma temo sia il suo problema.minore…

Scritto da stankosky
ripeto, per avere il pm devi vincere almeno 6 games!

Quindi Cecchinato anche impegnandosi al massimo avrebbe preso 0 sterline?
Bella soluzione.
Comunque, non ci si deve mai affidare in materia economica alla coscienza dei giocatori stessi perché temo prevarrebbe lo spirito corporativo dei tennisti. Si sa, lo sport come la vita è una ruota che gira, oggi a me e domani a te. Io ti faccio vincere sei giochi per farti avere un sacco di soldi oggi, così domani tu farai lo stesso con me…

Scritto da BB
Incredibile! Vogliono abolire l’unica opportunità di sollievo finanziario per i giovani.

Giovani?? E i vari tursunov haider maurer ecc meritano quei soldi?

pessima decisione. Tennisti che fanno il proprio dovere e beccano al primo turno Murray o Federer si vedono il montepremi decurtato… Credo che se passa questa decisione, l’anno prossimo avremo 20-30 defezioni dal tabellone principale, mentre entreranno giocatori per cui anche 10.000 pounds sono soldi importanti. Il livello di gioco si abbasserà.

Io sarei per dare 30mila € a chi avrebbe diritto al main draw, che vada o meno al torneo, e 10mila a chi subentri dopo il ritiro di quelli sopra

Incredibile! Vogliono abolire l’unica opportunità di sollievo finanziario per i giovani.

Grande cacata. Se uno avesse un infortunio tipo Mattek Sands di ieri?

Scritto da cataflic
Trovata geniale.
Mi chiedo perchè uno debba prendere 20k in meno perchè un altro ha fatto il furbo.
Trovo molto più corretto il sistema di compensazione dell’atp.
In pratica stanno mettendo le basi per tagliare fuori dal tennis che conta anche i giocatori tra il 70/100 atp che almeno prima godevano di un introito per coprire totalmente le spese della stagione.

il problema che spesso si ritira anche chi ha un ranking migliore della 70esima posizione 😉

Ma che idiozia ė?!? Qualcuno deve perdere per forza anche al primo turno. Ė così complicato decurtare una parte del montepremi a chi si ritira? Magari a vantaggio dei LL? Spiace per chi si infortuna davvero ma mi sembra un buon compromesso

Che idea folle. Così i tennisti 50-100 che si finanziano con gli slam e raramente passano un turno finiscono senza risorse e con l acqua alla gola, ed i tennisti che riescono a mantenersi col tennis si dimezzano.

Non capisco davvero cosa c’entri chi si ritira al primo turno con chi perde al primo turno, cosa che capita tutte le settimane a metà dei partecipanti a qualsivoglia main draw.

Sono perfettamente d’accordo, avevo scritto proprio questo in un altro articolo. Bisogna decurtare il prize money del primo turno, a vantaggio di chi perde al secondo e terzo turno del tabellone principale. Propongo anche di aumentare sensibilmente il prize money di chi perde al secondo e terzo turno delle quali.

@ Case (#1891051)
un qualificato ha già fatto 6 games, altrimenti come le averbbe vinte tre partite?

Eventuale decisione, questa, che apre il fronte a critiche, ma di sicuro sono inaccettabili (per non dire esecrabili!) le proposte avanzate nei giorni scorsi da Djokovic e Federer di dare il prize money a tutti coloro che avrebbero per classifica il diritto di partecipare allo Slam

Scritto da stankosky
ripeto, per avere il pm devi vincere almeno 6 games!

Bravissimo… Così se un qualificato numero 600 Atp becca Federer dopo aver vinto tutte le qualificazioni col sudore e la fatica non becca un centesimo. Mi sembra la soluzione giusta.

Scritto da stankosky
ripeto, per avere il pm devi vincere almeno 6 games!

Nooooooo!!!!! Così Cilic incontra Tipsarevic (due a caso, non certo per limitarmi a loro), e sul 62 62 51 non gli regala 4 risposte out? Basta regole che incentivano i trucchetti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Scritto da stankosky
ripeto, per avere il pm devi vincere almeno 6 games!

mah…così se al primo becchi uno tosto e perdi di brutto, oltre alla sfiga non ricevi nulla…

Una buona soluzione è simile a quella suggerita da Djok e Federer: metà premio lo ricevi comunque (indipendentemente che tu scenda in campo o meno, così si disincentivano quelli rotti a scendere in campo, e si da una possibilità in più ai LL), e l’altrà metà se completi la partita. Rimarrebbero fregati parzialmente solo coloro che si infortunano davvero al primo turno, ma sono pochi e comunque metà premio lo prendono lo stesso.

Trovata geniale.
Mi chiedo perchè uno debba prendere 20k in meno perchè un altro ha fatto il furbo.
Trovo molto più corretto il sistema di compensazione dell’atp.
In pratica stanno mettendo le basi per tagliare fuori dal tennis che conta anche i giocatori tra il 70/100 atp che almeno prima godevano di un introito per coprire totalmente le spese della stagione.

ripeto, per avere il pm devi vincere almeno 6 games!

Il problema è che spesso come quest’anno..chi si ritira non sono giocatori di seconda-terza fascia ma gente che naviga nei 100 già da anni…e ai quali 35.000 o 10.000 che siano cambiano poco la vita…mentre ad esempio ad un giovane o meno giovane che arriva in tabellone per la prima volta dopo tanti sacrifici e magari perde al primo turno… incassare il prize money di uno slam può fare tutta la differenza di questo mondo per la propria carriera.
A questo punto che la differenza si spalmi su chi fa le qualificazioni perlomeno…oppure si dia meno a chi si ritira…capisco che possono capitare anche infortuni “veri” come quello della mattek…ma insomma…almeno si disicentiva la partecipazione di chi sta male fisicamente già prima degli slam

Il solito modo di pensare del c…o!
Si puniscono tutti perchè in pochi fanno i furbi!
Ma prevedere delle decurtazioni ad hoc è troppo difficile??
bah…..