Circuito WTA Copertina, Generica

WTA Stanford: Wild card a Maria Sharapova

15/06/2017 12:18 41 commenti
Maria Sharapova classe 1987, ex n.1 del mondo
Maria Sharapova classe 1987, ex n.1 del mondo

Maria Sharapova ha ottenuto una wild card per il torneo Wta Premier di Stanford, in programma dal prossimo 31 luglio. Lo hanno ufficializzato gli organizzatori con un comunicato.

Maria costretta a saltare l’intera stagione sull’erba a causa dei postumi dello stiramento muscolare accusato agli Internazionali BNL d’Italia a Roma, come lei stessa aveva annunciato ritornerà in campo proprio nel torneo Premier americano.


TAG: , ,

41 commenti. Lasciane uno!

I love tennis (Guest) 16-06-2017 13:09

@ gbuttit (#1872752)

Si, vero anche questo.

41
gbuttit 16-06-2017 12:36

Scritto da I love tennis
@ gbuttit (#1872563)
Magari non tu ma molti qui spesso l’hanno incensata.Ognuno è libero di esprimere la propria opinione,ci mancherebbe altro.La natura del secondo commento è faziosa,sicuramente,ma credo più che altro che sia la persona ad averla scritta ad aver suscitato la tua risposta che non la sua semplice opinione.

Più che la persona direi che é il modo di esprimere un’opinione… se uno dice di non essere d’accordo con l’assegnazione di una wc, é un’opinione lecita, che non condivido, ma probabilmente neanche perdo tempo a scrivere che invece la penso diversamente… se uno su 10 parole che ha scritto ne scrive 4 fuori luogo (regalata, dopata, nausea, voltastomaco), ti spinge a rispondere anche se la giocatrice in causa non é la tua preferita, anzi a maggior ragione perchè sulla tua preferita puoi essere influenzato dal tifo (anche se io ritengo di valutare serenamente in ogni caso), su un’altra sicuramente no e puoi dare una valutazione neutrale.

40
I love tennis (Guest) 16-06-2017 09:21

@ radar (#1872571)

Si,l’obiettività senza veli preconcettuali è molto difficile se subentrano tifo o antipatia,ma chiunque ne è in grado,basta volerlo e ragionarci sopra.

39
I love tennis (Guest) 16-06-2017 09:20

@ gbuttit (#1872563)

Magari non tu ma molti qui spesso l’hanno incensata.Ognuno è libero di esprimere la propria opinione,ci mancherebbe altro.La natura del secondo commento è faziosa,sicuramente,ma credo più che altro che sia la persona ad averla scritta ad aver suscitato la tua risposta che non la sua semplice opinione.

38
gbuttit 16-06-2017 00:08

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da Giorgio il mitico
La Venus a 38 anni continua alla grande, la Sharapova se ne ha voglia sul serio può togliersi ancora delle grosse soddisfazioni, fenomeni all’orizzonte non ne vedo.
La Ostapenko vince il Roland G. facendo 54 errori non forzati e facendo 54 vincenti, per me significa che nuove vere campionesse con “qualcosa” in più delle altre non se ne vedono all’orizzonte, in alto il livello medio non è esaltante come soltanto una decina di anni fa’.
Sul caso meldonium ripeto quello che ho scritto sempre , ha pagato una pesante squalifica , la cosa positiva è che ha pagato per questo errore, io credo nello stato di diritto , scontata la squalifica torna a giocare, il resto sono solo stupidaggini da invidiosi, anche se la Sharapova suscita tanta invidia essendo ricca e bella e pure con 2 belle gambe !
Se a uno di noi sospendono la patente di guida per eccesso di velocità dovrebbe smettere di guidare per tutta la vita ?
Cari invidiosi e rosiconi,
il vero problema è dato da chi sbaglia ……. E NON PAGA !!!!!

A me se infrango la legge per eccesso di velocità mi multano, mi sospendono la patente e dopo un po’ me la rendono permettendomi di guidare di nuovo ma…NESSUNO, poi, mi premia. Non è una differenza da poco.

Il premio, ammesso che una wc si possa considerare un premio, non é per ever infranto la legge, ma perchè lo aveva meritato con la sua carriera precedente.
Se tu hai infranto la legge per guida in eccesso di velocità ma anche per cose più serie, subisci la condanna che meriti e la sconti, ma puoi benissimo essere premiato per aver vinto un torneo sportivo o per aver meritato un premio nel tuo lavoro o per qualunque altro motivo.

37
Viva la pallina e la patata (Guest) 15-06-2017 22:57

A me sorge spontanea una domanda…….ma se prima doveva prendere il meldomium ( o come cavolo si scrive ) perché ne aveva bisogno ma poi questo medicinale è stato classificato doping ora come fa poverina? Ne prende un altro che poi magari si scopre fra due, tre anni che è dopante? E così la devono forse squalificare un’altra volta…….. Giusto darle le WC, ci mancherebbe una ragazza così fragile ed anche malaticcia deve essere aiutata a tornare dove con tanto lavoro era riuscita ad arrivare. Quello che non capisco sono tutte queste malelingue che parlano di doping volontario, di sentenze strane, di ripensamenti, di mancati licenziamenti, di sponsor che vanno che vengono….Siete tutti delle malingue malpensanti………………. 😥 😥

36
stefre Innoway … (Guest) 15-06-2017 22:43

Scritto da Giorgio il mitico
Carissimi blogghettari,
apriamo un dibattito su questo tema :
la CREATINA è DOPING ?
aspetto con ansia un oceano di interventi.

Per quanto mi riguarda la risposta e` ovviamente “non lo so” ma, da come poni la questione, mi viene da pensare che sia una di quelle (innumerevoli) sostanze che rientrano nella categoria, un po’ borderline, di quelle sotto monitoraggio da sempre, delle quali pero` non si e` ancora riusciti ad accertare un’effettivo effetto “dopante”; chissa` quante altre ce ne sono; qui pero` il discorso si fa interessante e le domande sorgono spontanee: perche` tra le tante incerte si e` deciso di bandire proprio il meldonium? e perche` proprio nell’anno delle Olimpiadi? forse perche ne era nota l’ampia di ffusione in una certa area geografica? a questo punto e` chiaro che per ora “prove scientifiche” non ne esistono, sarebbero gia` saltate fuori e la Wada avrebbe potuto evitare di trincerarsi dietro le “approfondite riflessioni di esperti” che hanno deciso per la proibizione; perche` nell’incertezza, anziche` desistere com’e da prassi, si e` deciso di bannare? Domande …

35
Gabriele da Firenze 15-06-2017 22:40

Scritto da Giorgio il mitico
La Venus a 38 anni continua alla grande, la Sharapova se ne ha voglia sul serio può togliersi ancora delle grosse soddisfazioni, fenomeni all’orizzonte non ne vedo.
La Ostapenko vince il Roland G. facendo 54 errori non forzati e facendo 54 vincenti, per me significa che nuove vere campionesse con “qualcosa” in più delle altre non se ne vedono all’orizzonte, in alto il livello medio non è esaltante come soltanto una decina di anni fa’.
Sul caso meldonium ripeto quello che ho scritto sempre , ha pagato una pesante squalifica , la cosa positiva è che ha pagato per questo errore, io credo nello stato di diritto , scontata la squalifica torna a giocare, il resto sono solo stupidaggini da invidiosi, anche se la Sharapova suscita tanta invidia essendo ricca e bella e pure con 2 belle gambe !
Se a uno di noi sospendono la patente di guida per eccesso di velocità dovrebbe smettere di guidare per tutta la vita ?
Cari invidiosi e rosiconi,
il vero problema è dato da chi sbaglia ……. E NON PAGA !!!!!

A me se infrango la legge per eccesso di velocità mi multano, mi sospendono la patente e dopo un po’ me la rendono permettendomi di guidare di nuovo ma…NESSUNO, poi, mi premia. Non è una differenza da poco.

34
radar 15-06-2017 22:31

Io non sono un tifoso di Masha, però ciò non mi impedisce di riconoscerne la grandezza e lo status di campionessa.
Mi auguro che torni ai suoi livelli: ne guadagnerà il tennis e noi appassionati.

33
radar 15-06-2017 22:31

@ I love tennis (#1872479)

Infatti è sempre difficile trovare commenti equilibrati, tanto di cappello a chi riesce ad analizzare la realtà dei singoli casi nelle sue diverse sfaccettature senza risultare fazioso e comunque cercando di esserlo il meno possibile.

32
gbuttit 15-06-2017 22:24

Scritto da I love tennis
@ gbuttit (#1872391)
E chi ha detto che andava penalizzata ulteriormente? Ha tutto il diritto di riprendere a giocare e di partecipare ai tornei che vuole,ma ripeto,stenderle il tappeto rosso con queste continue difese fuori luogo,mi sembra assurdo.Io non ho mai espresso,come già detto,nè condanne nè assoluzioni dovute a simpatie o antipatie,quindi non mi accomunare a coloro che hanno scritto papiri giustizialisti.Sto dicendo che ,se qualcuno critica questa continua manfrina delle wild card,o utilizza un aggettivo magari non consono,non vi è il bisogno di continuare a difenderla,perchè,a conti fatti,viene da una squalifica e,giusta o sbagliata che sia,deve dimostrare ciò che si è guadagnata sul campo in tutti questi anni.Non avrà di certo problemi a riprendere a vincere tornei Wta o slam,no? E’ la Sharapova,quindi una campionessa,tra le più forti.Questo pietismo nei suoi confronti mi sembra eccessivo.A te il mio paragone sembrerà non pertinente,eppure però diverse persone in questo paese è così che ragionano.”Eh ma in fondo che avrà mai fatto di grave,c’è chi fa di peggio ecc.”

Non vedo nessun tappeto rosso steso davamti a lei… le wc vengono date per convenienza dei tornei che le danno mica per farle un fabore, ovviamente conviene anche a lei accettarle, quantomeno diciamo che é un favore reciproco… e comunque lei ha diritto a riprendere l’attività, quindi giocare, partecipare ai tornei ed anche ricevere wc…
Poi chi é contrario al fatto che le vengano concesse wc, ha il diritto di dirlo, non mi sembra che siano stati insultati nè da me , nè da altri in questa discussione o gli sia stato impedito di esprimere il loro parere, abbiamo solo detto di essere di parere contrario, o solo loro hanno il diritto di esprimere la loro opinione????
E comunque c’é modo e modo di esprimere la propria opinione, esempio, il commento n.2 non é un modo corretto di esprimerla,

31
I love tennis (Guest) 15-06-2017 19:43

@ Giorgio il mitico (#1872454)

Non è essere ne’ invidiosi ne’ rosiconi,tu sposti il problema da un’altra parte. Poi sul fatto che abbia due belle gambe,è soggettivo,c’è di meglio francamente.Ma il problema è che qui molti di voi colpite subito gli utenti che osano muovere delle critiche oneste verso la russa.Mi aspettavo un commento dove si tirassero in ballo l’invidia e questioni che non c’entrano nulla.Non capisco cosa vi tange se delle persone esprimono dubbi o critiche verso la Sharapova.Non vuol dire essere invidiosi o rosiconi.I rosiconi sono quelli che sperano nel ritiro di una giocatrice.Non spostate i discorsi sul becero populismo.

30
Giorgio il mitico (Guest) 15-06-2017 19:01

Carissimi blogghettari,

apriamo un dibattito su questo tema :

la CREATINA è DOPING ?

aspetto con ansia un oceano di interventi.

29
Giorgio il mitico (Guest) 15-06-2017 18:53

La Venus a 38 anni continua alla grande, la Sharapova se ne ha voglia sul serio può togliersi ancora delle grosse soddisfazioni, fenomeni all’orizzonte non ne vedo.
La Ostapenko vince il Roland G. facendo 54 errori non forzati e facendo 54 vincenti, per me significa che nuove vere campionesse con “qualcosa” in più delle altre non se ne vedono all’orizzonte, in alto il livello medio non è esaltante come soltanto una decina di anni fa’.

Sul caso meldonium ripeto quello che ho scritto sempre , ha pagato una pesante squalifica , la cosa positiva è che ha pagato per questo errore, io credo nello stato di diritto , scontata la squalifica torna a giocare, il resto sono solo stupidaggini da invidiosi, anche se la Sharapova suscita tanta invidia essendo ricca e bella e pure con 2 belle gambe !
Se a uno di noi sospendono la patente di guida per eccesso di velocità dovrebbe smettere di guidare per tutta la vita ?

Cari invidiosi e rosiconi,
il vero problema è dato da chi sbaglia ……. E NON PAGA !!!!!

28
radar 15-06-2017 18:51

Senza wild card non potrebbe prendere parte a Stanford: credo che sarà una delle ultime.
Se dovesse fare bene, come dovrebbe essere, poi potrà camminare con le sue gambe senza bisogno di “stampelle” 🙂

27
I love tennis (Guest) 15-06-2017 18:16

@ gbuttit (#1872391)

E chi ha detto che andava penalizzata ulteriormente? Ha tutto il diritto di riprendere a giocare e di partecipare ai tornei che vuole,ma ripeto,stenderle il tappeto rosso con queste continue difese fuori luogo,mi sembra assurdo.Io non ho mai espresso,come già detto,nè condanne nè assoluzioni dovute a simpatie o antipatie,quindi non mi accomunare a coloro che hanno scritto papiri giustizialisti.Sto dicendo che ,se qualcuno critica questa continua manfrina delle wild card,o utilizza un aggettivo magari non consono,non vi è il bisogno di continuare a difenderla,perchè,a conti fatti,viene da una squalifica e,giusta o sbagliata che sia,deve dimostrare ciò che si è guadagnata sul campo in tutti questi anni.Non avrà di certo problemi a riprendere a vincere tornei Wta o slam,no? E’ la Sharapova,quindi una campionessa,tra le più forti.Questo pietismo nei suoi confronti mi sembra eccessivo.A te il mio paragone sembrerà non pertinente,eppure però diverse persone in questo paese è così che ragionano.”Eh ma in fondo che avrà mai fatto di grave,c’è chi fa di peggio ecc.”

26
I love tennis (Guest) 15-06-2017 17:31

@ andy (#1872340)

La noia è vedere come ci si attacca a termini come “dopata” per giustificare un errore,anche non voluto,solo perchè si tratta di una giocatrice da due belle gambe.Tutto questo impegno che mettete nell’interpretare le sentenze e nel difendere i vostri clienti,manco foste avvocati maestri di retorica,perchè invece non lo usate per ammettere finalmente che,in ogni caso,la vostra beniamina ha commesso un errore? Sarebbe un gesto obiettivo,non basta citare le carte,che per altro una squalifica l’hanno emessa.Francamente stendere il tappeto rosso come se non fosse successo nulla è patetico,ma solo in questo paese ci sono questi atteggiamenti.

25
gbuttit 15-06-2017 17:30

Scritto da Gaz

Scritto da gbuttit

Scritto da Gaz

Scritto da Antonio
A tonnellate? Ne ha prese 3 finora ed è tornata in top200. Direi ampiamente meritate.

Ma cosa vuol dire meritate?
È ovvio che una tennista come la Sharapova può tornare in top 100 nel giro di 2 mesi.
La questione è un’altra,una questione di principio e di etica sportiva.
Sharapova non merita anteriormente,non che merita a posteriori in base ai risultati.
Ciò che dici è ASSURDO

Ed infatti merita le w.c. anteriormente avendo vinto tutti gli slam.

Vabbe’ ma non mi sembra difficile capire che meriti sportivi non c’entrano assolutamente.

Ed invece c’entra… ovviamente le danno le w.c.perchè attira pubblico, e questo non certo solo per la bellezza, ma anche per i risultati, diciamo per un connubio fra le due cose… e comunque c’entra perchè per i risultati passati ha acquisito il diritto a ricevere w.c. senza limiti e qui la bellezza non c’entra nulla…

24
gbuttit 15-06-2017 17:26

Scritto da I love tennis
@ gbuttit (#1872276)
Eh ma intanto la federazione francese ha deciso,staccandosi a ragion veduta da tutti gli altri tornei,di non concederle la wild card,nonostante abbia vinto anche il Roland Garros.Il fatto che non lo sapesse non può legittimare l’errore,smettiamola di eludere la realtà.Non si sarà dopata volontariamente ma ha comunque contribuito a prendere un farmaco che ne aumentava le prestazioni sportive,perchè in questo sito amate giocare con le parole? Io non sono stato troppo giustizialista verso la russa,non l’ho condannata ne’ assolta ma davvero,molti commenti come questi mi fanno capire perchè nel nostro paese i delinquenti se la passano bene e la brava gente soffre in silenzio.Cosa vi fanno due belle gambe se vi sentite in dovere di difenderla in ogni situazione.

Non hai capito nulla…
1) non sono un suo tifoso, basta cliccare sul mio nck e trovi per chi faccio il tifo…
2) non é questione di tifo, nè di belle gambe, ma di correttezza e di non giudicare per simpatia o antipatia come fate quasi tutti…
3) lei ha comunque sbagliato ed ha pagato per l’errore commesso secondo quanto é stato giudicato congruo da un tribunale, un paragone con i delinquenti che se la passano bene e non scontano la pena per quanto fanno é completamente fuori luogo., e comunque dopo aver scontato la pena ha tutto il diritto di riprendere la sua attività senza essere penalizzata ulteriormente, come chiunque altro dopo aver scontato la sua condanna o la sua squalifica.

23
I love tennis (Guest) 15-06-2017 16:09

@ gbuttit (#1872276)

Eh ma intanto la federazione francese ha deciso,staccandosi a ragion veduta da tutti gli altri tornei,di non concederle la wild card,nonostante abbia vinto anche il Roland Garros.Il fatto che non lo sapesse non può legittimare l’errore,smettiamola di eludere la realtà.Non si sarà dopata volontariamente ma ha comunque contribuito a prendere un farmaco che ne aumentava le prestazioni sportive,perchè in questo sito amate giocare con le parole? Io non sono stato troppo giustizialista verso la russa,non l’ho condannata ne’ assolta ma davvero,molti commenti come questi mi fanno capire perchè nel nostro paese i delinquenti se la passano bene e la brava gente soffre in silenzio.Cosa vi fanno due belle gambe se vi sentite in dovere di difenderla in ogni situazione.

22
andy (Guest) 15-06-2017 16:08

Spero vi farà piacere sapere che ha ricevuto una WC anche per l’open del Canada.

Che noia che continuate a chiamarla ancora dopata… Nel caso in cui sappiate spiaccicare due parole in inglese vi consiglio di leggere la sentenza del CAS. Se la giudicate ancora una dopata avete seri problemi a comprendere un testo scritto (specialmente la conclusione di esso).

21
Gaz (Guest) 15-06-2017 16:08

Scritto da gbuttit

Scritto da Gaz

Scritto da Antonio
A tonnellate? Ne ha prese 3 finora ed è tornata in top200. Direi ampiamente meritate.

Ma cosa vuol dire meritate?
È ovvio che una tennista come la Sharapova può tornare in top 100 nel giro di 2 mesi.
La questione è un’altra,una questione di principio e di etica sportiva.
Sharapova non merita anteriormente,non che merita a posteriori in base ai risultati.
Ciò che dici è ASSURDO

Ed infatti merita le w.c. anteriormente avendo vinto tutti gli slam.

Vabbe’ ma non mi sembra difficile capire che meriti sportivi non c’entrano assolutamente.

20
Gaz (Guest) 15-06-2017 16:06

Scritto da gbuttit

Scritto da Phoedrus

Scritto da Gabriele da Firenze
Questa storia delle wild card regalate a tonnellate a una dopata mi sta facendo venire la nausea e il voltastomaco…

In teoria ex-dopata. Adesso non possiamo dire che lo sia ancora.

Non é dopata nè ex-dopata… secondo l’ultima sentenza che ha ridotto la pena (e l’unica cosa che conta é quella, non certo le vostre chiacchiere), non ha preso doping volontariamente ma in buona fede non sapendo che il meldonium fosse entrato fra le sostanze proibite, dunque sia dopata che ex-dopata sono definizioni infondate.

Dopati si può essere anche involontariamente, non è cosa legata alla volontà, è un’alterazione del fisico,procurata volontariamente o non.

19
stefre Innoway … (Guest) 15-06-2017 15:58

Solo l’ufficializzazione di una notizia gia` data da Maria stessa al momento dell’annuncio della rinuncia all’intera grass season.
Il problema e` un’altro: a meta` luglio, al termine del prossimo Wimby, si compira` un biennio in cui Maria, tra infortuni e squalifiche, avra` giocato solo una ventina di partite, meno di una al mese di media, oltretutto concentrate in periodi molto brevi intervallati da interminabili assenze; al rientro ad aprile di quest’anno, dopo 15 mesi, 20 giorni di tennis e subito un’altro stop di oltre due mesi, la carriera di Maria e` come se fosse letteralmente evaporata nell’aria; cosi non si puo` certo entrare in forma e non si va invece da nessuna parte; la sensazione e` che Maria faccia ormai da tempo finta di essere una giocatrice di tennis per tutelare il piu` a lungo possibile il business delle sue sponsorizzazioni ma, in realta`, sportivamente sia gia` in pensione; i suoi milioni di supporters meriterebbero piu` chiarezza …

18
gbuttit 15-06-2017 15:15

Scritto da Gaz

Scritto da Antonio
A tonnellate? Ne ha prese 3 finora ed è tornata in top200. Direi ampiamente meritate.

Ma cosa vuol dire meritate?
È ovvio che una tennista come la Sharapova può tornare in top 100 nel giro di 2 mesi.
La questione è un’altra,una questione di principio e di etica sportiva.
Sharapova non merita anteriormente,non che merita a posteriori in base ai risultati.
Ciò che dici è ASSURDO

Ed infatti merita le w.c. anteriormente avendo vinto tutti gli slam.

17
gbuttit 15-06-2017 15:13

Scritto da Phoedrus

Scritto da Gabriele da Firenze
Questa storia delle wild card regalate a tonnellate a una dopata mi sta facendo venire la nausea e il voltastomaco…

In teoria ex-dopata. Adesso non possiamo dire che lo sia ancora.

Non é dopata nè ex-dopata… secondo l’ultima sentenza che ha ridotto la pena (e l’unica cosa che conta é quella, non certo le vostre chiacchiere), non ha preso doping volontariamente ma in buona fede non sapendo che il meldonium fosse entrato fra le sostanze proibite, dunque sia dopata che ex-dopata sono definizioni infondate.

16
Phoedrus (Guest) 15-06-2017 14:52

Scritto da Gabriele da Firenze
Questa storia delle wild card regalate a tonnellate a una dopata mi sta facendo venire la nausea e il voltastomaco…

In teoria ex-dopata. Adesso non possiamo dire che lo sia ancora.

15
Phoedrus (Guest) 15-06-2017 14:52

Scritto da LuchinoVisconti
Secondo me le WC andrebbero date soltanto a dei giovani o a chi rientra dopo infortunio.
Però, visto che così NON E’, nessuno le merita più della Sharapova, defraudata ingiustamente di due anni di attività (ricordo, en passant, che NON esitono studi che dimostrino che il Meldonium abbia effetti maggiori di un qualsiasi integratore, anzi esistono studi che dicono appunto che è equiparabile ad un buon integratore, in relazione agli aumenti delle prestazioni sportive; gli effetti curativi esulano da questo contesto)

Ma di che studi parli? Studi russi?
A parte il fatto che prendere un medicinale senza averne bisogno da un punto di vista medico la dice lunga sulle intenzioni.
Fidati, che dei vantaggi li dava. Altrimenti, perche’, anche se tardivamente, lo hanno messo nella lista del doping?

P.S. Due anni? Le e’ andata bene che ne ha fatto solo uno.

14
Gaz (Guest) 15-06-2017 14:45

Scritto da Antonio
A tonnellate? Ne ha prese 3 finora ed è tornata in top200. Direi ampiamente meritate.

Ma cosa vuol dire meritate?
È ovvio che una tennista come la Sharapova può tornare in top 100 nel giro di 2 mesi.
La questione è un’altra,una questione di principio e di etica sportiva.
Sharapova non merita anteriormente,non che merita a posteriori in base ai risultati.
Ciò che dici è ASSURDO

13
fuori (Guest) 15-06-2017 14:44

magari fossimo tutti un po’ più distaccati e meno trenchant su cose di cui in fondo nessuno sa veramente tutto…

12
Tosco38 (Guest) 15-06-2017 14:18

Se continuiamo a concedere facilitazioni ad una che si è dopata per anni….. non facciamo che danneggiare questo sport, e le giocatrici oneste che lavorano duramente tutti i giorni. Premiare il suo aspetto esteriore, per fare spettacolo,è semplicemente scandaloso.

11
LuchinoVisconti (Guest) 15-06-2017 14:15

Secondo me le WC andrebbero date soltanto a dei giovani o a chi rientra dopo infortunio.
Però, visto che così NON E’, nessuno le merita più della Sharapova, defraudata ingiustamente di due anni di attività (ricordo, en passant, che NON esitono studi che dimostrino che il Meldonium abbia effetti maggiori di un qualsiasi integratore, anzi esistono studi che dicono appunto che è equiparabile ad un buon integratore, in relazione agli aumenti delle prestazioni sportive; gli effetti curativi esulano da questo contesto)

10
Luca (Guest) 15-06-2017 13:37

Scritto da ffedee

Scritto da Gabriele da Firenze
Questa storia delle wild card regalate a tonnellate a una dopata mi sta facendo venire la nausea e il voltastomaco…

finora ne ha prese 4 in tre mesi neanche così tant

4/4 però devi aggiungere

9
Luigi44 (Guest) 15-06-2017 13:00

Ma con lo stiramento muscolare non le farà male “saltare” l’intera stagione…?? Io per preservarle il fisico eviterei di darle wild cards… 😉

8
andy (Guest) 15-06-2017 12:55

Scritto da Luis
@ Gabriele da Firenze (#1872147)
Anche tu a tanti

7
Antonio (Guest) 15-06-2017 12:52

A tonnellate? Ne ha prese 3 finora ed è tornata in top200. Direi ampiamente meritate.

6
Fabiofogna 15-06-2017 12:48

@ Luis (#1872152)

Per una volta gli devo dare ragione…

5
ffedee 15-06-2017 12:47

Scritto da Gabriele da Firenze
Questa storia delle wild card regalate a tonnellate a una dopata mi sta facendo venire la nausea e il voltastomaco…

finora ne ha prese 4 in tre mesi neanche così tant

4
Luis (Guest) 15-06-2017 12:32

@ Gabriele da Firenze (#1872147)

Anche tu a tanti

3
Gabriele da Firenze 15-06-2017 12:24

Questa storia delle wild card regalate a tonnellate a una dopata mi sta facendo venire la nausea e il voltastomaco…

2
David90 (Guest) 15-06-2017 12:23

Salve, dov’è possibile visionare le entry list di Birmingham e di Mallorca?

1