Internazionali d’Italia 2016: la nuova Caporetto italiana
12/05/2016 08:56 
104 commenti
104 commenti
Filippo Volandri classe 1981, best ranking n.25 del mondo - Foto Antonio Fraioli
Incredibile fare un bilancio in casa azzurra a pochi giorni dall’inizio dell’edizione 2016 degli Internazionali d’Italia, eppure al secondo turno i nostri rappresentanti sono già tutti fuori dai giochi. Impietosa edizione, un ricambio generazionale che non arriva, crisi di risultati e di gioco che in alcuni casi sembra assumere i contorni di un viaggio senza ritorno: eppure c’è stata qualche piccola nota positiva. Ricordo che valuterò i singoli match, con i voti che saranno lo specchio di quanto fatto vedere in campo. Cominciamo dai maschietti.
Fabio Fognini: voto 3. Non si può giocare a mezzo servizio regalando un set all’avversario solo perché in Federazione non hanno accolto le tue richieste, ammesso che questo sia il motivo principale della sua disastrosa partita. Perdere all’esordio contro Garcia Lopez dopo le splendide performances di Barcelona e Madrid era francamente impronosticabile eppure a Roma Fognini è sembrato tornare il giocatore fumantino e perennemente arrabbiato dei tempi peggiori, con una forma fisica che è apparsa addirittura appesantita. Se riflettiamo sul fatto che stiamo parlando del nostro numero 1…il cielo sopra casa Italia è decisamente buio.
Andreas Seppi: voto 6. L’altoatesino il suo l’ha fatto, regolando all’esordio il canadese Pospisil, per poi cedere però in maniera troppo netta al francese dal braccio d’oro Richard Gasquet. Seppi sembra essere lontano anni luce dalla sua miglior versione, speriamo che il continuo della stagione sul rosso e sulla sua amata erba ce lo restituisca in modalità DELUXE, altrimenti i passi indietro in classifica diventeranno davvero preoccupanti.
Marco Cecchinato (wc): voto 5,5. Perdere in 3 set lottando contro un top10 come Milos Raonic non è di certo un pessimo risultato, ma ci fosse una volta che uno dei nostri questo tipo di battaglie lo porti a casa concretizzando la chance dell’impresa! Il Ceck sembra comunque in crescita, dopo i primi match vinti a Bucarest nel circuito dei grandi sembra essersi sbloccato: il Roland Garros e il prosieguo dell’anno rosso ci dirà il suo reale valore, sperando non si torni solo a gareggiare a livello challenger.
Paolo Lorenzi (wc): voto 4. Dov’è finito il funambolo toscano che non mollava mai un punto nella campagna sul rosso sudamericano che lo aveva portato al best ranking? 6/3 – 6/1 contro un Bautista Agut abile “solo” a rimandarla dall’altro lato della rete è decisamente una disfatta sportiva. Preoccupante come per l’ennesima volta vicino ai grandi appuntamenti Paolino si sciolga e vada completamente in bambola: cagnaccio challenger e paura da circuito maggiore possono quindi convivere?
Filippo Volandri: voto 7. Chapeau! Il campion bistrattato dai tifosi, il giocatore tacciato di troppi ritiri, un giocatore per molti solo da terra battuta, dimenticando il suo best ranking in singolare (25 ATP) e i suoi ottimi risultati raggiunti in carriera. Da veterano supera le qualificazioni con un osso duro come Stepanek e va vicinissimo all’exploit contro David Ferrer: 3 set e un crollo netto solo quando la benzina è finita. Laddove il suo rovescio incantò contro Federer, Filo è ancora una delle note più liete del tennis italiano.
Salvatore Caruso (wc): voto 4,5. Lo scotto dell’esordio è stato grande e il suo caro prezzo pagato per intero. C’è da dire che Salvo incontrava uno dei giocatori più in forma del momento, l’australiano Kyrgios oramai passato dal ruolo di baby fenomeno a quello di solida realtà. L’impresa della vita era impossibile da realizzarsi, troppo netta la differenza, ben più grande delle 200 posizioni circa che ci presenta al momento il ranking.
Lorenzo Sonego (wc): voto 7,5. Il sorriso più bello di questi Internazionali, soprattutto perché rivolto al futuro: il giovane Sonego stupisce ancora una volta e continua il suo percorso di crescita in questo 2016. Contro il portoghese Sousa, giocatore già fatto, Sonego va vicino al grande risultato impegnando il ben più quotato avversario in una vera e propria maratona. Proprio mentre Donati arranca, Mager e Napolitano non spiccano il volo e Quinzi fa perdere le sue tracce, Sonego rappresenta tutto ciò a cui aggrapparci da tifosi.
Passando alle donne la situazione se possibile si fa più triste e i risultati ancora più negativi: nessuna partita vinta e un crollo al femminile che fa tanta paura.
Roberta Vinci: voto 4. La pressione di giocare al Foro è stata ancora una volta troppo grande ma contro la Konta al secondo turno (dopo un bye) doveva essere un’altra storia, in una partita in cui la tarantina è apparsa svuotata, stanca, poco aggressiva e demoralizzata. Così invece di celebrare il best ranking di numero 7 al mondo si torna a parlare di ritiro, il modo peggiore per gioire dei traguardi raggiunti.
Sara Errani: voto 3,5. Mezzo punto in meno della sua ex compagna di doppio perché sulla terra lei dovrebbe ritrovare il suo tennis migliore e invece continua il suo personale incubo 2016. Dove è finita la battagliera Sarita? Dove è finita quella incredibile giocatrice che sul rosso si accendeva come il più irrefrenabile dei tori? Di certo non la possiamo rintracciare nel 6/0 subito dalla Watson nel terzo set del suo primo turno: Sara, stacca la spina se lo ritieni necessario, fai tutto ciò che è giusto per ritrovarti, perché continuando così non si va da nessuna parte.
Claudia Giovine (wc): voto 6. Quasi 26 anni e un esordio a grandi livelli da brividi. Non si può certo definire una speranza del tennis italiano ma a Roma Claudia non avverte troppo la pressione e va vicino a battere la statunitense McHale: sarebbe stata una grande vittoria, solo sfiorata e accarezzata. L’augurio è rivederla altre volte in simili contesti, ma prima di tutto si deve migliorare la classifica.
Francesca Schiavone (wc): voto 5. Contro la Safarova non è stata la partita più bella di Francesca sulla terra battuta ma cosa pretendere di più da una giocatrice che ha dato tutto a questo sport, che ci ha regalato imprese incredibili e che gode ancora della sua splendida passione? La Safarova è una giocatrice di altro livello, la Schiavo è più vicina all’appendere la racchetta al chiodo: quale risultato poteva mai generarsi?
Karin Knapp (wc): voto 4.5. Madrid ci aveva illuso, con una vittoria contro la Gasparyan che sembrava ridarci una KK sulla via del recupero fisico. Roma e la Strycova con un duplice 6/2 ci dicono invece che la strada è ancora lunga: la sfortuna si è accanita contro la giocatrice italiana ma lei deve essere brava a fare quello che le riesce meglio, ovvero non mollare la presa e ritornare per l’ennesima volta.
Alessandro Orecchio
TAG: Masters 1000 Roma, Masters 1000 Roma 2016, WTA Roma, WTA Roma 2016
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Vinci 4,5
Errani 4
Schiavone 5
Knapp 5
Giovine 6,5
Fognini 4
Lorenzi 5
Caruso 5
Seppi 6
Cecchinato 6,5
Volandri 7
Sonego 7,5
Mrs nobody. Allora paltrinieri moioli egonu donnarumma cappai chamizo una ventina di schermitori una decina di canottieri un beacher (nn ricordo il nome ranghieri o caramula) tocci bertocchi te ne cerco ancora?
Nessun giocatore di questi proviene da questa FIT. E sono tutti agli sgoccioli della carriera. Dopo di loro c’è pochissimo e non assolutamente in linea con federazioni dello stesso livello (e anche molto meno ricche) Che fai ci ricordi anche la davis di Panatta pur di non vedere la realtà?
Una domanda per la Redazione. Si possono avere i dati dei secondi due peggiori risultati di sempre al Foro dopo quelli di quest’anno ? Tanto per fare un paragone non solo quantitativo, che è banale, ma anche qualitativo, dell’impresa al contrario. Grazie
Io rimango basito dal commento di Orecchio ancora più di quello dei tifosi – anzi sembra un copia incolla della peggior specie di quello che si è letto in questi 2 giorni. Passi per il gioco dei voti, che a parte il 3 a Fognini per l’atteggiamento, è mediamente molto severo con tutti in relazione agli avversari e allo stato fisico dei nostri (che ricordiamo in 4/5 casi parliamo di giocatori/giocatrici con strascichi da infortuni più o meno lunghi). Si può dare insufficiente a Cecchinato che a perso di un pelo con un top ten ? E ‘solo’ 7,5 a Sonego che è arrivato a 2 punti 2 dal vincere con un giocatore top 30 che ha battuto sul rosso fior di giocatori in carriera ? Che al femminile abbiamo un problema a tendere lo sanno anche i sassi ma ce lo avevamo anche quando 2 mesi celebravamo le imprese di Vinci, Schiavone ed Errani. Vinci e soprattutto Errani possono ancora fare tanto. Ma un anno fa quanti consigliavano alla Vinci che era al 50 posto, e non passava un turno neanche a pagarla, di ritirarsi, che aveva subito la ‘sindrome da abbandono’ dal divorzio con Sara e scemenze varie ? Al maschile c’è un oggettivo appannamento delle nostre prime linee – con Fogna e Seppi più infortunati che sani, Bolelli come sopra seppur in involuzione, pure Donati fa un torneo e ne salta due…. – ma mai come oggi ci sono giocatori di buona e forse ottima prospettiva che si stanno affacciando ai palcoscenici maggiori. Si può essere equilibrati e non fare i tifosi di calcio che dopo due o tre partite sbagliate vogliono mandare a casa allenatore, giocatori e presidente (…ecco sul presidente sarei anche d’accordo ma non per i risultati…) ???? Allroa in Spagna dopo i primi 3 mesi di Muguruza e Navarro al femminile che perdevano contro chiunque e Nadal al maschile, cosa dovevano fare, occupare la federazione e incendiare la bandiera ? Ripeto un po’ di equilibrio. A fine anno si tireranno le somme.
Mirko, ho 36 anni e faccio torni di quarta per evitare la pancetta da birra. Nel mio piccolo un passaggio per alzarmi dal divano l’ho fatto!
Perbacco, mi ero perso il 4,5 a Caruso.. il paragone col feralpi Salò è perfetto, nulla da aggiungere
Concordo
Come ho gia’ postato se si vince qualcosa e merito dei tecnici spagnoli… se si perde e’ colpa della FIT ed anche di Barazzutti.
Una delle questioni che negli anni ho sempre notato e’ come i nostri giocatori, al livello giovanile, giochino troppo spesso sopra-eta’.
Per il resto credo che Binaghi sia antipatico anche a sua moglie ma non siamo ne nella DDR ne in URSS…
Questa volta sono daccordissimo con i voti dati dal signor Orecchio.
Voti in gran parte assurdi e ridicoli
😆 😆
Chiiii? (Cit)
😆
Piu vedo vincere Nishihori ( che e’ un Fognini intelligente) piu mi sale la rabbia….e’ piu forte di me 🙁
manca il senso di responsabilità del “buon padre di famiglia”.
cosa è meglio fare? investire nella formazione (comunque faticosa) dei figli oppure riempirli di giocattoli?
@ Fantumazz (#1598301)
classico commento da bar sul livello di piove governo ladro.
ma le 4 fed cup vinte? la generazione fenomenale di giocatrici che abbiamo appena avuto? il migliore giocatore dai tempi di Panatta, vedi Fognini? sono caduti dal cielo? la FIT ha solo colpe e mai meriti?? commenti meno superficiali please
ps,Non toccate supertennis!! 😈
Secondo me, è un esercizio ozioso stare a discutere del mezzo voto in più e del mezzo voto in meno. La sostanza della questione è efficacemente riassunta nel titolo: questa edizione degli Internazionali è stata una vera e propria Caporetto.
In questo quadro desolante come si fa a non chiamare in causa la Federazione? Stiamo raccogliendo quanto è stato seminato, e la Federazione ha seminato poco e male. Altrimenti non si capirebbe come una nazione come l’Italia, con una base così ampia di tesserati ed appassionati, ottenga risultati così deficitari.
Qualcuno ha giustamente toccato uno dei punti nodali della gestione Binaghi e cioè la creazione di un canale tv dedicato al tennis. Intendiamoci: a tutti – anche a me – piace guardare le partite in tv. Però, anche in considerazione di quanto sta accadendo, la mia impressione è che SuperTennis non solo non aiuti la causa, ma che – anzi – sia più che altro uno strumento per gettare fumo negli occhi. SuperTennis drena un sacco di soldi (a proposito: quanti?) che potrebbero essere utilizzati in altro modo. Ad esempio per supportare il settore giovanile, unica via – secondo me – per tornare ad avere in Italia un movimento tennistico degno di questo nome.
Il ragazzo che ha vinto il salto in alto , quanti anni ha? Quello e’ un orgoglio nazionale.
abbiamo leonardo fioravanti nel surf 😆
propongo orecchio come giudice internazionale….kvitova,kerber,azarenka,halep ….3
suarez federer 4
Ma la Giovine vicina alla vittoria dove l’avete vista?
Tranquilli, sarà la FIT ma in generale c’è qualche sport dove, specie tra i maschi, ci sia qualche ventenne italiano di livello internazionale? A me sembrano tutti dei Balotelli, fortissimi su facebook e alla playstation, ma se escono dal laboratorio e provano ad arrampicarsi su un albero si fanno la bua.
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1598183)
Va crocifisso al muro..ma come ricordarlo ora?
Orecchio disarmante: forse fa apposta per provocarci, altrimenti meglio che si dia all’ippica 😆
ad oggi il giocatore che arriva a farsi notare dalla fit (parliamo del progetto che supporta i prospetti più forti) è già bello che formato o quasi, vedi sonego.
quindi la fit, ad oggi, deve sperare che in qualche modo arrivino dalla base (dai ragazzi che guardano il tennis in tv?) dei giovani talentuosi.
questa è utopia pura.
per supportare il movimento di base come dici tu ci vogliono tanti soldi, proprio quei soldi che tutte le federazioni al mondo dedicano ai loro movimenti invece di sperperarli in televisioni gratuite.
quale altra nazione al mondo ha un equivalente del canale supertennis?
gli altri sono tutti sprovveduti e noi siamo gli unici furbi?
i risultati del campo raccontano un’altra realtà.
ci vuole un cambio di rotta: basta con i milioni per i tennisti divanisti e iniziamo ad usare quelle risorse preziose supportando il movimento giovanile.
Non sono d’accordo, supertennis è un modo per avvicinare i giovani a questo bellissimo sport. L’errore madornale è la gestione sciagurata della FIT. La FIT dovrebbe supportare il movimento di base, avvicinando più giovani possibili al tennis, e finanziare i migliori giovani prospetti senza ingerenze. Invece siccome ti aiutano, poi ti costringono a programmazione e metodi di lavoro palesemente sbagliati. Dalla FIT non arriva nessuno ad alti livelli. Sono politici, non intervengano nelle questioni di campo. Fanno solo danni. Mettano a disposizione strutture e assistenza ma poi basta!
Orecchio è meglio che commenti il cricket.
Bautista agut anche se ti fa schifo è un top 20, bravo a giocare sia su terra che su hard. Descritto come “Abile solo a rimandare la palla oltre la rete”, manco fosse un quarta categoria.
Uno che fa un commento del genere verso un signor giocatore di tennis, veramente dovrebbe crearsi un blog personale dove dire queste ca…te.
6-3 6-1 è lo specchio della differenza con Lorenzi.
E dare 4,5 a Caruso che è stato steso da un giocatore di 3 categorie superiore a lui è lo stesso. E’ come se si rimproverasse la Feralpi Salò di perdere 4-0 con la Juve.
Altra chicca dell’ineffabile Orecchio: Cecchinato 5,5 perché non ha battuto Raonic, top10 e ancora con margini di miglioramento, mentre da 7 a Volandri perché batte il 38enne Stepanek, specialista del veloce che gioca per passione come lui, e porta al terzo un Ferrer 35enne ed in netto calo fisiologico. E pur essendo coetanei viene asfaltato al terzo set (il terzo, non il quinto set).
Se Volandri merita 7 (e posso anche essere d’accordo perché era inaspettato), Cecchinato merita 7,5. Sono basito nel leggere certe cose.
Qualcuno sostiene che non è colpa dellaFit , allora non è merito della Fit neanche quando vincono . Qualcuno mi dice dove sono i giovani che da 15 anni sono passati da Tirrenia? La Fit è più ricca di una volta? Gli agonisti sono aumentati ? Certamente!
E allora come è possibile che fra qualche mese nessun giocatore italiano entrerà direttamente in un 1000? E quando gli ultra trentenni smetteranno seguiremo i challenger? E di chi è la colpa mia?
quoto tutto, è quello che dicevo anch’io all’epoca delle polemiche sulle prequali. Ci si dimentica sempre che roma è un master1000, categoria di tornei nei quali i risultati dei nostri sono sempre gli stessi ai quattro angoli del globo, perchè a quel livello valiamo esattamente quello. caruso wc nel tabellone principale tramite prequali in cui ha sconfitto giocatori pari suo e poi brutalizzato da un kyrgyos è una logica conseguenza del sistema delle prequali non una colpa sua. a parte fognini, tutti risultati ampiamente prevedibili e pronosticabili, anzi sopra le aspettative cecchinato, sonego e volandri.
ho letto da poco un’intervista all’allenatore di sonego: è molto contento del contributo che la fit sta dando al ragazzo in termini economici e in termini di supporto tecnico a tirrenia (le volte che sonego si sposta a tirrenia).
secondo me la fit fa quello che può, già adesso aiuta i migliori prospetti.
il problema è che può troppo poco e potrebbe molto ma molto di più se venissero fatte altre scelte nella stanza dei bottoni.
è sempre il solito discorso, lo so, ma se i milioni di euro investiti in supertennis venissero spesi per una formazione di base sui ragazzi delle scuole secondo me sarebbe più facile individuare i talenti più portati e indirizzarli ad un percorso di crescita adeguato.
riassumento: la fit fa quello che può ma è troppo poco perchè spende troppi soldi nella televisione, un lusso insopportabile e inaccettabile per un movimento in crisi come il nostro.
Ecco la prova evidente che alcuni istituti e alcuni ordini sono un frutto corporativo.
Chi è il giornalista e chi, invece, il lettore.
Bravo Fede!
Sul tennis maschile quoto, soprattutto Cecchinato e Caruso con i quali Orecchio è particolarmente ingeneroso (trattandosi di due siciliani sospetto un “movente regionale”).
Sul femminile non mi sento abbastanza competente per esprimere giudizi.
Condivido!
Eccetto su Giorgi inespressa! Di treni ne sono passati!
@ sarita (#1598121)
Per una tifosa di Sara sei molto obbiettiva a te voto 8
È onestamente fuorviante dare voti indiduali adesso che è tutto il nostro movimento che ne esce male. Io non mi accodo a chi se la prende con la federazione, ma una riflessione la fit la deve fare. Si investano risorse e sforzi su chi può crescere (sicuramente Sonego) e si recuperino potenzialità non del tutto espresse (Giorgi).
A mio avviso tra gli uomini solo Fognini va crocifisso.
Gli altri han tutti perso vs tennisti piu forti per cui NON capisco cosa ci ci aspettava? A mio avviso Volandri , Cek e Sonego davvero bravi.
Caruso vs Kyrgios ho temuto la bicicletta , Lorenzi in questo sito e’ spesso sopravvalutato, lo spagnolo e’ un Lorenzi Deluxe x cui la piallata ci puo’ stare.
Seppi era al rientro e quasi sempre contro quelli piu forti si mette da parte per mancanza di fiducia e attributi pero il suo 1mo T l ‘ ha vinto.
Circa le donne boccio solo la Errani e a meta’ la Vinci.
conclusione : Roma e’ un master 1000 e noi nel tennis che conta siamo Zero.
Le tenniste ed i tennisti italiani sembrano tutti con la mente fuori dal campo,ed essendo questo uno sport sopratutto di testa la dice lunga,voto 4 a tutti x essere generoso.Volandri a parte a cui do un 7.
Raga, una domanda se mi consentite: se ci fosse stata la Giorgi?
fabio,sara,roberta 3
francesca 5,5 per età,avversaria.
seppi 6
su karin non siate troppo severi… per me non giudicabile
Condivido i voti ai giocatori, ma il voto peggiore lo merita la Fit e i suoi allenatori; si sono attaccati alle poltrone e non lasciano…, (un 2016 disastroso) qualche responsabile dovrebbe dimettersi, magari il presidente
@ miele67 (#1598110)
Anche x Cecchinato
Voti troppo bassi x Schiavo, Caruso, Lorenzi e Karin.
il punto non è il singolo exploit che di fortuna ci puo anche scappare (raro per un italiano ma puo capitare), è la costanza che manca a stare a certi livelli per più tempo!
facciamo come gli australiani..hanno una squadra di slavi greci naturalizzati, facciamolo anche noi 🙂 altrimenti non si cava un ragno dal buco
Orecchio ha probabilmente punito il belfigurismo svuotato di punti che ha imbroccato Cecchinato che non ha 20 anni e continua a scendere in classifica con le belle figure vane!In tal senso molto meglio Sonego. Nel palleggio puro qualiasi top 100 può far figura su terra con Raonic perdendo bene!
C’è troppa attesa per giocatori (buoni, non eccellenti anche dal punto di vista fisico e tecnico) che spesso e volentieri tradiscono sotto il punto di vista psicologico! Di conseguenza la delusione è facile!
Da settimane leggevo su questo sito azzardi del tipo: fognini su terra viene dopo i primi 5 del mondo! Certo, ma se gioca mezza partita con la mentalità del 120 al mondo…
Forse non è un sistema basato sul merito ….
Concordo in pieno queste valutazioni, forse l’unica che condivido in parte è quella a Cecchinato…io avrei dato un 7 per quello che ha espresso e l’avversario che aveva contro….però condivido il fatto che Cecchinato stava giocando meglio e poteva vincerla la partita…i nostri l’impresa non la fanno mai…Ceck Volandri e Sonego potevano farla ma hanno perso tutti….
Giudizi severi ma abbondantemente giustificati dal crollo azzurro, quindi largamente condivisibili. Darei solo qualcosina in meno a Seppi (difficile trovare attualmente qualcosa di meglio che Pospisil sulla terra, eppure ha corso dei rischi e con Gasquet è stato in partita solo quando il francese si è rilassato per via del punteggio) e in più a Cecchinato (per la parabola dei talenti, ha fatto tutto ciò che è nelle sue possibilità: quindi impensierire un big, ma non batterlo).
Il 5,5 a cecchinato
Ed il 4,5 a Caruso( che ha vinto 4 partite per prendersi questo main draw!!!) sono assurdi!
E intanto l’autore dell’articolo con i suoi voti strampalati (alcuni) è riuscito nel suo intento. Siamo già a quasi 50 commenti.
Fognini: 4
Seppi: 6,5
Cecchinato: 6,5
Lorenzi 5
Volandri: 7
Caruso: 5,5
Sonego: 7
Vinci: voto 4,5
Errani: 4
Giovine: 7
Schiavone: 5
Knapp: 4,5
Senza voler difendere alcuno ma solo cercando di fare un’analisi realistica, credo che con l’uniformità del gioco su varie superfici il tennis contemporaneo, rispetto a quello degli anni ’80 e ’90, consenta meno sorprese e infatti se si facesse un’analisi si vedrebbe che i risultati contro pronostico sono molto diminuiti rispetto a 20-30 anni fa per cui le imprese che si facevano una volta risultano molto più difficili.
D’accordo anche con te, tranne su un punto… Agut non esiste, puoi chiamarlo Bautista Agut, eventualmente solo Bautista, ma se scrivi solo Agut non é lui, é un’altro…
Wow! Detto da te mi fa doppiamente piacere! 😎 😉
Per me è ancora più assurdo dare voti alti alle sconfitte.Dai,siamo seri.
Condivido tutto, Orecchio sempre più tifoso da forum e sempre meno giornalista…. e purtroppo sempre meno informato sui giocatori… Bautista Agut solo uno che la manda di là… probabilmente non lo ha mai visto giocare…
Il 4 rispecchierebbe la tua prestazione.E poi,fino a prova contraria,si va in campo convinti di vincere,mentre se uno va in campo con il solo scopo di limitare i danni,secondo me,è meglio che lasci perdere,perchè il tennis e lo sport in genere,non fa per lui.
Cecchinato 5.5? ???????
Caruso 4.5?????????
Ma questo è fuori
è un mio modesto parere basato anche sulla piccola esperienza che ho.
io sono un modesto 4.2 e se prendo una stesa da un terza con qualcuno che mi dà 4 io mi inc…o. Tutto in IMHO
C’è sempre una prima volta
@ Fede-rer (#1597919)
Valutazioni equilibrate e ben motivate!Bravo!
Per me i voti più bassi li devono prendere i giocatori da cui ci si aspettava una vittoria. Quindi primo su tutti fognini. È stato vergognoso. Poi le altre due giocatrici che potevano fare molto meglio,oggettivamente sono vinci e soprattutto errani. Gli altri tutto sommato hanno rispettato il pronostico.
@ Il moralizzatore (#1597978)
una volta tanto sono d’accordo con te!
Cecchinato 5,5??? Per favore, ok, torneo imbarazzante, caporetto italiana, ecc. va bene tutto ma questo no..
Io la butto lì, forse la Errani e la Vinci dovrebbero ricominciare a giocare in doppio insieme per ritrovarsi, in fondo la scintilla per tutte e due è cominciata così
condivido tutto…
@ ema80 (#1597980)
Più facile parlare male di un Caruso , Lorenzi , Cecchinato che perdono con gente più quotata mettendoli assieme a Fogna e alle due amicone Errani e Vinci . Pressapochismo allo stato puro .
Ancora pagelle date a mo’ di esercizio di stile… Bastonando il cane che affoga, per dirla con un vecchio proverbio cinese…
L’impressione e’ che gli internazionali stiano diventando un’operazione di marketing sullo stile 6 Nazioni: si punta sui numeri, sul fatturato prescindendo dal crescita del movimento.
Sicuramente quest anno il torneo e’ arrivato nel peggior momento stagionale: Knapp appena rientrata, Vinci che con l’eta’ e’ sempre meno da terra rossa, Errani anemica (…e io penso male, ma se scrivo qualcosa mi censurano), Giorgi desaparecida. Gli uomini alla fine hanno piu’ o meno confermato la performance degli ultimi 35 anni (se non erro Volandri gia’ c’era all’epoca…).
Una nota per chi contesta Binaghi, Palmieri, Barazzutti (che c’entra Barazzutti poi qualcuno me lo spieghi): Se delle italiane vincono degli Slam o dei Premier e’ merito degli spagnoli… se poi perdono malamente a Roma e’ colpa di Binaghi…
allora, se il criterio è questo, quindi un:
Nadal batte Caruso 6-0/6-0 Caruso prende 4
mentre
Caruso batte Bensoussan (uno a caso) 7-5/7-5 Caruso prende 7
giusto?
Articolo di un pressapochismo assurdo . Mancanza di rispetto pure nei confronti di un giocatore come Agut che si è fatto la gavetta per arrivare . Il voto negativo a Lorenzi , Cecchinato e Caruso significa non avere le idee molto chiare sul valore loro e su quello degli avversari affrontati
Cecchinato 5.5…la ragione del voto sembra proprio che tiene conto di tutta la disfatta italiana anziché essere l’analisi della singola partita…dire ci fosse mai una volta che uno dei nostri porta a casa queste partite fa proprio presupporre questo.
Io gli avrei dato 6.5 anziché 7 solo per le palle break non sfruttate
Cecchinato 5,5
Caruso 4,5
levategli il fiaschetto del vino!
Cecchinato merita molto di più, per me ha giocato molto bene ma meno di Sonego , comunque da 7-7,5, poi il commento su bautista ‘la rimanda solo dall’altra parte’ davvero mediocre classico luogo comune del giornalista medio che considera solo i fab four , lo spagnolo lo ha preso a pallate dall’inizio alla fine,con lorenzi che ha provato qualche incursione a rete per uscire dallo scambio con pessimi risultati.Sul resto inutile farne una tragedia ,sembra che con questo torneo la stampa si sia accorta della stagione negativa dei nostri, quando era evidente da un po’ anche a livello femminile.
A Roma torneo molto molto molto negativo di tutt gli/le italiani/e.
Fognini 4: prestazione indecoroso
Seppi 6: ha superato un turno
Lorenzi 5: mi aspettavo sinceramente di più da Paolino
Cecchinato 6: ha lottato contro Raonic
Sonego 6.5: prestazione gagliarda contro un tennista al momento più forte
Caruso 5: obiettivamente poteva fare poco
Volandri 7: ha passato le qualificazioni da alternate e ha giocato bene contro Ferrer
Errani 3: delusione
Vinci 3: come sopra una delusione
Knapp e Schiavone 4: wild card sprecate
Giovine 6: bella prestazione contro la McHale. Wild card onorata
secondo me …in generale bisogna essere più’ realisti : l’insufficienza più’ o meno grave la merita solo chi perde contro pronostico…..la stessa vinci ha perso contro una delle giocatrici più’ in forma del momento e credo che l’inglese andrà’ molto avanti nel torneo se mantiene il gioco visto contro la nostra portacolori!….per il resto i risultati hanno rispettato i pronostici a parte fognini
Concordo pienamente! Dove sono finiti dei nostri tennisti capaci di fare imprese,come furono capaci di fare i vari Pistolesi,Camporese,Caratti,Pescosolido,Borroni,ecc,in passato? Non sarà che uno dei motivi per i quali i nostri tennisti più giovani non sono capaci di stupire positivamente,vincendo ogni tanto a sorpresa,è, che non hanno la capacità di soffrire e resistere ai momenti negativi delle partite,quando le cose si mettono male?
Gli exploit a disposizione degli italiani per quest’anno sono finiti…ce ne sono stati 3 qualche mese fa, tutti nella stessa settimana
assolutamente no…..pero’ per me sarebbe stata più sorprendente una vittoria di cek in questo caso….
Io sono un super fan di fogna e l ho sempre difeso…pero stavolta no!!! Io come atteggiamento gli darei..1!!! Non puo scendere in campo gia girato male e scazzato per la storia del campo e regalare un set!!!! NON SI PUO!!! Come tennis l aveva anche ripresa la partita giocando non male..è LUI L UNICA GRANDE DELUSIONE ITALIANA DEGLI INTERNAZIONALI..dagli.altri difficile pretendere di piu..anzi..PROMOSSISSIMI CEK E SONEGO!
Cecchinato perde 6/4 al terzo contro un Top 10:5,5
Sonego perde 7/5 al terzo contro uno 300 posizioni avanti a lui:7,5
A questo punto bisognerebbe alzare il voto a Cecchinato,che inoltre 2 settimane fa aveva perso 6/3 7/5 sempre da Raonic a Montecarlo
@ magilla (#1597918)
Quindi per te Sonego e Cecchinato hanno o devono avere per forza lo stesso livello?
Non sono d’accordo su alcuni voti ma mi potrei spostare massimo di un punto dalla valutazione data da Orecchio quindi secondo me possono essere tutti bene o male condivisibili, eccetto uno. 5,5 a Cecchinato dopo un’impresa sfiorata contro Raonic che è nei primi 5 della Race quest’anno non è assolutamente obiettivo a mio modo di vedere. Magari il Ceck ha fatto qualche sgarro personale a Orecchio
@ Fede-rer (#1597919)
I tuoi voti mi sembrano più equilibrati rispetto a quelli dell’articolo, specie su Cecchinato e Sonego. Concordo anche su Lorenzi
Ma perchè ci si deve attendere un exploit? Pensi che certi risultati arrivino per caso? Fenomeni o potenziali fenomeni non ne abbiamo per cui è normalissimo che i nostri vengano sconfitti da gente notevolmente superiore e che gioca tornei di altro livello. Passare turni in un Master1000 e più difficile che in uno Slam dove puoi trovare il numero 100 al mondo. In un Master1000 sono tutti top50!
Grazie omonimo!
Alessandro parla della partita vista in questione. Sono sue considerazioni. Un abbraccio.
Alcuni voti sono completamente sballati secondo me. Bautista Agut (top20 da un paio di anni) sarebbe uno che la ributta di là? Strano che riesca a mantenersi così in alto in classifica allora…il 4 a Lorenzi va rivisto.
Caruso 4,5??? Scherziamo? Solo perchè ha perso netto con Kyrgios…? Mi viene il sospetto che certi voti siano stati dati solo per stimolare i commenti… 🙄
E Ceck la sufficienza credo se la sia meritata…a meno che ci si aspetti che debba battere un top20: oltretutto ci vorrebbe un minimo di uniformità di giudizio. Sonego 7,5 perchè impegna alla morte Sousa e invece Cecchinato doveva vincere contro Raonic e si becca un 4?
@ Fede-rer (#1597919)
Bene, mi sembrano sicuramente voti più oggettivi di quelli dell’articolo!
Cecchinato merita di più sulla base delle sue limitate potenzialità e dell’atteggiamento positivo mostrato in campo.
Caruso non è giudicabile, non dovrebbe stare in questa cornice solo per merito di un torneino casareccio. E’ giusto che i ragazzi possano fare le quali, ma non oltre, le wc vanno date a giocatori solidi.
Per gli altri aspettiamo il proseguo della stagione…..
A me sembra incredibile che con la base di praticanti ed affiliati che c’è in Italia non ci sia un movimento che produca una continuità di giocatori di livello medio alto. Che non vuole dire avere il numero 1 del mondo ma avere 6/7 giocatori tra il 20 ed il 100. Le nazioni sono tante e il tennis è quanto di più globale ormai ci sia a livello di sport ma in Italia la base è elevatissima ed il sistema non “produce” risultati a dispetto dei numeri
Spesso si è poco obbiettivi:
Fognini 3: Esagerato. un punto o un punto e mezzo in più! almeno per me! tutte le questioni del campo sono da appurare! A Roma non ha fatto bene, anzi male. Ma 3 è eccessivo!
Concordo su Seppi.
4 a Lorenzi. L’abile a mandarla di la sta nei primi 20 al mondo! Io mi chiedo dove stia l’obbiettività in questo voto.
Caruso 4.5…cosa poteva fare contro Kyrgos! Ma suvvia, scherziamo? Piu grande differenza di 200 posizioni? mah….ha perso come poteva ed era prevedibile perdesse. Assolutamente voto ingiustificato
Vinci 4 ci puo stare, anche se mezzo punto in piu poteva esserci. Vista l’avversaria non facile, però la stesa del primo in effetti può far rendere il voto giustificato.
Errani ci sta il voto! meritato il 3.5 Cosi come sono giusti quelli di Giovine e Schiavone. Invece mezzo punto in più alla Knap per le attenuanti e l’avversaria!
Cmq scusate, ma mi sembra che ci sia in genere poca obbiettività!
bell’articolo, giusto nei modi e nelle sentenze! MAI un exploit MAI MAI MAI..
i veterani non sono MAI all’altezza i giovani MAI pronti al grande salto..
il MAI è una costante insomma!!!!
Allora… Come al solito non sono totalmente d’accordo…
FOGNINI 4: sul voto posso anche essere quasi d’accordo… Io non sono un suo Fan, ma un tennista che è stato fuori due mesi per un serio infortunio è normale che non sia al Top dopo poche settimane. Tanto più se il tennista in questione non ha la ferocia sportiva di alcuni Top player nell’allenamento. Fabio mi sembra un po’ appagato dalla carriera che ha avuto purtroppo e non desideroso di migliorarsi ulteriormente. Orecchio scrive: “solo perchè in Federazione non hanno accolto le tue richieste”. Ma questa è una supposizione giornalistica e dei fan, suvvia! E’ una “giustificazione” che non serve a nulla!
SEPPI 6: fondamentalmente sono d’accordo con il voto. E’ reduce da grossi problemi fisici, ha giocato pochissimo. La terra non è la sua superficie. Ha passato almeno un turno ed ha perso contro un ottimo giocatore. Non è da lui che potevamo pretendere la luna.
CECCHINATO 6,5: certo, ogni tanto la sorpresa, la partita strappalacrime non solo lottata ma anche vinta ce la meriteremmo anche noi italiani! Ma è una questione di fiducia! Spesso si scende in campo non con l’idea di vincere ma accontentandosi di fare bella figura non potendo vincere. Ed è quello che porta a delle sconfitte che, per quanto belle, restano pur sempre sconfitte! Cecchinato deve iniziare a vincere partite nel circuito maggiore. Poi sulla terra potrà anche avere la fiducia e la sfrontatezza per battere un Raonic di turno. Speriamo in un buon sorteggio al RG. L’insufficienza però è ingenerosa. Ha vinto in scioltezza le pre-quali ed ha giocato un ottimo primo turno!
LORENZI 6: ha dato 4 a Lorenzi? E perchè mai? Bautista Agut “buono a rimandarla solo dall’altra parte del campo”? Ma scherziamo? Ha mai visto giocare Bautista? Non è certo un fenomeno ma è uno dei giocatori attualmente più solidi nel circuito! Onestamente non è al momento alla portata di Paolino. Non sono queste le partite che Paolo può e deve vincere!
VOLANDRI 7: concordo.
CARUSO 6: 4,5 per aver perso nettamente da un giocatore pazzesco ed ispirato la prima volta che ci si affaccia in un master mille e si affronta un avversario di tale caratura? Maddai! Il suo l’ha fatto guadagnandosi addirittura la WC per il tabellone principale! Come si può pretendere che un giocatore non ancora del tutto competitivo a livello challenger possa fare partita pari con Kyrgios? Il voto deve essere commisurato al potenziale!
SONEGO 8,5: a differenza di Cecchinato, secondo me, non ha perso perchè pensava di non poter vincere e gli bastava fare bella figura. Citando Lorenzo stesso, lui pensava di vincere! E questo fatto è già importante per capire quanto sia solido mentalmente il ragazzo. Ha perso per due motivi, secondo me. Un inevitabile calo fisico e la totale mancanza di livello a questi livelli dove “nessuno ti regala nulla”. Lorenzo non è ancora abituato a mantenere un livello di gioco costante a questi livelli. Ma ci è andato vicinissimo. Indubbiamente è la sconfitta che brucia meno.
VINCI s.v.: è svuotata, stanca ed acciaccata. E’ difficile esprimere un giudizio su di lei attualmente. Se dobbiamo giudicare la partita contro la Konta in versione deluxe del 2016 dovrei dire: non pervenuta!
ERRANI s.v.: dove è finita? E’ evidente che la Errani abbia un gioco logorante sia per il fisico che per la mente. Ogni punto è una lotta, ad ogni singolo 15 deve correre una maratona. Mi sembra in riserva di energie sia fisiche che mentali. Gioca scarica, rassegnata, con poca grinta. Di certo non me la vedo a correre e lottare in questo modo ancora per tanti anni, non ce la può fare. Quest’anno ha vinto un Premier, che in un periodo di crisi è già tantissima roba… Accontentiamoci.
GIOVINE 7: per me è 7… Al di là dei discorsi sul fatto che una tennista 26enne partecipi alle pre-quali e vinca una WC a discapito di tenniste più giovani e che provano ancora con maggiore convinzione ad intraprendere una carriera professionistica, la Giovine la WC l’ha onorata. E’ scesa in campo contratta ma poi ha vinto un ottimo set contro un’avversaria che sulla terra gioca bene e che il giorno successivo ha sconfitto anche la Ivanovic… Cosa pretendere di più da lei? Il problema non è la Giovine, ma che manchino seconde linee più competitive e futuribili di lei. Trovo poi incredibile che i suoi spostamenti laterali siano rimasti negli anni così macchinosi e difficoltosi.. Con le ottime accelerazioni e servizio che ha, migliorasse negli spostamenti sarebbe competitiva…
SCHIAVONE 6: forse qualcuno poteva pensare che Francesca attualmente potesse battere o fare partita pari con la Safarova? Io no… Poi dopo aver visto ieri sera la Safarova contro la Doi (la ceca è ancora abbastanza acciaccata), qualche piccolo rimpianto mi è venuto. Ma la dimensione di Francesca purtroppo non è più quella dei Master 1000 e l’insufficienza non la merita.
KNAPP s.v.: dai, è impossibile darle un votaccio. Non è ancora neanche lontanamente lei, e non si può fargliene una colpa. Dopo interenti al cuore, al ginocchio, problemi alla caviglia ecc è ancora tanto che sia lì piena di grinta a cercare di ritrovare per l’ennesima volta la retta via con tanta grinta. Ma si vede chiaramente che gli spostamenti sono ancora disastrosi, prova fastidio al ginocchio… L’avversaria era molto ostica. Non pensavo potesse finire molto diversamente…
In sostanza, la Caporetto che tanto ci ha intristiti è dovuta a mille fattori… La vecchia guardia femminile è sempre più logora e demotivata, le nuove leve femminili sono rimaste invischiate nei 10k e sono ben lungi dal dare il ricambio necessario. Le più pronte sembravano essere Burnett e Caregaro che nelle pre-quali hanno dovuto cedere il passo alle più “anziane” Brianti e Giovine e questo rende l’idea del solco che c’è tra vecchia guardia e nuove leve… E sarà difficile da colmare. Temo si dovrà attendere la generazione di Pieri-Turati & c. per avere qualche speranza di ricambio.
Al maschile abbiamo qualche prospetto giovane migliore in rampa di lancio, ma la Federazione, anzichè far fare esperienza assegnando le WC ai vari Donati, Napolitano, Quinzi, Mager ecc ha preferito far disputare le pre-quali. Non entro nel merito… Sonego è una bella speranza per il futuro, Caruso potrebbe anche avere una carriera “alla Lorenzi”, perchè no? Giusto per fare un paio di esempi!
Ciò detto, è chiaro che anche al maschile la vecchia guardia perde colpi. Bolelli è in caduta libera ed infortunato. Fognini reduce da un serio infortunio e con la testa un po’ altrove, Seppi non è più un ragazzino ed anche lui è reduce da infortunio. Volandri e Lorenzi sono agli sgoccioli della propria carriera. Urge responsabilizzare i ragazzi giovani. Qui i prospetti ci sono, vanno fatti crescere.
ma perche sonego 7.5 che ha sfiorato l’impresa contro sousa…..e cecchinato 5.5 che ha sfiorato l’impresa contro il molto più’ quotato raonic???…2 anni di challenger fanno così’ tanta differenza?
è solo un esempio di un orecchio per me sempre più’ tifoso da forum ….e sempre meno giornalista
Quelli che hanno perso e non avrebbero dovuto sono 3 (Fognini, Errani, Vinci); agli altri si chiedeva un’impresa che non è arrivata (anche se in alcuni casi ci si è andati vicini). Quindi si tratta sicuramente di un’edizione negativa, ma senza tragedie.
Per favore, qualcuno informi Binaghi, Palmieri e Barazzutti…
Dai qualche valutazione va rivista, Alessandro.
4 a Lorenzi è severo: Bautista è uno che te la rimanda sempre dall’altro lato, ma mai corto e per impensierirlo ci vuole chi gli tiri scaldabagni sui piedi (e Chardy ieri ha fatto proprio questo), cosa che Paolo non può fare, ovviamente.
Caruso 4.5: Kyrgios ieri si è mangiato pure Raonic! Nick è in rampa di lancio ed entro fine anno, a meno di grosse cappellate lo vedo vicino alla top 10.
Vorrei capire cosa avrebbe potuto fare di più il nostro…
D’accordo su Seppi, Fognini, Vinci, Errani e Knapp, avrei dato un mezzo voto in più alla Giovine: guarda che reazione tira fuori nel secondo set contro la McHale, ed è la n.408 del mondo…
Perché dai 5 alla Schiavone se poi ammetti che non si può pretendere più di tanto da lei?
E poi c’è il completo fallimento del programma FIT: 0 spaccato
ma che fit, in campo alla fine ci vanno i giocatori
I voto ai singoli non li discuto ma un bel 4 alla Fit lo vogliamo dare ?
A parte il commento sul Ceck, totalmente fuori fuoco, dimenticando che Raonic è il n° 5 nella Race, con 2000 e più punti fatti nel 2016, il resto è condivisibile anche se non illuminante