Wimbledon 2015 Copertina, Generica

Caroline Wozniacki si lamenta della programmazione del torneo di Wimbledon

07/07/2015 13:08 41 commenti
Caroline Wozniacki classe 1990, n.5 del mondo
Caroline Wozniacki classe 1990, n.5 del mondo

Caroline Wozniacki ha criticato la programmazione del torneo di Wimbledon.

Dichiara l’ex n.1 del mondo: “Quando si arriva nella seconda settimana di un torneo del Grand Slam ti aspetti di poter giocare su dei campi grandi. Invece mi hanno relegato sul campo 2. In tutti gli altri Slam questo turno si gioca sui campi più importanti”.

“Mi piacciono gli stadi importanti, si lavora duro per raggiungere questi palcoscenici fondamentali per una carriera di un tennista.
Non mi interessa molto se finisco un’ora prima o dopo e poi oggi ci sono state solo due partite femminili sui campi principali, una sul Centre Court e una sul Court 1. Mentre quelle degli uomini sono state quattro”.


TAG: , , ,

41 commenti. Lasciane uno!

ginglegel 08-07-2015 08:30

Scritto da Liberiamo Camila
A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene.

non sapevo che il tennis fosse un lavoro a cottimo.
ho scoperto qualcosa di nuovo.

dovrebbero pagare di più anche chi gioca più game, quindi converrebbe sempre vincere, ma di poco, in modo da guadagnare di più.

è un po’ rischioso, ma la fatica va remunerata!
troppo comodo altrimenti…

oppure potrebbero anche pagarli semplicemente a ore, come tutti i lavori dipendenti.
sarebbe giusto, no?

anche i 100 metri di atletica pagano molto meno dei 200, e dei 400, i più ricchi sono quelli che fanno i 3000 siepi, ed è giusto perché ci sono anche le siepi.
troppo comodo altrimenti.

:wink: ciao

41
biglebowsky 08-07-2015 00:17

AO: è perfettamente legittimo che le donne guadagnino quanto gli uomini dal momento che muovono interessi simili, altrimenti non le pagherebbero allo stesso modo.
ci sono certe tenniste che lavorano più di certi tennisti, ma non è questo il punto. detto dopo che il più spettacolare match del torneo è stato un incontro femminile.

RG: non so se wozniacki potrà vincere wimbledon o uno slam, è stata numero uno del mondo a lungo, è una professionista esemplare ed ha il diritto di esprimere il suo parere. “se ne stia zitta” è volgare e maleducato”, come tutto il tuo commento, tra l’altro.

WIMBLEDON: camila, con l’allenatore che ha, intanto è arrivata dove è, ha superato il milione e mezzo di prize money e l’orologio corre. il tono, anche in questo caso, è inopportuno. detto da te mi fa sperare che arrivi molto più in alto.

US OPEN: le donne tre su cinque non merita neppure una spiegazione.

GRANDE SLAM!

40
Liberiamo Camila (Guest) 08-07-2015 00:00

Scritto da gbuttit

Scritto da Liberiamo Camila

Scritto da gbuttit

Scritto da Liberiamo Camila
A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene. Caroline si lamenta a torto proprio per questa situazione. Se ne stia zitta e incassi. Lei poi col suo gioco non potrà mai vincere Wimbledon nemmeno se la fanno giocare nel Palazzo Reale. Ha vinto con Camila perché quella partita la vinceva anche la 200 ma del mondo. Camila purtroppo con l’allenatore che ha fa già troppo ad essere 31 del mondo.

Ma chi ti ha detto che ci si alleni meno e ci sia meno stress per giocare 2 su 3 anzichè 3 su 5?
E quindi se tutto dipendesse dalla durata Bolt dovrebbe guadagnare molto ma molto meno di un maratoneta… o no?

Fai un parallelo improponibile. Paragoni la velocità alla resistenza. Mentre il tennis femminile e maschile sono omogenei. Scusa perché negli slam anche le ragazze non giocano 3 su 5? Ti assicuro che non è la stessa cosa che giocare due su tre e serve una diversa preparazione.

Ed allora ti cambio il paragone, il primatista mondiale dei 10000 dovrebbe guadagnare molto meno di quello della maratona ma non mi risulta neanche questo…

Ma sono specialità diverse…..Il tennis è uno solo, ovviamente c’è il maschile e il femminile e le tenniste sono le poche sportive che guadagnano come i loro colleghi….e non sono discriminate…pensa alle calciatrici, cicliste, eccecc se essere discriminate vuol dire avere un incontro in meno sul centrale…beh meglio sorvolare…

39
Liberiamo Camila (Guest) 07-07-2015 23:53

Scritto da biglebowsky

Scritto da Liberiamo Camila

Scritto da bao.bab

Scritto da Liberiamo Camila
A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene. Caroline si lamenta a torto proprio per questa situazione. Se ne stia zitta e incassi. Lei poi col suo gioco non potrà mai vincere Wimbledon nemmeno se la fanno giocare nel Palazzo Reale. Ha vinto con Camila perché quella partita la vinceva anche la 200 ma del mondo. Camila purtroppo con l’allenatore che ha fa già troppo ad essere 31 del mondo.

Effettivamente non e’ giusto che le donne guadagnino quanto gli uomini, dovrebbero essere gli uomini a guadagnare quanto le donne… e leggendo tra le righe non vale nessuna proprieta’ commutativa.
Per il resto chi reputi essere piu’ professionale e dedito al mestiere tra una Errani ed un Fognini? se fossi Jon Tiriac Fognini e’ quel tizio che scende in campo per fare un favore a non so chi e dopo un’oretta conclude che non ne vale veramente la pena di sporcare una maglietta da 100 euro con del sudore….

Non discuto la serietà e la professionalità delle donne, dico soltanto che non è giusto giocare meno e guadagnare uguale, riferendomi agli slam. Io che sono un appassionato di tennis mi piacerebbe che anche le donne giocassero 3 su 5…

così tante sciocchezze tutte insieme è un record mondiale………un grand slam ineguagliabile!

Invece di dare etichette prova a spiegare il motivo per cui definisci sciocchezze opinioni altrui, ma dubito che tu possa esserne in grado…Però aspetto le tue “sensate” motivazioni… per dimostrare che non sono per niente sensate…

38
gbuttit 07-07-2015 22:49

Scritto da “ho combattuto solo come fossi un esercito” Roger Federer la storia del tennis

Scritto da gbuttit

Scritto da “ho combattuto solo come fossi un esercito” Roger Federer la storia del tennis
questa pretende e non ha mai vinto uno slam, sul campo centrale giocano quelli che hanno vinto slam ovvero federer nadal djokovic murray wawrinka serena e venus ivanovic cilic kvitova sharapova e forse a breve anche la radwanska che vince questo wimbledon

Maledizione, da tifoso di Aga speravo vincesse wimbledon, ma con la tua affermazione mi hai tolto ogni speranza… posso solo sperare che, poichè da mesi ne spari una al giorno e non ci azzecchi mai, per il calcolo delle probabilità questa sia la volta buona di un tuo pronostico esatto… ma non mi illudo…

tranquillo è tutto scritto, con l’uscita della kvitova mi è subito balzato alla mente che era la volta della radwanska, la bartoli perse una prima finale con la williams e poi alla seconda finale vinse wimbledon contro la lisicky, aga ha perso una finale contro la williams e ora la prossima finale la vincerà

Guarda, sarei felicissimo se finalmente tu azzeccassi questo pronostico… ma, alla finale ci credo molto, ma poi contro Serena… la differenza é che la Bartoli la seconda volta ha trovato la Lisicki (anzi l’ombra della Lisicki…), Aga probabilmente ritroverebbe Serena…

37
gbuttit 07-07-2015 22:44

Scritto da Liberiamo Camila

Scritto da gbuttit

Scritto da Liberiamo Camila
A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene. Caroline si lamenta a torto proprio per questa situazione. Se ne stia zitta e incassi. Lei poi col suo gioco non potrà mai vincere Wimbledon nemmeno se la fanno giocare nel Palazzo Reale. Ha vinto con Camila perché quella partita la vinceva anche la 200 ma del mondo. Camila purtroppo con l’allenatore che ha fa già troppo ad essere 31 del mondo.

Ma chi ti ha detto che ci si alleni meno e ci sia meno stress per giocare 2 su 3 anzichè 3 su 5?
E quindi se tutto dipendesse dalla durata Bolt dovrebbe guadagnare molto ma molto meno di un maratoneta… o no?

Fai un parallelo improponibile. Paragoni la velocità alla resistenza. Mentre il tennis femminile e maschile sono omogenei. Scusa perché negli slam anche le ragazze non giocano 3 su 5? Ti assicuro che non è la stessa cosa che giocare due su tre e serve una diversa preparazione.

Ed allora ti cambio il paragone, il primatista mondiale dei 10000 dovrebbe guadagnare molto meno di quello della maratona ma non mi risulta neanche questo…

36
biglebowsky 07-07-2015 21:43

Scritto da Liberiamo Camila

Scritto da bao.bab

Scritto da Liberiamo Camila
A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene. Caroline si lamenta a torto proprio per questa situazione. Se ne stia zitta e incassi. Lei poi col suo gioco non potrà mai vincere Wimbledon nemmeno se la fanno giocare nel Palazzo Reale. Ha vinto con Camila perché quella partita la vinceva anche la 200 ma del mondo. Camila purtroppo con l’allenatore che ha fa già troppo ad essere 31 del mondo.

Effettivamente non e’ giusto che le donne guadagnino quanto gli uomini, dovrebbero essere gli uomini a guadagnare quanto le donne… e leggendo tra le righe non vale nessuna proprieta’ commutativa.
Per il resto chi reputi essere piu’ professionale e dedito al mestiere tra una Errani ed un Fognini? se fossi Jon Tiriac Fognini e’ quel tizio che scende in campo per fare un favore a non so chi e dopo un’oretta conclude che non ne vale veramente la pena di sporcare una maglietta da 100 euro con del sudore….

Non discuto la serietà e la professionalità delle donne, dico soltanto che non è giusto giocare meno e guadagnare uguale, riferendomi agli slam. Io che sono un appassionato di tennis mi piacerebbe che anche le donne giocassero 3 su 5…

così tante sciocchezze tutte insieme è un record mondiale………un grand slam ineguagliabile!

35
myslice 07-07-2015 21:30

Scritto da Luca_nl

Scritto da riccardo
E’ l’unico sport che prevede lo stesso compenso al maschile che al femminile nonostante susciti un interesse sicuramente minore. Secondo me non ci si può lamentare troppo

Compenso uguale, a me non risulta, nei tornei minori, vedi 500 il compenso maschile è quasi triplo.
Poi che susciti così minore interesse non ne sarei così sicuro, il record di spettatori mi sembra appartenga ad un match femminile.
Ma capisco, in quanto mi sembra che per te lo sport femminile suscita comunque minore interesse a prescindere.

Guarda, il match di tennis che ha avuto più spettatori è stato quello di esibizione tra Clijsters e Serena Williams nel 2010. Gli ascolti delle partite femminili sono quasi pari a quelle maschili, e il trend di ascolto dei match femminili è in crescita

34
Liberiamo Camila (Guest) 07-07-2015 20:51

Scritto da bao.bab

Scritto da Liberiamo Camila
A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene. Caroline si lamenta a torto proprio per questa situazione. Se ne stia zitta e incassi. Lei poi col suo gioco non potrà mai vincere Wimbledon nemmeno se la fanno giocare nel Palazzo Reale. Ha vinto con Camila perché quella partita la vinceva anche la 200 ma del mondo. Camila purtroppo con l’allenatore che ha fa già troppo ad essere 31 del mondo.

Effettivamente non e’ giusto che le donne guadagnino quanto gli uomini, dovrebbero essere gli uomini a guadagnare quanto le donne… e leggendo tra le righe non vale nessuna proprieta’ commutativa.
Per il resto chi reputi essere piu’ professionale e dedito al mestiere tra una Errani ed un Fognini? se fossi Jon Tiriac Fognini e’ quel tizio che scende in campo per fare un favore a non so chi e dopo un’oretta conclude che non ne vale veramente la pena di sporcare una maglietta da 100 euro con del sudore….

Non discuto la serietà e la professionalità delle donne, dico soltanto che non è giusto giocare meno e guadagnare uguale, riferendomi agli slam. Io che sono un appassionato di tennis mi piacerebbe che anche le donne giocassero 3 su 5…

33
Liberiamo Camila (Guest) 07-07-2015 20:48

Scritto da gbuttit

Scritto da Liberiamo Camila
A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene. Caroline si lamenta a torto proprio per questa situazione. Se ne stia zitta e incassi. Lei poi col suo gioco non potrà mai vincere Wimbledon nemmeno se la fanno giocare nel Palazzo Reale. Ha vinto con Camila perché quella partita la vinceva anche la 200 ma del mondo. Camila purtroppo con l’allenatore che ha fa già troppo ad essere 31 del mondo.

Ma chi ti ha detto che ci si alleni meno e ci sia meno stress per giocare 2 su 3 anzichè 3 su 5?
E quindi se tutto dipendesse dalla durata Bolt dovrebbe guadagnare molto ma molto meno di un maratoneta… o no?

Fai un parallelo improponibile. Paragoni la velocità alla resistenza. Mentre il tennis femminile e maschile sono omogenei. Scusa perché negli slam anche le ragazze non giocano 3 su 5? Ti assicuro che non è la stessa cosa che giocare due su tre e serve una diversa preparazione.

32
Luis (Guest) 07-07-2015 20:45

@ “ho combattuto solo come fossi un esercito” Roger Federer la storia del tennis (#1391368)

Deve prima evitare di farsi prendere a pallate dalla Muguruza

31
gianfranco (Guest) 07-07-2015 19:08

Povere donnine,come le maltrattano.
Che noia queste lamentele ……al femminile. :oops:

30
Shuzo (Guest) 07-07-2015 18:58

Scritto da gbuttit

Scritto da CannoniereKarlovic
Prima si lamenta della Giorgi, poi della programmazione… Lamentine Wozniacki

Non mi risulta che abbia criticato la Giorgi, semmai suo padre ha criticato il padre della Giorgi (e non a torto…).
Riguardo le dichiarazioni fatte ha assolutamente ragione, avevo notato anch’io una discriminazione fra uomini e donne che negli altri slam non c’é.
Certo, se con questo avesse voluto giustificare la sconfitta, avrebbe torto e sarebbe solo una scusa, i campi secondari ci sono per entrambe, ma non mi risulta, almeno da quanto riportato, che abbia sostenuto di aver perso per questo, ha semplicemente fatto notare una cosa che non le é piaciuta.

Il fatto è che gli incontri del tabellone maschile attraggono più pubblico (maschile e femminile) di quelli del tabellone femminile. A torto o a ragione, sono le leggi di mercato.

29
bao.bab (Guest) 07-07-2015 17:33

Scritto da Liberiamo Camila
A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene. Caroline si lamenta a torto proprio per questa situazione. Se ne stia zitta e incassi. Lei poi col suo gioco non potrà mai vincere Wimbledon nemmeno se la fanno giocare nel Palazzo Reale. Ha vinto con Camila perché quella partita la vinceva anche la 200 ma del mondo. Camila purtroppo con l’allenatore che ha fa già troppo ad essere 31 del mondo.

Effettivamente non e’ giusto che le donne guadagnino quanto gli uomini, dovrebbero essere gli uomini a guadagnare quanto le donne… e leggendo tra le righe non vale nessuna proprieta’ commutativa.
Per il resto chi reputi essere piu’ professionale e dedito al mestiere tra una Errani ed un Fognini? se fossi Jon Tiriac Fognini e’ quel tizio che scende in campo per fare un favore a non so chi e dopo un’oretta conclude che non ne vale veramente la pena di sporcare una maglietta da 100 euro con del sudore….

28
gbuttit 07-07-2015 16:49

Scritto da Liberiamo Camila
A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene. Caroline si lamenta a torto proprio per questa situazione. Se ne stia zitta e incassi. Lei poi col suo gioco non potrà mai vincere Wimbledon nemmeno se la fanno giocare nel Palazzo Reale. Ha vinto con Camila perché quella partita la vinceva anche la 200 ma del mondo. Camila purtroppo con l’allenatore che ha fa già troppo ad essere 31 del mondo.

Ma chi ti ha detto che ci si alleni meno e ci sia meno stress per giocare 2 su 3 anzichè 3 su 5?
E quindi se tutto dipendesse dalla durata Bolt dovrebbe guadagnare molto ma molto meno di un maratoneta… o no?

27
“ho combattuto solo come fossi un esercito” Roger Federer la storia del tennis (Guest) 07-07-2015 16:40

Scritto da gbuttit

Scritto da “ho combattuto solo come fossi un esercito” Roger Federer la storia del tennis
questa pretende e non ha mai vinto uno slam, sul campo centrale giocano quelli che hanno vinto slam ovvero federer nadal djokovic murray wawrinka serena e venus ivanovic cilic kvitova sharapova e forse a breve anche la radwanska che vince questo wimbledon

Maledizione, da tifoso di Aga speravo vincesse wimbledon, ma con la tua affermazione mi hai tolto ogni speranza… posso solo sperare che, poichè da mesi ne spari una al giorno e non ci azzecchi mai, per il calcolo delle probabilità questa sia la volta buona di un tuo pronostico esatto… ma non mi illudo…

tranquillo è tutto scritto, con l’uscita della kvitova mi è subito balzato alla mente che era la volta della radwanska, la bartoli perse una prima finale con la williams e poi alla seconda finale vinse wimbledon contro la lisicky, aga ha perso una finale contro la williams e ora la prossima finale la vincerà

26
gbuttit 07-07-2015 16:05

Scritto da “ho combattuto solo come fossi un esercito” Roger Federer la storia del tennis
questa pretende e non ha mai vinto uno slam, sul campo centrale giocano quelli che hanno vinto slam ovvero federer nadal djokovic murray wawrinka serena e venus ivanovic cilic kvitova sharapova e forse a breve anche la radwanska che vince questo wimbledon

Maledizione, da tifoso di Aga speravo vincesse wimbledon, ma con la tua affermazione mi hai tolto ogni speranza… posso solo sperare che, poichè da mesi ne spari una al giorno e non ci azzecchi mai, per il calcolo delle probabilità questa sia la volta buona di un tuo pronostico esatto… ma non mi illudo…

25
Liberiamo Camila (Guest) 07-07-2015 16:04

A mio parere è sbagliato che negli slam le donne guadagnino quanto gli uomini, pur giocando due set su tre. Meno fatica, meno allenamenti, meno stress e stessi guadagni? Non va bene. Caroline si lamenta a torto proprio per questa situazione. Se ne stia zitta e incassi. Lei poi col suo gioco non potrà mai vincere Wimbledon nemmeno se la fanno giocare nel Palazzo Reale. Ha vinto con Camila perché quella partita la vinceva anche la 200 ma del mondo. Camila purtroppo con l’allenatore che ha fa già troppo ad essere 31 del mondo.

24
Koko (Guest) 07-07-2015 15:36

Scritto da Luca_nl

Scritto da Koko
Cara Caroline non tutte sono fallosette ed ingenue come Camila. Alla prima erbivora un pò precisa è chiaro che esci con quel gioco difensivo.

Ma che stai a dire
Ma il match di ieri l’hai visto?
Caroline ha perso perchè ha giocato male, e fisicamente non era certo brillante, come due giorni prima contro Camila.
La Muguruza ha una palla pesante, che fa male, ma non mi sembra sia un fenomeno come tanti la descrivono, certo un minimo di tattica in più rispetto a Camila la ha, prima che la Muguruza arrivi a fare 67 settimane al n.1 del mondo ne dovrà passare di acqua sotto i ponti.

Dimmi quanti Wimbledon ha vinto la tua n 1! Con quella tattica difensiva non può vincere i Champioships perchè qualcuna meno sciagurata di Camila nel chiudere facili punti si trova. Giorgi avrà sbagliato a chiudere un 15 vincenti a metà campo che chiedevano solo di essere spinti e stava pure male!

23
livio (Guest) 07-07-2015 15:02

Scritto da “ho combattuto solo come fossi un esercito” Roger Federer la storia del tennis
questa pretende e non ha mai vinto uno slam, sul campo centrale giocano quelli che hanno vinto slam ovvero federer nadal djokovic murray wawrinka serena e venus ivanovic cilic kvitova sharapova e forse a breve anche la radwanska che vince questo wimbledon

E’ stata solo n.1 del mondo pe 2 anni, povera pippa…..

22
Luca_nl 07-07-2015 14:59

Scritto da Koko
Cara Caroline non tutte sono fallosette ed ingenue come Camila. Alla prima erbivora un pò precisa è chiaro che esci con quel gioco difensivo.

Ma che stai a dire :roll:
Ma il match di ieri l’hai visto?
Caroline ha perso perchè ha giocato male, e fisicamente non era certo brillante, come due giorni prima contro Camila.
La Muguruza ha una palla pesante, che fa male, ma non mi sembra sia un fenomeno come tanti la descrivono, certo un minimo di tattica in più rispetto a Camila la ha, prima che la Muguruza arrivi a fare 67 settimane al n.1 del mondo ne dovrà passare di acqua sotto i ponti.

21
Luca_nl 07-07-2015 14:45

Scritto da Luca Napoli
Non considera il fatto che il tennis maschile é molto piu bello.

E’ questa dove l’hai letta :roll:

20
Luca_nl 07-07-2015 14:44

Scritto da riccardo
E’ l’unico sport che prevede lo stesso compenso al maschile che al femminile nonostante susciti un interesse sicuramente minore. Secondo me non ci si può lamentare troppo

Compenso uguale, a me non risulta, nei tornei minori, vedi 500 il compenso maschile è quasi triplo.
Poi che susciti così minore interesse non ne sarei così sicuro, il record di spettatori mi sembra appartenga ad un match femminile.
Ma capisco, in quanto mi sembra che per te lo sport femminile suscita comunque minore interesse a prescindere.

19
miky85 07-07-2015 14:43

PoverA non poteva giocare su un campo importante. Mamma mia quanto sono rompiscatole queste donne

18
Hoara 07-07-2015 14:22

Sul fatto che fino agli ottavi a wimbledon programmino ogni giorno sul centrale e sul n1 due match maschili e uno femminile ha ragione.. Dovrebbe essere più equilibrata la suddision tra match maschili e femminili

17
“ho combattuto solo come fossi un esercito” Roger Federer la storia del tennis (Guest) 07-07-2015 14:21

questa pretende e non ha mai vinto uno slam, sul campo centrale giocano quelli che hanno vinto slam ovvero federer nadal djokovic murray wawrinka serena e venus ivanovic cilic kvitova sharapova e forse a breve anche la radwanska che vince questo wimbledon :cool:

16
Koko (Guest) 07-07-2015 14:21

Cara Caroline non tutte sono fallosette ed ingenue come Camila. Alla prima erbivora un pò precisa è chiaro che esci con quel gioco difensivo.

15
Antonio (Guest) 07-07-2015 14:07

Ma veramente sono più di cent’anni che a Wimbledon fanno solo tre partite sul centrale di cui due maschili…che cosa vuole questa ora? Inoltre chi gioca sul centrale se lo ė meritato per aver fatto bene nel torneo nelle edizioni passate. Tra tutte quelle arrivate agli ottavi lei era veramente l’ultima a poter avanzare una simile pretesa. Neanche alla Sharapova che questo torneo l’ha vinto lo hanno concesso!

14
Luca Napoli 07-07-2015 14:07

Non considera il fatto che il tennis maschile é molto piu bello.

13
Tweener (Guest) 07-07-2015 13:52

Sempre simpatica la Woz!
Tanto bella quanto cordiale….. :lol:

12
gbuttit 07-07-2015 13:49

Scritto da CannoniereKarlovic
Prima si lamenta della Giorgi, poi della programmazione… Lamentine Wozniacki

Non mi risulta che abbia criticato la Giorgi, semmai suo padre ha criticato il padre della Giorgi (e non a torto…).
Riguardo le dichiarazioni fatte ha assolutamente ragione, avevo notato anch’io una discriminazione fra uomini e donne che negli altri slam non c’é.
Certo, se con questo avesse voluto giustificare la sconfitta, avrebbe torto e sarebbe solo una scusa, i campi secondari ci sono per entrambe, ma non mi risulta, almeno da quanto riportato, che abbia sostenuto di aver perso per questo, ha semplicemente fatto notare una cosa che non le é piaciuta.

11
bao.bab (Guest) 07-07-2015 13:39

da cio’ che leggo la Wozniaki non dice di aver perso perche’ non ha giocato sul centrale. per il resto reputo che la programmazione dovrebbe essere fatta dalle televisioni visto i soldoni che scuciono per finanziare gli eventi.

10
giovanni (Guest) 07-07-2015 13:27

Ma smettila ipocrita. Finta buonista

9
CannoniereKarlovic (Guest) 07-07-2015 13:22

Prima si lamenta della Giorgi, poi della programmazione… Lamentine Wozniacki

8
riccardo (Guest) 07-07-2015 13:21

E’ l’unico sport che prevede lo stesso compenso al maschile che al femminile nonostante susciti un interesse sicuramente minore. Secondo me non ci si può lamentare troppo

7
fabious (Guest) 07-07-2015 13:20

Queste sono scuse belle e buone, ma quale campo se sei + forte vinci e vedi di non accampare scuse puerili.

6
son dolori (Guest) 07-07-2015 13:20

Sul fatto che a Wimbledon si privilegi il tennis maschile trovo giusta la dichiarazione della bella danese. Sul resto dell’intervista penso invece che Caroline dovrebbe armarsi di coraggio, smettere di fare la pallettara e offendere invece di difendere. Solo così potrà vincere uno slam e meritarsi un grande palcoscenico.

5
Mickis 07-07-2015 13:20

Ha perfettamente ragione la wozniacki! È assurdo che fino agli ottavi di finale non hanno mai deciso di programmare due partite femminili sul centrale o sul campo 1, in questo modo ci sarebbero stati 3 match femminili e 3 maschili sui campi principali ogni volta. Anche sui campi 2 e 3 sono stati sempre preferiti gli uomini quindi è chiaramente un programma squilibrato

4
peppe78 07-07-2015 13:17

ahahahahahahahahaha a casaaa, stragodo!!!

3
Michele (Guest) 07-07-2015 13:14

È da sempre che ci sono solo 2 partite delle donne sui campi principali.
Comunque sull’erba va considerata l’usura subita dal campo: non si possono programmare 5 partite al giorno sul centrale come a new york

2
tricudai (Guest) 07-07-2015 13:12

giusto, spara un pò di ….da su sti londinesi, si global ma trogloditi dentro! :twisted:

1

Lascia un commento