Cancellato il torneo di San Marino nel 2015. Le precisazioni della Federtennis Sammarinese

@ pierre herme the picasso of pastry (#1276845)

Non mi sembra che all’aumentare delle mani che maneggiano il denaro vi sia un aumento dell’efficenza degli stessi e mantengo tutti i miei dubbi sull’opportunità di consegnare i soldi degli sponsor al Grande Gestore Centrale, che poi si accorda con chi dici che fa la Guerra, Sbandy.

Scritto da IO SBANDY Se lo Seppi Cosa Bollelli in Pentola

Scritto da suro
@ Sc Hermulheim (#1276440)
Mi spiace, la mia non era ironia ma un delibersto attacco a chi ritiene un diritto ricevere un servizio che qualcun’altro dovrebbe garantire per chissà quale motivo.
Ci sarsnno stste delle motivazioni perche la Federazione Sanmarinese accettasse che lo sponsor di sfilasse, o economiche o di tipo legalmente non perseguibili.
Ripeto, i tornei si basano o sulla partecipazione economica di uno sponsor o per Determinazione Minusteriale suddetta.

Il problema è che i tornei di tennis sono finanziati appunto dagli sponsor. Lo sponsor principale riceve ritorno di immagine pubblicitaria i primi anni di collaborazione con il torneo di tennis. Poi ormai la sua notorietà diventa consolidata.
Se non si riesce a trovare un altro sponsor che sostituisca quello principale, poi è normale che il torneo salti o si declassi a challengers, come nel caso di San Marino, o di future, come in altri casi. E viceversa, un torneo può anche salire di categoria, se si riesce a trovare uno sponsor o vari sponsor che immettano più denarò per l’organizzazione ed il prize money.
In questo periodo, dove non ci siamo nemmeno accorti di aver perso la terza guerra mondiale, invisibile, perchè combattuta a colpi di economia e politica, e senza cannoni, la gente non spende più, non ha più potere economico a disposizione per farlo. Di conseguenza gli sponsor sono senza introiti e non cacciano più in pubblicità.
A mio avviso era semplice trovare la soluzione.
Gli introiti degli sponsor gestiti dall’ATP in una cassa generale.
Meno premi ai top players, e nei tornei circostanti quelli grossi, gli introiti per l’organizzazione ed il prize money dovrebbero essere maggiori grazie all’aiuto esterno proveniente dall’ATP stessa, che i fondi li raccoglierebbe dai tornei grossi sul circuito maggiore.
Faccio un esempio.
Se un ATP 1000 da come montepremi 2500000 dollari, sarebbe semplice diminuirlo ad 1500000 dollari, e quel 1000000 di dollari distribuito in 10 challenger, che da 40000 dollari di montepremi passerebbero a 140000, senza il rischio di perdere il torneo per via della mancanza di sponsor.
Se proprio capitasse, il montepremi scenderebbe da 140000 dollari a 100000 nel peggiore dei casi, ma il torneo sopravviverebbe.
Ovviamente toglieremmo 2 o 3 milioni di dollari all’anno ai Federer, Nadal, Djokovic e Murray,
Se anche Nadal guadagna 8000000 di dollari al posto di 10000000, credo che riesca lo stesso a tirare la fine del mese, no ?

d accordo con lo sBandy nazionale.
in un mondo ideale ( o x lo meno migliore ) dovrebbe essere cosi’….

Scritto da suro
@ Sc Hermulheim (#1276440)
Mi spiace, la mia non era ironia ma un delibersto attacco a chi ritiene un diritto ricevere un servizio che qualcun’altro dovrebbe garantire per chissà quale motivo.
Ci sarsnno stste delle motivazioni perche la Federazione Sanmarinese accettasse che lo sponsor di sfilasse, o economiche o di tipo legalmente non perseguibili.
Ripeto, i tornei si basano o sulla partecipazione economica di uno sponsor o per Determinazione Minusteriale suddetta.

Il problema è che i tornei di tennis sono finanziati appunto dagli sponsor. Lo sponsor principale riceve ritorno di immagine pubblicitaria i primi anni di collaborazione con il torneo di tennis. Poi ormai la sua notorietà diventa consolidata.
Se non si riesce a trovare un altro sponsor che sostituisca quello principale, poi è normale che il torneo salti o si declassi a challengers, come nel caso di San Marino, o di future, come in altri casi. E viceversa, un torneo può anche salire di categoria, se si riesce a trovare uno sponsor o vari sponsor che immettano più denarò per l’organizzazione ed il prize money.
In questo periodo, dove non ci siamo nemmeno accorti di aver perso la terza guerra mondiale, invisibile, perchè combattuta a colpi di economia e politica, e senza cannoni, la gente non spende più, non ha più potere economico a disposizione per farlo. Di conseguenza gli sponsor sono senza introiti e non cacciano più in pubblicità.
A mio avviso era semplice trovare la soluzione.
Gli introiti degli sponsor gestiti dall’ATP in una cassa generale.
Meno premi ai top players, e nei tornei circostanti quelli grossi, gli introiti per l’organizzazione ed il prize money dovrebbero essere maggiori grazie all’aiuto esterno proveniente dall’ATP stessa, che i fondi li raccoglierebbe dai tornei grossi sul circuito maggiore.
Faccio un esempio.
Se un ATP 1000 da come montepremi 2500000 dollari, sarebbe semplice diminuirlo ad 1500000 dollari, e quel 1000000 di dollari distribuito in 10 challenger, che da 40000 dollari di montepremi passerebbero a 140000, senza il rischio di perdere il torneo per via della mancanza di sponsor.
Se proprio capitasse, il montepremi scenderebbe da 140000 dollari a 100000 nel peggiore dei casi, ma il torneo sopravviverebbe.
Ovviamente toglieremmo 2 o 3 milioni di dollari all’anno ai Federer, Nadal, Djokovic e Murray,
Se anche Nadal guadagna 8000000 di dollari al posto di 10000000, credo che riesca lo stesso a tirare la fine del mese, no ?

Scritto da solotitano

Scritto da bunga bunga
un torneo frequentato da carneadi da terra battuta?
ottimo -1 !!!!!

scompaiono tornei (anche piuttosto storici nel loro piccolo) ed esultiamo, mah

Esulta, ti correggo.
Credimi, è un caso alquanto singolare quell’utente.
E’ bene lasciarlo nel suo brodo.

Scritto da bunga bunga
un torneo frequentato da carneadi da terra battuta?
ottimo -1 !!!!!

scompaiono tornei (anche piuttosto storici nel loro piccolo) ed esultiamo, mah

un torneo frequentato da carneadi da terra battuta?
ottimo -1 !!!!!

@ Sc Hermulheim (#1276440)

Mi spiace, la mia non era ironia ma un delibersto attacco a chi ritiene un diritto ricevere un servizio che qualcun’altro dovrebbe garantire per chissà quale motivo.

Ci sarsnno stste delle motivazioni perche la Federazione Sanmarinese accettasse che lo sponsor di sfilasse, o economiche o di tipo legalmente non perseguibili.

Ripeto, i tornei si basano o sulla partecipazione economica di uno sponsor o per Determinazione Minusteriale suddetta.

@ suro (#1276416)

Sinceramente non capisco la tua ironia,Go&Fun non è certo stata obbligata a firmare un accordo di tre anni,ma se sottoscrivi un accordo ,e’ un dovere morale rispettarlo. A parte la crisi economica,non è serio comportarsi in questa maniera.

Sottoscrivo l’intervento di James RN, i torneo devono essere finanziati per decreto dell’Accentratissimo Ministero dello Sviluppo del Modello Imprenditoriale.

E’ incredibile che le aziende vengano ancora lasciate libere di non apportare i denari sufficienti; che tempi, alcune si sentono ancora in diritto di chiudere o fallire, è un’indecenza!

una bruttissima notizia…sono di Rimini ed era l’unico torneo di un certo livello che avevo nelle vicinanze…ed era comunque un torneo con una grande tradizione, in passato fu anche torneo atp…e dire che go&fun aveva firmato un contratto triennale se non sbaglio…speriamo possa ripartire dal 2016, in ogni caso è veramente triste vedere scomparire tornei con un’ottima tradizione semplicemente per il venire meno di uno sponsor… la loro sopravvivenza non dovrebbe essere così appesa a un filo.

Un vero peccATO era un bel torneo ,che solo 2 anni or sono ,era stato premiato come miglior torneo Challenger al Mondo.
SOno davvero dispiaciuto.

Effetto crisi o effetto white list? 🙄