Uno Sventaglio di Tennis: Auguri Campione (Considerazioni su Roger Federer)
06/07/2010 08:51 
54 commenti
54 commenti
Roger Federer classe 1981, n.3 del mondo
E dopo quest’ultima edizione di Wimbledon, sorge spontaneo l’interrogativo tra gli addetti ai lavori: quanto peserà questa brutta eliminazione su Roger Federer?.
La carriera dello svizzero è talmente invidiabile che, a volte ci si stupisce come, a 29 anni possa far notizia la sconfitta del quarto con Berdych. Non abbiate paura, in molti lo vedevano messo proprio male contro il ceco, perché mai era successo che lo svizzero arrivasse ad un quarto di Wimbledon faticando così vistosamente nella prima settimana (rischiando l’eliminazione con messer Falla!).
I motivi della sconfitta più che tecnici sembrano essere mentali. Infatti Roger, sia nei match con Falla, Bozoljac e Berdych, non ha esibito il suo solito tennis sull’erba sicuro e spettacolare.
Abbiamo visto un Federer che sulla risposta ha sofferto tanto, con un rovescio più vulnerabile del solito ed un servizio che c’era e non c’era.
Le piccole parentesi contro Clement e Melzer davano l’impressione che Federer ritornava finalmente a trovare i suoi schemi e la sua continuità nei colpi. Ma Berdych preoccupava e non poco.
Il ceco già semifinalista al Roland Garros ha giocato un match faccia a faccia senza la nota sudditanza psicologica (del tutto legittima) che hanno anche dei top 50 quando si ritrovano sul centrale di Wimbledon e mister 16 slam dall’altra parte della rete. E il risultato è stato ottimo.
Però bisogna sottolineare come il buon Federer, appena accendeva la luce, diventava ingiocabile anche se, in questa edizione, quella luce era troppo debole.
Mi duole dirlo, ma a mio avviso, la causa fondamentale delle due pesanti eliminazioni negli ultimi Slam sono frutto di una perdita di sicurezza da parte di Roger. Ed accompagnato a questo la consapevolezza che, l’avversario quando entra in campo vuole fare la partita.
Prima della sconfitta con Nadal a Wimbledon (inizio della prima crisi), tranne 4-5 tennisti, il resto entrava in campo per fare più giochi possibili, stringere la mano al campione ed andare in doccia.
Adesso tutti se la vogliono giocare.
Nel 2010, Federer ha perso da Davydenko (Doha), Bagdhatis (Indian Wells), Berdych (Miami e Wimbledon), Gulbis (Roma), Montanes (Estoril), Nadal (Madrid), Soderling (Roland Garros), Hewitt (Halle): troppi!
E forse la scelta di prepararsi agli slam giocando i master 1000 è da rivedere. Capisco l’età, ma Federer eccetto gli Australian Open è apparso in quasi tutte le situazioni leggermente in ritardo di condizione. Questo l’ha portato a sfidarsi con gente che affrontava quei tornei al top della forma e a perderci. D’accordo, che ormai dopo tutto quello che ha vinto è pure lecito aspettarsi che Federer guardi solo gli Slam, ma è anche vero che non puoi pretendere di arrivare a questi appuntamenti prendendo la prima settimana come allenamento. Bisogna prendere atto che lo svizzero, negli ultimi due slam ha fatto una programmazione che lascia non pochi interrogativi.
E adesso? Vedremo lo svizzero fra non meno di un mese nel 1000 di Toronto a prepararsi per gli US Open di fine agosto, ultimo Slam dell’anno.
Ormai credo che il Grande Slam sia un’utopia e che gli obiettivi futuri si spostino su i singoli Slam e le olimpiadi 2012 di Londra che si giocheranno a Wimbledon (data del suo presumibile ritiro).
Un’eventuale vittoria in America scaccerebbe ogni dubbio sulla seconda crisi di Federer perché, chiudere una stagione a 29 anni con due slam vinti sarebbe comunque un buon traguardo. Per i prossimi due anni o avremo un netto declino (cosa che non auguro mai), oppure un altro paio di Slam in bacheca da applaudire.
Ma guai a dare il campione per finito, ci hanno già provato e quello ha vinto Wimbledon , Roland Garros, finale Us Open per non parlare della prima piazza ripresa.
Con Federer c’è solo da applaudire, nel bene e nel male. Campione corretto, pulito da prendere come esempio. Un monumento del tennis che ha risollevato gli animi di chi, dopo Sampras, temeva che il tennis sarebbe stato solo ed esclusivamente “prendersi a pallate”.
Auguri per il finale di stagione campione, sperando che in questi tuoi ultimi anni di carriera puoi regalare ancora forti emozioni a tutti gli appassionati di questo sport.
Un saluto a tutti – Andrea Martina alias “Andrea24h”
TAG: Federer
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
si,lo ammetto…
cioè? Qual’è la combinazione astrologica migliore?
la spagna di nadal è in finale ma è stata battuta dalla svizzera di federer….questo significa che il mondiale lo vince l’olanda che non ha mai perso in sudafrica….
Comunque a sto punto sei costretta a convenire con me che i miei sono tanto ma tanto più fighi..
Dipende dall’ascendente,scusate ma sono esperto…
dimenticavo! Justine Henin! Di quelli citati è quella che ha il tennis più elegante mentre il premio simpatia va a Kim e a Novak… (Nadaliana MAI!). 🙂
vedi.. te sotto sotto dovresti essere Nadaliana e io Federeriano.. invece 😆
anche il mio segno non scherza come tennisti di un certo livello…Graf, Borg, Djokovic, Clijster, Davidenko, Djokovic e ahimè Rafael Nadal…
Pure Rod Laver e Jim Courier ma cavolo sto segno porta bene nel tennis!
come poco obiettivo? non è vero io sono giudice imparziale 😆
cavolo sia Pete che Roger sono nati sotto il segno del leone ma pensa te.. 😐
non solo ‘stavolta’, tu sei quasi sempre d’accordo con me ma non lo vuoi ammettere… il tuo tifo per Pete ti rende poco obbiettivo…
è da quando aveva 7 anni che gioca a tennis vorrei vedere che il suo fisico non è predisposto x questo sport…federer ha delle braccia e gambe piu’ esili rispetto a diversi tennisti solo che grazie alla sua grande classe fa dei colpi micidiali…roger chiude il punto prima di nadal xchè la traiettoria della pallina è diversa i colpi di roger sono piu’ rischiosi ma fisicamente nadal recupera palline impossibili x altri e alcune anche x roger e non solo le rimette in campo grazie alla sua esplosivita’ spaventosa…io sono tifoso di federer ma è giusto dire che il fisico non è eccelso magari piu’ allenato ed efficace di altri…oltre nadal e delpotro x esempio anche murray ha una struttura fisica migliore di roger solo che federer è piu’ forte tecnicamente e utilizza il suo fisico meglio anche se federer non ha vinto sempre contro murray…
Stavolta sono completamente daccordo con te. Le debolezze di Federer ci sono, ci sono sempre state, ben nascoste da un talento soverchiantemente superiore a tutti quelli che aveva contro.. per quello sembrava invincibile come un semidio greco.
Adesso viene fuori che anche lui è un uomo, ma non bisogna piangere, bisogna solo ringraziarlo per lo spettacolo che ha regalato.
Sinceramente non l’ho trovato mai così simpatico come adesso che le prende, al punto che se mi promette di continuare così (a prenderle quindi non battere più alcun record di Sampras) quasi quasi lo tifo anche io 😉
Come completezza secondo me nessuno è come Roger. Roger ha bisogno di meno allenamento di Nadal, ha un fisico predisposto naturalmente per il tennis. Poi se per te non è eccelso uno che fisicamente è il migliore al mondo (al massimo il secondo) chiamiamolo così, ma in sostanza rimane che Roger ha un fisico straordinario. E poi le capacità fisiche sono molteplici, non si possono ridurre a una generalità indistinta, e in molte di queste Roger primeggia, per cui non si può dire che non ci troviamo a livelli di eccellenza.
dire che federer ha un fisico non eccelso non significa dire non sufficiente o inadatto o penalizzante significa dire ottimo ma non stratosferico ovvero che si puo’ avere di meglio vedi nadal delpotro poi certo che alcuni come soderling o berdych non puoi dire che non hanno un gran fisico solo che rispetto a roger non sono allenati a dovere e quindi non lo sfruttano come lui e ottengono meno benefici e vittorie…se federer con il tennis che si ritrova avesse avuto il miglior fisico possibile non credi avrebbe vinto molto di piu’ ❓ (almeno 3 slam in piu’ e altri tornei)
Volevo dire che in un certo senso lo spagnolo è piu’ macchinoso anche se fa dei recuperi pazzeschi..
Per me sono due tipi di fisici diversi ma entrambi eccelsi e ti dirò pure che Roger è piu’ esplosivo e Nadal è piu’ resistente(anche se è piu’ muscoloso),nel senso che Federer ha la capacità grazie a un ottimo movimento di piedi e forza nelle gambe di chiudere prima lo scambio magari con un diritto a sventaglio mentre Rafa ti fa giocare 50 scambi fino a quando non sbagli per sfinimento.
Se per un 9 intendi non eccelso ok, ognuno può dare i nomi che vuole. Allora se mi uniformo al tuo metro Nadal 10, Roger 9, tutti gli altri da 7 in giù.
Io penso che a dispetto di quanto ho sentito dire da alcuni commentatori Federer non sia fortissimo mentalmente; quando incontra giocatori che lo affrontano gagliardamente senza partire battuti perde la pazienza e se non è più che in giornata adesso come adesso rischia con molti, anche sopra il 50 nel ranking. Per anni la sua superiorità tecnica e la sua fame di successi ha nascosto questa mancanza ma adesso che sia fisicamente che mentalmente è sceso diventa tutto più difficile. In fondo è un essere umano, non è facile per nessuno vincere per anni 3 slam su 4 a arrivare in finale del 4°, il primato di settimane consecutive al primo posto è straordinario, considerando che si devono sottrarre i punti dell’anno precedente. Inoltre ha un altro difetto caratteriale, a volte non ha l’umiltà di cambiare gioco, vorrebbe vincere senza adattarsi all’avversario e questo non è sempre possibile. A volte ha commesso errori tattici madornali, dovuti a questa forma di presunzione che altri non hanno. Comunque personalmente gli sono grata per quello che ha fatto finora, mi ha regalato grandi emozioni e ore di godibilissimo tennis, sia in televisione che dal vivo, quando ho avuto la fortuna di vederlo.. 🙂
avrà una carriera più breve di quella di Roger, questo è evidente a tutti 🙂
Io credo che giocare a tennis con il fisico di Rafa paghi molto tutto insieme, ma poco nell’ottica a lungo tempo…
Vedremo…
ma se lo zio di rafa(in prospettiva allenatore piu’ vincente) ha detto che se nadal aveva il tennis di federer non perdeva una partita cosa vuol dire che un fisico eccelso è quello di rafa e che il tennis eccelso è quello di roger…quindi riepilogando x i duri di comprendonio:
federer tecnica 10(eccelsa) fisico 9(quasi eccelso ma non eccelso)
nadal tecnica 8/9(ottima ma non eccelsa) fisico 10(eccelso)
parole sacrosante 🙂
Regà, per “gonfiati” intendevo dire MOLTO SCOLPITI, non aiutati…..
Che qui ci vuole poco a scatenare certe voci!!!
Volete sapere perchè Federer perde gli scambi prolungati??
Non è un problema di fisico…. ma di attitudine: Federer non ci sta a mettersi li a remare e remare, Federer ha il cervello e l’istinto del fantasista… deve trovare lui una soluzione vincente, non si limita ad aspettare l’errore… molto spesso, cercando di creare qualcosa esagera e sbaglia per primo… ma sia chiaro, non sono errori gratuiti, sono errori frutto della ricerca di qualcsoa di particolare.
Se si mettesse a scambiare con me non sbaglierebbe mai, perchè non dovrebbe cercare di tirare sulle righe…. è ovvio che più è alto il livello dell’avversario, più è costretto a esagerare con i rischi, e sbaglia…
Pensate a quante volte bisogna “vincere” il punto con Nadal, prima di farglielo effettivamente… è ovvio che uno scambio prolungato deve avere rishi su ogni colpo… Nadal gioca più in sicurezza senza sbagliare mai… L’istinto di Federer è quello di creare… ed ecco che o fa un punto straordinario, o sbaglia per primo…
Ma non è un problema di fisico… anzi… aggiungerei che per il tennis, Federer ha un fisico quasi perfetto… alto, spalle larghe, muscoli elastici e non gonfiati…
cavolo a leggere di voi che discutete di Federer-Nadal mi sembra che stiate parlando di Julian Ross e Mark Landers di Holly e Benji..
In realtà Federer è tutt’altro che un grandissimo talento imprigionato in un fisico del….. anzi!
E’ una bestiaccia pure lui che diamine! 😈
parole sacrosante 🙂
Se federer non fosse stato eccelso fisicamente avrebbe vinto la metà di quello ke ha vinto fino ad ora!
Nello sport di oggi,qualunque esso sia, l’aspetto più importante di un agonista è il fisico, senza quello non si va da nessuna parte. Perfino il talento di federer sarebbe servito a poco senza un’ottima componente atletica.
berdych ha vinto diversi scambi con nadal poi è vero che nadal ha fatto insolitamente molti errori con il dritto nei scambi lunghi…x soderling dipende se è in giornata altrimenti perde anche i scambi brevi…poi in australia federer ha dato una lezione di tennis veloce veloce a murray non sbagliando quasi niente e facendo capire che tecnicamente è spaventoso ma nelle partite piu’ combattute rispetto all’avversario vince nel match meno scambi prolungati…se federer era eccelso fisicamente avrebbe vinto ancora di piu’ e non certo perso wimbledon e australian open con nadal e usopen con del potro…forse non avrebbe vinto al roland garros contro nadal le finali ma avrebbe vinto molto di piu’ in generale…cmq come tifoso di roger mi accontento…
Quanti scambi prolungati ha vinto berdych con nadal?…penso quasi 0.
Per soderling qualcosa in più ma sono pochissimi comunque!
Vediti gli scambi prolungati ke federer ha vinto con nadal, sono di certo di più di quelli ke hanno vinto berdych e soderling!!!
Soprattutto guarda le partite (x esempio la finale in australia) con murray (anke lui rimette tutto dall’altra parte della rete), beh federer li vince gli scambi lunghi!
allora dimmi xchè come si prolunga lo scambio federer è in affanno e sopratutto con i big spesso perde gli scambi prolungati e non solo ultimamente ma anche negli ultimi anni…cmq anche 5-6 anni fa non certo vinceva spesso i scambi lunghi anche se molti li chiudeva subito e prima…x me quando un tennista fortissimo tecnicamente perde in percentuale maggiore gli scambi prolungati non è eccelso fisicamente anche se poi gioca 4 ore di fila negli slam…
Purtroppo non è sicuro!
Lui non vuole affrettare i tempi anke perchè la tendinite cronica al polso per un tennista non è una cosa da poco!
Speriamo riesca a tornare quello di prima xk questo brutto infortunio gli è capitato proprio nel momento della sua esplosione. Non vorrei che nel momento del rientro, abbia paura di colpire la palla come era solito fare prima (mi riferisco al movimento del braccio e del polso) xk questo sarebbe un vero problema!
Allora, se tu mi dici:”chi vincerebbe in una gara di body building tra nadal, federer, soderling e berdych?” – Io ti direi probabilmente 1^nadal 2^berdych 3^soderling 4^federer.
Se tu mi chiedi:”chi riesce a fare la differenza dal punto di vista atletico nel tennis?” – Io ti dico 1^nadal 2^federer…e gli altri ad anni luce.
Poi nella sfida con nadal non è questione di tenuta fisica xk federer è eccezionale dal quel punto di vista, è nadal ke è un mostro fisicamente! E’ diverso!
E poi se federer fosse stato un body builder probabilmente non sarebbe stato il federer che conosciamo; avrebbe avuto di certo minore sensibilità di palla!
spero torni del potro dispiace vederlo fuori tutto questo tempo…ma è sicuro che torna x gli usopen ❓ …
Menomale, qualcuno che capisce c’è.
ma che c’entra la forza che ha addosso con la struttura fisica federer ha una struttura fisica in generale minore di nadal eppure ha un servizio molto piu’ potente di rafa lo stesso del potro è piu’ esile rispetto a nadal ma tira piu’ forte…federer visto il suo fisico non eccelso vince le partite grazie al suo tennis da favola xche’ se lo scambio si prolunga spesso anche se non sempre perde il punto sopratutto negli ultimi 3 anni ma anche prima non basava di certo il suo gioco sullo scambio prolungato…
a genio ma che studi hai fatto la grossezza non fa parte del fisico quando si parla di struttura fisica in generale…allora vieri non ha fisico rispetto a zola xchè meno agile ma che boiate dici…federer ha una tecnica eccelsa e non un fisico eccelso ma con questo non significa che non tira forte o non si regge in piedi o barcolla in mezzo al campo o non si muove rapido significa che ha un fisico un po’ meno che eccelso(non il miglior fisico che un tennista possa avere nulla di piu’)…
ma che c’entra se uno è veloce o si sposta lateralmente piu’ rapido con la struttura fisica io parlo in generale….allora nel calcio x fare un esempio zola ha un fisico maggiore di vieri xchè è piu’ veloce e agile…federer non è eccelso fisicamente altrimenti nelle sfide con nadal era in vantaggio se mai il suo tennis è vicino alla perfezione la sua tecnica è eccelsa non il suo fisico(esempio le gambe di federer sono la meta’ di quelle di berdych, le braccia di federer sono almeno la meta’ di quelle di nadal)….
Si si…..federer quando è in forma in mezzo al campo vola!!!!!
Spesso il suo talento maschera le sue doti fisiche ma in realtà a livello di spostamenti è spaventoso (certo non è nadal!).
Gente come berdych, soderling ecc… ha solo potenza nel braccio mentre per quanto riguarda le capacità mobili dire che sono scarsucci è un eufemismo!!!
L’unico di questi “giganti” che è molto abile anche negli spostamenti è del potro; considerando il suo fisico riesce a fare cose incredibili!
Ed è questo ke lo rende un giocatore formidabile, potrebbe davvero dominare il tennis a mio avviso!
Mi sa che qua il genio sei tu. Confondi il fisico con la grossezza. Dei 3 che hai detto l’unico che ha una capacità fisica straordinaria (che è la migliore di tutti) è Nadal. Gli altri 2 ci mettono 10 secondi per spostarsi lateralmente. Roger ha una fisicità naturale fatta di elasticità, agilità ed esplosività. Soderling e Berdych non ne hanno la metà d Roger.
Cosa centra Simon?Il francese ha una struttura ossea piu’ piccola di Roger basta guardargli le gambe si vede che è piu’esile e peserà meno di 70 kg con la sua altezza di 1.82,Federer è 1.85 e pesa 80 kg e ha i polpacci che sono a momenti piu’ grossi delle coscie e inoltre maneggia una racchetta che nessun giocatore nel circuito potrebbe utilizzare 360 grammi con ovale piccolissimo e con cui ci ha vinto 16 slam,quindi di forza ne ha addosso e tanta..
è vero scusa hai ragione genio federer ha un fisico eccelso sopra la media(braccia e gambe da paura) ha una struttura impressionante come il colosso simon invece sono nadal,berdych o soderling a non essere eccelsi infatti hanno un fisico molto minuto…hai ragione…
Dire che Federer non è eccelso fisicamente è un’eresia colossale…
Bellissimo articolo !!! Speriamo che i Nadaliani capiscano !!! Come on Roger !!! Sei tu la storia del Tennis !!!
concordo tranne sul fisicamente sta bene anche a wimbledon se lo scambio si prolungava di 4-5 colpi andava subito in affanno e spesso li perdeva i punti piu’ lunghi…ci sara’ anche una componente mentale ma sono diversi mesi che fisicamente arranca…
Non sono convinto ke accetti le sconfitte con troppa passività. Dopo la sconfitta con berdych in conferenza stampa federer ha pianto, questo significa che ci teneva e non poco a questo torneo!!!
Penso ke lui accetti con passività le sconfitte nei masters 1000, negli slam no (a wimbledon soprattutto)!
Sulla partita con del potro, ank’io penso ke per un set e mezzo lo ha ridicolizzato (conduceva 5-4 e 30-0 nel secondo set, se porta a casa il game probabilmente vince la partita) xò notavo un eccesso di sicurezza da parte sua: si mise a giocare diverse palle corte, effettuò altre giocate esagerate invece di badare al concreto; poi perso quel set obiettivamente del potro divenne incontenibile, tirava tutto!
Sulla doppia sconfitta con canas ricordo ke molti lo diedero per finito già da lì!! pensa un po’!!!….
Il fatto è ke è difficile giudicare federer, lui ci ha abituato troppo bene vincendo praticamente sempre (nel 2004,2005,2006 perse in totale 15 partite, cioè 15 sconfitte in 3 anni, ma ci rendiamo conto??!), è kiaro ke appena perde con un giocatore modesto in due tornei ke vinceva ormai da qualke anno (indian wells da 3, miami da 2), si inizia a parlare di “calo”. Però secondo me è normale, non si possono vincere tutti i tornei. L’anomalia la stava facendo lui vincendo sempre!!!
Quest’anno invece chiaramente 1 solo torneo vinto (sebbene sia dello slam) è un po’ poco. C’è però ancora tanto da giocare: usopen, bercy ke roger non ha mai vinto, la master cup (vincendola arriverebbe a quota 5, eguagliando sampras). A fine stagione ne sapremo di più
Nadal prima o poi scenderà e basando il suo gioco molto sul fisico (sicuramente più di quanto non abbia fatto Federer, meno muscolare nel colpire la palla) credo che per lui la scesa arriverà un pò prima dei 29 anni.
Federer è già da tre anni che fatica spesso a trovare motivazioni.
Ricordiamo la doppia eliminazione da Canas a Indian wells e Miami.
O la sconfitta con volandri a Roma ecc.ecc.
Fino ad ora erano gli slam ad esaltarlo, erano il suo chiodo fisso. (record di sampras e roland garros)
Il logorio è soprattutto mentale. E il fatto che non sia un fighter, non lo aiuta assolutamente. Accetta le sconfitte con troppa passività, in campo e fuori. Diciamo che è pienamente appagato.
L’esempio più clamoroso è la finale di Flushing Meadows dell’anno scorso. Ha ridicolizzato Del Potro per un set e mezzo, senza chiudere l’incontro e quando l’altro ha rimontato, ha continuato a giocare come se fosse una partita qualsiasi, mentre ovviamente per Del Potro era la partita della vita.
Fisicamente sta bene ma è la mente che fa correre le gambe e non viceversa.
D’altronde se avesse avuto la testa di Nadal o di Connors o di Lendl, avrebbe vinto già almeno 20/22 Slam.
Dobbiamo ringraziarlo per quello che ci ha fatto vedere in questi anni e quello che a sprazzi ci farà vedere anche in futuro, ne sono certo. Dipenderà dalle motivazioni e dalla voglia di soffrire sul campo, che in questo momento sono scomparse…
articolo esemplare e giustissimo…abbiamo visto tutti che non era il solito federer dopo aver vinto gli australian open forse con il miglior tennis di sempre…io credo che tolto uno stop x un’infezione ai polmoni sia normale un calo xchè chi ha fatto sport ha medio-alto livello sa che verso i 29-30 anni il fisico subisce una flessione e non risponde piu’ come prima…inoltre lui è arrivato sempre in fondo x 7 anni nei vari tornei e quindi pensate come possa essere logorato il suo non eccelso fisico…sicuramente roger sul cemento puo’ essere ancora competitivo ma spero che resista ancora sulle altre superfici…la domanda che voglio fare visto che il piu’ degno avversario di questo immenso campione è nadal voi pensate che il buon rafa a 29 anni non perdera’ mai e continuera’ a vincere come nel 2008 e 2010 ❓
Veramente a Wimbledon Roger fisicamente mi è sembrato a posto e nemmeno troppo in ritardo sulla palla. L’impressione che ho avuto è stata proprio quella che si fosse messo anche lui a fare a pallate. Non un beck di rovescio, non un serve & volley, non un attacco in controtempo. Da questo deduco che la sua stanchezza possa essere più mentale che fisica. Spero che, al di là dei risultati, ritorni a essere divertente e bello da vedere, perchè a Wimbledon ha offerto un cattivo spettacolo omologandosi al resto della truppa.
Bell articolo concordo in pieno!!!
Un monumento del tennis che ha risollevato gli animi di chi, dopo Sampras, temeva che il tennis sarebbe stato solo ed esclusivamente “prendersi a pallate”.
QUESTA LA PARTE PIU SIGNIFICATIFA E BELLA !!!!! SPERIAMO KE CERTA GENTE CAPISCA
bell’articolo.
onore a uno dei giocatori piu’ forti di sempre.
oltre al lato mentale, io cmq aggiungerei che forse il suo ritardo di preparazione per gli slam, non dipende solamente da una sbagliata prommazione, anzi!
potrebbe dipendere semplicemente dall’eta’ che mescolata con alcuni guai fisici, gamba e soprattutto schiena (naturali dopo una gran carriera) non riescono a farlo arrivare al 100%
e’ chiaro che se federer e’ in ritardo sulla palla non puo’ esprimere il suo gioco vincente
quindi la domanda per me e’:riuscira’ ancora ad allenarsi intensamente e farsi trovare pronto fisicamente?
se si, sicuramente US Open sara’ suo gia’ quest’anno.
se no, cosa che NON mi auguro, vedremo tante altre sconfitte da giocatori di seconda fascia, non vedremo piu’ ahime’ l’ultima battaglia epica contro Rafa, per poi ritirarsi a breve.
ps.:US Open per lui e’ un’occasione ghiotta perche’ non ci sono molti altri giocatori capaci di vincere il titolo: Rafa dovra’ essere al 100% e con le ginocchia appostissimo e purtroppo la vedo dura; DELPO non c’e’ e anche se rientrasse non si puo’ per certo pretendere che lotti per il titolo, Murray e Berdich non sono ancora maturi abbastanza, Djokovic senza servizio fara’ poca strada e forse Roddick, si, lui potrebbe essere il terzo favorito (in casa) insieme a Roger e Rafa.
Il più grande campione della storia del tennis.
Non ci sono altre parole.