Australian Open: La finale sarà tra Na Li e Dominika Cibulkova. Dominate in semifinale Eugenie Bouchard e A. Radwanska

Scritto da andrew
@ Luca_nl (#993159)
allora mi spiegherai perchè, nonostante questa marea di risultati SPORADICI, la top ten l’ha sempre vista con il binocolo…è INCOSTANTE, non le nego tanti bei risultati, ma non è mai riuscita a concretizzare niente nel tempo, ha sprecato una marea di occasioni, il suo trend è un torneo giocato meravigliosamente e quattro giocati male…non sono un hater, ma è ovvio che questo AO, che è lo slam della sua vita, non sancisce nessuna svolta, dopo tornerà ad essere ciò che è sempre stata, una giocatrice dal buonissimo potenziale, capace di alcuni bellissimi alti, ma di tanti orrendi bassi…ha semplicemente giocato il torneo della vita, non è stata mai continua nel rendimento, perchè dovrebbe diventarlo adesso?
ps. top ten fissa per anni non ce la vedo proprio!

Se ha fatto due anni Sara Errani, non vedo perchè Dominika non posso farlo, il fatto che dai 19 anni ai 24 anni abbia sempre stazionato tra il n.12 ed il n.31 a mio avviso è sintomo di solidità, non sto dicendo che la vedo tra le prime 5, anche se una breve incursione potrebbe anche farla, ma che d’ora in poi possa stabilizzarsi tra la n.5 e la n.20 io la vedo una cosa più che fattibile, proprio grazie alla professionalità che mette in campo e mi sembra anche fuori. Il fatto che sin dai 19 anni abbia messo sotto diverse Top10 è indice di affidabilità non indifferente.
Se fosse italica, credo che i tuoi giudizi su Dominika sarebbero di ben altro tono.
Cerchiamo di essere obbiettivi, senza fare troppo i patrioti.
Fisicamente è nel periodo della vita, 24-28 anni in cui si ha il massimo della potenza, quindi anche se il suo gioco è assai dispendioso, nei prossimi 4 anni, escludendo infortuni, dovrebbe esprimere il meglio di se.

@ Luca_nl (#993159)

allora mi spiegherai perchè, nonostante questa marea di risultati SPORADICI, la top ten l’ha sempre vista con il binocolo…è INCOSTANTE, non le nego tanti bei risultati, ma non è mai riuscita a concretizzare niente nel tempo, ha sprecato una marea di occasioni, il suo trend è un torneo giocato meravigliosamente e quattro giocati male…non sono un hater, ma è ovvio che questo AO, che è lo slam della sua vita, non sancisce nessuna svolta, dopo tornerà ad essere ciò che è sempre stata, una giocatrice dal buonissimo potenziale, capace di alcuni bellissimi alti, ma di tanti orrendi bassi…ha semplicemente giocato il torneo della vita, non è stata mai continua nel rendimento, perchè dovrebbe diventarlo adesso?
ps. top ten fissa per anni non ce la vedo proprio!

Scritto da Luca_nl

Scritto da andrew
ci metto una firma gigante che dopo l’AO, la cibulkova avrà un calo enorme, quando tu raggiungi l’obiettivo di una vita, soprattutto se sei sempre stata incostante, ”ti rilassi” e vai fuori fase… aspetto la fine di questo torneo per vedere che farà dopo, immagino una serie di eliminazioni ai primi turni, difatti l’anno scorso dopo aver vinto stanford, è uscita al primo turno a carlsbad, new haven e us open, ho detto tutto…

Sicuro di aver detto tutto? A me non sembra, che hai detto tutto.
Proprio a Stanford di fatto ha battuto solo la Radwanska in finale, le altre erano le n.: 32, 42, 50. Mentre due settimane dopo a Toronto Premier5 ha vinto con la n. 9(Kerber) e la n. 12(Vinci) e usci ai Quarti con Li Na n. 5.
Ha vinto Stanford, Carlsbad e Moscow ossia ben 3 Premier, vanta una semifinale di Slam, 3 Quarti di Slam, una finale di Premier5 Montreal, due finali di Premier: Sydney 2013 battendo le n.: 8, 19, 7(Errani), 5(Kerber) questo prima di Stanford, oltre un dopo c’è anche un prima.
Vedremo, che farà, io credo che dopo questo Slam arriverà in Top10 prima degli Us Open.

lasciali cuocere nel loro brodo, manco l’avranno vista giocare dominika….

Scritto da andrew
ci metto una firma gigante che dopo l’AO, la cibulkova avrà un calo enorme, quando tu raggiungi l’obiettivo di una vita, soprattutto se sei sempre stata incostante, ”ti rilassi” e vai fuori fase… aspetto la fine di questo torneo per vedere che farà dopo, immagino una serie di eliminazioni ai primi turni, difatti l’anno scorso dopo aver vinto stanford, è uscita al primo turno a carlsbad, new haven e us open, ho detto tutto…

Sicuro di aver detto tutto? A me non sembra, che hai detto tutto.
Proprio a Stanford di fatto ha battuto solo la Radwanska in finale, le altre erano le n.: 32, 42, 50. Mentre due settimane dopo a Toronto Premier5 ha vinto con la n. 9(Kerber) e la n. 12(Vinci) e usci ai Quarti con Li Na n. 5.
Ha vinto Stanford, Carlsbad e Moscow ossia ben 3 Premier, vanta una semifinale di Slam, 3 Quarti di Slam, una finale di Premier5 Montreal, due finali di Premier: Sydney 2013 battendo le n.: 8, 19, 7(Errani), 5(Kerber) questo prima di Stanford, oltre un dopo c’è anche un prima.
Vedremo, che farà, io credo che dopo questo Slam arriverà in Top10 prima degli Us Open.

@ andrew (#993117)

Non vogliamo gufarla ma anche noi pensiamo la stessa cosa. Un abbraccio.

ci metto una firma gigante che dopo l’AO, la cibulkova avrà un calo enorme, quando tu raggiungi l’obiettivo di una vita, soprattutto se sei sempre stata incostante, ”ti rilassi” e vai fuori fase… aspetto la fine di questo torneo per vedere che farà dopo, immagino una serie di eliminazioni ai primi turni, difatti l’anno scorso dopo aver vinto stanford, è uscita al primo turno a carlsbad, new haven e us open, ho detto tutto…

@ utente non registrato (#993108)

piu’ che bagno di gloria alla tua radwanska servirebbe un bagno di umilta’, la giocatrice piu’ sopravvalutata del circuito wta…

@ utente non registrato (#993108)

ma che due pippe, su 🙂

non è che se una ti sta antipatica, diventa automaticamente una pippa eh 🙂

leggiti la sua carriera anno per anno nel post di Luca….non mi sembrano proprio numeri da pippa, sinceramente 🙂

questa ha affrontato la schiavo al primo turno:
roland garros 2013 azarenka-semifinalista
wimbledon 2013 lisicki-finalista
us open 2013 serena-vincitrice
australian open 2014 cibulkova- almeno finalista
praticamente francesca è un portafortuna….chi la batte poi almeno arriva in finale…e se è stata capace di mandarci persino la cibulkova veramente chiunque affronti la leonessa ha possibilita di gloria in quello slam
a parte l’ennesima sfortuna della schiavo, la cibulkova è veramente odiosa, basti pensare che era pappa e ciccia con la bartoli…..che poi a me suona strana sta coincidenza che ste 2 pippe tutto ad un tratto si svegliano dal nulla e una vince wimbledon e l’altra fa finale…..di certo la faccia pulita pulita non ce l hanno per me…
poi la slovacca mi ha eliminato addirittura aga e percio entra dritta dritta nella lista nera…..a proposito della polacca mi ha molto deluso per come ha approcciato la semifinale che poteva regalarle il bagno di gloria

Scritto da Marcus91

Scritto da pinkfloyd
@ Marcus91 (#993037)
No. Il Master di fine anno è considerato come una sorta di Quinto Slam, ma è solo una considerazione “formale”. Pur essendo un torneo prestigioso, senza dubbio.
Gli Slam sono solo 4 (e mi auguro restino tali) e solo vincendo uno di questi 4 si entra negli annali dei “vincitori Slam”.

Sìsì senza dubbio, sono assolutamente d’accordo con te che vincere uno Slam, ti consacra, un grande tennista nel tempo, ma credo anche, che vincere un Masters potrebbe soddisfarti di più per un semplice motivo: Il vincitore di uno slam può avere la fortuna di trovarsi un tabellone “facile” per le uscite premature di alcune/i big che “ciccano” la partita, questo in un masters è molto più difficile, lì si affrontano le/i migliori 8 del mondo e nel Masters danno tutto per vincere proprio per il prestigio di battere le/i più grandi.

Certo, vincere il Master è il coronamento perfetto di una stagione, per i motivi che hai detto tu. Non per niente si chiama “Masters” e alla fine vien fuori il “maestro” o la “maestra”.
Diciamo allora che l’accoppiata Slam-Master, magari anche ripetuta, è una figata assoluta per un tennista, senza dubbio!
Il massimo del massimo 😉

Lo scorso Agosto a San Diego aveva già battuto Aga, ma al terzo set di un match giocato in rimonta, oggi però certi numeri appaiono veramente inconsueti.

Vedendo i numeri della vittoria sulla Halep avevo pensato ad una rumena completamente fuori forma e fuori dal gioco, vedendo che questi contro Aga sono piuttosto simili, senza parlare della vittoria contro la Sugarpova, mi viene spontaneo chiedermi ma cosa si è presa sta qua???

Scritto da pinkfloyd
@ Marcus91 (#993037)
No. Il Master di fine anno è considerato come una sorta di Quinto Slam, ma è solo una considerazione “formale”. Pur essendo un torneo prestigioso, senza dubbio.
Gli Slam sono solo 4 (e mi auguro restino tali) e solo vincendo uno di questi 4 si entra negli annali dei “vincitori Slam”.

Sìsì senza dubbio, sono assolutamente d’accordo con te che vincere uno Slam, ti consacra, un grande tennista nel tempo, ma credo anche, che vincere un Masters potrebbe soddisfarti di più per un semplice motivo: Il vincitore di uno slam può avere la fortuna di trovarsi un tabellone “facile” per le uscite premature di alcune/i big che “ciccano” la partita, questo in un masters è molto più difficile, lì si affrontano le/i migliori 8 del mondo e nel Masters danno tutto per vincere proprio per il prestigio di battere le/i più grandi.

Non capisco tutta sta antipatia per la Cibulkova, a me Dominika sta simpatica 😎

@ Marcus91 (#993037)

No. Il Master di fine anno è considerato come una sorta di Quinto Slam, ma è solo una considerazione “formale”. Pur essendo un torneo prestigioso, senza dubbio.
Gli Slam sono solo 4 (e mi auguro restino tali) e solo vincendo uno di questi 4 si entra negli annali dei “vincitori Slam”.

@ Vince (#993052)

Ma non era un paragone 😉

E chi ha battuto al primo turno la CIBULKOVA..??? La Schiavone…………….. e anche 63 64… povera FRANCI.. sempre a lei capitano i sorteggi piu assurdi… 🙂

@ pinkfloyd (#992922)

per ora il paragone è un po’ ardito, anche alla luce del ranking della Cibulkova degli anni passati, che ha riportato Luca.

In futuro si vedrà, nel frattempo io mi accontenterei di vederla stabilmente nelle 50, che già quello per ora è un traguardo ancora lontano.

Scritto da mariano
Nell’angolo della Cibulkova c’erano una ventina di persone, fidanzato, cugico, zio, genitori, coach, procuratore, fisioterapista, preparatore atletico, ecc.. All’intervista finale le hanno chiesto ma lei paga per tutti questi? Le hai capito invece di pay, play……
Una buffonata! Quando ha vinto sembrava che avessero vinto la coppa del mondo.
L’angolo di Nadal non esiste, c’è solo lo zio che guarda solamente
Nadal pensa solo a lavorare, lavorare e lavorare
Questa è la differenza tra il fuoriclasse e gli uomini o le donne comuni

Nel tennis,la differenza tra il fuoriclasse e uomini e donne comuni,consiste più che altro,o solo,nel fatto che i campioni giocano sempre ,o quasi,al meglio nei tornei importanti,e giocano appunto da campioni,i punti importanti dei loro match.Per dare contro a un tennista,o come in questo caso,ad una tennista come la brava Cibulkova che evidentemente a qualcuno non piace,adesso si fanno addirittura le pulci al suo clan,e allora assecondando questo ragionamento,che dire del clan di un certo serbo? 🙄 Eppure è un campione pure lui,mi pare.Roba da matti.Poi cosa centri Nadal,e perché lo si vuole mettere spesso e volentieri in mezzo,in questo caso lodandolo senza senso,più che altro allo scopo di denigrare la povera Cibulkova,proprio non lo so.

quanti rosiconi… godo ancora di piu’ per la vittoria di Dominika contro la campionessa dei miei stivali radwanska 😆

Scritto da pinkfloyd
@ andrew (#992894)
Secondo me, la Cibulkova, può anche vincere lo Slam e poi ritirarsi come ha fatto Bartoli. Per assurdo.
Chissenefrega dell’incostanza, della scostanza, di vincere partitine e torneini inutili, di battere solo chi devi battere ad ogni torneo etc.
Lo Slam è sempre lo Slam. Ed è il massimo risultato che può raggiungere un tennista. Non c’è null’altro prima e null’altro dopo lo Slam.
E quando lo si vince, soprattutto (eventualmente) come nel caso della Cibulkova – a sorpresa – quello che viene dopo è tutto di guadagnato, anche perdere tutte le partite, comprese quelle di allenanamento.
Sempre per assurdo.
E per la slovacca, anche solo questa finale, è qualcosa di straordinario, perchè non ha approfittato di nessuno tabellone, ha battutto (talvolta stracciato) giocatrici di livello (comunque) assoluto. E sempre con l’attitudine vincente, sempre giocando per vincere e quello che ha meritato lo ha meritato (alla grande) per merito suo, senza speculazioni sull’avversaria, rischiando e avendo sempre ragione, alla fine.

Bhè forse maggiore dello Slam c’è il Masters!!

Scritto da Luca_nl

Scritto da pinkfloyd
E questo è quello che mi auguro possa fare – una volta nella vita – la nostra Camila Giorgi. SPACCARE.
Ma spaccare davvero, con i fatti, e non solo nelle intenzioni e nei desideri.

Per il momento Camila è quattro anni indietro rispetto a Dominika.
A mio avviso Camila ha il suo tallone d’achille nella continuità, fisicamente non mi sembra riesca ancora a reggere una stagione intera, può darsi che nel giro di 2 anni migliori, ma per ora non mi sembra ancora all’altezza. Tornei giocati nelle ultime 52 settimane appena 14, nemmeno i 16 che danno il punteggio complessivo della classifica.

Beh si, il mio era solo un augurio e come tale va interpretato.

Io non ho certezze, non le ho mai avute nel tennis, tantomeno nel femminile, che può essere spesso (o talvolta) schizofrenico al punto giusto. Come accaduto proprio, esattamente in questo torneo.
Ed è anche questo il suo “bello”, a dir la verità.

Scritto da pinkfloyd
E questo è quello che mi auguro possa fare – una volta nella vita – la nostra Camila Giorgi. SPACCARE.
Ma spaccare davvero, con i fatti, e non solo nelle intenzioni e nei desideri.

Per il momento Camila è quattro anni indietro rispetto a Dominika.
A mio avviso Camila ha il suo tallone d’achille nella continuità, fisicamente non mi sembra riesca ancora a reggere una stagione intera, può darsi che nel giro di 2 anni migliori, ma per ora non mi sembra ancora all’altezza. Tornei giocati nelle ultime 52 settimane appena 14, nemmeno i 16 che danno il punteggio complessivo della classifica.

Scritto da Vince
qualcuno aveva detto che la Pennetta con la Li ha perso una grande occasione perchè era nella parte più abbordabile del tabellone
così abbordabile che era presidiata dalla probabile vincitrice del torneo

Vince sempre permaloso 🙂 dai la Penna è sempre strafortunata, lo dicono tutti
solo tu non ci credi, ma sei noioso 😈

Dominika Cibulkova nata il 6 maggio 1989, ha solo 24 anni.
Anche se è n.24 è da diversi anni che potenzialmente può essere considerata una top15.
Negli Slam ha ottenuto sinora: 1 Semifinale a 20 anni appena compiuti France Open; 3 Quarti: a 21 anni US Open, a 22 Wimbledon, a 23 France Open; ora a 24 anni Finale Australian Open, a 19 anni agli Au Open fece ottavi.
Best Ranking n.12 a 20 anni.
Il suo ranking di fine anno è stato: a 18 anni n.52; a 19 anni n.19; a 20 anni n.30; a 21 anni n.31, a 22 anni n.18; a 23 anni n.15; a 24 anni n.23.
Non mi sembrano proprio numeri da meteora, anzi confermano una costanza non da poco, e questa finale è più che meritata, il giusto premio ad un costante impegno, nonostante alti e bassi.
Notare che chiuse l’anno 2008 al n.19 facendo negli Slam appena n.2 3°turni, mentre l’anno successivo nonostante Semifinale e Ottavi di Slam chiuse l’anno solo al n.30, questo dimostra come già a 19 anni era costante durante tutto l’anno, arrivando in finale a Montreal Premier5 eliminando la Vesnina n.62; Dementieva n.6; Petrova n.17; Jankovic n.2; Bartoli n.15; e perdendo in finale da Dinara Safina n.8 ma di li a breve n.1.

Na Li in finale… magari vince pure.
Il 5o Grande Slam a Pechino si avvicina a grandi passi.

Scritto da stealth
Finale meritatissima x entrambe e credo anche molto aperta xche’
la “piccolina” nn credo sia appagata…
Per la bellissima Eugenie e’ meglio fare un passo alla volta e cioe’
vincere prima qualche International o Premier xche’ la vittoria di
uno slam a quell’eta’ probabilmente fa + male che bene!!!

Quoto al 100 %, mi ricordo che la Kuznetsova, che sicuramente non è bella come la Eugenie, vinse uno slam a 19 anni e poi ottenne molto meno di quanto avrebbe potuto

Finale meritatissima x entrambe e credo anche molto aperta xche’
la “piccolina” nn credo sia appagata…

Per la bellissima Eugenie e’ meglio fare un passo alla volta e cioe’
vincere prima qualche International o Premier xche’ la vittoria di
uno slam a quell’eta’ probabilmente fa + male che bene!!!

Ahhhhh che bello…una finale senza le urla di piacere….sembra sempre che stiano facendo sesso..e che diamine..giocano solo a tennis…mica sono a letto con me 🙂 😈 😆
Paceeee

E questo è quello che mi auguro possa fare – una volta nella vita – la nostra Camila Giorgi. SPACCARE.
Ma spaccare davvero, con i fatti, e non solo nelle intenzioni e nei desideri.

Io spero vinca la Li perché mi piace il suo gioco, soprattutto il suo rovescio…E inoltre credo che se la cinese vince, poi finita la stagione si ritira (dato voleva già farlo a Wimbledon 2013).

@ andrew (#992894)

Secondo me, la Cibulkova, può anche vincere lo Slam e poi ritirarsi come ha fatto Bartoli. Per assurdo.
Chissenefrega dell’incostanza, della scostanza, di vincere partitine e torneini inutili, di battere solo chi devi battere ad ogni torneo etc.
Lo Slam è sempre lo Slam. Ed è il massimo risultato che può raggiungere un tennista. Non c’è null’altro prima e null’altro dopo lo Slam.

E quando lo si vince, soprattutto (eventualmente) come nel caso della Cibulkova – a sorpresa – quello che viene dopo è tutto di guadagnato, anche perdere tutte le partite, comprese quelle di allenanamento.
Sempre per assurdo.

E per la slovacca, anche solo questa finale, è qualcosa di straordinario, perchè non ha approfittato di nessuno tabellone, ha battutto (talvolta stracciato) giocatrici di livello (comunque) assoluto. E sempre con l’attitudine vincente, sempre giocando per vincere e quello che ha meritato lo ha meritato (alla grande) per merito suo, senza speculazioni sull’avversaria, rischiando e avendo sempre ragione, alla fine.

qualcuno aveva detto che la Pennetta con la Li ha perso una grande occasione perchè era nella parte più abbordabile del tabellone

così abbordabile che era presidiata dalla probabile vincitrice del torneo 🙂

Nell’angolo della Cibulkova c’erano una ventina di persone, fidanzato, cugico, zio, genitori, coach, procuratore, fisioterapista, preparatore atletico, ecc.. All’intervista finale le hanno chiesto ma lei paga per tutti questi? Le hai capito invece di pay, play……
Una buffonata! Quando ha vinto sembrava che avessero vinto la coppa del mondo.
L’angolo di Nadal non esiste, c’è solo lo zio che guarda solamente
Nadal pensa solo a lavorare, lavorare e lavorare
Questa è la differenza tra il fuoriclasse e gli uomini o le donne comuni

@ tmtd (#992878)

E basta con questa storia delle urlatrici!
Perché la Cibulkova sta zitta? Ormai urlano quasi tutte….
Se vi dà tanto fastidio togliete l’audio……. e che palle!

Come la storia dei pugnetti e delle “pugnettiste”: se aveste praticato uno sport diverso dalla PlayStation, vi sarebbe capitato qualche volta di esultare dopo un bel punto? Nella pallavolo esultano dopo OGNI punto e anche quando sbagliano gli avversari…. suvvia……

Direi che la sconfitta al primo turno della schiavo ne esce molto ridimensionata.

Ma che problema c’è se è questa la finale? Meno male!! e al contrario di wimbledon che fu una finale scandalosa, qui è una bella finale e meritata, poi la Cibulkova, che è estremamente antipatica, è forte anche se incostante nel rendimento, e che cavolo significa che qualche anno fa se la sarebbe sognata la finale? Ora non se la sogna ma meritatamente c’è arrivata!! Per me vince la cinese comunque, che merita di arrivare presto fra le prime tre.

invece io scommetto che se vince la cibulkova, per mesi e mesi sarà estremamente incostante nel rendimento, è sempre stata incostante, figuriamoci se vincerà uno slam, potrebbe farla rilassare, la chiamerei ”sindrome del primo slam”, tantissime vincitrici del primo slam non ne hanno vinto un altro, al successivo hanno perso ai primi turni (schiavone a wimbledon 2010, kvitova us open 2011, stosur australian open 2012) ed alcune, per quanto sia brutto dirlo, hanno iniziato una parabola discendente, con continue eliminazioni…

Scritto da BEPPE
Oramai il circuito femminile è diventato una giostra dove tutte possono salire e fare un giro da campionessa…

E meno male che è così altrimenti sai che noia!!!!!!!

Se non consideriamo il match contro la Sharapova in cui il livello dell’avversaria è stato molto alto la Cibulkova negli altri 5 match (con schiavone, Voegele, Suarez Navarro, Halep e Radwanska) ha perso 15 giochi e di questi 7 con la Schiavone. La Cibulkova per adesso togliendo la Sharapova non ha incontrato delle picchiatrici pure ma tenniste più inclini a tessere la ragnatela e lavorare ai fianchi per la costruzione del punto. Sarà interessante vedere come si adatterà il suo gioco ad una picchiatrice come la Li.

Brava la Cibulkova che forse è riuscita a completare il suo gioco fatto di vincenti. Credo che il trofeo lo meriti però Li Na (3 finali in 4 anni agli Australian Open e 4 SF in 5 anni). Grande torneo della splendida Bouchard. Divertenti quelli che pensano che la Radwanska possa sollevare uno Slam

Scritto da alexandro82
Se la Cibulkova arriva in finale siamo alla frutta secondo me…

Non sono d’accordo, non avevo mai visto la Cibulkova giocare così aggressiva e soprattutto continua nel rendimento, pochissimi errori e parecchi vincenti. Lei ha sempre avut doti da incontrista, ma sbagliava parecchio, secondo me ha fatto un grande salto di qualità, non credo sia un exploit isolato, vedremo durante l’anno.
La sconfitta della Schiavone 6/4 6/4 non è un pessimo risultato.
Ma c’è chi pensa, a mio avviso a torto, che la Schiavone sia finita.

Scritto da Runner
Qualcuno in questo forum aveva detto: “La Cibulkova ha eliminato la Schiavone minimo arriva in semifinale perchè questa è quasi la regola”..Ha avuto più che ragione

Che sfortuna nel sorteggio per Francesca!

@ Ospite indesiderato (#992880)

nessun problema se non fosse che a mio avviso la qualita’ è al ribasso non al rialzo la Cibulkova,piu’ o meno 10 anni fa, una finale nello slam se la sarebbe sognata…

Vince la LI facile facile..

La cinese picchia più duro, l’altra corre come una disgraziata ma alla lunga la cinese la sfiancherà.

(ultime parole famose tipo: “la Radwanska non potrà mai perdere contro quella poveraccia”)

Scritto da BEPPE
Oramai il circuito femminile è diventato una giostra dove tutte possono salire e fare un giro da campionessa…

E quale sarebbe il problema? Un po’ di varietà non guasta.

Scritto da BEPPE
Oramai il circuito femminile è diventato una giostra dove tutte possono salire e fare un giro da campionessa…

per fortuna è così! sai che palle con due tre giocatrici che vincono tutto! finalmente le… urlatrici per stavolta sono andate a CASA.

La Li ha già vinto uno Slam (a Parigi) ed è già arrivata in finale agli Australian Open due volte per cui dovrebbe essere la favorita, ma (anche se non ho visto le semifinali) fa pensare il netto punteggio con cui ha vinto la Cibulkova sulla Radwanska.

Per quanto detto sicuramente la Cibulkova non parte favorita sulla carta e questo può aiutarla a giocare sciolta la sua prima finale di Slam e quindi non subire quello che dopo l’ultimo Wimbledon possiamo definire “effetto Lisicki”, cioè della giocatrice che alla sua prima finale di Slam parte con i favori del pronostico e questo fatto le mette addosso una pressione tale da risultarne profondamente condizionata.

Qualcuno in questo forum aveva detto: “La Cibulkova ha eliminato la Schiavone minimo arriva in semifinale perchè questa è quasi la regola”..Ha avuto più che ragione

Se la Cibulkova arriva in finale siamo alla frutta secondo me…

Oramai il circuito femminile è diventato una giostra dove tutte possono salire e fare un giro da campionessa… 😐