Notizie dal Mondo: Querrey annulla 5 match point. Nestor il primo ad arrivare a 900 in doppio. Mayo Hib entra nella storia degli US Open National Playoffs. Ivanisevic crede ancora in Federer. Nadal vincente su tutti i top 30

strepitosa statistica di Nadal, in pratica il solo Nole limita i danni, con una percentuale sconfitte/vittorie inferiore ai due terzi. un giorno il buon Hrbaty potrà raccontare ai nipotini “sono l’unico al mondo ad aver avuto uno scarto di ben 2 vittorie sul grande Rafa!”
@Alessio: gli Us Playoffs, sono le selezioni alle quali tutti gli amatori possono iscriversi. da qualche anno si fanno anche per gli internazionali d’Italia.

dagli attuali n. 10 del mondo al n. 16 compreso ci sono 7 giocatori (tendenzialmente forti, sennò non starebbero lì) con i quali Nadal ha disputato 39 incontri vincendo 39 volte.

SEMPLICEMENTE MOSTRUOSO

Verrà il giorno in cui avremo un po’ più di rispetto su questo sito per questo grandissimo campione,e forse aumenterà la competenza tennistica media e diminuiranno i bimbi in cerca di sterili polemiche.

@ Dex86 (#924258)

Ma in realtà sul cemento Nadal e Federer se la son sempre giocata alla pari, con alti e bassi. Ho guardato la lista degli scontri diretti e Nadal lo ha battuto sul cemento nel 2004, 2006, 2009….insomma, fino al 2009, negli anni migliori di Federer, stavano 3-3 sul cemento.

Alla fine Federer aveva l’erba come superfice su cui lo dominava, ma anche li c’ha perso in finale.
In sostanza se si toglie la terra rossa, a scontri diretti stanno pari.

Scritto da Matir
@ Nadaliano (#924093)
Non è (solo) questione di slam vinti.
Se si guardano gli scontri diretti con Federer, ad esempio, sembrerebbe che siano di 2 categorie diverse.
Quello che non si vede sono gli scontri che…non ci sono stati: se quando Nadal dominava esclusivamente sul rosso, fosse arrivato a scontrarsi con Federer nelle superfici veloci, probabilmente (nulla è sicuro, ma…) la statistica sarebbe ribaltata.
Il punto è che Federer in finale sulla terra rossa ci arrivava sempre, Nadal sul veloce invece quasi mai…

Inoltre c’è da tenere conto che all’inizio gli scontri erano tra un federer “già formato” e un Nadal ancora acerbo, ora è il contrario.
Detto questo, tale statistica è da prendere molto con le molle. imho.

ahahahah nn mi ero accorto che ci fosse già un messaggio con scritte più o meno le mie stesse cose….nn posso fare altr che dire che son d’accordo con te allora 😀

Scritto da Nadaliano
@ Fabio Fognin 4ever (#924190)
bhe di record ce ne sono tanti, ad esempio Nadal è quello che ha vinto più masters 1000 e ha un miglior rapporto vittorie/sconfitte di Federer…
Ad ogni modo alla fin fine si parla sempre in primo luogo degli slam vinti, e poi anche degli scontri diretti. Nel testa a testa è chiaro che Nadal è il più forte, sulla continuità si vedrà, perchè se il fisico regge ha ancora 4 anni buoni.

bah, gli scontri diretti sono particolari; il miglior federer beccava nadal quasi sempre su terra perchè nei primi anni Nadal non arrivava spesso in fondo nelle competizioni fuori terra rossa, poi il miglioramento di Nadal è coinciso con la discesa su terra di re Roger dall’iperuranio; a quel punto ha cominciato a soffrirlo anche psicologicamente

però dire che Nadal è più forte di Federer basandosi sugli scontri diretti secondo me può essere fuorviante, anche se è un criterio accettabile e logico

nadal non è il più forte tennista di sempre, ma il più grande agonista, con distacco, di sempre (e il record qui sopra ne è testimonianza).

Seppi una volta ha battuto nadal?quando è successo? O.O

Ok, ragazzi, so che Nadal non è simpatico a molti e io per primo non amo il suo gioco: però, accidenti, al di là delle interpretazioni e del tifo, si tratta di una statistica pesantissima! Poi non sarà il più grande (certo non lo è dal punto di vista della spettacolarità del gioco, ma quella non si misura solo coi numeri: Mc Enroe ha vinto “solo” 7 slam, ma per i miei gusti non c’è mai stato un giocatore più spettacolare), Federer avrà vinto di più (ma questo, obiettivamente, lo si potrà dire con certezza solo a carriere finite). Però, dai, stiamo parlando di un grandissimo, no? 😉

bisogna considerare anche l’età, quanti slam, master 1000 e totale tornei ha vinto federer a 27 anni? ho visto le statistiche e a parte le atp tour finals nadal ha vinto di più..(non ho considerato le 4 davis perchè vittorie non individuali)

Solo io nn riesco a capire cosa possa significare il trafiletto dedicato agli Us Open Playoffs??

@ Fabio Fognin 4ever (#924190)

bhe di record ce ne sono tanti, ad esempio Nadal è quello che ha vinto più masters 1000 e ha un miglior rapporto vittorie/sconfitte di Federer…
Ad ogni modo alla fin fine si parla sempre in primo luogo degli slam vinti, e poi anche degli scontri diretti. Nel testa a testa è chiaro che Nadal è il più forte, sulla continuità si vedrà, perchè se il fisico regge ha ancora 4 anni buoni.

Scritto da Matir
@ Nadaliano (#924093)
Non è (solo) questione di slam vinti.
Se si guardano gli scontri diretti con Federer, ad esempio, sembrerebbe che siano di 2 categorie diverse.
Quello che non si vede sono gli scontri che…non ci sono stati: se quando Nadal dominava esclusivamente sul rosso, fosse arrivato a scontrarsi con Federer nelle superfici veloci, probabilmente (nulla è sicuro, ma…) la statistica sarebbe ribaltata.
Il punto è che Federer in finale sulla terra rossa ci arrivava sempre, Nadal sul veloce invece quasi mai…
Inoltre c’è da tenere conto che all’inizio gli scontri erano tra un federer “già formato” e un Nadal ancora acerbo, ora è il contrario.
Detto questo, tale statistica è da prendere molto con le molle. imho.

Federer ha fatto il triplo delle settimane al numero uno,ha vinto 20 tornei di più e ha vinto 6 volte la masters cup,che a nadal manca(tra l’altro non mi pare che nadal abbia mai vinto un torneo indoor)

@ Matir (#924149)

E’ chiaro che negli scontri generazionali non c’è mai l’equilibrio perfetto delle condizioni. Come hai evidenziato, all’inizio Federer stava al top, mentre Nadal era competitivo quasi esclusivamente su terra, adesso le parti si sono invertite.
Detto questo, è innegabile che quegli scontri diretti pesano, sulla terra non c’è storia, ma pure sul cemento Nadal è avanti, e c’hanno giocato ben 13 partite, quindi una statistica significativa.

Nell’epoca moderna quale altro giocatore è avanti negli sconti diretti su tutti gli altri (intendo quando sono state giocate almeno 5 partite)?

Ma ripeto, se non vincerà 17 slam sarà sempre considerato dietro a Federer a livello assoluto.

@ Nadaliano (#924093)

Non è (solo) questione di slam vinti.
Se si guardano gli scontri diretti con Federer, ad esempio, sembrerebbe che siano di 2 categorie diverse.
Quello che non si vede sono gli scontri che…non ci sono stati: se quando Nadal dominava esclusivamente sul rosso, fosse arrivato a scontrarsi con Federer nelle superfici veloci, probabilmente (nulla è sicuro, ma…) la statistica sarebbe ribaltata.
Il punto è che Federer in finale sulla terra rossa ci arrivava sempre, Nadal sul veloce invece quasi mai…
Inoltre c’è da tenere conto che all’inizio gli scontri erano tra un federer “già formato” e un Nadal ancora acerbo, ora è il contrario.
Detto questo, tale statistica è da prendere molto con le molle. imho.

Complimenti Daniel 🙂

E’ avanti in tutti gli scontri diretti che contano.
Ma sono d’accordo in parte voi, per rendere la cosa palese dovrebbe vincere 17 slam…è difficile ma non impossibile, dipenderà dal suo ginocchio.

Ma in ch@ Nadaliano (#924054)

Continua a sognare

mettiamo anche gli scontri con davidenko

Scritto da Nadaliano
Nadal probabilmente il più forte di sempre…

Battuta del secolo

Scritto da Nadaliano
Nadal probabilmente il più forte di sempre…

Si,e poi ti svegli sudato

Nadal probabilmente il più forte di sempre…